CHARISMAK

Yop M.A ! J'avais bien compris ce point là, je faisais surtout référence aux autres sur doctrines présentes dans les différents suppléments (le +1D aux armes IF en doc Deva etc...). Après, j'admets que l'empilement de Sur-Doc DA est globalement plus puissante que la Sur-Doc IF qui ne sera active qu'un seul tour avec des restrictions. Et je suis d'accord, l'empilement de tout ça rend la somme indigeste et potentiellement très (trop) forte. Merci @Snoops pour le résumé ! Mais du coup, si j'ai bien tout compris, on est d'accord que tous les bonus présents dans les suppléments SM ( et pas que DA ) sont "gratuit", ils n'imposent aucune contre partie au joueur SM. Donc, en l'état, un joueur SM sans supplément affrontant un joueur SM avec un supplément, de base, part avec un désavantage. Donc, il n'y a aucune chance qu'un quelconque équilibre puisse avoir lieu dès lors qu'on utilise un supplément, qu'il soit DA ou autre. En partant du principe que le Dex SM est équilibré en lui même et part rapport aux autres dex V9. Du coup, SM vs Necron = Partie équilibré. Comme les suppléments semblent rajouter que des bonus sans contre partie ( en point en malus etc...), forcement, dès qu'un joueur SM joue avec un supplément - et pourquoi s'en priver du coup - bah la partie ne peut plus être équilibrée. Ou bien il faut partir du principe que le dex SM en solo est moins performant que les autres (insérer rire ici) et que les suppléments sont là pour ""l'équilibrer"". En gros, je retiens : - Tous les suppléments SM cassent l'équilibre globale par nature. - Le supplément DA est peut être le plus complet. - Je suis content qu'aucun de mes amis ne jouent DA. J'ai déjà du mal à assimiler la Sur doctrine IF de l'un d'eux, mais alors retenir tous les bonus accessible à telle ou telle unité durant la partie, ça me semble vraiment, mais vraiment compliqué, pour le joueur comme pour l'adversaire. Ca aurai été beaucoup plus simple si les doctrines DA avaient remplacées les Doctrine SM... En mode garage, si le dex s'avère tellement au dessus, ça serai même un truc à tester... LoVe !

Bonsoir tout le monde ! Je connais vite fait de loin les suppléments SM, et les sympathiques règles des DA, mon armée de cœur de toujours, me fait poser une question. En l'état, hors considération fluff/amour d'une armée, qu'elle est l'avantage pour un joueur SM de jouer sans un des suppléments ? Un gars qui joue juste avec son Dex SM n'a t-il pas juste des règles/strat/options en moins qu'un autre joueur SM qui joue un supplément ? Ou bien y a t-il des contre parties ? Vu comment ces suppléments sont présentés, j'ai l'impression qu'il s'agit de buff assez gratuit à rajouter sur un dex. Ce qui, de base, éclaterai totalement n'importe qu'elle tentative d'équilibrage. Concernant ce supplément DA, j'ai vraiment l'impression d'être devant un codex à proprement parlé, vu la masse de contenu qu'il propose. J'ai pas vraiment compris comment fonctionnait leur règle de 1re/2nd/truc compagnie, ou plutôt à qui elles s'appliquaient concrètement (ce qui est sans doute symptomatique d'un problème au niveau de la règle) mais je pense que dans les faits, le trio de doctrine ne sera pas si complexe à appréhender. Enfin, pas bcp plus que les doctrines normale des SM qui sont malgré tout, par nature, une vraie chiasse à comprendre dès qu'on y rajoute les bonus de chaque chapitre. J'ai pense pas non plus qu'elles soient plus OP que ça, un peu plus forte que d'autres, certainement, mais OP.AF, je pense pas. Pas en milieu garage en tout cas. Le vrai point qui me perturbe c'est leur domaine Psy, que je trouve très fort et surtout incroyablement complet. Jusque là, le Psy était le seul domaine dans lequel le dex SM n'excellait pas, et celui des DA est juste incroyable dans ses applications. Ce qui m'inquiète, c'est la tronche que devront avoir les domaines PSy des CW et autres TS, qui eux sont censé envoyer du pâté dans ce domaine. Et autant je ne trouve pas l'escalade des règles (sauf en quantité) si brutale que ça sur le dex DA, autant je trouve qu'au niveau psy, il y a une vraie montée en puissance des effets des sorts. Avec cette tendance, mon Grand Prophètes va finir par détruire purement et simplement le point objo de mon adversaire en lui collant en prime 2D6 mortelles sur toutes ses unités à 6 pouces. Il est vrai que plus le nombre de codex V9 sortiront, plus les codex V8 accuseront leur age et un retard certains, et ce, quelque soit le power creep mis en place, le simple lisage des profils et de l'arsenal fera la différence. Cela dit, il faut bien passer par là. En fait, GW n'aurai peut être pas du sortir le DEX SM si tôt, comme il représente un grand nombre de joueur et de MU, sortir leur dex/supplément en premier impact forcement l'équilibre global du jeu. M'enfin, ça, c'est sans prendre en compte la logique commerciale. LoVe,

Choquant niveau lore, pas vraiment, mais lassant niveau jeu, potentiellement. Qu'une liste DG basée sur du PM, un peu de Rougail et une poignée de tank soit à la fois jouable, fluff et fun, c'est parfait, et de ce point de vue là, il n'y à pas grand chose à dire, le Dex semble tenir toutes ses promesses. Et à choisir, je préfère avoir des termi jouable que des demons dans le dex. Je ne crache en aucun cas sur ce qu'on a eu. J'ai juste l'impression qu'en orientant de la sorte, avec insistance, les choix du joueurs, on perde un peu de diversité. Mais encore une fois, il ne s'agit là que d'un ressenti par rapport aux news que le Warco a diffusé, perso, je n'ai pas le dex, et n'ai pas accès aux leaks sur lesquels vous semblez tous vous reposer. Je me dis que les traits peuvent encore changer pas mal de chose dans l'orientation des listes, ils vont même être déterminant je pense sur mon avis "final"... Apparemment le Codex V9 ne le permet pas. En V8, jouer les démon était possible en invocation avec le PA, un strat permettait de faire l'invocation malgré le mouvement du sorcier, et avec un fiabilisateur. Ca rendait le truc jouable et assez cool, car tu contournais les malus de la règle invocation et ne brisais pas ton trait de legion. LoVe !

Yop, y a pas vraiment polémique, c'est juste dommage que le nouveau codex finisse avec moins d'entrées que l'ancien. Alors oui, la règle Invocation était naze, mais ça aurai pas demandé un effort sur humain de la réécrire et la rendre viable. De plus, en DG, le PA avait rendu l'invocation jouable via le strat Wretched "The rotted Veil". Et c'était même plutôt sympa. Perso, acquérir un dex DDC juste pour jouer 3 entrées Nurgle dans ma DG, je trouve pas ça super le fun, d'autant que j'ai pas forcement envie de faire une soupe et un détachement entier de ces démons. Donc oui, la disparition des demons du dex me fait un peu chier, ma petite unité de Porte peste qui rentrait bien dans ma horde zombie risque de me rester sur les bras. Et plus globalement, ça réduit un peu les possibilités de build thématique. (Je précise aussi, qu'au delà de perdre le -1 d'endu, on perd aussi du CP pour l'autre détachement, ça commence à faire cher les 20 porte peste, même en tranquilou-émile ) De la vision que j'en ai (et qui est surement limité, j'ai pas le bouquin, ni entre les mains, ni sous les yeux), j'ai l'impression que oui, l'armée est UP et qu'elle offre pleins de gadget, mais j'ai aussi l'impression que les thèmes sont très réduit, plus de démon, plus de horde (limitation du cultiste et du pox), j'ai l'impression que les listes vont vite se ressembler... En tout cas, la limitation des Pox et l'exclusion des démons a un peu casser mon enthousiasme. D'un autre coté, c'est plutôt fluff LoVe !

Ca tombe bien, personne ne l'avais wishlist Imbuvable ? Vraiment, que de superlatif, ce qu'on a vu pour le moment semble très bon, surtout intéressant avec des synergies possible, mais niveau imbuvabilité, ça reste très acceptable hein. En l'état, il n'y a rien d'OP, et leur capacités aux cac, d'autres en on des comparable sans qu'on cris à l'OP. D'autant que bon, un sort tel que "Lame de putréfaction" est laaaaaaaaaaaargement plus efficace que l'aura du Lord, et cible lui, le cac uniquement. A une époque, il pouvait même se combiner à VDLG pour encore plus de fun (et de BM), et on ne criait pas à l'OP pour autant. Comme ces combo (sale) de cac sont/vont être nerf/changé (les proc sur des 6 non modifiés, la limitation des cumuls, le potentiel changement de la discipline psy), on peut facilement considéré que le UP des armes de cac n'est en rien imbuvable. Et sans trop digresser, le CAC, de manière général, à bien besoin d'un UP dans le jeu, et je serai pas étonné que les spécialistes du genre (zerk, genesteler ...) obtiennent des up mérité sur leur capacité à tuer des trucs. Perso, je serai vraiment pas étonné que les véhicule uniques de la DG soient, pour la plupart, Core (Mouche, Cococinelle et Char-crotte). Mais j'avoue, là, je spécule un peu trop. En toute curiosité, et sans aucune animosité, j'aimerai que tu détails ton calcul. Quelle base as tu utilisé pour ta comparaison ? En l'état de ce que nous avons, c'est en effet la conclusion. Autant rajouter une Mouche double lance-proute, plus mobile, plus endurante, plus indépendante et plus mignonne. Je sais pas si c'est la "vraie" question, perso, j'imagine plus facilement que ce rôle (healer de véhicule), serai chez les adeptes de Nurgle (et plus globalement chez les adeptes d'un des 4 dieu) tenu par les psyker. J'imagine plus facilement un sort qui fait repousser des bubons qu'un mécanicien qui vient bricoler son tank démoniaque. Un strat ferai aussi bien l'affaire. Mais clairement, ce qui est lié à Nurgle se doit d'être organique, et le techmarine ne rentre pas trop dans le thème. Un MoP de Nurgle serai plus crédible amha (et c'est un peu ce qu'est le Malignant en fait). LoVe.

Bah en soit, les armes de la peste de tir sont surtout présentes sur les véhicules DG; Les Mouches, les Chars-Crottes, et même les Cococinelles. Comparé à ça, les 2-3 lances-crottes que portes les PM sont anecdotiques. La seule unité d'infanterie à porter fièrement une arme de la peste de tir c'est le chef lance-proute avec sa super-lance-proute. Quand au "Core", c'est sur que si les Mouches ou le Char-Crottes ne le sont pas, ça réduira d'autant l'intérêt du bouzin. Ah bah j'ai pas dis que c'était viable hein J'ai juste essayé de trouver une situation pas trop invraisemblable et qui pourrai mettre en valeur le Lord. (Et 2 mouches lance proute c'est un truc qu'on peut imaginer facilement et qui combotent bien avec l'aura dans le cas où elles seraient core). Et même comme ça, bah c'est pas folichon. J'imagine qu'après cette superbe phase de tir, tu fais exploser ta première mouche dans les primaris adverse que tu n'auras qu'à peine effleuré avec tes lance-proute. Puis tu colles ton Lord sur la seconde mouche avec du bluetac en la faisant voler à la main, en tournant 7 fois sur toi même en imitant le bruit du moustique avant de la ranger dans ta mallette. Après quoi tu pourras pavaner en disant que tu as trouvé tout seul cette combo à 400 pts qui t'aura permis d'améliorer 4 jets de Dé, tu lèvera ta bière au ciel, adressant un salut à Papy Nurgle, le regard humide, tu pourras alors convaincre ton pote SM que oui, les Dieux du Chaos sont quand même bien plus trop fort que l'Empereur et ses doctrines à deux balles. En tout cas, c'est comme ça que je ferai

Désolé, mon message est parti avant que je ne finisse la démonstration. Il faut compter 4-5 blessures impactées (j'ai édité mon message précédant) Mais oui c'est pas top... Oui, en l'état, autant rajouter un lance proute qu'avoir cette aura pour le buffer. ?

Alors en stat, il faudrai plutôt compter 3,5 touches pas lance-proute. Soit 21 touches. Pour l'aura du Lord, il faudra aussi compter la relance des 1 des blessures raté, qui peuvent proc un 6. Sur du SM vanilla et 21 touches, on aurai : - 3,5 6 naturel. - 10,5 blessures autres (un blesse à 3+) - 7 relances (on comptes l'archi cont' pour faire le truc bien) Soit 1,16 6 de plus. Pour un total de 4,66 blessure impactées par l'aura du Lord. Ce qu iserai pas mal en soit, le problème vient surtout de l'effet, qui lui est faible. Si l'effet était dfe rajouter des BM ou un modificateur plus elevé, se serai cool.

Ouep, j'espère qu'il y aura des synergies possible ou qu'il aura d'autres atouts, en l'état ça fait pas rêver. On peut imaginer le faire FEP à coté de 2 Mouches équipées de lance-proute, avec archi-contaminateur en bonus. Mais même comme ça, une PA-1 sur les 6 ça semble pas spécialement délirant. Alors si j'ai bien lu mon anglais, l'aura s'applique uniquement sur les armes de Tir. Donc exit la "Lame de Pute" en aura ? Le Strat du PA donnait, pour 1CP, l'attribut PW aux bolter, ET une PA -4 sur les 6 pour blesser. Si la seule perk de ce lord est un petit PA-1 sur les 6 pour les PW au tir, je vois mal de l'intégrer dans une liste, surtout si il faut payer chaque tour un PC pour proc son aura sur les PM. A voir ce qui peut graviter autour, mais en l'état, son aura semble situationnelle et pas très impactante.

Bah oui et non en fait. Si les règles du LoC sont semblable à celle de Tyty (hors psy), ça fait quand même une diff de 45 pts """juste""" pour du psy. Ce qui semble correct. Et si on est pas à 50pts prêt, bah l'option de prendre un LoC + un Malignant peut se poser. Reste à voir les options et différences entre Typhus et le LoC en somme. D'ailleurs, le LoC semble avoir accès à une orbe, il ne me semble pas qu'on ai d'infos à ce sujet, mais peut être est ce là une option sympa qui lui sera réservée. LoVe !

Yop ! J'espère vraiment que l'absence des démons sur la FAQ DG est une erreur et non un signe du retrait du dex de ces dernier. La dernière fois qu'un nouveau codex comporte moins d'entrées que son prédécesseur doit remonter à loin xD Déjà qu'il y avait pas masse de choix. M'enfin, c'est peut être la solution pour résoudre le problème de la règle "invocation", suffit de zapper la règle et les démons ! Au pire, mes Porte Peste feront un pâté de Pox en plus... Mais se serai quand même dommage ? LoVe !

Bonjour ! Perso, je vois pas la rapport entre la partie que tu soulignes et la justification d'un visage aussi pas-beau. On peut "luire d'une haine glaciale et malfaisante envers toutes les choses vivantes" sans avoir la tronche d'une méchante aigris caricaturale. De même, on peut être une "gladiatrice Drukhari savourant un meurtre en portant des coups de plus en plus cinglant de sorte que la souffrance accordée par sa victime ne cesse de croitre" sans pour autant être un cagot. En fait, je ne trouve rien qui justifie ce visage. Ni dans sa personnalité - qui tendrai à garder soit un visage neutre et froid, soit au pire des traits légèrement amusés - ni dans son lore, où Lelith est plutôt décrite comme étant "séduisante", d'autant que les Eldar, noir ou pas, sont censé être ""attirants"" d'un point de vue humain. Là, elle semble être prise d'une colère qui non seulement ne correspond pas au personnage (et il ne me semble pas avoir lu une fois un instant colérique à son sujet), mais en plus, cela ne correspond pas au Drukhari, qui, au pire du pire, devrai éprouver de l'excitation lors d'un combat/mise à mort. En dehors de ça, je trouve aussi que ce coté "pas content", n'est pas très inspiré, ça fait un peu visage par défaut de méchant pas beau. Du coup, elle manque de charisme et c'est dommage pour l'un des perso les plus connu du lore EN. Cela dit, si ce visage comble tes attentes, j'en suis ravi, mais je doute qu'on puisse en justifier l'aspect par quelconques lignes de fluff. Un visage comme celui de Morathi aurai été plus approprié, il est froid bien qu'en laissant esquisser un sourire en coin, les traits sont fins et elfique. Allez, un air un peu moins méchant-méchant au niveau des sourcils pour Lelith et le tour était joué ? LoVe !

Bonsoir ! Perso, ce qui me dérange le plus sur cette Lelith ça n'est pas son pantalon, ni sa pose, ni ses armes, ni ses cheveux, mais son visage. Que se soit son expression ou ses traits, je le trouve peu réussi. C'est d'ailleurs le point faible des sculptures GW en général, le visage est souvent peu flatteur*, et dans le cas de Lelith, j'aurai préféré un visage plus séduisant. Là, on dirai une vieille méjaire qui tire la gueule. La même figurine avec juste des traits plus neutre, moins tirés, et le modèle aurai sans doute beaucoup gagné en charisme. Quand au débat image de la femme/figurine/sexualisions/blablabla je pense qu'il n'a pas lieu d'être. A titre personnel, je n'ai pas de problème au fait d'habiller ou de dévêtir telle ou tel personnage tant que cela est "justifié" même de façon stupide. J'ai plus de souci avec le fait d'habiller ou de dévêtir un personnage pour répondre à une demande/pression extérieur. C'est, à mon sens, une forme d'auto censure que je regrette retrouver dans une niche comme le Hobby. Après, chacun est libre d'apprécier ou non telle ou telle figurine pour X ou Y raisons. Hormis son visage, j'aime bien cette Lelith, quelle soit plus habillé ne me dérange pas d'autant que c'est pas non plus comme si on changeait radicalement le design et l'esthétique du personnage (sauf pour le visage, beurk). LoVe ! *Même si je trouve que les Hédonites à AOS, et plus globalement que les fig AOS, ont tendance à avoir un traitement du visage bien supérieur à ce qu'on retrouve sur 40k.

Oui et non, quelque soit sont coût, ses règles deviennent intéressantes. Je ne doute pas que son coût jouera sur son utilisation dans les milieux les plus rudes, mais sa règle est suffisamment intéressante pour le rendre cool dans certains concept de liste. En fait, sans parler du fait que le décors devienne fort ou pas, il devient intéressant et c'est finalement tout ce qui compte (pour moi du moins). LoVe !

L'article nous apprend (potentiellement) comment seront gérés les démons dans le codex, avec le mot clé "Unaligned", qui ne casse pas la Contagion, et que ne devrai pas briser non plus le détachement. C'est aussi une super bonne nouvelle ! Enfin on va pourra poser des PB à coter de nos PM ! Le décors aussi devient cool, et les Pox sont bien up par la contagion, avec Typhus à coté ils pourront massacrer l'E3 comme un rien, et ça, c'est cool ! Bien Hype par les changements opérés par GW sur la DG. LoVe !

Wow, c'est vraiment cool comme règle ! C'est même je dirai la plus puissante présentée jusque maintenant tant son champs d'application est vaste. Même les véhicules adverse sont affectés, du coup, même le lance-crotte les blessera sur du 4+ ce qui en fait une arme anti char d'appoint. la règle up aussi pas mal les Pox, qui, si Typhus garde son aura, pourront blesser du marine sur du 3+ sans même parler de buff psy ou de strat. Et ils feront un carnage dans les rangs des hordes de gaunts et autres E3 ! L'article nous apprend aussi que certaines unités seront "Unaligned" ce qui est très bon signe pour l'intégration des démons sans briser le mot clé DG ! Encore une bonne nouvelle ! Et pas des moindres ! Hourra ! Et enfin, le décors DG qui passe de très bof à plutôt utile, il trouvera surement une place dans des listes ! Vraiment, que du bon dans ces preview, j'ai même peur d'être face au premier codex "un peu au dessus" tellement ça semble prometteur ! Les coûts en points seront déterminant. Que se soit au niveau visuel ou des règles, j'ai vraiment l'impression que GW nous sort un codex travaillé et qui parle au joueur. Comme si la V8 n'avait été qu'une BETA brouillonne. LoVe ! EDIT :Oupsi, je viens de me rendre compte que j'ai posté dans le sujet "strategie" et non dans le sujet "Rumeur" xD Bon, j'imagine que c'est pas non plus trop HS ! Deso !

Yop @Smorfl, Si je comprend bien le sens de ton post, tu as du mal à appréhender les termes utilisés pour jauger de la puissance d'une liste. De plus, tu estimes qu'une liste faite dans le cadre d'une partie en jeu "égal" est par essence "optimisées". Bonne nouvelle, tes bugs sont légitimes ! La façon dont je vois les choses, ces termes n'ont aucune consistance formelle, dire d'une liste qu'elle est "molle" ou "dure" ne repose sur aucune notion factuelle et écrite. La case dans laquelle on range une liste dépend de la liste qu'on affronte, des joueurs avec lesquels on joue, de notre propre connaissance/sensibilité au jeu. De ce qu'on juge chacun fort/trop fort/OP. Il n'existe finalement que deux types de liste que l'on peut à coup sur classer : Celles qui ont performées en compétition, qui sont accessible par tous, et qui ont, factuellement, performées dans un cadre de jeu défini et pour lesquelles ont peut dire que oui, dans ce cadre ci, ces listes sont efficaces. Et toutes les autres, qui n'ont pas la même valeur de force, certainement, mais qu'on ne peut finalement pas classer objectivement et avec certitude par échelle de puissance. La liste full cadet de Paul est elle plus dure que la liste full Kroot de Jack ? Et si oui, peut on dire que la liste full GI est plus dure ? Et la liste full moto de Jean, elle semblera comme étant dure devant Paul, pour autant, elle sera molle en comparaison de la liste du dernier gagnant ETC. Ou peut être pas en fait, peut être Jean a t-il entre les mains, sans le savoir, la future liste qui sera deux mois après considérée comme Top tiers et raflant tous les prix. Je dirai qu'hormis les listes compétitives, les autres termes sont surtout là pour créer des nuances - très personnelles- à la puissance de sa liste par rapport à celle des autres, l'idée étant de jouer avec et conter des listes de niveau un peu prêt similaire. Dans un groupe de joueur, jouer 30 termi pourra passer pour du mou, dans un autre, pour du mi-dur. Tout dépend finalement des habitudes du groupe. En plus de ça, la classification des unités n'est surement pas la même pour tout le monde, et reste un critères finalement aussi flou que personnel. Et une unité que je vais considérer forte sera par d'autres considéré molle. Et inversement .Parce que ces termes ne veulent finalement rien dire sans un contexte, qui est autant local que subjectif. Quand au fait que jeu égal veut dire optimisé, là encore, cela ne veut pas dire grand chose comme ça. Optimiser, tout le monde le fait, mais pas à la même échelle. Même un joueur qui jouera une liste pour le fun avec les figurines qui trainent, choisira des options, des TSDG, des trait de chapitre qui optimiseront une idée, une tactique. Je joue en jeu égal, et j'optimise, mais mon plaisir est de choisir un thème pour mon armée, viable ou pas, et d'optimiser ce thème au mieux. Je peux ainsi prendre plaisir à jouer une armée drukhari avec des kabalites qui chargent au cac, c'est surement pas très fort, mais j'aurai tout optimiser dans ce sens. Ma liste est elle dure pour autant ? Suis je un joueur "mou" ou "dure" si j'aligne mon armée ? Selon si j'affronte la Full cadet de Paul ou la liste ETC de Kevin le son de cloche ne sera pas le même. Ce que je veux traduire, c'est que finalement, "Optimiser", c'est un terme qui peut tout et rien dire, et cela ne traduit en rien une quelconque efficacité dans une liste. L'optimisation a plusieurs niveaux, et chacun place la barre où il le souhaite. Mais fatalement, quand deux joueurs s'affrontent, ils utilisent une liste optimisée, que se soit en jeu égal ou pas. Bref, tout ça pour dire très simplement que tous ces terme ne sont finalement que des aides de jeux, que l'on utilise au sein de groupe établis pour situer grossièrement le cadre de la partie. Si demain j'organise une partie avec un joueur que je n'ai jamais rencontré en disant "on joue mou", et bah il est probable que sa définition de "mou" ne soit pas la même que la mienne. Le pavé c'est la vie. (Du moins pour celui qui l'écrit xD) LoVe !

Bonjour @Morehk ! Alors perso, je ne joue qu'en amical avec un groupe restreint de joueurs que je connais bien, mon expérience est peut être donc un peu différente de la tienne. Contrairement à ce que d'autres ont dit, je pense qu'il est possible de jouer en amical avec des listes dure, seulement, ils faut que les autres participants soient raccords et d'accord pour ça. Du reste, on peut jouer une liste débile sans jouer avec l'esprit compétitif qu'on lui colle. Tu aimes jouer les termi ? Et bien joues tes termi, et si après une partie on se rend compte que c'est trop fort, et bah on ajustera tous nos listes la prochaine fois, l'un mettra un peu moins de termi et les autres un peu plus de canons. L'important est d'avoir un compromis entre les unités qu'on aime jouer et le niveau général des listes de la soirée. Et je précise que pour un joueur réellement occasionnel, il est souvent difficile de jauger de la dureté d'une liste, à commencer par la sienne... Il m'est arriver tantôt de sous estimer ma liste, tantôt de la surestimer, mais j'applique souvent une "auto censure" pour éviter de sortir un truc qui plierai la game facilement. J'ai en souvenir une partie en 1v1v1 justement, à une époque où je jouais une horde DG. Le scénar était de tenir un obj central. J'avais de base changé mon orientation de liste en utilisant des fig qui trainaient, ma liste n''avait même plus le droit à son trait de légion, mais la partie fut plus intéressante que si j'avais posé 40 pox sur l'unique objo. Des joueurs """occasionnels""" qui arrivent à jauger ta liste d'un coup d'œil et qui "rééquilibre" les leurs à la volé, je trouve ça fort, surtout dans une partie en 1v1v1 où clairement tout peut arriver. Clairement, on est déjà dans l'état d'esprit du "je veux pas perdre les SM c trau faur ouin ouin". C'est déjà mal barré. Dans mon groupe, nous n'aurions 1: Déjà pas noté si ta liste est trop forte trop molle. 2: Joué la partie comme elle vient 3: Probablement salué l'effort de peinture de mon ami SM. Et si on avait du pleurer parce que lavé en deux tours, on aurai au moins attendu la fin de la partie pour le faire, et non commencé avant même d'avoir lancé un seul dé. Après, les cas de faire/refaire sa liste avant la partie, on a régulièrement, mais jamais pour des questions de "liste trop forte", c'est des cas de "j'ai pas fais ma liste", ou de "Hey je peux t'emprunter tes oblitérator j'aimerai les tester", jamais j'ai vu un cas où l'un de nous change sa liste pour bourrer les canon laser après avoir vu la liste Tyty de mon frangin en mode counter. Je trouve cela assez peu fair play en soit, ça revient à gaffer sciemment l'expérience de jeu de son partenaire. Quand au litige en lui même, je vois trois façons acceptable (pour moi) que l'on aurai eu mon groupe et moi de le gérer. Façon 1 : "Merde j'ai pas fait gaffe mon socle il passe pas, Si j'avais su, j'aurai pas charju !" "Bah t'as cas recommencer ta phase de charge" ou bien "Bah on dit que t'as pas chargé mon chef poisson et pis c tout" "Cool merci" Façon 2 : "Merde j'ai pas fait gaffe mon socle il passe pas, Si j'avais su, j'aurai pas charju !" "Bah t'as cas recommencer ta phase de charge" ou bien "Bah on dit que t'as pas chargé mon chef poisson et pis c tout" "Nan nan j'aurai du faire gaffe c'est ma faute, ma charge rate, pouet pouet" Façon 3 : "Merde j'a pas fait gaffe mon socle il passe pas, Si j'avais su, j'aurai pas charju !" "Tu déconnes sa passe pas que d'un millimetre, vas y c'est bon tu passes là, regardes, je pousse ma Riptide et hop" Après, si le joueur Tau avait fait exprès de cacher ainsi son QG, c'est différent, mais dans ce cas, ça aurai voulu dire qu'il avait anticiper que ton socle ne passerai pas, et qu'il aurai été fair play de te le dire avant tes déclarations de charge. Il nous arrive d'utiliser le 4+ pour résoudre des cas, mais c'est surtout des cas de règles qu'on ne connais pas / prend pas le temps de chercher. Dans ton cas ce jet impose à ton adversaire une charge illégale contre son gré. Le fait est qu'il était le seul à pouvoir autoriser ou pas ta charge, devant sa réticence, tu n'aurai pas du insister. Tu aurai du, en premier lieu, faire preuve de fair play en admettant ton erreur sans chercher à forcer ton partenaire. Ce dernier à le choix d'être encore plus fair play en appliquant au pif une des solutions ci dessus. Bon, par contre, si un 4+ est décidé il faut respecter le résultat. Là, c'est un manque de fair play. Cela dit, j'imagine que le joueur Tau ne devait pas être d'accord avec la solution du 4+ depuis le début. Soit il n'a pas été clair quand à son intention de refuser ta charge dès le début, soit tu as été trop insistant à tenter de trouver une solution pour arranger ta situation. Il est aussi possible qu'il n'est pas compris comment fonctionnait la règle du 4+, il qu'il ai vraiment cru à un combat de D6. Généralement, tant qu'aucun dé n'a été lancé, on accepte ce retour en arrière. Après c'est du cas au cas, si tu annonces au début de ton tour que tu comptes lancer tel sort, et que tu l'oublis parce qu'entre temps on a manger du gâteau, ça pose pas de soucis, on revient dessus. Par contre si ça implique de devoir refaire toute une phase de tir en raison des buffs/debuffs etc bah tant pis, il fallait pas oublier Perso je regarde assez rarement, mais je suis pas au centimètre prêt. Le truc c'est que j'imagine pas mes adversaires gruger volontairement sur les mouvements. Moi le premier, ça m'arrive de bouger mes figurines à l'arrache, et donc de faire faire 5, 6 ou peut être 7" à mes pitous. Bah en vrai perso je m'en fout, tant que c'est rapide et qu'il passe pas 10 minutes et rebouger toute son unité. Mais rebouger un types ou deux pour être sur que le canon d'assaut voit pas l'unité à la fin de son mouvement je trouve ça plutôt acceptable. Globalement, je préfère gagner/perdre sur des erreurs tactiques que sur des erreurs du type "en fait je vois le bout de ton antenne du coup je rekt ton unité" ou de "nan mais là tu passes pas de 1mm du coup tu meurs LOL" ou encore le "je refuse que tu fasses ton smite parce que tu as dit phase de tir et que le smite c'est avant la phase de tir et pas après et pis c tout c'est les règles c moua ki suis plu faur". Je préfère vraiment que chacun déroule son plan de jeu en tentant de vaincre celui de son partenaire plutôt que de gagner sur des erreurs/oublis/millimètre. Après on peut pas toujours tout accepter et laisser passer, mais dans l'ensemble, il me semble que c'est mieux pour le jeu, l'ambiance et la partie. Dans ton cas, on est face à un joueur dont le plan tombe à l'eau suite à un bête manque de vérification et qui n'accepte pas son erreur et un autre qui est bien tenté de profiter de la situation pour essuyer ses pieds sur le visage de son pote. L'un comme l'autre avez simplement et uniquement pensez à gagner la partie, qui se voulait à la base détendue au vue du mode de jeu. Aucun de vous n'a pris le recul nécessaire de la situation, aveuglé par votre besoin de gagner pour gagner, bah vous avez tout les deux perdu. Je sais pas si tout ça t'aidera à y voir plus clair mais bon... xD L'important c'est de participer on dira ! LoVe ! PS: après relecture, je me rend compte qu'on pourrai me prendre pour un moralisateur à deux balles. Je cherche pas à offenser l'OP, désolé si mon ton te donne cette impression, c'est mon simple ressenti sur ton expérience et une projection de comment j'aurai géré la chose. J'ai pas la prétention de donner un cours de bonne conduite. LoVe

Bonjour ! Ce supplément est vraiment une erreur de mon point de vue. Les codex V8 m'avaient refroidis à cause -entre autre- de leur mauvaise traduction/écriture et de la péremption ultra rapide de leur contenu règle, j'étais plutôt du genre à les collectionner avant cela. Les codex V9 me redonnaient envie d'acheter du papier, jouant Drukh et DG, j'étais même ravi que mes deux codex sortent si vites. Et là j'apprend qu'ils ne sont même pas sortie que j'aurai même pas accès à toutes les règles de mon armée, qu'une partie sera dans un autre bouquin. Ca me fait autant gerber que les DLC qui sortent le jour de la sortie du jeu. Là c'est encore plus fort, le DLC sort avant la sortie de certains codex. Ca refreine mon envie d'acheter mes codex, et encore plus mon envie d'acheter ce supplément. Vraiment dommage, encore une fois, comme pour les PA, j'aurai été plus tenté par ces bouquins s'ils n'avaient contenu QUE du fluff et des belles images, voir des scénario. En fait, j'en viens même à me dire que c'est bien la présence des règles dans les bouquins qui me dissuade le plus d'en acheter. Cette tendance à dispatcher les règles dans une pléthore de livres rend tout ça indigeste et illisible. La version a pas 6 mois qu'on a déjà des add-on aux règles, dans mon groupe, on en est encore à tester la V9. Et le pire, c'est vraiment que j'étais hyper par la sortie de mes codex, et prêt à débourser pour les avoir, cette simple annonce suffi à refroidir grandement mes ardeurs. J'ai du mal à envisager acheter 80€ de papier et devoir y intercaler 2 semaines après des impressions PDF pour avoir mon codex complet. C'est pas sérieux. Mon dernier espoir est que ce supplément ne fournisse que des règles pour Crusade, et là, je pourrai comprendre le côté optionnel du bouzin. Je sais pas, d'un coté, GW semble faire des efforts sur la trad et la qualité de ses livres pour me faire renouer avec l'achat de son papier, et de l'autre, l'entreprise nous sert une politique DLC tellement absurde que même les jeux de Versus fighting n'ont pas osés faire pire. Et enfin, en vrai, j'aurai même un peu honte en tant que joueur DG/Drukh d'utiliser les règles de mon nouveau dex ET du supplément, contre un joueur de mon groupe qui aurai encore son vieux dex tyty V8. Encore pire si ce joueur n'a pas son PA... Sans même parler de puissance d'armée ou de liste, je trouverai ça super injuste en fait. Ca creuse vraiment l'écart entre ceux qui ont des nouveautés et les autres, mal aimés, qui attendent leur tour depuis (au moins) deux ans. Bref. LoVe (quand même )

Bonjour, Ce qui n'est pas logique, c'est pas tant de considérer les RG comme une faction, mais que certaines factions (les Eldars par Ex) sont tous considérés comme des sous factions. Pourtant, sur le site de GW, Druk, CW et Arle ont bien un tri séparer, comme la RG, pourtant, dans leur stat, c'est le même camembert. C'est qu'un détail, mais ça montre bien qu'on peut faire dire un peu ce qu'on veut aux chiffres. Je vais pas cracher sur l'article, je l'ai bien aimé, mais certains détails font tiquer et me donnent l'impression de vouloir orienter le sens de toutes ces stats. LoVe !

J'attend ce codex avec impatience, GW nous promet une refonte en profondeur de l'armée et je suis très curieux de savoir ce que ça nous réserve ! C'est marrant mais la genouillère du kabalyte en couverture fait très Harlequin, en tout cas, il ne me semble pas que ce design soit déjà apparue sur une illustration ou une figurine Drukh. J'aime à penser qu'il s'agit d'un lien/indice pour une future sortie Ynnari, avec des figurines qui partagent des traits visuels communs tout en restant différant. En tout cas, le D2 des Incubes est bienvenu, l'arme a enfin le profil qu'elle aurai toujours du avoir ! La CC2+ c'est du (bon) bonus ! LoVe !

Pour le moment, ça n'est qu'une rumeur. Quand à la DG, même si ça devrai être vrai, sans savoir ce que le codex réserve impossible de dire si c'est un nerf, un up, ou un équilibrage. Si le FNP passe à 6 mais que derrière on ignore les PA -1 et -2, qu'on passe E6 et qu'on gagne une invu à 4+, le tout pour 15 pts, bah ça va pas tellement être dur pour les SMC. Si le PM reste à 1PV et que son FNP passe à 6 sans contre partie, là oui, les temps seront durs. Fort heureusement, se sera ni l'un ni l'autre, et sauf avoir le codex entre les mains, impossible de juger à quel point ce changement (s'il est vrai) impactera l'armée. Moralité : Wait and See and Whish list

Bonjour ! L'article est assez intéressant, quand au petit pied de nez sur le fait que les SM ne sont pas sur représentés, c'est quand même amusant parce que leur propre graphique indique qu'un joueur sur 3 joue SM loyaliste. Ce qui est loin d'être rien J'ai aussi trouvé amusant que les armées Eldar soient compilées ensemble, comme si les Drukh et les CW n'étaient rien de plus que des sous chapitre SM. Je m'attendais d'ailleurs pas à ce que les CW soient si peu représentées, pour une armée qui à la réputation d'avoir ""toujours été forte quelques soit les versions"" (même si je ne suis guère étonné comme l'armée n'est pas adaptée, par essence, à la V9, sans même parler du codex et des fig vieillissantes ). En effet, cela dit, je ne suis pas certains qu'il y ai l'infrastructure nécessaire pour compiler tous les résultats de tous les tournois locaux du monde. Les données ne sont pas complètes, mais je trouve que leur nombre est déjà représentative d'une tendance à un certains niveau. C'est pas la panacée, mais à mes yeux ça reste suffisant pour leur accorder du crédit. Je m'attendais pas à ce qu'ils aient autant de données en réalité. Autant je partage l'avis sur la sur abondance de SM dans l'environnement, autant ça a (malheureusement) toujours été le cas, c'est pas une invention de la V8-V9. ll m'arrive de bouquiner de vieux WD, et il n'y a pas un mois sans un article sur les SM ou sans une sortie SM quelconque. Déjà à l'époque, je grognais sur cette tendance qui est très frustrante quand on ne joue pas SM, qu'on les trouve nuls (en terme de fluff et de modélisme ), et qu'on attend des kit plastique pour ses SdB Mais ça ne pollue pas une version, d'autant qu'elle ne fait que commencer, c'est juste une constante universelle. Ce qui polluera la V9, c'est pas la sur abondance de SM, mais la sur abondance de papier, FAQ, add-on et CA PS : Cela dit, gentil GW, si tu pouvais refaire les GI et les CW, je promet de pas grogner de toute la V9 ni pour le nombre de SM au m2 ni pour tous les suppléments bidons que tu sortiras, et même en acheter quelques-uns :3 LoVe !

L'un n'empêche pas l'autre. Je trouverai tout autant dommage de ne pouvoir jouer que du PM. Je ne souhaite pas que la horde zombie soit la seule ou la meilleure liste jouable. Pas plus que le full cultiste ou le full PM. J'aimerai juste que toutes ces listes soient possible et un minimum sortable, et qu'une liste qui mélange tout ça le soit aussi. Le codex a déjà peu d'entrées, alors si la seule option valable est le blob de 20 PM c'est pas non plus terrible. Cela dit, les codex V9 sorties jusqu'à maintenant semblent plutôt complets et permettent plusieurs styles de jeu. Reste à espérer que GW ne soit pas tombé dans le piège de trop archétyper la DG en l'orientant uniquement autour des combos PM. Mon interrogation portait juste sur le fait que le FNP à 6 est moins impactant pour le PM qu'elle ne l'est pour le Pox, et si je ne doute pas que les Marines aient accès à moultes options pour contrebalancer, je suis moins certains que nos zombies reçoivent autant d'amour. On verra bien, il est (beaucoup) trop tôt pour avoir un avis sur la question, j'espère simplement que les pox auront accès à autre chose qu'une baisse de coût pour balancer le FNP moins puissant. Je rêve d'un multi kit pour les Pox :X Peut être dans un an ou deux LoVe !

Bonjour adorateurs des pustules ! En soit le FNP à 6+ pourquoi pas, d'autant qu'on est pas à l'abris de synergies/buffs possible, voir de règles additionnelles (du genre ignorer la PA-1, ressusciter des figurines etc... ) qui augmenteraient largement la survie des PM malgré un FNP moins puissant ( en plus des 2PV). Par contre, si le FNP passe bien à 6+, j'espère qu'ils ont prévu quelque chose pour les Pox, qui eux ne vont pas passer à 2PV. J'aimerai vraiment que le codex permette une orientation zombie, et un Pox 6+++ à 7pts ça ferai tache dans ce beau projet LoVe !