Titius

En général avec le mouvement de pile-in tu vas réussir à positionner au moins une fig correctement, après si la personne qui fait sa charge ne pense pas au pile-in et qu'il se retrouve avec une figurine dans le mur, ça annulera son activation. Perso j'ai jamais eu le cas, après je joue que des armées avec des petites unités, donc le cas ne s'est jamais présenté. J'ai envie de dire, tu t'arranges avec ton adversaire

Il y aurait une solution simple, que GW sortent la nouvelle version avec TOUS les codex à jour directement, quitte à ajouter 2 années de plus entre deux versions. Ca leur laisserait le temps de beta tester pour équilibrer autant que faire se peut avant la release. Et après le changement de méta peut se faire par l'ajout d'armées de renom pour chaque codex à la sortie d'un GT, ce qui donnerait une vraie raison d'acheter ce bouquin, sans multiplier à tors et à travers les ajouts de règles.

Et bien c'est ton avis Moi je joue pour gagner, parce qu'un jeu en opposition, le but c'est de battre son adversaire, quoi qu'en dise les uns et les autres. (c'est pareil pour n'importe quel jeu non coopératif d'ailleurs) un wargame, c'est un jeu de guerre, les échecs sont un jeu de guerre, nous sommes dans la même catégorie, seules les règles différent, le but final est le même, gagner Après je comprends les gens qui jouent fluff, qui veulent raconter une histoire, mais là on est plus dans le wargame, mais dans le hobby/jeu de rôle.

J'ai repris le hobby au mois d'aout dernier, après 15 ans d'absence. J'ai relu les nouvelles règles puis regarder beaucoup de rapports de bataille, ça m'a permis de faire mes premières parties sans être complétement largué, donc non, même pour les débutants dont je faisais partie il y a encore qqes mois, c'est très instructif !

Chacun ses gouts. Les échecs qui est le wargame le plus équilibré et le plus joué au monde, est extrêmement ennuyeux vu que selon ton point de vue c'est toujours les mêmes unités, toujours le même déploiement. Et pourtant beaucoup de gens aiment ça. WH40K pour moi c'est un jeu d'échec un peu plus fun, moins équilibré, mais ou le but reste de gagner, un wargame quoi .... Personnellement je ne comprends pas ces gens qui conseillent de pas regarder les rapports de bataille sur le net, je trouve ça très instructif, et ça aide à comprendre les règles, assez complexes, du jeu. Moi je conseille de regarder jusqu'à plus soif ! Ca vous aidera à progresser, à mieux gérer vos unités ect...

petit up

Le WTC a éclairci ce point : 1. When charging an enemy unit that is up on or behind a ruin wall with an INFANTRY, BEAST or SWARM unit, and there is no space to place models within 1” of the enemy models, wobbly model applies En fait ça veut dire que si tu peux pas placer l'unité, elle est considérée comme instable donc tu n'es pas obligé de la positionné. Par contre après son activation et son pile-in, elle ne doit plus être dans le mur. Perso je trouve logique cette règle, car une unité d'infantrie peut très bien rester un petit moment dans un trou d'un mur ou une fenêtre

Tu ajoutes à ça là méthode de positionnement des décors qu ia été adopté au LVO, et là t'as un vrai jeu de stratégie qui commence au T0

Et attends de voir la partie Harlequins ?

Ecrante toute ta moitié de terrain pour empêcher les FEP d'Allarus, tu englues les motos pour pas qu'il vienne dans ta moitié de terrain, tu FEP pour aller chercher les soeurs du silence (s'il en joue) sur l'objo de fond de cours. tu vises les 8 points de primaire/tour + marquer à fond tes secondaires. Tes unités impactantes tu les gardes en contre close pour éjecter les unités qu'il va envoyer pour contester ton primaire. ET TU FAIS SUPERGAFFE OU TU CHARGES pour pas permettre au capitaine allarus de venir te contester un objo gratos avec la plaque prétorienne, trop de joueurs se font avoir par ce trick qui commence pourtant à être super connu. Tu sais ce qu'il joue comme liste ? c'ets du full moto ou il joue du Sagitarum en fond de cours ?

Ca remonte un peu, j'ai plus les scores précis en tête, mais la 1ère j'ai perdu, c'est la game ou les genestealers m'ont pourri la vie, pas de souvenir si le gars a chatté sur la 4+ invu. Ensuite 2 gagnées de pas bcp en custodes et 2 autres perdues violemment en DA. J'ai pas le souvenir d'un de mes adversaires qui foire beaucoup de charges

La discussion commence de là hein, c'est pas moi qui ai voulu faire la comparaison. Bien entendu que les armées n'ont pas du tout le même gameplay, et je dois admettre que le custo est beaucoup plus simple à jouer de part la faible quantité de strata "utiles" et le faible nombre d'unités qui ne va pas te demander une réflexion intense pendant les parties. Mais moi je persiste et signe à dire que le GC n'est pas un mauvais codex, il n'est pas assez fort à votre gout, mais il n'est pas mauvais. Un mauvais codex c'est le RK/IK ou le SMC, là on va tous être d'accord je pense

Et on parle de la capacité à être objectifs de la part de gens qui se plaignent en permanence que ce codex ou cet autre codex n'est pas assez fort par rapport à son voisin ? Je kiffe les DA et vous me voyez pas oin oin sur le tactica DA pour dire que c'est pas assez bon par rapport aux nouveaux harlequins ???? 1) Je ne joue pas l'armée, mais j'ai joué 4-5 partie contre le culte, et honnêtement c'est globalement très dur à jouer ET à jouer contre. 2) Je ne suis pas ton pote, que tu penses que mes arguments sont mauvais, c'est une chose, venir me dire que j'ai "reconnu avoir du mal avec une armée à 65% de winrate" (alors que je n'ai pas dit ça) en est une autre... Pour finir, si vous n'aimez pas la contradiction, ne venez pas intervenir sur un post ou la question est : "codex mauvais moyen ou bon?" Si vous ne voulez entendre que mauvais, ça ne sert à rien de venir débattre. PS : bientôt vous allez vous faire rouler dessus par les IK/RK, là vous pourrez oin oin :')

Y a aucun troll, Custodes c'est plus facile à joeur que GC, et c'est peut être un peu plus fort, mais y a de fortes possibilités tactiques que permet le GC que ne permet pas le custodes. Tu me cites les stats des unités, c'est quoi le rapport ? on joue à un jeu ou il faut marquer des points, pas forcément tuer l'adversaire (ce que n'a pas compris mon dernier adversaire Eldar d'aillerus :D) Et pour ça le GC est très fort. C'est tout ce que je dis, et je n'ai pas non plsu dis que le GC était un top codex, mais il est pas faible, c'est différent.

Cite moi quels sont les objos secondaires si faciles à faire pour le custo ? Les seuls objos secondaires vraiment jouables en custo sont : emprise, les bannières (qu'on arrive très rarement à maxer), Auric mortalis (tuer l'unité la plus chere de l'armée adverse 5 points + 5 points si c'est au cac + 5 points si c'est à + de 6" de la zone de déploiement et tu perds 2 points à chaque fois que cette unité tue une unité custodes) ,éventuellement un no prisonner et c'est tout en fait ... Tout le reste tu peux pas parce que t'as pas assez de piétons dans tes troupes. Et je vais m'arrêter la pour l'argumentaire Custodes, c'est pas le sujet, mais ne pensez pas trop que l'herbe est plus verte ailleurs. Lamar a fait de très bon résultats avec sa liste CG, c'est que c'est possible de performer.

Excuse mais marquer 12 points pour un couts de 90 points (2x5 acolytes) c'est ultra fort... + l'objo secondaire du CG qui te permet de marquer des points si tu as plus de figurines que ton adversaire sur les tiers de tables. (particulièrement fort contre les armées peu populeuses type custodes) + sur certains scénarios, vous allez pouvoir faire ultra facilement les différents primaires bis. + les bannières sur les scénarios à 6 objos + interrogation mentale Vous pouvez jouer la quasi totalité des objectifs secondaires.= et ça c'est une super force. Je vais encore comparer aux Custodes, tout le monde dit Custodes c'est fort, oui c'ets fort, c'est létal, mais les objos secondaires sont ultra limités pour le Custodes, alors oui on score fort sur le primaire, mais si vous empêchez ça, à la poubelle les boites dorées. Ecoute, libre à toi de me faire dire ce que je n'ai pas dit, mais une chose est sûre, si tu veux performer avec un codex comme le CG, il faut beaucoup jouer, car il y a beaucoup de trics, c'est beaucoup moins facile à prendre en main que d'autres armées. Perso je déteste les figurines et le lore du CG, donc je n'y jouerai pas, mais je trouve le gameplay super stylé avec tellement de choses possibles, que je ne comprends pas comment on peut dire que c'est un codex "faible". Et prendre pour exemple une game ou tu rates 3 charges à 8, c'est limitatif car la stat voudrait que tu en réussisse un peu plus d'une. C'est marrant, quand les gens réussissent toutes leurs charges ils disent jamais rien, par contre quand ça déchatte, c'est à cause du codex. On joue à un jeu de hasard, ça arrive de pas avoir de chance, en général ça se rattrape sur une autre game. Enfin bref, mon seul message c'est seulement : jouez votre codex, il est bien, ok pas top codex comme vous aimeriez qu'il soit, mais pas facile à prendre en main. Et je suis d'accord sur le custo, les motos devraient couter un peu plus cher en points histoire de faire varier les compos des armées.

Moi ça me fait rire que tout le monde parle du custo comme un truc trop fort ... je finis quasi toutes mes games table rasée, alors certes avec assez souvent la victoire à la clé mais ça demande de bien penser les moves, d'aller contester le primaire ect .. c'est pas comme le Tau ou en effet il peut attendre le t3 d'avoir rasé l'adversaire et de marquer ensuite ?

Je n'ai jamais joué le GC mais j'ai joué contre, notamment en custo, et c'est une putain de plaie. Ça pop partout, ça score partout. Alors oui au niveau letalité vous avez des contraintes, mais la puissance du gameplay est bonne de part cette capacité a scores et à faire tourner la tête de l'adversaire. Et les purestrain genestealer........... je me suis fait engluer 3 vertus praetor pendant 3 tours. Alors oui c'est pas ultra letal comme d'autres dex (coucou l'arlequin 3x3 voidweavers en lumière) mais Il y a énormément de combinaisons de jeu qui en font un codex imprévisible et performant. Par contre, c'est dur à jouer ?

La mobilité des motos ne t'a pas manqué pour deny le primaire de l'adversaire ?

Tu as joué contre quoi comme listes ?

Tiré du rulepack WTC : 4. Woods at the WTC will always be played as if they did not have any foliage/trees, and thus will never impede movement other than the penalty bestowed by the difficult ground keyword. Donc pas de feillage = pas besoin d'être infantrie, bête pour le traverser ou rester dedans

Je comprends pas ta question pour les drôes, voici ce qui est spécifié dans le codex : While a VEHICLE or DRONE unit is performing the Fire Markerlights action, that unit can move without that action failing Donc les drones peuvent fairle 'action de marquage sans foirer. EDIT : Ah oui je pense que tu parles d'une advance... Mais les mots dans les règles sont : Normal move, advance, donc à mon sens tu peux aussi advance. Mais c'ets vrai qu'ils ne sont pas très constants dans leur wording, à titre d'exmple voici la règle du Swarmlord pour le deuxième move qu'il peut donner : That unit can move (and Advance, if you wish) as if it were the Movement phase instead of shooting. Ici ils précisent que tu peux advance...

Pour moi tu parles de méta ici ,en la réduisant en "tout le monde joue la même chose", je te contredis juste sur ce point Tu confonds le style de jeu que normalement tu imagines à la création de ta liste, à la prise en main du codex et de l'ensemble de ses règles. Exemple : Le space marine est très simple à jouer, peu de phase de commandement, souvent pas de phase de psy, peu de règles spéciales sur les unités et les stratas sont en général pas foufou. Deuxième exemple inverse : Les Thousand sons. Grosse phase de commandement, grosse phase de psy, beaucoup de sorts aggressif/de buff/ de déplacement, il faut penser au placement de toutes tes unités pour être sûr d'être à portée de tes sorts. et je parle pas de la gestion des points de cabales ect... Le TS a une énorme épaisseur de jeu, un peu comme le GK, Culte genestealer et l'Eldar. Quelqu'un qui ne joue pas souvent va mettre ENORMEMENT de temps à le maitriser. @VenomNerva Pas de souci, si les bonnes idées sont partagées ça me va

Je comprends globalement ton raisonnement, effectivement si votre truc c'est le RP pur et dur, why not. Perso je n'y vois aucun intérêt mais ça, comme on dit, ce sont les gouts et les couleurs En ce qui concerne ton analyse de la méta, je suis complétement en désaccord, et je rejoins une phrase de P.Kastor lors du dernier live de FWS : "le codex SM est tellement épais qu'il y a encore pleins de trucs à faire avec" Le gars a sorti une liste BT au LVO, une liste DA en L1 et il teste des trucs en permanence. On voit des listes en Deathwatch qui popent et qu'on avait jamais vu. Il y a tellement de règles, de tricks à imaginer, qu'en fait on peut pas dire qu'un codex soit nul. Oui il y a des combinaisons plus évidentes que d'autres qui marchent super bien mais en grattant on peut aussi trouver des choses moins évidentes, qui peuvent très bien marcher aussi (la kill team indomitus, le strata DW de l'armée de renom qui fait que tous les tirs blessent auto + le trait Imperial Fist qui fait que les 6 explosent, on l'a pas vu souvent joué et pourtant ça peut rincer du crusher stemped ou du Custo tellement ça sature) Une tier list de puissance pour joueur du dimanche n'a en effet pas beaucoup d'intérêt, comme je le disais, il serait plus intéressant d'avoir une tier list de codex basée sur la difficulté de prise en main (on trouve cette notion en jeu vidéo type LOL, ou les personnages ont un rating de difficulté de maitrise)

Moi il y a un truc que je pige pas dans ces histoires de liquides, mous, durs. On joue à un jeu de confrontation, avec comme objectif de gagner à la fin. Quand je vous lis, j'ai l'impression que jouer fun voudrait dire aller jouer pour perdre ? ou alors se dire "c'est pas grave je jouais fun ,je m'en fous de perdre". Je ne sais pas si c'est un état d'esprit, mais je ne comprends pas cette argumentation. Mieux vaut aller jouer à un jeu de société coopératif plutôt, vous y trouverez bcp plus de fun :) Tout l'intérêt d'un jeu comme WH40K est justement l'épaisseur des règles, la multiplicité des combinaisons, se creuser la tête pour qu'une liste puisse répondre à un maximum de situations différentes. Je ne suis pas un joueur de tournoi, mais je teste mes listes, j'essaies de les améliorer pour obtenir les meilleurs résultats possibles, et pas forcément en jouant les derniers "codex OP" du moment. Pour revenir à ton classement, son seul intérêt serait de classer les codex difficiles à prendre en main vs ceux faciles à prendre en main, là oui ça aiderait grandement les joueurs qui ne jouent pas bcp. Une personne qui fait une partie tous les 3 mois en GSC, il va souffrir à chaque game car bcp trop de tricks, microgestion, pareil pour TS, Eldars et j'en passe Les SM, Custodes, Soeurs de bataille, IK/RK, Orks ... sont bcp plus simples à prendre en main, moins de variété de strata, d'unités avec des règles spéciales à foison. Mais tout ça est très subjectif, et je me répéte mais étant donnée l'épaisseur de règle, un joueur très occasionnel aura tjrs du mal à mener une partie correctement de bout en bout. Mais ça peut être fun quand même :)