GrimgorThe1

Et même pour le foot et tout les sports, il y a beau avoir des institutions il y a des club qui s'écroule, qui font des années atroces, d'autre qui disparaisse donc a mon sens cet argument va dans le sens encore une fois que l'expérience appartient aux humains et pas aux clubs/entreprise, etc. Et pour la connaissance des années précédentes, je ne suis pas sur que lire toute les versions sans les avoirs vécu et eu un retour de joueur permette aussi simplement de comprendre directement les problèmes. (Si on lit les règles de conquest, Warhammer V3 V4 V5 V6, je suis vraiment pas certain que ce soit si évident que ça de comprendre comme ça c'est passé.) Pour la modélisation, je comprends ce que tu dis mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi ça bloque certain que ces concepts changent, pourquoi c'est si dérangeant d'adapter un concept pour que ça soit jouable. Pour le vent de magie, ça m'embête qu'il n'y en ait pas et je ne comprends pas pourquoi mais je vais pas m'agacer et arrêter pour ça. (Je sais pas si c'est moi qui surinterprète certain.) Pour les taux de victoire, je t'aurais rejoins il y a quelques années mais aujourd'hui il y a beaucoup d'outil mathématique et numérique connu pour clarifier la situation. S'ils ont vraiment embauché un data analyst c'est vraiment pas compliqué de faire une PCA et des études de corrélation pour justement décorréler le win rate des unités, des armées etc. Les questions que je me pose c'est encore une fois lié à la transparence de GW... Expliquer les méthodes numériques et comment interpréter les résultats à un public non averti ça peut-être chaud donc je comprends qu'ils veuillent simplifier mais j'aurais aimé avoir plus de data parce qu'en l'état comme tu dis ça peut totalement être du pipo (ce qui m'étonnerais car les patchs sont quand même assez précis sur les ajustements des coûts en point etc), il faudrait plutôt des intervalles de confiances etc. Mais oui, il y a une différence entre un bon calcul de win rate et un mauvais calcul de win rate. Pour le côté naïf, faut pas oublier qu'en France on est de relou par rapport au monde anglo saxon, les anglais et américains jouent souvent en "chill"/white dwarf avec du narratif, là ou en France on joue très peu avec ça et on est beaucoup plus castagne dur que chill, ça amplifie des problèmes qui pour nous semble toucher quasiment tout le monde dans notre bulle, alors que tu vas faire une game en Angleterre les gars ne se seraient jamais poser la question. (Encore une fois je dis pas 100% des anglais, y a aussi des très gros compétiteur.)

J'ai pas dosé c'est sûr, c'était pour évoquer : CMON en (très ?) grande difficulté, la chute importante du nombre de kickstarters jeux lourd etc (après c'était aussi parce qu'il n'y avais pas eu d'étude de marché et qu'ils ont surestimé le nombre de client potentiel.) Pour la fréquence de renouvellement des versions, clairement c'est trop. Cependant le point qui est important pour moi, c'est que le gradient (la direction) est quasiment toujours vers une amélioration du jeu. Ce qui n'était pas le cas avant. L'argument de "l'expérience" de GW pour moi est factice. Exemple, BioWare, un studio qui à révolutionné l'industrie du RPG en jeu vidéo avec une expérience monstre dans ce domaine et quand on voit les derniers jeux c'est une catastrophe. Pourquoi ? L'expérience n'appartient pas à une entreprise, elle appartient au humain qui la compose. (Je pourrais sortir la même pour Marvel au cinéma etc) Je ne connais pas l'équipe de dev de TOW mais beaucoup des Dev de Warhammer ne sont plus chez GW aujourd'hui et je ne suis pas persuadé que les devs aient une expérience si importante que ça. Je te rejoins sur la bibliographie, ils ont beaucoup de version et même aujourd'hui il y a plus de concurrent donc plus d'idée en général. Et l'édition et l'organisation de tel document c'est aussi un métier et je ne sais pas s'ils ont embauché des professionnels de l'édition, donc ça m'étonnerais pas que ce soit lié à ça. Encore une fois quand tu as la tête dans le guidons y a dès fois des trucs que tu zappe. C'est même des énormes changement mais pour la magie "c'est facile de voir que c'est broken" il y a aussi la possibilité qu'ils soient au courant de ça juste qu'ils pensaient cela justifié et que malgré l'écart cela ne serait pas si limitant et en voyant que les joueurs ne faisait que ce peindre de ça, ils ont corriger le tire. (C'est pas déconnant de dire qu'un mage N4 est incroyablement plus fort que des petits niveaux 2 et que tu veuilles le mettre en jeu, et que dans leur tête les petits mages seraient en flanc, mais ils ont écoutés les joueurs qui ne voulaient pas de ce système ce que je trouves très positif ça montre aussi qu'ils savent se remettre en question. Pour l'impétuosité il voulait peut-être évité de trop "nerf" les bas commandement (même si ça ressemble beaucoup à un oubli). Game design c'est majoritairement en jeu non compétitif pour rendre une expérience fun et unique, pas pour équilibré un des jeux les plus complexes qui soit édité. Et les petites équipes pour design des jeux... bienvenu dans le monde réel malheureusement, c'est la même merde en jeu vidéo, en cinéma, la BD, le crush arrive partout et quasiment tout le temps. Et clairement GW n'est pas le pire loin de la dans ce domaine. (s'il était ricain ça serait 1000 fois pires). Pour les mécaniques de jeu "thématique" j'avoue que vous êtes plusieurs à me parler de ça mais mon cerveau ne fait aucun lien entre le deux, je ne comprends pas le principe. Une mécanique de jeu sera toujours une mécanique de jeu : un choix représentant une modélisation d'un concept pseudo réel. On retombe sur le même point, il faudrait avoir les noms des devs pour savoir si oui ou non ils ont eu de l'expérience (et certainement pas 42 ans d'expérience). Clairement, c'est le cas, hypothétiquement un jeu parfais n'existe pas. En 40 ans les mœurs changent, le wargame évolue (rejouer à la v3 pour voir que oui, c'est quand même plus sympa aujourd'hui.) donc de mon point de vue heureusement qu'il y a des mises à jours de version (bon là ou je vous rejoins c'est que c'est trop rapide / beaucoup trop rapide.) Et au sein d'une version les patchs sont là pour tendre le plus vers l'équilibre, c'est ça qui est important. Le biais de perfection, les livreurs parisien qui jette les colis comme des merdes, les bistros (+ de 90%) dont la bouffe est tout juste mangeable, les politiques, l'esport et tu remontes 50 ans en avant la télé était aussi blindé d'amateur et si le salaire était indexé sur les compétences on vivrait dans un monde bien meilleur (et 90% des riches seraient pauvre). Une bienveillance de dingue de la part de la communauté ?? Va dire ça aux CM qui ont reçu de menace de mort et des insultes à chaque changement. C'est un hobby, RIEN ne justifie un tel énervement, si ça ne va pas aux gens faut voir autre chose pas chier et nuire aux gens. Bien sûr que la non-trad entraine des pertes de vente, c'est un simple calcul financier : il y a 1000 joueurs SdA en france (exemple avec des valeurs non contractuelle), que 500 sont des joueurs "hardcore" qui suivront quoi qu'il arrive, que parmi les 500 restant 350 ont déjà leurs figs et n'achèteront que les bouquins et que ton potentiel de vente c'est 150 personnes qui vont sans doute compensé 80% du coup de la trad, de la logistique de gestion d'un autre territoire bah tu ne le fais pas. Et a ma connaissance les trad du SdA sont sereine et sans problème. (Ils donnent gratos en pdf les AJ en Fr.) Aucune autre entreprise ? Tu parles de Nintendo ? Pokémon ? EA ? Activision ? Bethesda ? Star citizen ? Disney ? Nestle ? Des entreprises qui sont plus toxiques que GW y en a des paquets vraiment des paquets. Et la communauté ne reste pas, ce qui te donne cette impression c'est le renouvellement, certain arrête car c'est abusé beaucoup s'en foute royalement et ça leur passe au dessus de la tête et plus commence. Pour les différentes parties de GW : les figs ils restent incontestablement le leader et de loin (il y a vraiment des solides concurrents aujourd'hui mais ils sont encore loin, archon studio (conquest etc, les fig sont vraiment énorme pour compenser le manque de détail (comparaison plastique plastique) c'est beau, c'est stylé mais c'est beaucoup moins précis, MCP c'est pareil avec un plastique pire etc.) pour les règles je te rejoins à 100%, la peinture est vraiment quali des discours des pro que j'entend c'est du 50/50 c'est plus les pots qui trigger. Et les trads c'est LE gros point noir de GW, ce que je comprends mais qui me fait chier, j'en suis a espérer qu'avec l'IA ça puisse aider mais bon... ça reste relativement ok. Même si j'apprécie moyen la multiplicité des jeux GW l'avantage c'est que ça puisse contenté une majorité, ceux veulent peut de changement, SdA BB et autre sont des bons jeux, ceux qui en veulent moyen HH et TOW et ceux qui veulent être plus sollicité 40k et AoS. Come d'hab, la perfection n'existe pas, mais si 90% des unités sont jouer, que les winrates sont relativement dans le même mouchoir de poche on est quand même très très de l'équilibre. 1) Oui, mais c'était peut-être volontaire, ça arrive quand on design des règles d'avoir un point de vue fort qu'on souhaiterait gardé parce que "c'est comme ça" mais que ton publique soit juste en mode j'adhère pas à ton principe change le (et ils l'ont fait). 2) Ils ont peut-être pensé que ça s'auto équilibrerait, le décors bloque, etc. Le principale problème pour moi c'est le manque de transparence à tout les niveaux de GW, j'aurais adoré avoir des vrais "designer note" avec ce que les devs ont voulu faire, les difficultés rencontrer, les impositions des supérieurs etc. Je suis assez d'accord, la magie n'a plus de ressource à gérer tu balances tes spells quand tu peux sans réfléchir, ce que je trouve mehh. Tu as jouer à T9A ? Du coup, je suis curieux, est-ce que le jeu est réellement aussi équilibré que ça ? Et est-ce que le jeu arrive à maintenir les joueurs malgré l'équilibre stable du jeu ? Les patchs, maj et FAQ ça coute cher et ça rapporte rien donc si c'est pour tendre vers un meilleur jeu (qui du coup tentera plus de gens).

Je suis assez d’accord, je suppose qu’ils ont estimé que ça ferait un trop gros budget pour les gens. (Ce qui me fait craindre son prix.) Peut être que le prochain AJ expliquera indirectement pourquoi... mais je peine à imaginer autre chose qu’un raisonnement économique (ou logistique).

Dès fois j'ai l'impression que certain pense que c'est facile de créer 300 pages de règles en ayant penser à toute les possibilités. Si je prend l'exemple de 40k, ils ont embauché un joueur presque pro pour équilibrer le jeu et d'après les joueurs chaque MaJ est super intéressante et le jeu n'a jamais été aussi fun à jouer. Mais 40k c'est 10 fois AoS et 20 fois ToW (chiffre au pif) donc l'investissement est rentable, quand AoS et ToW auront autant de joueurs on pourra en reparler. Et pourtant si t'écoute des interviews des dev d'aujourd'hui et surtout d'hier (qui aujourd'hui sont chez des concurrents de GW souvent fonder par ces dernier), ce sont des passionnées à 1000% capable de travailler comme des dingues pour écrire leurs règles et faire un truc cohérent par passion. Simplement, il n'y a pas de Master de 'création de jeu' et les gens qui font ça sont avant tout des amateurs. Aujourd'hui GW paie des data analysts pour mieux comprendre leurs jeux et comment un problème à 20000 paramètres fonctionnent. ça reste de pionnier dans leurs domaines. Et c'est justement ce qu'il essaie de faire avec les patchs, être meilleur dans la création des règles. Le problème que soulève Nekhro, c'est que les personnes qui développe ces compétences ne sont pas garder en interne au fur et à mesure des versions. Je ne sais pas pour quelle raison mais c'est quand même une sacré erreur, mais ça reste des humains et je ne compte plus le nombre de film ou de jeu vidéo qui ont foiré à cause de problème humain. S'il n'écoutais pas la communauté, je vous rejoindrais plus facilement, mais force est de constater que depuis quelques années les équipes de Dev écoute les joueurs et font des patchs en fonction de ça. (J'aurais telllleeeement adoré si Riot Games faisait la même... mais non, le dernier dirigeant est un économiste ricain qui pense vraiment qu'à la tune et croyez moi GW est pas du tout au niveau. Je dis pas que c'est des anges, le prix des livres est abusé, les règles gratuites ça devrait être évidant. Les appli verrouillés avec un pay wall a presque 50 boules non réductible... ça nui vraiment au jeu et à l'entreprise, et j'espère qu'un jour ils s'en rendront compte. Mais comme GW à tendance à croitre "naturellement" c'est très compliqué de décorrélé les raisons d'un échec et d'une réussite., et réussir à isolé qu'une appli gratos permettrait de recruter 3% de nouveaux joueurs et donc d'être rentable, ça reste chaud. C'est comme le monde, tant que tu as l'impression que ça va vers le mieux tu peux encaisser beaucoup, à partir du moment on part vers la merde... tout part en cacahouètes. Et au final c'est juste notre degré d'acceptation au changement qui change. Pour moi une nouvelle version tout les 3 c'est trop. Autant les fig même si elle coute 150€, j'ai passer du temps à la peindre monté etc et c'est une super sculpture quoi qu'il arrive. Autant les livres qui seront obsolète au bout de trois ans... Dans ce cas, laisser une option ultra cheap de papier roman à 5€du livre d'armée avec juste les règles qu'on puisse jouer sans payer un rein. Et les créations de nouvelle édition n'a rien à voir avec de l'équilibrage, c'est un nouveau jeu. C'est juste pour poussé à la consommation et ça c'est toxique.

Je ne penses pas que ces jeux vise le même public, certes il y a une porosité entre les deux mais pour connaitre des joueurs d'échec et leur avoir parler de warhammer pour eux c'est un truc chelou de niche. (Ce à quoi ce couple le jugement sociale : c'est bien vu de jouer au échec mais jouer a warhammer et les gens te regarde différemment.) Des jeux qui n'ont pas de changement il en existe beaucoup, des jeux aussi complexe que Warhammer même si ça commence à se démocratiser ça reste vraiment de niche. Pour le 9age, je serais curieux de savoir s'ils ont atteint leur graal avec une grande majorité de gens satisfait et des tournois avec de grande diversité de liste, faudrait que je me renseigne. Quand tu commences c'est quand même compliqué à faire et si l'environnement est toxique (e.g. non équilibré) tu vas juste frustrer le joueurs et il va arrêter. Et le temps qu'ils choisissent une nouvelle armée et qu'il la monte... Et surtout quand tu commences tu veux jouer ce qu'il te plait, ce qui t'inspire pas ce que GW par sont inexpérience d'éditeur de jeu de compétition à dit qu'il fallait jouer. Je vais faire un parallèle avec LoL, une méta-toxique et un environnement mal équilibré tue ton jeu lentement mais surement. Et dans le monde dans lequel on est (on a pas choisit malheureusement) l'engouement est vital pour un jeu. Et je suis vraiment désolé pour ceux qui sont laisser pour compte (j'en fais parti dans certains jeux). Les jeux que tu cites ne sont pas des wargames, c'est peut-être ça le problème, tu n'es plus la cible du wargame et il faudrait une alternative entre les deux mondes. Mais du coup rien ne t'empêche de jouer juste avec le livre comme tu faisais avant. Les papillons (je m'inclus dedans) qui butine sur plusieurs jeux ne sont vraiment pas nombreux et ne représente pas un échantillon intéressant économiquement malheureusement. (En témoigne la mort des jeux "expert".) Je suis pas persuader d'avoir ce pouvoir et je pense que c'est comparable aux mods des jeux vidéos, il y a la team officiel pour qui le jeu est celui vu et imaginer par les devs et dont les mods sont une hérésie et ceux qui mods tout et refont leurs sauces (et ça reste une niche) ça ce n'est plus vrai. Quand une compagnie paie des équipes pour équilibrer le jeu et des "béta-testeur", qu'il organise des worlds, je pense qu'il serait hypocrite de dire qu'il se fiche du jeu. Ils ont compris que le jeu et sont équilibre était une très bonne pub et créait de l'engagement. Alors oui, c'est pas vertueux comme motivation mais en attendant on peut voir autre chose que des doom stack H24 dans les évènements publique. Pour toi les changements actuels c'est plus que des corrections ? (J'ai du mal à saisir la limite.)

C’est pour ça qu’ils sont giga chiant >< .(pardon pour l’avis perso péremptoire.) Et ces jeux s’adressent à un autre public a mon avis, un public beaucoup moins jeux. Pour les joueurs qui joue toujours la même chose, je suis totalement d’accord. Et pareil, on est sur l’échelle macroscopique du comportement humain. Au niveau macroscopique il va toujours suivre le système et les règles. (d’ou l’importance de bien équilibrer les règles parce que changer le comportement humain c’est plus chaud que d’equilibrer des règles. ) Pour la monotonie, je suis en parti d’accord, ralentir le rythme m’irait très bien. Mais en terme de rétention d’audience, il y a une différence importante. Et les échecs, go et poker ne sont pas des entreprises donc elles n’ont pas la pression de payer leurs employés, les dividendes et tout le bazar chaque année donc ces jeux n’ont pas d’impératif. Je sais pas si 9age a réussi a faire un jeu équilibrée depuis le temps, ni a quel point il est mis a jours souvent.

Ceux qui joue dans leur garage en circuit fermé, ils peuvent toujours s’arranger. Je parle du système globale, quand tu te déplaçait en événement à l’époque et que t’avais pas fait attention à la méta, tu prennais 0 fun. Toute la v8 les monstres étaient pourrit t’en sortait 1, tu pouvais le laisser dans la valise. T’aimais jouer monstre bah dommage, revient en V9... Et même entre pote dans le garage, quand t’es novice et que tu t’y connais pas trop t’as peur de modifier les règles que tu maîtrises pas bien, il y avait des match up injouable. Même sans savoir jouer. Donc il pouvait effectivement garder son LdA pendant 6 ans mais seulement dans sa bibliothèque. Sans parler d’iPhone, un pc, l’informatique en général et je sais que ça laisse des gens de côtés mais heureusement que le monde avance. Et en pratique, avant de faire une partie tu check le site, y a une FAQ, tu l’imprimes et tu la mets dans ton livre. Et la majorité des groupes asso etc, joue avec les règles a jour voir même avait appliqué des mesures équivalente au patch il y a déjà quelques semaines voir mois. Ce qu’il faut c’est avoir un bon adversaire et une hygiène de jeu. Je ne connais aucun jeu fait par des entreprise qui n’a pas fréquemment des maj, ASOIAF, MCP, Conquest, 9age, legion. A la limite MESBG qui a des patchs vraiment rarement mais ça reste annuel. Et je comprends parfaitement vos points de vue (pour moi il vient plus du problème qu’on passe sans doute un peu (beaucoup!) Trop de temps au boulot. Mais c’est un autre débat.) Et il est clair que le hobby en général n’est pas pour ceux qui n’ont pas de temps. Et le choix à l’heure actuelle est plus de suivre les "ultra fan" que de plaire à ceux qui ne peuvent pas s’investir beaucoup. Et c’est très compliqué de plaire au deux... j’aimerais bien qu’il y ait une solution mais j’en connais pas malheureusement. Je suis curieux, tu joues à quels jeux Overlord pour qu’il y ait pas de modification ? Je ne connais aucun jeu qui ai équilibrée à sa sortie. Même des gros jeux coop (solomon kane, trainted grail) ont des patchs, c’est juste qu’ils sortent leur jeux en pdf uniquement. Et même parfois ils font une v2. L’appel la "normalité"... ça reste un hobby de niche avec majoritairement des gens aisé / bourgeois donc pas vraiment des gens "normaux" au sens societal. Et clairement leur marqueting aujourd'hui est tournée vers les jeunes avec une méthode économique se rapprochant beaucoup du jeu vidéo compétitif. Pareil c’est quoi un vrai joueur ? Si t’écoute les "vraix" joueurs (ceux qui joue le plus, font des tournois et représente le jeu sur les divers médias) ils sont ravi des changements et serait même déçu s’il n’y en avait pas.

Je suis d’accord avec toi, je préférerais largement ce que décrit. Et je ne saurais pas t’expliquer pourquoi mais c’est étude d’économiste américain qui étudie sur la masse. Le but c’est pas d’avoir une forte retention (réussir a garder son public captif) mais juste de maximiser le profil donc ils s’en foutent que les gens reste ou non, tant qu’il y a des nouveaux etc. C’est pour ça que la majorité des jeux où il y a une notion d’équilibre la roue tourne. Pour entretenir une nouveauté et casser la monotonie. Tout comme le FOMO, on peut penser que c’est con, si t’est frustrer tu arrêtes le jeu mais... statistiquement c’est l’inverse qui se produit. (D’ou le système des jeu de cartes notamment.) C’est comme dire que les pubs nous affecte pas, c’est peut-être vrai à l’échelle individuelle mais a l’échelle de la société c’est faux. Plus le fait que le marché Fr a un comportement différent du marché anglo-saxons et qu’on représente une part négligeable pour eu. (Certe utile mais pas suffisant pour nécessiter une étude de marcher et une adaptation du système de vente.)

Ça, je suis d’accord mais malheureusement un jeu équilibrée ça ne vend moins (hein, vive le capitalisme...) . D’où les cycles de méta, valable sur les jeu vidéos, jeu de cartes, etc. Ça reste des êtres humains qui font des erreurs, parfois on a tellement la tête dans le guidons qu’on se rend pas compte de la connerie qu’on écrit. L’impétueux etait clairement une grosse erreur. Et on est sur des joueurs qui (a mon avis) n’ont pas fait de reconstitution histo, ni de thèse sur l’histoire et la guerre. Donc il y a beaucoup de tâtonnements.

Je comprends ce que tu veux dire mais un jeu est toujours abstrait. C’est une modélisation d’un problème (ici bataille ranger) avec des paramètres pour régule tout ça (simulationiste ou "arcade"). Pour moi, c’est plus à nous d’interpréteres règles pour ce qu’elle représente que l’inverse. Le nombre de non sens avec le lore est énorme. Un seul démon majeur est sensé être capable de raser des armées entière pourtant sur table c’est pas le cas. Pourquoi ils frappent sur 2 rangs, ils ont appris le "permutate" des romains, pourquoi l’infanterie a 2+ et pas un char, t’as plus de surface sur un char ou un monstre qui accueille potentiellement des failles que sur un soldat full plate. Pareil, pourquoi un dégât contondant, tranchant ou perçant fait la même chose ?? pourquoi la cav a pas d’impact ? Pourquoi les hallebardes peuvent pas mettre aux sols de cavalier ? Pourquoi des unités sans lances peuvent taper une unité de lanciers/piquier ? pourquoi on fait comme si toute la ligne de front savait exactement ce qu’il se passe sur le champ de bataille a chaque instant ? (Ils ont tous télépathie ?) Je sais pas si ça existe un jeu réaliste a ce point, je serais curieux de savoir si c’est le cas.

Oui, c’est vraiment un des changements de règles les plus important que j’ai vu. Je dis pas que l’équilibre est le but de GW, je dis que les jeux GW n’ont jamais été aussi équilibrée. Même s’ils sont loin d’être parfait, la frustration est quand loin derrière ce qu’elle etait avant. Je prendrais une pinte de XXXXXX, la bière du troll est un peu trop ambré pour moi. (À lire avec un fort accent Khazalid.) Je ne sais pas si c’est pour la "win win win", c'est peut etre par peur de ne pas prendre de plaisir dans un jeu qu’on ne connaît pas, surtout quand l’investissement est aussi important. Perso, j’ai l’impression que c’est beaucoup de gens qui viennent du jeu vidéo ou le jeu prend le dessus sur tout, la ou la partie jeu dans le hobby est a minima parcellaire. Et pareil, avant les gens voulait une armée fun et tactique. J’avais juste prit l’armée qui était le plus cool, sans me poser de question >< . Mais aussi parce qu’en commençant plus jeune c’est le modelisme et le lore qui m’ont attiré la ou le jeu etait quand même plutôt réservé "aux vieux du magasin" (impression d’un gosse de 13 / 14 ans). J’analyse ça comme dans le jdr et les nouveaux joueurs qui ont tendance a tout voir comme une confrontation / combat... phénomène qui m’épuisé en jdr. Donc je mettrais plutôt ça sous le coût de la méconnaissance et de l’inexpérience. Et aussi parce qu’aujourd'hui le wargame touche beaucoup plus de gens.

Ah ... oui, si c’est le cas c’est un trou dans la raquette ça. Ça dépend du 'arrayed in combat order'. Je ne sais pas ce qui conditionne ce "arrayed in combat order ".

D’où les bonus des hallebardes etc à la charge je suppose. Mais du coup ça rend le jeu plus tactique. Il va falloir mieux estimer les impacts et prendre des décisions avec plus de conséquences. Pour moi c’est positif. Et de toute façon la règle rapide rendait compliqué voir impossible la charge d’infanterie face a de la cav. Ça c’est vraiment un faux dilemme. Ça a toujours été le cas. Même en v6 les deux types de joueurs ne joue pas au même jeu. Le gars qui voulait jouer tranquille dans son coin faisait sa liste et se faisait éclaté puissance 10 par l’optimaxeur qui connaissait les trous dans la raquette des règles. Sauf que avant... c’était pas patché. Donc quand t’avais un BT pourri tu l’avais dans le baba pendant plusieurs années. Rendant injouable beauuuucoup de game. Donc l’illusion nostalgique du c’était mieux avant est complètement fausse. De même sans FAQ quand une règle etait mal écrite, impossible de jouer contre une joueur relou. Aujourd'hui y a des MaJ qui légitime le joueur casu. Alors oui, c’est pénible dans la forme (patché des bouquins... c’est chaud). Heureusement aujourd'hui avec des applications ça reste simple. (Et non c’est impossible de sortir une version équilibrée dès le départ sur des jeux aussi complexes. ) Donc je comprends la peinibilité mais en même temps on joue a warhammer pas a monopoly. Si on veut des jeux plus simple y en a pléthore. Et c’est possible de jouer a warhammer avec des versions plus simple comme l’OPR par exemple. Et après c’est comme d’ab, se mettre d’accord avec son adversaire et faire de la coopetition, travailler ensemble a se mettre sur la tronches en bonne ambiance et avec un jeu d’intention. (Même sur ASOIAF, je m’étais fait avoir, au final on a jouer avec la version qu’on avait en physique et on c’est amuser. Maintenant on sait qu’il faudra mieux se préparer.)

Très content de ces modifications aussi. L’anneau a pris que 5 points. C’est pas fou. Et il est niveau 1 mais comme les mage de niveau 1 et 2. Donc en soit il reste toujours aussi "compliqué" à dissiper. Et l’anneau était pas le seul problème. La mortalité des blasts reste aussi puissante. J’avoue que les défis... c’est vraiment nul autant au niveau immersion qu’intérêt de jeu je trouve. Genre le petit champion qui défis un seigneur du chaos sur dragon pour pas que l’unité perdre trop d’unité... jamais de la vie le mec sur dragon accepte, il va juste wipe l’unité et basta. Je trouve que ça bloque trop le jeu. C’est possible de défié quand tu es pris de flanc ?

On doit pas avoir la même méta alors. Quand je regarde toute les listes HE (qui performe) je ne vois aucune infanterie même celle d’élite. (Pour ceux qui veulent voir : https://oldworldrankings.com/faction_stats?r=UK ) Alors c’est peut-être uniquement lié a mes factions mais du coup sans change tout pour mes HE et mes armées de l’empire. Je te rejoins pas forcément sur les infanterie de bases. Leurs rôles est de tenir a ligne et d’encaisser pas de taper. Et la le parry donne quand même un sacré bonus. Avec le nouveau système de scoring si tu prends des packs aussi coûteux, ton adversaires aura plus d’unité et donc plus de points de scénario. Je pense que contrairement a la V8 il y a suffisamment de garde fou contre les death star mais je comprends la crainte et peut être que ça arrivera d’ici quelque mois. Au moins GW regarde ce qu’il se passe et si ça arrive, ils patcheront ça. Ce qui est probable, c’est que la cav va devoir être mieux jouer que juste chargé tout droit (ce qui est pas un mal.)

C’est aussi ce que je comprends. Mais sa touche qui des opens orders qui on mouvement de réserve ?

Je comprends pas pourquoi tu veux forcément des packs de 40. Pas besoin de monter autant. Le but c’est de mieux encaisser les monstres et la cav. C’est juste un bonus de +1 pas cumulable donc payé autant came semble pas pertinent. Et l’ajouter d’un second rang change pas grand chose ? Je sais pas je passe de 5 attaques F6 PA-3 a 10A F6 PA-3 avec mes lions blancs. C’est juste juste multiplier les dégâts par 2 et stabiliser les jets par le multiplication des dés. Donc moins de variance. Sans compter que ca veut aussi dire que l’infanterie est enfin capable de répondre. Des joueurs d’épée qui se faisait charger il répliquait pas donc perdu le combat et bye-bye. La cav qui a chargé et qui se prendra quand même 6 attaques F5 PA-2 ca fait largement réfléchir. Je comprends la comparaison avec la V8, j’ai peur que l’infanterie deviennent effectivement très violente. Après les blast étant très puissant, elle devrait rester gerable.

Effectivement pour la regene c’est pour chaques blessures. La parade couplé a la fluidité des changements d’arme fait que des troupes régulières (empire, HE) peuvent choisir lance/hallebarde bouclier ou épée bouclier a chaque combat. C’est vraiment cool et intéressant a jouer. Pour la lame ogre, ça se discute. Dans la majorité des cas le +2 en force sera suffisant pour blessé a 2+, et c’est à une main et il n’y a pas frappe en dernier. Donc l’un dans l’autre, je trouve que les deux se valent. Et du coup les deux au même prix, ça ne me choque pas. (75 les deux).

Avec la nouvelle FAQ les guerriers de Jades passent a 3+ de sauvegarde, ça commence à être rigolo. Par contre elle pourra pas cumuler la flexibilité des troupes de l’Empire vut que c’est hallebarde ou bouclier.

Ça change tellement ! Trop bien. Cette FAQ devrait vraiment changer la méta. Les behemoths passent a 3+ max mais tout le DPS contre eux augmente. Les tirs peuvent tirer sur deux rangs contre les unités large. Les infanterie frappent sur un rang de plus. (JdE, MdE, Lion blanc, et j’en passe.) Ça fait beaucoup plus mal. Sans compter les bonus de rangs en plus. Et pas besoin d’être 40 pour bénéficier de ça. Les hallebardes c’est si elle charge et pas si elles sont chargé. (Oui, c’est stupide mais c’est comme ça...) Grosse limitation sur les sorciers, plus possible de faire des mitraillettes magiques. Et ça veut dire que les objets de sort seront moins fort et que les objets de bonus encore plus fort. Donc les RdT et autre cabal vont vraiment prendre l’ascendant. La regen qui prend un petit nerf de résolution de combat. Et l’épée bouclier qui donne plus 1 en save. (Les dragons de Jade à 3+ à haha!) Par contre au niveau des absents (pour moi), le nerf de blast ... la boule de feu cassera toujours le jeu et c’est tout.

Hein ? On doit pas avoir lu les mêmes scénarios. Les contrôles d’objectifs secondaires se font d’abord par la distance. Si tu as 5 cav sur l’objo (au contact) tu le contrôle même si l’autre à 20 infanterie à 3 pouces. Au contraire la méta MSU sans patch va continuer d’existé. (et l’infanterie de toujours autant puer.)

Pour des questions de budgets probablement. Je suis vraiment pas sur que beaucoup de personnes puissent se permettre de dépenser 800€ de figurines d’un coup. Déjà que la sortie est très conséquente (360€ en prix full réduit. Beaucoup plus si tu prends le prix officiel.) Je suis déjà pas sûr que beaucoup de personnes ait tout acheter. Donc tout sortir d’un coup aurait servit à rien en plus de coûter cher a Games (le stockage c’est une plaie à gérer ça coûte cher en humain et en place). Je ne sais pas comment était les premières sorties des factions principales (genre HE en 92) Mais je penses pas que ce fut pléthorique. Et comme il n’y a pas de FOMO les ventes se feront sur le long terme. La sorti de Miao Ying fera basculer certain. Mais il va falloir attendre le prochain reveal pour en savoir plus.

On pas parti sur ce rythme du tout, j’ai l’impression. Ça fait un an que les dragons et les N4 sont sur-représenté et que l’infanterie est inutile (sauf quelques exceptions) et on a enfin une correction qui ne corrige pas beaucoup de chose mais limite tout juste les abus. Et on entend encore la FAQ qui pourrait peut-être changer ça. On a les avantages de nos inconvénients.

Ah ouais ? Désolé du HS mais je suis curieux, j’ai jamais croisé quelqu’un qui détestait l’Empire. C’est quoi qui te trigger ? (Si je peux me permettre.)

Super nouvelle (et c’est tellement triste de dire ça alors qu’a priori ils n’ont qu’une unité et un héros). Le nain avec son trident est incroyable, ça donne envie de le faire sans son ballon pour du jdr. Par contre y a des têtes qui font trop futuriste, on dirait un recyclage de votaan.