GrimgorThe1

Super merci ! Je connaissais pas ce laboratoire. Je regardeais leurs plublis (pas besoin d’aller à Paris ). Ce a quoi je répondrais : le savoir c’est le pouvoir.

Pour moi le problème des demi-griffons (par rapport a la taille de socle si certain veulent le mettre en 60×40mm), c’est surtout une densité de dégâts. Si tu réduis la taille du socle tu augmentes la densité de dégâts et il faudrait les augmenter en point. Ça se tente mais pour avoir essayé, ça permet généralement de passer de 3 demi-gryf à 4 qui tape complètement, et la c’est pas la même limonade. Et ça peut se justifier par le fait que ça reste des animaux pas complètement domestiqué et qu’il n’arrive pas à être en formation serré. Sur le sujet des socles en général et de leurs influences sur le gameplay. J’ai acheté des "chausson" à socle comme ça j’ai encore les deux tailles de socle si jamais je veux rejouer à une version antérieur. Mais je trouve qu’avec l’augmentation actuelle de taille, les socles deviennent vachement important. Surtout pour les interactions avec décors. (Et surtout pour l’infanterie, encore elle la pauvre.) Donc c’est compliqué de jouer sérieusement/rigoureusement avec des anciens socles vs des nouveaux. Sans même être en train de chercher la petite bête dans les règles, ça peut vraiment changer beaucoup (cf les gabarits.)

Pas mal de changement quand même. Comme d’hab les kruelboys devient rapidement des kruelgobz (cf leurs cout en point qui ne font que chuter). Il y a d’autre faction que GW n’arrive pas à équilibrer ? (Ou ils ne font que baisser le points sans comprendre qu’il manque quelque chose d’autre ?)

Je suis d’accord que c’est historique fantasmé, mais la plus part de l’histoire est fantasmé aujourd'hui. Pour les arba, GW a fait le choix de faire la noblesse type France et les paysans type anglais, ce qui s’explique très bien par la propagande anglais sur "le meilleur arc de tout les temps" le longbow. la couleuvrine c’est 100 ans plus tard. (Mi 15ieme) et les paysans bretonniens ont déjà des armes d’hast. Donc c’est pas historique à 100% bien sûr mais ce qui existe est très très proche de la réalité. (désolé si j’ai mal compris ton poste). Les lansquenets c’est 15ieme début 16ieme et il y avait déjà des canons, c’est même ce qui me choque parce que dans les registres le nombres de mort chez les lansquenet étaient super élevés (donc je comprends pas pourquoi il y en avais autant. OK il était bien payé mais quand même.) La ou je te rejoins sur l’armement, c’est que l’epee bouclier c’est pas du tout utilisé en guerre. c’est pour le duel, éventuellement pour des "escarmouches" mais ce n’est pas un équipement de guerre (en tout cas pas a cette période) . l’absence de pique est pas déconnante dans le sens où il y a des halbardes, que les suisses ont démocratiser en étant les seuls à résister à la cav française. Et comme un des riveaux de l’empire c’est de la cav je trouve ça assez logique. (Si j’ai dit une connerie n’hésitez pas à me corriger.) Et comme dit HFXleol, ils font face à des créatures complètement inhumaine donc sa "justifie" un peu les changements. Ce que je voulais dire, c’est que tu mets un gars de l’empire ou de bretonnie et t’aura une reconstitution plus réaliste que beauuucoup de film "histo". C’est reconstituer mais vraiment fidèle à différentes périodes. (Et c’est tout ce que je demande de Cathay aussi.) Je vois vraiment pas ce que le régime Chinois en a à faire de GW. C’est comme si des mangakas japonnais écrivait un truc sur la France et que l’état français intervenait en disant non ça correspond pas trop à l’ambiance. Au pire si GW leur demande ils auront au mieux un "ptdr t ki?". TWW3 est déjà sorti, s’il y avait eu un pb, le jeu serait juste interdit en chine et c’est tout. (Ou alors j’ai loupé un truc). Sauf si GW ce met activement à défendre les ouïghours, je vois pas ce qu’ils craignent. (Et ils ont déjà enlevé les crânes en partie pour vendre en chine mais c’est juste économique pas politique.) Le fait qu’il ait parlé de Marienbourg comme point d’accroche des "Cathayiens" dans le vieux monde pour y faire penser un peu. Je trouverais ça très triste. (Si y a pas d’autre Longma pour accompagner le seigneur ça va faire triste.) De même, les "arquebusiers" de Cathay ça sera génial. Et ils parlaient d’autre unité dans le livre de Tamurkhan qui était pas tout à fait dans TWW je crois. Donc j’espère qu’il y a aura une seconde vague. Ils peuvent encore nous sortir des unités sans figurines avec juste une annotation prennez des arquebusiers de l’empire pour faire des arquebusiers de Cathay ou autre truc dans le genre. Mais ça serait bien triste.

Autant l’empire j’ai l’impression que ça va. Autant les bretonniens c’est une catastrophe. (on pourra me dire fallait-il s’attendre a autre chose de la part de nos chers anglais ?) Je vois pas comment ils pourraient faire pire que la bretonnie même en le faisant exprès. L’histoire de la chine n’est ni plus incroyable qu’une autre ni plus impénétrable, elle est juste modifiée (comme tout roman national) à outrance ce qui rend son étude plus compliqué. C’est comme l’histoire de l’Afrique, les fouilles étant très compliqué, on a pas beaucoup d’info donc c’est chaud. En chine c’est pareil mais avec un régime autoritaire qui modifie tout ça. Du coup ça demande plus de travail au chercheurs pour déceler le vrai du faux. Après ça dépend juste du degrés d’info auquel on s’intéresse. Si on parle juste des périodes, des dynasties et autre trucs "évident" il n’y a pas vraiment besoin d’avoir un doctorat. Si on s’intéresse aux luttes de pouvoir internes des familles majeures, des implications des différents mouvements sociaux et "religieux" et des conditions de vie des gens "normaux" la c’est beaucoup plus compliqué. (Déjà qu’en Europe c’est pas simple alors quand c’est à l’autre bout du monde et que la culture est totalement différente, bonne chance. Mais je penses pas que warhammer rentre à ce point là dans le détail. déjà si on a des équipements qui peuvent être daté et reconnu (ce qui est déjà le cas avec les armures qui remonte jusqu'au menton) ça serait bien.

J’aurais tellement apprécié mais l’article de WC ne parle que d’un arcane journal... de 48 pages... comme d’hab. https://www.warhammer-community.com/en-gb/articles/luce8te0/bring-harmony-to-the-old-world-with-the-armies-of-grand-cathay/ Le problème c’est que la chine actuelle reecrit massivement son histoire et que trouver des sources fiables non biaisé et factuelle, c’est pas simple du tout. Et c’est pas comme si l’Europe était vachement européano centré et voyait le monde par son prisme (déformant ainsi beaucoup de réalité historique.) S’il avait plus de chercheur français fiable qui étudiait l’histoire chinoise ça serait super (je trouve) et si tu en connais je suis toujours preneur. Et en pratique, je ne sais même pas de quelle période ils s’inspirent. Avant l’unification des Qins, avant les mongols, après l’assimilation mongol ? Pendant la guerre contre le Japon ? Pour moi, c’est pas à nous de faire attention aux clichés, c’est à eux de faire ce travail et de ce qu’ils disent, ça a été fait. (Bien j’en sais rien, il faudrait demander des historiens spécialiste.) Après la question aussi, c’est à quel point c’est pertinent. Le premier truc qu’on retiendra c’est l’aspect visuel et l’équipement. Pour l’aspect culturelle et societale il faudrait attendre la version jdr pour en savoir réellement plus à mon avis. Si jamais ça vient un jour. (et qui de toute façon n’a jamais été poussé plus que ça même dans les jdr).

Pour le fluff, j’avoue que je doute un peu. Dans le sens où, l’arcane journal est prévu pour 48 pages et ils doivent rentrer toute les règles de la faction dedans. Donc je pense que ça sera fait au lance pierre comme pour le fluff dans les deux tomes de factions. 4 pages décrivant les unités et basta. Malheureusement je ne m’attend pas à beaucoup plus. Il aurait fallu un vrai livre d’armées qui puisse s’attarder au moins sur la société et ses dirigeants plus que juste les unités. Ça décrit aussi très bien l’Europe qui a inspiré l’empire. (Si ce n’est qu’il faut remplacer "Clan" par heritage ou famille.) Et pour le coup l’empire est sans doute l’une des factions les plus apprécié et les plus jouer donc c’est qu’ils ont réussi leur coup. (Je penses.) Le côté sombre et sale de warhammer vient plus du chaos et de la DA pour moi. Les HE ou les HL correspondent pas vraiment à une telle description donc qu’il y ait une nouvelle faction qui ne soit pas sombre et sale me dérange pas plus que ça. Par contre comme tu dis, j’en attend sur la nuance et le réalisme de Cathay. Mais ce qui est déjà un peu mis en œuvre par la rivalité entre Miao Ling et son frère me font penser (peut être a tort) que ça ne sera pas un bloc monolithique ininteressant. Et j’imagine que dans un premier temps on aura que des troupes parfaitement assujetti aux dirigeants le temps de faire les bases de la factions et que dans un second temps on aura les dissidents et autre truc plus rare. Après j’avoue ne pas connaître le fluff actuelle de Cathay (qui se limite à la campagne de Tamurkhan si j’ai bien compris.) Donc est-ce-que ce sera une continuité direct ou une re écriture on verra. Mais en 48 pages encore une fois j’en attend vraiment pas grand chose.

Le fait qu’il fasse preuve de respect pour une culture, c’est ce qui a fait que warhammer est warhammer. Les frères Perry ont insufflés la partie historique dans warhammer et c’est ce qui en a fait le succès. L’empire c’est pas le 15 ieme / 16 ieme siècle "revisité" c’est littéralement une faction historique (juste avec plus de marteaux c’est tout) pareil pour la bretonnie. C’est ce qui donne sa différence à warhammer. Donc le fait que même pour une culture aussi loin de la nôtre qu’est la chine ils aient travaillé en respectant le matériel d’origine c’est tout ce qu’il y a de plus louable et montre la qualité du travail effectué. Sinon ça serait juste AoS, de la fantasy avec un peu d’aspiration culturelle et pas warhammer. Et pour Kislev, je comprends la peur mais je trouve que c’est un peu prendre les gens pour des cons (sûrement qu’il y en a mais bon...) L’inpiration de kislev elle est autant polonaise, cosaque que Russ (sans E) donc oui la Russie fait n'importe quoi aujourd'hui mais c’est pas lié a ce qu’était l’empire Russ il y a longtemps. Si les gens sont pas capables de faire le distinguo faut retourner à l’école. Et de même, la Chine d’aujourd'hui fait nimp (cf les minorités locales ) donc je vois pas pourquoi GW aurait plus peur de lancer Kislev que Cathay. Fin bref, s’ils ont vraiment bien respecté le matériel d’origine qu’est la Chine (ce que je ne peux pas juger car je ne connais pas bien) chapeau bas et grand respect GW. (Et s’ils font la Corée un jour, la je pourrais juger et vous dire si l’agenda politique (certainement plus économie en réalité) passe devant l’historique et le respect de la culture et de l’historique.))

Au contraire je trouve qu’il est dur à fiabiliser. À chaque fois c’est un coin flip. Sauf si chacun fait un flanc refusé au départ, t’es en face d’un autre N4, je lance un sort, ok 2d6, je dissipe ok 2d6 les bonus/malus s’annule et ça revient à faire 2d6 vs 2d6. Je trouve pas ça fiable personnellement. Ça revient juste à jetter une pièce. Et certain vont avoir un bonus de plus 1 à leurs sort et l’autre aura un bonus de plus 1 à dissiper et ça sera pareil. J’avoue qu’en HE je vois pas comment je peux fiabiliser mes sorts.

C’est vrai. Je pense que c’est peut être ma perception du mage qui fait que j’en ait plus d’attente. (Alors qu’au niveau point/value y a pas photo entre les deux.) C’est sans doute le nombre d’option disponible qui fait que tu peux baser ta stratégie sur un ou quelques sorts et que si ça passe pas c’est catastrophique, là où une catapulte ne va de toute façon que tiré donc j’en ai moins d’attente. (Plus le fait que certain sort sont vraiment stylé.) Mais d’un point de vu plaisir de jeu, j’avoue que lorsque mon mage fait rien ça me trigger largement plus que si mon artillerie ne fait rien. (Sans doute une affaire d’option de gameplay.) De toute façon, c’est clairement LE truc qui manque dans TOW, dans tout le lore tu as des pavés sur les vents magiques qui des fois souffle, des fois y a rien, des fois c’est la tempêtes et que ça les sorciers n’y peuvent rien. Et la ça a complètement disparu de TOW... Je suis pas sûr d’avoir compris la comparaison avec Magic, tu stacks des terrains (vents) que tu "tap" pour les utiliser. En terme de gameplay, on parle de ressource à dépenser mais je ne vois pas ce qui les donnes dans la comparaison. Une option fun pour simulé les vents serait de mettre un nombre de dés de lancement en fonction de la force des vents. A chaque tour chaque joueur lance un dés, on fait le cumule et on regarde si les vents souffle fort ou pas. Lorsqu’ils sont faible tout les mages ne lance qu’un seul D6 pour lancer des sorts (ce qui augmenterais la puissance des mages de haut niveau et simule leur capacité à mieux capter les vents). Lorsque les vents sont moyen jusqu'a 2d6, lorsqu’ils sont fort jusqu'à 3d6 et si c’est la tempête jusqu'à 4d6. Comme ça, les mages ont un peu le choix des nombres de dés qu’ils utilisent, et un faible niveau qui prend des risques (genre faire deux 1 sur 4 dés c’est pas super dur) peu battre un haut niveau qui joue safe. Du coup ici la ressource est commune et pas lié aux sorciers ce qui devrait être moins frustrant pour ceux qui joue des petits niveaux. Mais bon, je suis parti beaucoup trop loin pour juste un livre de MaJ. Pourquoi pas, mais tu suis toujours des règles uniquement réservé au mage. (touche auto c’est toujours frustrant. ) alors qu’il y a déjà des mécaniques existantes pour ça. Une boule de feu ça explose non ? Gabarit d’explosion. Tu souffles, gabarit de souffle. Comme ça tu restes sur un système de gameplay existant permettant de comparer les points que coûte un mage aux artilleries et t’as plus qu’à équilibrer le reste. Et il y a des sorts qui sont déjà comme ça.

Je comprends le point de vue mais ça fait trop dnd pour moi. Tu le rates bah gg ton mage sert à rien allez go next hein. Et augmenter la puissance ce des sorts risque de faire encore plus tilter les gens je pense. Après la rapidité de lancement de sort est relier au niveau. Un niveau faible mettra plus de temps à tordre les vents de magie et à les manipuler ne lançant que un ou deux sorts. La ou un haut niveau sera habitué à la magie et pourras en lancer plusieurs. Et j’aime bien le fait de lancer autant de sort, ça lisse les stats et le fiasco aura plus de chance d’arriver. Et pour le fait de ne pas se défendre face à la magie. j’ai pas impression de pouvoir me défendre face à de l’artillerie non plus. il n’y a pas vraiment de counter play à une gun line, l’objectif c’est plus de réussir à jouer sur une autre phase et de débordé l’adversaire. Donc ça ne me choque pas que ce soit la même en magie. La ou il y a un problème c’est soit au niveau du coût en point, soit au niveau des blasts qui semble peut proportionné. (Un mage c’est une catapulte qui devie pas chaque tour... sans même parler des autres sorts.) Le problème c’est plus le côté deadbrain de la magie actuelle, il n’y a pas d’interactivité et pas de choix, c’est presque à chaque début de phase, je lance deux dès tu lances deux dès et voilà. Je trouve qu’on s’ennuie sévère. Le niveau de lancement des sorts est trop bas je trouve la boule de feu à 4+ ... l’invulnérable a 5+ sur un 3+ (je parle toujours de niveau 4 parce que les autres n’ont pas trop d’intérêt en tant que tel.). Ce qui fait qu’à chaque fois c’est juste 2d vs 2d... (et peut-être que j’ai un peu le seum d’être HE les maîtres de la magie et de n’avoir aucun bonus par rapport à d’autre faction mais j’essaie de mettre mes biais de côté Et ok on a relance par tour, mais c’est pas la folie non plus.) C’est vrai qu’avoir un total de spell/dispel egal a sont niveau de magie augmenterait le choix de gameplay. Est-ce-que je veux jouer sur mon terrain ou éviter le tien ?

J’avoue que ça serait super... mais c’est à l’opposé de la politique actuelle de GW. Ce qui n’empêchera pas les joueurs de faire des "proxys" mais si ça ouvre la porte au factions bi-jeu il y a beaucoup de monde aux pavillons. Sachant que TOW sera bientôt complet sans compter l’arrivé de Cathay, il n’y aura plus de sortie prévu (à ma connaissance) avant un moment donc c’est peut être l’occasion pour annoncer le suivi de nouvelles factions (CV, HL, Skaven, NdC). Mais ça reste une chimère plus qu’un point argumentable.

Si des infos commencent à "fuiter" comme ça, on peut s’attendre à un reveal proche ? Ou c’est plus prévu pour Août ? Et on a aucune idée je suppose si l’armée gardera un lore les rapprochant des O&G (esclavage etc.) ? Pour les hobgobelins, il existe déjà une boîte chez les kruelboys avec des connexions (légère) dans le lore préexistant donc ça fera toujours un kit en moins à sortir. (Même si je suppose que GW ne pense pas comme ça.)

Celui de conquest ? Jamais entendu râlé sur celui là mais le jeu est beaucoup moins jouer donc est-ce-que l’echantillon est représentatif ? Pas sûr. Question naïve, pourquoi tu joues pas aussi un sorciers niveau 4 ? Ça revient à faire 50/50, 50 de ces sorts passent 50% des tiens passent. Mise à part le manque de random intéressant dans le lancement des sorts, c’est juste la boule de feu qui me trigger (et autre blast direct) pour toute des petites troupes, les redirecteurs etc c’est instant mort. Le fait d’avoir 2d6 sans touches ça fait vraiment qu’on joue pas au même jeu je trouve.

Pour Le côté aléatoire des sorts je pense que c’est à comparé avec les jeux de cartes. Pourquoi on choisit pas sa main de départ ? Sinon en 3 games c’est déjà chiant (sans compter que celui qui a le plus de thune gagne.) Donc je pense que le côté aléatoire est present pour augmenter la rejouabilité. Ce qui pour moi, ne me pose pas de problème, je trouve ça cool d’avoir a gérer de l’aléatoire dans un jeu ... d’aléatoire. Mais le problème vient plus des niveaux 1 ou 2. Le niveau 4 il plus de 3/4 de chopé ceux que tu veux. Par contre le niveau 1 ou 2... la c’est dur. Déjà que c’est compliqué pour lancer des sorts mais en plus tu connais pas les bons. Surtout que maintenant tu as vraiment tout type de sort dans chaque domaine, ce qui est très cool mais très mauvais dans ce type de cas. Pour les vortex, j’en ai jamais vu un qui survivait au tour adverse. (Jamais fait de partie sans niveau 4 des deux côtés je précise.) Comme pour les gros monstres le héros hammer est de retour donc la taxe c’est seigneur sur monstre et niveau 4. Pour la magie si t’en as pas il faut des assassins sniper. Ça se fait pas mal. Donc autant gérer un seingeur sur monture je trouve ça super chaud autant gérer un mage, tu peux le sniper au tire, le cliquer, le charger/défié.

Ça aurait fonctionné en v8 mais dans TOW tu ne choisis pas quand lancer tes sorts, tu lanceras toujours tes enchantement et malédiction en premier puis tes mouvements, puis tes blast, et tes assaults. Et je verrais pas pourquoi un mage s’épuise à dissiper mais pas à lancer des sorts. Ce qui m’embête, c’est le côté "non jeu" de la magie, j’ai l’impression d’être dans dnd de lancer un d20 et d’attendre le résultat (degré 0 du jeu), il n’y a ni interactivité ni choix à faire ce qui je trouve perds de sa saveurs. Mais dans la continuité des idées de bonus, on pourrait mettre qu’un mage possède un pool de bonus égale à son niveau mais qu’il doit repartir dans le tour. Donc si tu veux abso passer un sort tu mets ton +4 et aucun de tes autres sort n’en aura et ça donnera à ton adversaire le dilemme soit je tente de dissiper ça comme lui soit je le laisse et je dissipe tout le reste. Pour moi, c’est pas forcément un problème qu’un petit mage ne rivalise pas avec un gros, c’est vouloir qu’un capitaine de l’empire rivalise avec un seigneur du chaos. Il y a une différence et heureusement. Je pense que idée des dev, c’était de dire que les petits doivent aller sur les flancs. Les bulles de dissipation sont suffisamment faible pour pouvoir avoir des sorciers de niveau 2 qui passe beaucoup de leur sort en flanc. L’idée des college de magie est super et j’ai toujours trouvé ça dommage qu’il n’y en ait pas surtout pour l’empire ou c’est activement le cas dans le lore.

Pour la magie, j’avoue que j’aimais bien les vents de magie, ça permettait d’avoir un jeu de ressource la ou aujourd'hui tu balances tout sans réfléchir et c’est juste aleatoire. Bon bah 2d6 vs 2d6 et les mages de plus faible niveau faut les mettre loin du niveau 4, ça ce fait bien. Je trouve que ça va dans les deux sens, dès fois tu passes tout tes sorts et des fois tu passes rien c’est compliqué à stabiliser je trouve. (Et je joue HE)... j’ai l’impression qui veulent forcer un match nul en magie et de prendre des personnages assassin's et le premier qui buté l’autre à enfin accès à une magie stable.

Je suis pas sûr de comprendre le principe de tenir la ligne dans TOW. Dans TWW il y a une ligne, et si tu perds la ligne ça devient très chaud à gérer donc la ligne devient importante. Mais dans TOW je ne vois pas l’intérêt, il a trop de cav légère, tirailleur qui peuvent mener en bateau les pavés. La ou à ASOIAF la ligne de front est plus importante je trouve (moins de possibilités de contournement, moins d’unité.) Pour moi quand tu parles de justifier des fig et de stratégie artificielle c’est littéralement obliger les joueurs à jouer 25% de bases. Il n’y a pas plus direct comme justification de prendre des troupes pas ouf plutôt que des vrais militaires bien entraînée. Et ça devrait être au jeu de justement justifier l’intérêt de telles troupes et non une obligation factice. Mais du coup, tu pourrais très bien donner des points de victoire lorsqu’une unité perce les lignes et du coup si t’as pas de ligne tu vas te faire ouvrir et ça va forcer à prendre des troupes en nombre pour former la ligne. Pour les armées lente, je ne suis pas sur. Il y a pas mal de sort et autre moyen de rendre les unités plus mobile même chez les nains et les MV. Et si t’as le premier tour et que tu arrives sur les objo en premier ça va être a l’autre de trouver une solution pour t’en déloger. Et pour les listes full cav, pour moi, c’est pas relatif à infanterie mais au unité de base. Donc si une unité est base et avec une certaine PU (ou certain taille) elle peut faire office de ligne. Et après c’est plus du tuning.

Oui, mais si tu n’as pas de bonus à "occuper" le champ de bataille tu sers à rien. En l’état il y a plein d’armée ou tu peux remplacer des troupes de base par des spéciales ou autre et les "lignes" ne servent à rien. Tout au plus un bout de pain à donner à ton adversaire. Si tu regardes le système de scoring, ça encourage à prendre des savonnettes et des marteaux. Les savonnettes vont refuser le combat pour ne pas donner de point de victoire et les marteaux vont casser les infanterie adverse qui sont des proies faciles et qui répondent pas (et a terme la meta risque d’évoluer autour de ça). Donc perso, je trouverais ça intéressant que tu ais des avantages à prendre des pavés d’infanterie. (Si quasiment tout les autres jeux ont évolué vers la prise d’objectif et autre système équivalent c’est pour trouver une utilité aux troupes de bases. Et que dans la plupart des conflits historiques c’est pas juste moi taper toi jusqu'à tu meurs mais plutôt une guerre de position et de levier (coucou les prises d’otages et prisonnier) jusqu'à ça qu’un camp soit en trop mauvaise posture pour finalement abdiqué.) Bref désolé de la digression. Donc un systeme de point de victoire bonus par prise de position, ça me semble presque évident. (En soit c’est déjà un peu le cas avec certain décors.) J’avoue ne pas trop comprendre pourquoi prendre des objectifs rebute des gens.

Pour moi, c’est pas les seigneurs sur dragon le problème. Ils font mal et tank je trouve ça legit. Surtout quand tu coûte aussi cher. Si tu te fais baladé un tour tu as payé cher pour vraiment pas grand chose. (Souvenir de v8 ou les cav légère passait leur temps à baladé les menaces.) Le problème est lié à deux choses : le scoring. Le but c’est juste de buté l’autre alors c’est évident qu’en confrontation direct, c’est la plus grosse qui gagne (et c’est pas nouveau.) Le problème vient du manque d’objectif et de potentiel compensation. Et l’autre gros problème c’est que le corps a corps régimentaire ne fait aucun dégât. Il y a très peu de frappe (et du coup, plus de craquage statistiques) et le dragon étant plus rapide, il va chargé frapper en premier et il n’y aura aucune réplique. Parce qu’un régiment de joueur d’épée, de lion blanc si tu les fait frapper, chop chop, ça va (finir par) tombé. Une solution assez direct, face à une grande cible les rangs tombés ne supprime pas les attaques, la creature est tellement grande que t’as pas besoin d’avancer pour frapper. Et la le dragon il réfléchit un peu plus à attaquer des tombeurs de monstre. Et apres il y a aussi l’over-react et le fait qu’il faut laisser le temps au gens d’apprendre à jouer contre et de trouver des solutions. (Même si dans meta hammer la plus part des listes sont composé de ces bestiaux, j’ai quand même trouvé des listes sans (et dans le podium) donc ca veux bien dire qu’il y a des solutions. Bon ça reste frustrant et "unfair" en partie amicale mais ça ça à toujours été au joueur entre eux de régler ce problème. Mais c’est plus une question de "tuning" et de finalisation. Hâte de voir ce que propose GW avec le match play.

Au final est-ce que c’est pas fluff que les Idoneth n’est le droit qu’à des douche froide ? (OK, je sors...) C’est facile de le comprendre comme ça mais faut analyser un peu quand d même. Forcément que les factions d’ascendance warhammer vont mieux vendre... elles jouent sur les deux tableaux. Mais les créations purement AoS boudé, je ne sais pas. Les nighthaunt, les lumineths, les manges chaire (à moitié pour eux j’imagine.) ça marche bien il me semble. (Sans parler des stormcasts qui montre à eux seul que oui si tu mets de l’argent dans le marketing et développe une armée ça va se vendre.) J’aimerais voir tout les tests en interne qu’ils ont fait en design et jusqu'où ils ont été avant de se faire stopper par les financiers. Et pour le fluff, j’ai pas trop fait attention mais tout les bouquins de fluff sur les fin d’édition et tout les romans (qui sont pas traduit....) ça fait beaucoup non ? Qu'est-ce qui vous manque ? (Vrai question).

Ils font la meme erreur qu’avec Battle... dire qu’ils ont relancé battle et qu’il aurait peut être pu comprendre ça... mais a priori toujours pas. Je me pose la question si les dev de GW le savent et juste les financiers contrôle tout ou juste ils sont dans leurs bulles. Encore une fois la seule raison pour laquelle les idoneth décolle pas c’est que t’as trois unité à jouer... des namartis, des requins et des anguilles... et quand j’imagine AoS c’est pas un jeu de petite escarmouche que j’attends mais une jeu de bataille, même si GW fait tout son possible pour que ça soit un jeu d’escarmouche apparemment. Après les figs sont cool, comme d’hab mais qu'il renomme AoS en jdr de grande envergure avec tout leurs héros, au moins ça sera clair pour tout le monde.

Si on compare avec les humains et ce qui est écrit sur ce que les elfes (HE) font. Pour moi, il ne conjure pas leurs dieux. C’est juste des mages qui "dedient" leurs sort à leurs dieux. La ou les prêtres de l’empire sont protéger des fiasco par leurs dieux, les efles lancent des sorts normalement et il n’y a pas d’intervention divine, juste ils créent un sort en "cohérence" avec leurs dieux mais ça reste l’elfe qui plie les vents de magie et forme le sort. (Sinon, il y aurait des règles spé. ) Et Khaine à toujours été un peu spéciale car les EN le vénère vraiment plus comme un dieux presque du chaos. Donc pour lui, l’intervention divine fait beaucoup plus sens.

Dans les livres, jdr notamment, en v2 et v4 ils précisent que le rapport au dieux est complètement different chez les elfes et chez les nains. Ce qui explique pourquoi il n’y a pas de prêtre(-mage du coup) chez les elfes et les nains. Dans le jeu de figurines, il y a très peu de mention de ce effectivement. Mais de souvenir les deux civilisations les voient plutôt comme des ancêtres à traiter avec respect mais sans dévotion. (Comme du shintoisme ou du druidisme par exemple.) Les humains sont très saint empire germanique donc très "catho" et même si le panthéon est pas mono dieu, cette relation aux dieux est très très proche de l’idéal chrétien. Et pour les nains ou pour les elfes mettre "notre" vision d’aujourd'hui sur leurs civilisations serait une erreur de jugement. A la limite pour les nains faudrait étudier le rapport des scandinaves avec leurs dieux pendant le moyen age pour imaginer quel relation on les nains avec leurs dieux. Après on part à lire entre les lignes, l’univers étant pas développé aussi précisément à ce point là malheureusement. Mais il y a quand même suffisamment pour deviner.

Ah ouais... j’ai sans doute plaqué ma conception sur le jeu. En regardant effectivement, dans le jdr v2 il utilise la même ressource mais ne sont pas sujet au fiasco, mais au tableau de mécontentement des dieux. Ce que j’aurais eu tendance à expliqué comme une simplification mais dans les v7 et 8, les prêtres de sigmar lance des objets de sort... du coup, je trouve ça incohérent et complètement con, ça sous entend que n’importe quel mage niveau 1 fait fermer sont clapet aux prêtre et qu’en pratique il passerait aucune prière... ça sous entend qu’ils dependent aussi des vents de magie qu’il maitrise pas. Mais tu as encore raison, page 27 du tome de sorcellerie jdr v2, ils parlent de ça, mais du coup, ils les décrivent comme des sorciers/mages et les deux mages accompagnant Teclis se moque d’eux. Mais du coup, ça touche que les humains si je comprends. Les autres sont au courant que c’est juste de la magie. (D’ailleurs c’est explicité comme ça dans la v4, qui font aussi le distinguo en terme de gameplay entre les deux. Et dans la v2 y a bien que dss humains qui peuvent faire pretre.) Et du coup dans TOW, les prêtres sont même plus des sorciers, leurs prières sont lancées automatiquement. Bon, bah je viens d’apprendre quelque chose. C’est cocasse le cerveau quand même. Du coup, j’aimerais bien comprendre comment ça fonctionne. C’est le dieux qui empêche les fiasco ? Mais pourquoi que les dieux humains ? Juste à cause de leur conception du monde ?