Harsan d'Hiss

Ainsi que celle des épinglés : http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=107807

MODO IN : Suite a la remarque de Keinach, et de celle, plus déguisée mais bien reelle, de "le cul de jatte" ici http://forum.warhammer-forum.com/index.php...p;#entry1506524 Je vous demande de bien vouloir me signaler en MP les points qui vous semblent génants dans cette section, effectivement si je sent bien le malaise j'ai du mal à en indentifier les causes exactes. Je sais que la section se sent quelque peu orpheline de la defection, que j'espére temporaire, de notre Rala national ; Mais ceci n'explique pas tout, nous avons des users competents sur les régles qui, il me semble, comblent assez bien ce manque.... Je reste donc a votre disposition pour recevoir vos doleances en MP, j'essayerais d'en faire une compilation et de régler le probléme. Je tiens aussi a rappeller qu'un respect scrupuleux de la Charte par tous les users, amha, devrait etre a même de se suffir comme reméde, ceci dit je peux me tromper... Je ferme le topic ne desirant pas que s'installe une discution qui le cas echeant se ferra sur un post dédié j'y je ressent que le besoin s'en fait sentir. En esperant que vous comprendrez et appuyerez cette demarche Bien à vous

MODO IN : Toujours la même rengaine, si vous n'etes pas capable de débattre sans utiliser des nom d'oiseau ou de perdre du temps a vous dénigrer avant de poser votre réponse, c'est bien simple : Laissez tomber, on a pas besoin de vous Une fois encore je modifie/efface les messages ou phrases sans interet... a la prochaine incartade sur ce post je ferme et sanction.... Merci de vous conformer à la charte Bien à vous

Et bien essayons avec la mére des lames : Any "to hit" rolls directed against the bearer that result in a roll "1" instead hit the attacking model magic weapon GBR p 121 weapon GBR p 54 to hit GBR p 34 ? (si c'est comme Wilheim et moi l'avons compris, sinon effectivement la question de Dark Hunter est légitime...) et la on se croute selon GW ...et pourtant on a utiliser et notre cerveau Je crois que nous appliquons deja cette methode empiriquement, tu decris parfaitement les phases mais helas ca semble ne pas suffire pour régler les cas en général, GW prenant comme un malin plaisir a faire du contre pied Je remet en exergue le post de JB qui amha resume bien la situation : En gros face aux errata de GW avoir une methode ne sert pas a grand chose car elle est souvent (trop cf exemple exhaustifs de JB) mise a mal, d'ou l'utilitée amha d'une convention (finalement c'est, avec ta méthode, ce que tu fait n'ayant pas l'assurance que GW appuyera le resultat trouvé) qui aurra le mérite de ne pas se prendre pour ce qu'elle n'est pas AKA une régle mais plutot une aide officieuse mais commune pour nos arbitres. Bien à vous

Ca ne se limite pas a cette arme, la mére des lames renvoie les attaques faisant 1 meme au Tir (merci a Etnadrol qui m'a corrigé par MP sur le post precedant ) et ceci, non pas de base dans son descriptif, mais apres Q et R de GW Au dela du fait que ca n'a qu'une valeur morale puisque non officiel ... Je suis vraiment pas sur que cette question n'a pas été posée sous la V6 Il s'agit du LA Orcs et Gob il a pas navigué sous les deux versions celui la ? Nous avons effectivement cette réputation chez GW, ca a été bénéfique sur certains point puisque corrigés par des errata suite a nos interventions B) De plus en plus d'armes ont des effets autre hors phase de CC j'ai bien peur que l'on retrouve de plus en plus de situations délicates et pas sur que GW tranche avec un EDC dit "logique" ni meme en se referant a la pseudo regle trouvé par Fer de lance ...Pour moi la mére des lames contrairement a Ghuy serait plutot precurseur que exception, meme si j'espére me trompé Bien à vous Bien à vous

Merci a TheBoss™, pour nous avoir posé, enfin si j'ai tout bien compris, une methode pour "fabriquer" une convention, ce qui suit ne sont que des constatation pas des objections mais plutot des choses qu'il faut garder a l'esprit lors de la conception si effectivement elle voit le jour. Avez vous une convention sur vos point de divergence ou utilisez vous une autre methode ? On est d'accord, C'est plutot la ou le bas blesse, on se retrouve avec des avis divergents, le fluff (donc la principale source de l'EDC) peut etre interpreté de multiple facon..et quelquefois GW n'en tiens meme pas compte .. Pareil des Objets "fumé" sont quelquefois donnés...ca ne peu pas etre une indication fiable C'etais possible avant, helas maintenant les prix des capacités sont evolutive avec les LA, on peu en juger avec le prix des OM basic qui ne sont pas les meme selon les LA C'est peu etre le sujet le moins sujet a caution, nottament si on arrive a s'informer comment cela est jouer a l'etranger egalement ... The bearer cause terror Feristiquement et avec l'EDC c'est tout le temps, si on suit ta methode amha on aurra toujours la meme reponse sur toutes tes phases Par contre si on prend d'autre armes avec : The wielder has +1 Strength,(Style l'epée tzunki des HL) la on est dans la " biiip", est ce que le bonus s'applique pour des sort qui font intervenir un test de Force par ex ...etc Comme dito il n'y a pas que cette épée, le cas de l'épée qui renvoie les att faisant 1 meme au tir est assez sympa pour ouvrir d'autre horizon...moi j'ai l'impression que les nouveau LA donne aux armes de nouvelles fonctions qui vont au dela de bonus lors des CC... Bien à vous

Bon tout ca c'est bien beau mais on avance pas sur les solutions, effectivement tout le monde a pointé du doigt les probléme du tout FER ou de la lecture EDC, certains ont meme rajouter l'incapacitée de GW a avoir une ligne directrice visible et bien défini sur les regles.(cf: regle instabilité et tir Contre C de l'HA, TAV...etc) La solution du Sire ou d'autre qui consiste a dire "in fine" vous etes grand debrouillez vous et faites preuve de logique est bien sympa mais pas trés pratique pour une section qui se veut une aide envers les arbitres. Donc et apres lecture, hors acceptation de la FER basique, je continus a croire en l'interet d'une convention pour regler ce probléme. La convention ne necessite pas d'etre enorme, si on prend par ex pour la base les OM/rune elle est deja implicitement/illegalement appliquée par les tenant de l'EDC avec La "regle" : Hors Q et R/errata, les effets des armes magiques et armes runées ne s'appliquent que lorsque les armes sont utilisées au corps a corps En gros sans demander une réecriture du bouquin, les partie de celui ci sujettes a caution, donc seules celle ou un doute se fait jour, pourraient etre amendées par des phrases du même type, le reste pouvant etre traité au cas par cas par les arbitres. Je me rappel nottament du travail titanesque de Menk avec 70 page (?) d'errata a dispo lors d'un tournois, donc je concoit la lourdeur d'un tel dispositif si en plus il faut y rajouter des tonnes de page supplementaire, sans compter les possibles probléme de telescopage de régles... Souvent les questions qui reviennent concernent : 1) La magie 2) Les OM et armes magiques 3) Les mouvements Le reste est assez bien gérrés par le GBR hors cas particuliers, n'est il pas possible d'eliminer les gros point noirs de ces section par des phrases courte et precise en faisant appel comme le dit notre Sire National a notre bon sens ? Voila, je precise que j'ai lu les interventions des divers users, loin de moi l'idée de briser l'elans des conversations mise en chantier sur ce post mais ils me semble comme dito que tout a été dit et que chacun reste sur ses positions, donc amha il faut avancer. j'aimerais aussi savoir si d'autres users ont des propositions pour améliorer l'arbitrage ? Bien à vous

Et comme on est en V7 Tripotage de hamsters qui se fera alors sur un EDC lui meme sujet a caution car "deviné et partial" puisque non ecrit. Si on part sur la base FER on n'a plus de discution a avoir et le raisonnement est clair. Le probléme, deja dit plus haut, c'est qu'en V7 cette regle toute bien fondée qu'elle soit au niveau fluff, n'a plus court jusqu'a nouvel ordre, que ceci est corobhoré par les exemples cités (en on a pas trop creusé les LA mais il n'y en a pas qu'un) et qu'une application FER ne serrais pas plus monstrueuse que certains objets qui ont cours a l'heure actuelle. Je ne defend pas forcement la FER mais au vu de l'ensemble des "preuves" et sans convention on rentre dans le subjectif donc ca me parait a l'heure actuelle le plus adequat. Bien à vous

J'ai eu beau chercher, Ghuy, j'ai rien retrouvé en V7 qui appuis ca : arme magique ont des effets que QUAND on utilise effectivement l'arme

On est d'accord. Avec celle des GdC (father blade) ca en fait deja deux Q et R cavatorre vs Sire Lambert : Voir meme Q et R Ben si, de memoire par ex il y a une épée je crois de demon armes sup/de base qui est plutot un don etc ... Meme si je t'accorde qu'en general c'est assez proche de du fluff Le truc aussi c'est que les reponses apportées sur le forum ne conviendront jamais car non etayées par des ecrit... Apres il faut aussi comprendre que sans convention alors ce serra toujours un peu au petit bonheur la chance, l'arbitre pouvant etre fan de FER ou completement hermetique a cette vision. Vous refusez, toi et d'autre, l'idée d'une convention générale francaise sur les regles, ca a ses avantages mais aussi ces inconvenients, ces discutions sans fin en sont une Bien à vous

Je l'ai lu et c'est bien pour ca que j'ai appuyé tes dires sur les Runes. Je n'y ai trouvé aucune ref et mes recherches n'ont rien données. Moi si je prend la regle FER (preconisée par GW en cas de litige) : Les nains ont par ex +1 en F avec la rune qui va bien et pas seulement au corps a corps. De meme l'épée de justice accorde des relance pour blesser au porteur quoi qu'il fasse. ...etc.. Il va de soit que ce n'est valable que si la régle du tournois est celle du FER sans autre precisions Que l'arbitre reste le decideur final. Au dela de ca libre a l'orga d'amender tout ou parti des ecrits. Ceci dit pour avoir une base solide il me semble qu'il faut en passer par là sinon c'est l'ouverture a des discutions sans fin pour decider si l'EDC etait l'avis de l'un ou de l'autre. Sans meme parler du coté stupide de la chose, il y aurrais beaucoup a dire, on ne denombre plus,helas, les objet ayant un fluff dont la regle s'absout de celui ci ; c'est bien pour ca qu'on exclus le fluff, dans la charte, pour valider un avis Bref vous l'aurrez compris, pour moi, les armes c'est ce qu'il y a d'écrit point barre comme pour le reste d'ailleur Ceci dit si les esprits bien pensant voir les autres veulent mettre au point une convention sur les armes, je n'y voit pas d'inconvenient mais leur souhaite bon courage. D'abord pour la mettre en place ensuite pour faire valider ca a la communauté On pourrait d'ailleur l'appeller La convention EDC mais sans meme etre sur que ce soit reellement le cas, GW ayant une vision parfois bien a eux de tout ca .... Voila tout ceci pour eviter un énièmes post "J'ai une armes qui fait ca, comment ca marche?": Ca marche comme c'est ecrit sauf si l'avis des joueurs ou de l'arbitre/orga sur l'EDC la fait marcher autrement C'est simple efficace pas cher et ca a le mérite d'etre clair Bien à vous

l Non c'etais surtout histoire de bouger la communauté sur ce sujet, comme dito un peu marre de me taper : les armes magiques ont peu ou on peu pas ? J'amende le titre Necross ca serra plus clair Ca reste une deduction toute perso mon Ghuy, il n'y a rien d'écrit a ma connaissance Pour ce qui est des Runes naines si quelqu'un pouvait me demontrer avec ref que celle ci modifie les carac contrairement a ce qui est admis pour les armes magiques ca m'arrangerais. Non mais elle infirme une déduction pas une regles ecrite donc amha fout en l'air le processus D'autant que c'est la plus flagrante, j'ai pas trop cherché plus loin Plus trop d'actualité, les studio refusant maintenant de repondre aux questions du Sire ... Bien à vous

Oui, mais ca c'etais avant le foutoir du livre des GdC : Je suis d'accord, mais une convention pourrais les aider a avoir une idée plus claire, car maintenant c'est un peu quitte ou double. Et +1, les nains mettent encore plus le doute avec leur specificitées, encore une fois je ne suis que l'avocat du diable ici, c'est juste que je commence a en avoir un peu marre de devoir verifier avec chaque armes le pourquoi du comment avant de décider sans en etre sur de ce que j'en pense. Heureusement ils ont statués qu'a priori toute les armes magiques font des attaques magiques... Sauf les armes de jets car, la, seul les projectiles sont magiques .... Bref je cherche juste un peu de clareté car les demandes sur les possibilitées des armes sont importante dans la section Bien à vous

Suite a la disgression faite dans l'errata des GdC, j'ouvre un sujet ici afin de continuer une discution qui semble interpeller plusieurs membres. Non, je ne t'ai pas compris, a quel moment et qui va pouvoir decider que l'EDC est celui ci lors d'un tournois imposant des regles FER sinon l'arbitre ? La position de Menk sur ce sujet est seulement son idée toute personnelle et en me faisant l'avocat du diable je peu lui demander sur quelle base légale il applique cette vision. Tant soit peu qu'on soit dans un tournois FER les joueurs aurrons beau jeu de demander pourquoi ca et pas autre chose. Donc pour te répondre, Il faut bien se baser sur des truc clair pour déterminer quand et ou la regle FER est applicable, je prone pour une convention de jeu plus poussé que celle que nous avons jusqu'ici mais ca ne sied pas a tout le monde alors je dit qu'en attendant ceci les réglements de tournois se doivent de prevenir les disgressions de la regle de base choisi. Tout en rajoutant que l'arbitre reste le seul maitre a bord s'entend

Modo IN : @ BENJAMIN : Sujet epuré de tes insultes ... On se calme, que tu veuille defendre ton point de vu c'est une chose que tu le fasse avec du Flam ca passe pas. De plus une ecriture "a minima" est demandé, en cas de recidive sanction, premier et dernier avertissement Merci de te conformer a la charte @Chéqué: Sujet épuré de tes reponses non conforme a la charte On ne repond pas aux insultes on signale Bien à vous

Ca depend du réglement, si celui ci annonce FER comme base d'arbitrage sans autre info ni amendement aux OM, pour moi le joueur aurra raison... Modo IN : Ceci dit on a derivé du sujet initial, donc soit on arréte la soit vous utilisez un post pour reclamer des precisions sur le sujet ou enfin vous prenez les MP Merci d'avance Archange ton post est ici : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...p;#entry1499015 Merci d'eviter de poluer le sujet plus avant et d'aller sur le lien pour donner vos avis Bien à vous

UP

MODO IN Au dela du fait que pour jouer il faut les regles , donc si tu as les anciennes et sans le nouveau livre de regles je te conseille jusqu'a l'achat de continuer avec les anciennes, si nous nous laissons aller a répondre a de telles questions la section serra inondée de questions sans interet puisque écrite dans le livre. De plus nous allons a l'encontre des droits copyright de l'auteur, GW, en citant des paragraphe entier son bouquin ... Enfin la section regle n'a pas la vocation de rabacher des points de regles connus de tout les joueurs mais plutot d'expliquer/clarifier les points litigieux. Comment te dire ... chacun sa vie Donc pas de livre de régle plus TAG inexistant je ferme MERCI DE VOUS CONFORMER AUX REGLES DE LA SECTION SVP Bien à vouS

Modo IN: Cumulé au fait que tu ne met pas de TAG, désolé ca n'est pas acceptable cf charte, on ferme ! Bien à vous