Ryuken42

Bah juste excellent^^. La peau est superbe, par contre pour les bandages je verrai bien une autre couleur, car de loin on les confond avec le pelage.

Tout d'abord bravo pour tout ce travail, c'est un sacré projet. Avec le talent qui va avec . Ensuite j'aurais quelques questions sur le moulage des socles. Utilises tu la meme methode de moulage que pour tes autres pieces(moule enveloppant)? J'ai tenté une methode de moulage rapide, une simple empreinte en 2D, mais les resultats sont assez mitigés. En fait j'imprime mes socles par pression sur du siligum ou de l'argile, puis ensuite coulage de resine PU. Le probleme est que les bords ne sont pas reguliers du tout, et du coup ça ressemble à rien . Je voulais appliquer cette technique à d'autres pieces(porte de rhino, insignes, etc...)mais du coup ça tombe un peu à l'eau. Voilà si tu as a 2/3 conseils .

Ah mais selon moi rien du tout, je n'ai rien affirmé, j'ai juste repris un passage du bouquin sans savoir que les règles avaient été modifiées. Tant mieux si ça rend le palanquin jouable .

En lisant la page 54 du bouquin GdC on remarque: "Notez que les Juggernauts de Khorne, les Montures Demoniaques, les Palanquins de Nurgle et les Disques de Tzeentch sont des montures de cavalerie ... "Donc non pas d'attention messire dans un regiment d'infanterie, et oui il est tout pourri ce palanquin...

Oui mais comme précisé sur l'autre sujet, meme avec l'errata 1.1 anglais, il y a une nuance entre la regle: “Any Wizard (friend or foe) attempting to cast a spell within 12" of the wearer..." "tout sorcier(ami ou ennemi) tentant de lancer un sort dans un rayon de 12" du porteur", c'est donc la cible du sort qui est dans les 12" et la façon dont vous la lisez: “Any Wizard (friend or foe)within 12" of the wearer attempting to cast a spell..." "tout sorcier(ami ou ennemi) dans un rayon de 12" tentant de lancer un sort", c'est le sorcier qui est dans les 12" La premiere phrase est la bonne regle, et ce n'est pas de l'interpretation, simplement de la syntaxe. Tout comme: "Pierre jette une balle à Maurice dans la voiture" est différent de "Pierre dans la voiture jette une balle à Maurice". Donc à moins d'une clarification qui précise noir sur blanc que le lanceur doit etre dans les 12" pour etre affecté, et bien c'est la premiere solution qui est prise en compte . Pour le souffle de la non vie, là je jette l'eponge, trop mal au crane .

C'est une simple question de syntaxe, car l'exemple sportif est bon avec le football: "tout sorcier(ami ou ennemi) tentant de lancer un sort dans un rayon de 12" du porteur provoque un fiasco en cas de double" "tout joueur tentant de tacler un joueur averse dans la surface provoque un penalty en cas de faute siflée" le penalty est validé si le joueur taclé(sort) est dans la surface, le joueur taclant(sorcier) pouvant etre à l'exterieur, la regle du jeu est bonne et "tout sorcier(ami ou ennemi) dans un rayon de 12" tentant de lancer un sort provoque un fiasco en cas de double" "tout joueur dans la surface tentant de tacler un joueur adverse provoque un penaty en cas de faute siflée" le penalty est validé si le joueur taclant(sorcier) est dans la surface, le joueur taclé(sort) etant à l'exterieur, ce qui est faux, la regle etant mauvaise Si les deux joueurs sont dans la surface, et bien le penalty est normalement validé en cas de faute sifflée. On notera qu'au football les erreurs d'arbitrage sont fréquentes . Après moi ce que je veux c'est que tout cela soit clarifié, quel que soit la sentence, mais qu'on soit sur de la regle à appliquer .

Pas plus que quiconque ici. C'est la phrase à la mode pour se dedouaner de tout doute envers sa propre version je suppose? Là OK, au temps pour moi. Cependant ça ne regle en rien la question. Non. C'est juste ton interpretation de la règle. En effet, puisque pour marquer un 3pts au basket il faut que le ballon soit lancé de l'exterieur de la surface(la raquette) et qu'il arrive dans le panier, soit à l'interieur de la surface. Donc tu expliques exactement le contraire de ce que tu voulais dire et tu me donnes raison. Mieux vaut eviter les exemples sportifs . Donc attendons simplement l'errata 1.1 français et en attendant mettez vous d'accord avec son adversaire.

Attention, il y a une nuance entre la regle: “Any Wizard (friend or foe) attempting to cast a spell within 12" of the wearer..." "tout sorcier(ami ou ennemi) tentant de lancer un sort dans un rayon de 12" du porteur", c'est donc la cible du sort qui est dans les 12" et la façon dont vous la lisez: “Any Wizard (friend or foe)within 12" of the wearer" attempting to cast a spell..." "tout sorcier(ami ou ennemi) dans un rayon de 12" tentant de lancer un sort", c'est le sorcier qui est dans les 12" La premiere phrase est la bonne regle. De plus en page 3 de l'errata FR: "Q. Les sorts à aire d’effet provoquent-ils un fiasco sur un double s’ils affectent une figurine se trouvant dans un rayon de 12 ps autour de l’Aneau de Hotek ? (p.102) R. Oui." C'est une precision sur les sorts à aire d'effet. Par exemple si un sort à aire d'effet cible un figurine en dehors des 12" de l'anneau(centre du gabarit à l'exterieur du rayon), mais qu'une autre figurine est affectée(en etant pas sous le centre du gabarit), et bien le lanceur de sort provoque un fiasco sur un double. Je pense qu'avec l'errata+la question, c'est clair et net. Tout sort lancé dans les 12" pas de l'anneau provoque un fiasco sur un double, point.

Page 3 de l'errata FR: "Q. Les sorts à aire d’effet provoquent-ils un fiasco sur un double s’ils affectent une figurine se trouvant dans un rayon de 12 ps autour de l’Aneau de Hotek ? (p.102) R. Oui." Quelle version appliquer alors? Que répond l'errata anglais pour cette question?

Dieu a tete de porc d'ailleurs(oreille pointues et groin^^).

La peinture est à la hauteur de la sculpture, juste terrible . Par contre j'aurais plus vu du flocage type herbe seche(un peu moins vert quoi). Mais c'est surment pour etre raccord avec les tables.

Oui ça m'interesse aussi. J'ajouterai d'ailleurs: où la trouver? Sinon tes marines sont superbes .

Peut etre parce qu'il faut remonter 6 messages plus haut?

Une unité est un tout, et ne masque les lignes de vues que sur d'autres unités, pas sur ses propres rangs . Tu tires donc sur le regiment au complet, et pas sur ses rangs séparémment. Cette regle est là pour qu'on ne puisse pas tirer en direct sur un regiment planqué derriere un bosquet ou un pan de muraille, point. @Stellertoiz: oui on va en arriver là^^

Oui au temps pour moi, je viens de voir. Pour l'endurance ça me parait logique. Mais alors pour l'initiative je trouve la regle bien absurde. Je vois pas trop comment une cloche hurlante peut arriver à esquiver un pendule ou eviter de tomber dans un trou. Ca reste une stucture en bois inerte. Pourquoi la cloche ou les chars sont traités différemment d'une MdG, mystere. Mais bon c'est les règles, donc c'est comme ça .

En fait non,selon Sire Lambert tu frappes le monstre en utilisant son endurance et sa sauvegarde. Ensuite si tu provoques des blessures non sauvegardées, elles sont allouées normalement entre le monstre et les maitres. Donc pour tuer les maitres, il faut blesser le monstre, ils ne sont donc pas immortels mais pas ciblables par un sniper ou un sort.

Idem pour le chaudron de sang et l'autel de guerre imperial. Par contre l'autel du chaos a un profil unique avec I5, donc à priori il peut se sortir du trou avant la chute.

Très utile ce recapitulatif, merci. Ca permet d'utiliser l'engin de manière rapide et sans prise de tete .

Pour ce qui est des chars, cloches hurlantes, creuset etc...je pense qu'ils ratent automatiquement ces tests. Le prophete/pretre de la peste/perso sur char peut tenter un test séparé pour sauter de son perchoir, mais sa monture est détruite. Les rats ogres sonneurs/moines de la peste/auriges, eux, ne peuvent etre dissossiés de leur monture et finissent donc au fond du trou.

Pour les tirs de sniper, ça me parait possible. En cas de snipe(dont le but est quand meme de cibler des figurines inciblables normalement, donc precisemment dans ce genre de situation), et bien on resout l'attaque sur le maitre comme d'hab avec ce type d'arme. Ca me semble correct et c'est loin d'etre un talon d'achille pour l'hydre . Si les maitres bloquent une LdV, on les deplace sur le coté pour liberer la LdV et non pas derriere l'hydre . Par contre pour ce qui est du corps à corps, la charge de dos ne fonctionne pas, puisque on doit deplacer les maitres s'il genent un mouvement. Hors la charge est un mouvement. Comme le dit GreenBlade, les maitres peuvent etre mis sur le socle du monstre, il ne sont pas affectables(et donc attaquables) par des attaques conventionnelles. De plus au combat il attaquent les figurines en contact avec le monstre.

Je crois reconnaitre l'epauliere du buveur de sang FW. C'est limite un blaspheme . Cela dit c'est assez original.

J'aime beaucoup le creuset . Les tons des couleurs changent de ce qu'on voit d'habitude.

Donc les deux tests sont independants, c'est ce qu'il me semblait.

Puisqu'on parle de peur/terreur. Lorsqu'une unité terrifiante déclare une charge sur une autre unité, celle ci doit faire sont test. -Si le test rate, elle fuit-OK Dans ce cas quelles actions peut faire l'unité terrifiante? Peut elle declarer une autre charge ou alors se deplacer normalement? -Si le test reussit, elle declare normalement sa reponse à la charge(fuite, maintenir et tirer, maintenir)-OK Dans le cas ou l'unité maintient sa position et reçois la charge normalement, fait-elle un test de peur au début du round de corps à corps? Pas trop de précisions la dessus dans le bouquin...

Pour en construire un façon char tiré par des destriers c'est un peu tendu. En effet, les destriers du chaos prennet quasiment les 3/4 du socle de char, ce qui laisse peu de place pour la plate forme et l'enventuel icone/totem/bucher/pokemon crucifié.