the Ghost of Betty B00P

Non, la première phrase ne rentre pas dans le détail des types/sans types. Elle fixe un cadre général. La phrase qui parle des sorts sans type aménage un espace protégé. Le texte VO ne fait pas la distinction entre les "règles des sorts sans type" et les "règles précédentes". La VO laisse clairement apparaître que les "règles de base" sont des "casting restrictions". Alors lorsque l'on nous dit que le descriptif des sorts sans type contient toutes les "casting restrictions" qui s'appliquent, on ne va pas en chercher d'autres. Bien sûr il est vrai que cela aurait pu être écrit d'une autre façon, à un autre endroit, etc. Mais il faut bien reconnaître que ça se tient aussi dans ce sens là. (l'EBR contient une foule d'autres choses bien plus alambiquées...) Reste le problème de la traduction d'"any" que soulève Archange. Mais là encore, comme il le souligne, "impossible d'être catégorique" (message 186). "Any" peut donc bien avoir le sens "restrictif" (message 207) qu'on lui fait tenir : toutes les restrictions qui s'appliquent sont ici (dans le descriptif). Ce qui fait que la seule chose qui s'oppose à ce que le texte d'un sort sans type, recense toutes les "casting restrictions" qui s'appliquent c'est l'ombre d'un doute... Un doute bien raisonné. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

A ce propos (relier les sorts V7 aux sorts V8), il y a eu une petite tentative faite par GW dans les erratas de l'ancien livre Roi des Tombes [Octobre 2010]. On avait ainsi : [b]Page 35 -[/b] Incantations Ajoutez "A l'exception de [i]L’Incantation de la Vengeance de Sekhubi[/i] (qui est un projectile magique), toutes les Incantations sont traités comme des sorts de type Amélioration." [page 2]. Il est donc clair que si GW voulait faire des erratas pour faire disparaitre les sorts sans type dans les LA V7, GW pourrait faire des erratas pour faire disparaitre les sorts sans type dans les LA V7. Comme de toute façon l'EBR prend en compte le fait que la majore partie des sorts V7 sont sans type, ça ne laisse, hélas, que peu d'espoir. Courtoisement et avec tout plein d'urbanités, the ghost of Betty Boop.

Oui, je pense bien la même chose. Le descriptif d'un sort a toujours contenu des restrictions additionnelles et des dispenses vis-à-vis des restrictions de base. Le fait que certains sorts V7 contiennent la notion de "peut cibler une unité engagée au corps à corps" tandis que d'autres ne la contiennent pas, montre bien l'EDC. [b]Le problème c'est que, dans l'EBR V8, ce n'est pas explicitement écrit comme ça.[/b] Il aurait fallut faire une distinction de valeur entre les "casting restrictions" auxquelles sont soumis les sorts en particulier (dans leur description), et les "restrictions de base" auxquelles ils sont tous soumis sauf mention contraire. Or ce n'est pas le cas. Il n'est nulle part indiqué que les 4 règles "générales" de choix d'une cible ne sont pas des "casting restriction". Pire, la VO indique carrément à propos des sorts avec type : "Some spells have a TYPE that enforces [b]casting restrictions[/b], or [b]waives others[/b]" [size="1"][i][Des sorts ont un Type qui impose des "casting restriction", ou qui en abandonne d'autres.][/i][/size] A la lecture de la description du type [i]amélioration[/i], difficile de ne pas saisir ce que l'auteur entend par "casting restrictions". Les 2 seules limitations auxquelles les sorts d'amélioration renoncent sont en effet bel et bien des "restrictions de base" : . La cible doit se trouver dans l'arc frontal du Sorcier. . Le Sorcier ne peut pas désigner comme cible une unité engagée au corps à corps. En conséquence, l'auteur identifie les "règles" générales de choix d'une cible à ses fameuses "casting restrictions". Il n'y a pas de classement de valeur entre les deux. Écrire "their text will contain any casting restriction that apply" reviens donc à écrire : "their text will contain any rules that apply". Ce qui signifie que si le descriptif d'un sort contient toutes les régles à appliquer, c'est qu'il n'y en a pas d'autres à chercher à ailleurs. Même si celle-ci sont en tête de gondole de l'EBR avec un gros : "utilisez-moi" écrit dessus. [i]Et en ce qui concerne "any additional", le mot qui fait la pluie et le beau temps c'est "additional" et pas "any". "Any informations will be suppressed". "Any additional informations will be suppressed". On ne nous dit rien ou on ne nous dit pas tout. C'est bien différent.[/i] Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Eh bien Gablag ? Tu plaisantes ou quoi ? En FER, on applique pas les règles de la page 31 aux sorts sans type. Enfin, là où l'on en est maintenant, les sorts sans type n'ont pas d'autres "casting restrictions" que celles indiquées dans leur descriptif. A moins que l'on mette la main sur un errata où l'on peut lire un truc du genre : "rappelez-vous que les règles de la page 31 s'appliquent à tous les sorts", ou que quelqu'un arrive à clairement démontrer que les 4 points de la page 31 ne sont pas des "casting restrictions", on est cuit. Et avec le pendule, on peut même dégommer nos troupes maintenant ! Cool non ? Cordialement, the ghost of Betty Boop.

C'est bien ce qu'il faut comprendre de cette lecture FER en effet. Ne reste plus donc que la distinction, bien faible hélas, entre les "rules" (Unless stated otherwise the following rules apply) et les "casting restrictions" qui font la pluie et le beau temps sur les sorts V7 (Some unique spells, or spells that are printed in older Warhammer Armies books, do not have a type - their text will contain any casting restrictions that apply). Dans le meilleur des cas, je crains qu'on aurait tôt fait de démontrer que si les 4 "rules" ne sont pas toutes des "casting restrictions", les 3 points les plus importants sont tout de même des restrictions de casting, si je puis dire, et ne seront donc pas à l'affiche de nos vieux sorts V7 (à moins d'un piston en interne). the ghost of Betty Boop.

Je double post, mais c'est pour la bonne cause. 1/ D'une part je voudrais résumé en un minimum de phrases ce que j'ai dit plus haut et qui est franchement incompréhensible. 2/ D'autre part j'ai une question à reposer. 1/ La phrase "their text will contain ANY casting restrictions that apply", traduite par "leur description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis" fait référence à un fonctionnement + ou -. En effet, le paragraphe se déploie comme suit : Sauf indication contraire les règles suivantes s'appliquent : Point 1 Point 2 Point 3 Point 4 Certains sorts peuvent être soumis à d'autres restrictions (des restrictions supplémentaires) ou au contraire être dispensés de certaines (des restrictions en moins). (On reconnait la technique du + ou -). Il existe cinq types de sorts différents, et il existe des sorts sans type. La description des types de sorts et la description de chacun des sorts sans type indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis. Dans la description des sorts de type [i]projectiles magiques[/i], il n'y a qu'une restriction d'indiquée : "nécessitent que le sorcier dispose d'une ligne de vue". Cela permet de comprendre que la phrase "leur description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis" n’annule pas les 4 règles de base puisque celles-ci n'étant rappelées ni dans la description des types de sorts ni dans celle des sorts, elles ne seraient tout bonnement jamais appliquées ! Les restrictions décrites dans les sorts V7 et dans les 5 types de sorts sont donc bien les "restrictions supplémentaires" ou les "dispenses" (technique du + ou -) évoquées au début du paragraphe. ......................................................................................... 2/ Une question s'est posée pour les sorts affectant toutes les unités dans un rayon de Xps. Quid de l'arc frontal ? Nehkro (page 3, message 75) et Archange (message 155 page 7) ont indiqué que la question ne se posait pas puisque ce genre de sorts ne choisissait pas de cible : on prend toutes les unités à portée sans choisir ce que l'on cible en particulier. Cela me semblait tout à fait pertinent jusqu'à hier. La description des [i]vortex magique[/i]s indiquent "Ces sorts n'ont pas de cibles désignées". La terminologie "cible désignée" est un peu plus parlante pour comprendre que la manière dont la notion de cible était envisagée en V7 est bel et bien maintenue en V8 : ce que l'on appelle cible est une unité dont on sait qu'elle va être affectée par l'attaque (en V7 cela déclenchait la RM). La notion de "choix" d'une cible n'est donc pas pertinente. La seule question qu'il convient de se poser est : "Est-ce que les unités affectées sont des cibles oui ou non ?" Parce que si elles sont des cibles, elle ne peuvent s'affranchir de la restriction "arc frontal", à moins que le descriptif du sort ne précise explicitement le contraire. Et là, vous allez rire, tous les sorts de l'EBR affectant "toutes les unités dans un rayon de Xps" sont de type [i]malédiction[/i] ou [i]amélioration[/i] et bénéficient donc de la très convoitée : "la cible d'un sort de ce type n'a pas besoin de se trouver dans l'arc frontal du sorcier".... Ce n'est, comme vous le savez déjà, pas le cas des sorts V7.... Puisque les sorts de [i]Vortex[/i] ont droit à la description "Ces sorts n'ont pas de cibles désignées", vous comprendrez que dans tous les autres cas, même si on ne les choisit pas, il y a bien des cibles désignées... J'en conclu donc que les sorts dont le descriptif indique : "affecte toutes les unités dans un rayon de Xps" et qui n'ont ni : 1/ "Ces sorts n'ont pas de cibles désignées", ni : 2/ "La cible d'un sort de ce type n'a pas besoin de se trouver dans l'arc frontal du sorcier" n'affecteront que les unités dans l'arc frontal du sorcier. De la même manière, elles n'affecteront pas non plus les unités engagées au corps à corps, à moins que le descriptif du sort ne l'y autorise expressément. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote]dans un rayon de 12ps autour du porteur de la Grande Bannière [/quote] C'est le rayon qui est "autour du porteur". Les figurines amies qui veulent bénéficier de la règle doivent être dans le rayon. Le porte GB est dedans. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

On avait eu ce débat il y a un peu plus de 6 mois déjà (sur le même post). A l'époque, beaucoup d'entre nous (et d'entre vous) avaient le sentiment que la version décrite hier par Gablag était la bonne. Or c'est une intervention du Sire, qui n'était pas si mal que ça d'ailleurs, qui avait mis tout le monde d'accord. [quote]Sire_Lambert Posté 31 mars 2011 - 16:30 En attendant, nous avons donc deux positions : 1- La lecture de la règle qui nous dit : oui, tous les sorts sont concernés par les 4 restrictions de base. 2- Une lecture plus "ouverte" qui dirait que les anciens sorts (ceux publiés sous la V7) sont affranchis de ces 4 restrictions générales. Mais il conviendrait dans ce cas de leur appliquer les restrictions d'utilisation des sorts donnés dans le livre V7, corrigées par les FaQ V7 successifs (attention, n'en oubliez aucun, et pensez aussi à venir avec votre GBR V7 en plus du V8 quand vous jouez).[/quote] Tout le problème vient du fait que les 4 règles de la page 31 sont aussi des restrictions. Or on nous dit que les restrictions auxquelles sont soumis un sort sans type sont précisées dans sa description. Du coup, certains d'entre nous indiquent qu'en conséquence le lancement de sorts sans type s'amende des 4 restrictions page 31. Le descriptif du sort serait suffisant pour trouver toutes les indications qui concernent le choix d'une cible. Mais c'est tout de même aller un peu vite et oublier que les 4 points de la page 31 servent aussi de référence à toutes restrictions ultérieures. L'idée est la suivante : Quelque soit leur version (V7 ou V8) les sorts répondent à un certain nombre de règles générales communes indiquées dans le livre de règles. Par la suite, leur description peut amener des sorts à s'amender de quelques-unes d'entre elles ou/et à avoir des restrictions que les règles de base n'indiquent pas. C'est par exemple le cas de certains sorts V7 dont la description autorise explicitement le lanceur à cibler une unité dans un corps à corps. C'est le pivot de l'affaire : le descriptif d'un sort est toujours à utiliser relativement à des règles génériques. Il ne contient pas, et n'a jamais contenu, les informations qui font doublons avec celle du livre de règles. En FER cela se traduit par l'inexistence de la précision : "ne peut cibler un corps à corps" à propos des projectiles magiques. C'est que l'on applique d'abord les règles de base. Les restrictions sont toujours des restrictions par rapport aux règles de base. S'il y a des modifications, elles sont clairement indiquées. [color="#FF0000"]La manière dont est rédigé l'EBR français ne diverge pas de ce point de vue : . Il y a les règles de base. . Il y a des sorts de type et des sorts sans type. . Leurs descriptions, aux sorts sans type [u]ET[/u] aux sorts de type (relisez bien le paragraphe) indiquent les restrictions auxquelles ils sont soumis. Ce sont des restrictions (ou amendements) par rapport aux règles de base. Si ce n'était pas le cas, la phrase : "Il existe cinq type de sorts différents : amélioration dommage direct, malédiction, projectile magique et vortex magique" n'aurait aucun sens. Pourquoi nous parler de ça en plein milieu d'un paragraphe qui veut expliquer que les 4 restrictions de base ne sont pas toujours valable, si ce n'est pour dire : "pour ces types de sorts aussi, il y aura des modifications". [b]La phrase "Leur description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis" vaut donc pour les sorts sans type [u]ET[/u] pour les sorts de type[/b] (et pas, comme certains le laissent penser, uniquement pour les sorts sans type). Il n'y a pas d'autre phrase. Pourquoi donc l'interpréter différemment pour les sorts de type et pour les sorts sans type ? [/color] Lorsqu'il n'y a rien d'indiqué sur un point de règle précis, on fait comme l'indique les règles de base (à moins que certains d'entre vous lancent des projectiles magiques dans les corps à corps). C'est comme cela que sont gérés les sorts de type et les sorts V7. Il n'y a pas de paragraphe spécial pour les sorts V7. Il s'agit bien du même programme pour eux que pour les sorts de type. La seule différence que je note est la suivante : a/ Pour les sorts de type, on regarde dans la description du type pour voir ce qui des règles de base n'est pas appliqué. b/ Pour les sorts V7, on regarde dans la description du sort pour voir ce qui des règles de base n'est pas appliqué. [quote]Gablag Posté 09 octobre 2011 - 09:50 1. "Sauf indication contraire, les règles suivantes s'appliquent". Ok, voyons plus loin s'il y a des indications contraires. 2. "Certains sorts peuvent être soumis à d'autres restrictions ou au contraire être dispensées de certaines". Voilà qui ressemble à une "indication contraire".[/quote]C'est faux. "Certains sorts peuvent être soumis à d'autres restrictions ou au contraire être dispensées de certaines" n'est pas une "indication contraire", il s'agit d'une phrase qui indique qu'il va y avoir des indications contraire. "Leur description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis". Si les restrictions du sort viennent contredire les 4 points généraux, alors le descriptif prend le pas sur ces derniers. Sinon, niet ! Lorsque le descriptif d'un sort indique :"ce sort peut être lancé au corps à corps" on a là une indication contraire. Si il n'y a rien de spécial d'indiqué dans le descriptif du sort vis-à-vis des 4 règles de base, c'est qu'il n'y a pas d'indication contraire. Est-ce que les :"ANY casting restrictions that apply", décrits dans les sorts sans type font sauter les règles de base ? Pour les sorts de type la réponse est "clairement non !" Pour les sorts sans type la réponse est identique, vu qu'on se réfère à la même phrase. Eh bien donc, il faut voir au cas par cas. Dans le cas des sorts V7, ce n'est pas le texte de l'EBR qui fait sauter les règles de base mais le descriptif du sort. Encore faut-il que celui-ci contienne des indications qui font clairement sauter la ou les règles de base. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

A la faveur de ces "éclaircissements", que deviennent les sorts affectant : "Toutes les unités ennemies dans un rayon de 18ps autour du sorcier" [Hurlement démoniaque, LA Guerriers du Chaos, p.109]. 1/ Ces sorts n'affectent que les unités dans l'arc frontal du sorcier. Ou bien : 2/ Ces sorts ne sont pas soumis à la notion d'arc frontal. En faveur du point 1/ : a/ On considère que les unités ennemies dans l'arc frontal du sorcier et à 18ps de celui-ci, sont des [b]cibles distinctes[/b]. Seules les unités dans l'arc frontal sont atteintes. En effet, si certains sorts d'améliorations et de malédictions peuvent, comme "Hurlement Démoniaque", affecter "toutes les unités dans un rayon de Xps", la page 31 de l'EBR indique expressément que la cible d'un sort d'amélioration ou de malédiction peut se trouver en dehors de l'arc frontal du sorcier. Puisque "Hurlement Démoniaque" n'appartient a aucune de ces deux catégories, chacune de ses cibles devra se trouver dans l'arc frontal du sorcier. [color="#FF0000"]b/[/color] On considère que les unités ennemies dans l'arc frontal du sorcier et à 18ps de celui-ci, sont [b][color="#FF0000"]des éléments spécifiques de la cible[/color][/b]. La cible étant l'aire d'effet limitée par la page 31 de l'EBR: le quart de cercle frontal au sorcier, d'un rayon de 18ps et qui a pour centre le sorcier. En faveur du point 2/ : a/ Voir le message 117 de JB : On considère que les unités ennemies sont [u]DES[/u] [b]cibles distinctes[/b]. Il y a contradiction avec la page 31 de l'EBR, laquelle impose que [u]LA[/u] cible soit dans l'arc frontal. [color="#FF0000"]b/[/color] On considère que les unités ennemies dans l'arc frontal du sorcier et à 18ps de celui-ci, sont [b][color="#FF0000"]des éléments spécifiques de la cible[/color][/b]. La cible étant "toutes les unités à 18ps du sorcier". Le sort fonctionne sur toutes les unités ennemies dans un rayon de 18ps du sorcier si une de ces unités au moins est dans l'arc frontal du sorcier. Autrement dit, le sort fonctionne sans contradiction avec la page 31 de l'EBR si un élément de la cible se trouve dans l'arc frontal du sorcier (à moins que l'on m'explique que toute la cible doit se trouver dans l'arc frontal du sorcier pour qu'un sort puisse être lancé). Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Mmmh... Comme indiqué par Valius : Le Talisman de Saphery annule tous les effets de l’Épée des Rois (qui ne bénéficie pas de la règle spéciale [i]Lame Spectrale[/i]. Puisqu'en effet, même si ses effets s'annulent, le Roi "porte une arme magique de la section Relique de la Non-vie", la règle Lame Spectrale est donc ignorée). Par contre, et pour l'instant, si le Roi Revenant utilise une arme magique issue de l'EBR, il lui fera également bénéficier de la règle spéciale [i]Lame Spectrale[/i]. Le Talisman de Saphery annulera les pouvoirs de l'arme, que ce soient ceux conférés par ses compétences propres ou ceux conférés par les compétences du Roi Revenant. En effet, le Talisman de Saphery ne fait pas dans le détail : si une arme est magique, il lui enlève tous ses pouvoirs, quelle qu'en soient leur origine. Il existe une notion de chronologie (évoquée par Gajal): 1/le Talisman transforme une arme magique en arme de base. 2/Le Roi Revenant fait bénéficier ses armes de base de la règle spéciale [i]Lame Spectrale[/i]. Après le point 1/, le point 2/ s'applique et l'on pourrait maintenir le coup fatal. [/i] Toutefois, cette conception du fonctionnement suppose que celui-ci transforme effectivement l'arme magique en arme "de base", ce qui n'est pas tout à fait exact. Si tel était le cas, le Talisman cesserait de fonctionner, l'arme redeviendrait "magique", puis le Talisman fonctionnerait à nouveau, puis l'arme redeviendrait "de base", puis le Talisman cesserait de fonctionner, puis l'arme redeviendrait "magique", etc. Il est donc plus juste de considérer que le Talisman fait perdre ses pouvoirs à l'arme magique qui reste bel est bien une arme magique et n'arrête donc pas le fonctionnement du Talisman. Tous les pouvoirs de l'arme sont donc perdus tant que le Talisman reste en contact. Lame Sépulcrale est un pouvoir que le Roi Revenant confère à son arme. Ce pouvoir est donc perdu en contact du Talisman. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote][b]RÈGLES DE BASE ET AVANCÉES[/b] [b]Enfin, souvenez-vous que les règles de Warhammer sont divisées en deux parties : les règles de base et les règles avancées.[/b] Les règles de base s'appliquent à toutes les figurines du jeu, à moins que le contraire ne soit précisé. Elles comprennent les règles de mouvement, de tir, de corps à corps, etc., ainsi que les règles pour les tests de [i]panique[/i]. Ces règles sont suffisantes pour gérer les unités d'infanterie les plus courantes. [/quote][EBR, p.11]. Effectivement, à la fin du chapitre "Panique", on peut lire :[quote][b]TOUT A ÉTÉ DIT OU PRESQUE[/b] Les règles sur la panique terminent les règles de base de Warhammer[/quote][EBR, p.63]. Pour le sujet qui nous intéresse : [quote]Pour l'essentiel des règles l'infanterie monstrueuse fonctionne exactement comme l'infanterie (c'est-à-dire qu'elle suit les règles de base)[/quote][EBR, p.81]. Les règles "Forêts et corps à corps", qui permettent de rendre les personnages d'infanterie isolés tenace dans un bois, se situent au delà de la page 63, c'est-à-dire, dans la partie avancée des règles. Il ne s'agit donc pas d'une règle de base de l'infanterie. Ce point de règle n'est donc pas suivi par l'infanterie monstrueuse. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Il s’agit d’une démonstration un peu fastidieuse mais puisque le sujet est compliqué, et que je veux me prémunir au maximum des mauvaises compréhensions, je vais développer au maximum. Il s’agit d’une démonstration qui s’appuie sur l’EBR VF. Si la VO diverge, n’hésitez pas à me le faire savoir. La démonstration va dans le sens de la conclusion d'Aminaë mais elle s'attache à bien développer les enjeux du terme "cible". [b]1/[/b] Lorsqu’un personnage est monté sur un monstre, « le monstre et son cavalier sont considérés comme une seule cible » [EBR, p.105]. [b]2/[/b] Un personnage qui n’est pas sur un monstre peut rejoindre une unité. Le personnage et l’unité qu’il accompagne ne sont pas considérés comme la même cible lors d’une attaque de tir. Il s’agit d’une exception à la règle qui veut qu’un personnage et l’unité qu’il rejoint forment une seule unité. [quote]Tant qu’un personnage fait partie d’une unité, aussi bien lui que l’unité (et tous les autres personnages l’ayant rejointe) sont considérés comme une seule unité combinée en termes de règles [b][u]en dehors des exceptions ci-dessous[/u][/b]. [b]MOUVEMENT[/b] [u][b]TIR[/b][/u] [b]CORPS A CORPS[/b][/quote][EBR, p.99]. Le paragraphe [b]CHAMPIONS ET TIR[/b] avait déjà mis l’accent sur le fait que, lors d’un tir sur une unité, une cible n’est pas constituée de tous les éléments qui composent l’unité ciblée : [quote]Normalement, un champion ne peut pas être pris pour cible par des tirs ennemis.[/quote][EBR, p.94]. [b]3/[/b] Le paragraphe [b]TIR PRÉCIS[/b] est encore plus clair là-dessus. Il indique : [quote]La figurine qui l’effectue peut viser n’importe quelle figurine dans sa ligne de vue, y compris un champion ou un personnage au sein d’une unité. Le joueur déclare simplement quelle est [u][b]la cible de son [i]tir précis[/i][/b][/u]. […] Un [i]tir précis[/i] peut même viser un personnage monté sur un monstre ou un char s’il le désire, ou tout autre [u][b]élément spécifique d’une cible[/b][/u][/quote][EBR, p.75]. La distinction nette qu’il existe entre « [u][b]la cible de son tir[/b][/u] » (un personnage dans une unité) et « [u][b]un élément spécifique d’une cible[/b][/u] » (un personnage sur un monstre) permet de comprendre l’écart qu’il existe entre le point [b]1/[/b] et le point [b]2/[/b]. [b]4/[/b] Par ailleurs, la question qu’est-ce qu’une cible a déjà été traité 2 fois en V7 (à propos de la question de la RM) et une fois en V8 (à propos de l’adéquation entre les sorts V7 et les règles de choix d’une cible V8). Il en était ressorti que seul le fait de savoir explicitement quel élément de jeu était visé, permettait de transformer ce dernier en une cible. En conséquence des points [b]2/[/b], [b]3/[/b] et [b]4/[/b] : Si les rôdeurs sépulcraux ciblent une unité de lanciers, ils ne ciblent pas le capitaine qui les a rejoints (ni le champion de l’unité). L’initiative de ce dernier ne peut donc être utilisée par la règle « Si la cible possède plusieurs valeurs d'initiatives différentes, utilisez la plus haute ». Toutefois, puisqu’il existe un risque que le personnage soit touché lors d’un tir, il faut considérer qu’il devient une autre cible du tir lorsque l’on sait qu’il est effectivement touché. Les rodeurs utiliseront son initiative (ou celle de sa monture si elle est plus élevée) pour résoudre les touches qui le concerne (et uniquement celles-là). [b]5/[/b] Dans le cas des machines de guerre, on utilise la valeur d'initiative des servants. La cible bénéficie d'un "profil double" [EBR, p.108] et, en dehors des test de caractéristiques, lorsque l'on doit utiliser la valeur d'initiative de la machine, on utilise toujours celle des servants [Ibidem.]. Cordialement, The ghost of Betty Boop.

C'est assez ennuyeux, mais je crois être allé un peu vite tout à l'heure. Je pense que ceci devrait éclairer pas mal de chose : Il semble en effet que la V8 distingue ces deux notions : 1/ [color="#0000FF"]Nombre d'attaques aléatoire.[/color] 1D6 Attaques. 2/ [color="#FF0000"]Nombre de touches aléatoire.[/color] 1 Attaque = 1D6 Touches. en utilisant deux termes spécifiques : 1/ [color="#0000FF"]"Attaques aléatoires"[/color] [EBR, p.74]. 2/ [color="#FF0000"]"Attaques inhabituelles"[/color] [EBR, p.42]décrites comme : "[b]des cas où les règles vous permettent d'infliger directement des touches à l'ennemi[/b], notamment de nombreux sorts (par exemple le sort [i]Boule de Feu[/i] inflige 1D6 touches de Force 4 à l'ennemi), ou encore les [i]touches d'impact[/i] des chars". Hormis le fait que l'encart page 42 situe précisément les [color="#FF0000"][i]touches d'impact[/i][/color] des chars dans le registre [color="#FF0000"]"Attaques Inhabituelles"[/color], le Q&R de l'EBR indique : [quote][i]Q. Les règles spéciales provoquant des touches au corps à corps, comme un [b]Piétinement[/b] ou une [b]Attaque de Souffle[/b], comptent-elles comme des attaques de corps à corps ? (p.42)[/i] R. Non, elles comptent comme des attaques inhabituelles qui sont résolues comme des tirs.[/quote] Les [color="#0000FF"]"Attaques Aléatoires"[/color] et les [color="#FF0000"]"Attaques inhabituelles"[/color] sont deux règles distinctes. Les [color="#FF0000"]touches d'impact[/color] des Chars bénéficient de la règle [color="#FF0000"]"Attaques inhabituelles"[/color]. Elles ne bénéficient par contre pas de la règle [color="#0000FF"]"Attaques Aléatoires"[/color]. En conséquence, une Attaque d'impact (comme le Piétinement et l'attaque de Souffle au corps à corps) fait bien 1D6 touches (et non pas 1D6 Attaques), et ce, quoi qu'en laisse penser la formulation de la page 71. Cordialement, the ghost of Betty Boop. [size="1"]PS, tant que j'y pense : le parallèle que j'ai évoqué plus tôt avec l'épée Hydre V5 ne fonctionne pas en V8. Il n'existe pas de cas où des attaques faisant D6 touches ne sont pas réparties comme des tirs. Du coup 1 Attaque faisant 1D6 touches pourra toucher plus d'une figurine, contrairement à l'épée Hydre V5.[/size]

[quote name='Aminaë' timestamp='1312718182' post='1967915'] Du coup : 1D6 impacts ou 1A d'un des membres de l'équipage (soit un cheval, soit le spectre) ? [/quote] Eh bien oui, mais 1D6 attaques ramenées à la limitation une attaque maxi par figurine, ça ne fait qu'une attaque. Une attaque qui touche auto, bien sûr (puisqu'on respecte les règles spéciales de l'attaque). [size="1"]Après on peut discuter pour savoir si par figurine on entend le char lui-même ou différents éléments du char.[/size] Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Tiens cette histoire de différences entre 1D6 attaques ou 1D6 touches me rappelle une petite histoire que les joueurs V5 connaissent bien autour de l'épée hydre de l'époque : 1 attaque = 1D6 touches. En fait la différence est simple. Avec 4 attaques, si chaque attaque fait 1D6 touches, vous ne pourrez en fin de compte ne tuer que 4 figurines, qui prendront chacune plusieurs touches. A moins que le contraire ne soit précisé (gabarits,etc.)une attaque ne peut affecter qu'une seule figurine , elle ne peut pas en affecter 2. Alors donc deux possibilités : 1/ Les "Touches d'impact" sont une attaque qui fait 1D6 touches automatiques = 1 seule figurine d'affectée. 2/ Les "Touches d'impacts" sont 1D6 attaques qui touchent automatiquement = 1D6 figurines d'affectées. Vous comprendrez que l'option 1 serait particulièrement surprenante, n'est-il pas ? Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote name='Lasaroth' timestamp='1312642658' post='1967555'] Rien que ça, c'est fort je trouve, que l'En soit obligé de faire tourner le dos à toutes ses unités de tirs, que le GDC soit obligé de planquer les lignes de vue de son sorcier niveau 4. [/quote] Oui enfin, on n'est pas obligé d'en arriver à de telles extrémités. Il suffit que la charge soit impossible pour rendre la sirène inefficace. Si un bout de décor infranchissable ou un bout de socle de n'importe quoi (Harpies par exemple, qui elles peuvent être de dos) empêchent les arbalétriers (ou l'unité avec sorcier) de charger, la sirène ne fonctionnera pas. Par contre ni les tirs ni les sorts ne seront affectés, tu t'en doutes. Tu déploies tes unités frêles au corps à corps avec un léger effet d'escalier (derrière le bout de socle d'unités taillées pour le close par exemple) pour empêcher le mouvement de charge et hop, finito la sirènade. Quand à la règles ASF, elle ne fonctionne qu'avec la présence d'un Héraut qui a 3 d'endurance, 2PV et 5+ de svg. Il ne fera pas long feu celui-là. Surtout avec les règles d'attaques de soutien et le coût immédiat qu'il rapporte. Que ce soit pour gagner des points de victoire ou diminuer la force de son unité, il n'y a que des intérêts à lui taper dessus. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Oui, enfin le Bâton précise bien que la figurine n'a le droit d'effectuer qu'une seule attaque. Or "Touches d'impact" est une règle spéciale qui permet d'effectuer des attaques. L'exemple d'Aminaë sur un objet magique/don/pouvoir Vampirique dont la règle spéciale permettrait d'obtenir des attaques supplémentaires au corps-à-corps, est éclairant : Quels que soient les bonus dont elle dispose, une figurine affectée par le Bâton n'effectue qu'une seule attaque. Alors évidemment, on peut discuter sur le fait de savoir si, du point de vue de l'EDC, cette attaque peut-être une attaque de touche d'impact, mais on ne peut pas dire : les touches d'impact ne sont pas des attaques et ne sont donc pas affectées par la limitation du Bâton de Damnation. Parce qu'en effet, les touches d'impact sont des attaques (EBR, p.71). Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Oui, c'est bizarre, je ne comprends pas mon raisonnement sur les cauchemars. L'idée est la suivante : le carrosse est une figurine (montures comprises). Du coup l'élément n'effectue qu'une attaque. On choisit la plus intéressante (en général les touches d'impact). Aminaë a donc raison avec son option 1. Par contre je ne comprends pas le sens de l'option 2 : Selon l'EBR "les touches d'impacts sont des attaques de corps à corps (particulières, certes)" [EBR, bas de la page 71]. Un Q&R modifie cet état ? Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote name='JeanNaimarre' timestamp='1311952773' post='1963226'] A partir du moment où tu a décidé de tapper un Nurgleux tu te prends -1 en CC jusqu'à ce que tu tappes autre chose qu'un Nurgleux. [/quote]Ah tiens c'est marrant ça. Mais alors quand est-ce que tu décides de taper un Nurgleux ? Quand tu lances les dés pour le toucher, quand tu te fais taper dessus, ou quand l'idée (séduisante) de taper du Nurgle émerge de ton esprit ? L'action "target" ne serait-elle pas plus restrictive que tu ne sembles le penser ? Il faut voir que le jeu ce découpe en séquence (lancer les dés pour toucher) et non en intention (même si cette dernière peut quelquefois sembler évidente, il vaut mieux éviter de compliquer, ne penses-tu pas ?) Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote][b]Archange Posté Aujourd'hui, 14:16[/b] Et comme l'a signalé Râlabougrès, si on commence à considérer qu'on peut effacer des "premières actions", il n'y a pas de raison pour que le bâton ne s'applique qu'une seule fois: Annule le premier fiasco -> Ah ben il est annulé dont il n'a pas eu lieu donc mon bâton fonctionnera pour le prochain premier fiasco.[/quote] Si ce n'est que le Bâton n’annule pas le premier fiasco mais il ignore les effets du premiers fiasco. Donc, rien à faire, il ne fonctionne qu'une fois, puisque le premier fiasco a eu lieu. Pour le reste, les objets annulant/sauvegardant la première touche/blessure subie (Bouclier Ensorcelé, Amulette d'Opale, Couronne d'Or d'Altrazar) ne sont-ils pas tous indexés : "1 seule utilisation" ? Quoi qu'il en soit, et même s'il est vrai que la mise en parallèle avec Racine de la Vigne peut laisser perplexe, on a déjà vu que comparer des éléments de catégories différentes n'était généralement pas très probant. Du coup, on peut se demander jusqu'à quel point le fiasco est ignoré avec l'effet des Racines. Moi, naïvement, je l'ignorais à tout point de vue, mais ce ne seroit pas la première fois que je me serois trompé, donc... Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Le descriptif de [i]Racine de la Vigne[/i] (EBR, page 496) indique :[quote]Tant qu'il est sous les effets du sort, chaque fois qu'il subit un [i]fiasco[/i], lancez 1D6. Sur un 2+, le [i]fiasco[/i] est ignoré.[/quote] Le Bâton de Vigueur "permet au mage d'ignorer les [i]effets[/i] de son premier fiasco" (LA Hauts Elfes, page 102). [i]Racine de la Vigne[/i] ne se contente pas d'annuler les effets du fiasco, il annule le fiasco lui-même. Tant qu'il n'y a pas de fiasco, le [i]Bâton de Vigueur[/i] est inopérant. "Les fiascos ignorés" devraient être "ignorés" à tout point de vue, c'est-à-dire ignorés dans le calcul du premier [i]fiasco[/i], non ? Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Un sort qui affecte "toutes les unités ennemies dans un rayon de Xps" [ex : Caresse cacophonique, sort de Slaanesh, Démons du Chaos, p.63] doit-il être considéré comme : 1/ Un sort avec une cible : "l'ensemble fermé des unités dans un rayon de Xps". 2/ Un sort avec plusieurs cibles : "chaque unité dans un rayon de Xps". 3/ Un sort sans cible spécifiquement définie. Cette interrogation avait eu des implications fort déroutantes en V7 avec l'histoire de la résistance magique. Il avait alors été fait mention de la notion de sorts de zone impliquant plusieurs unités ennemies sans qu'aucune d'elles ne soient spécifiquement "ciblées". http://forum.warhammer-forum.com/index.php...p=1342467 regardez le message 108 de Menkiar, le commentaire de JB qui insiste sur la distinction "affecté"/"ciblé" (109), l'intervention du Sire (110) et enfin le message 116. Jetez aussi un oeil à ce sujet : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...stance+magique# puis à celui-ci : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...stance+magique# Avec ce problème il était donc question de savoir ce qu'était une "cible" dans Warhammer Battle. C'est une question de vocabulaire, il faut en convenir, mais avec des conséquences redoutables. En effet, certains sorts ont leur propres restrictions, toutefois s'il n'est pas fait mention dans leur description d'une indication contraire, ils doivent se conformer à la règles des 4 points de "Choix de la cible" listés dans l'EBR page 31. Le premier de ces 4 points indique : Comment donc faire interagir cette règle avec un sort du type suscité ? Version 1/ le sort "cible" une zone : une partie de la cible est dans l'arc frontal : toute la cible est atteinte (comme dans le cas d'une unité en partie dans l'arc frontal d'un Sorcier lançant un sort classique). Même les parties en dehors de l'arc frontal sont affectées. En conséquence, toutes les unités dans le rayon de Xps sont affectées. La "zone" est prise comme la "cible" du sort. Version 2/ le sort a plusieurs cibles : quelques cibles sont dans l'arc frontal : seules celles-ci sont atteintes. En conséquence, toutes les unités dans le rayon de Xps ne sont pas affectées. Cette version pose un problème direct : le point 1 des règles de "Choix de la cible" indique que celle-ci doit se trouver dans l'arc frontal. Or un tel sort peut avoir plusieurs cibles dont certaines ne seront pas dans l'arc frontal : il est donc parfois interdit de lancer le sort parce qu'une des cibles n'est pas dans l'arc frontal (!). Version 2bis/ le sort a plusieurs cibles : il s'agit d'une indication qui contredit le point 1 des règles de base de lancement de sorts qui parle d'une cible au singulier. En conséquence, ce sort n'est pas concerné par l'arc frontal ! (toutes les unités dans le rayon de Xps sont affectées). Version 3/ : le sort n'a pas de cible ! Les règles "Choix de la cible" ne le concernent pas. En conséquence, ce sort n'est pas concerné par l'arc frontal ! (toutes les unités dans le rayon de Xps sont affectées). Il s'agit du véritable sort de zone V7. La "zone" ne spécifie pas de "cible". Le débat sur la RM V7 irait clairement soutenir le cas 3/. Ce débat avait en effet vu indiqué l'idée des concepteurs (ou tout du moins de Cavatore : message 116 du Sire que j'ai mis en lien) selon laquelle un sort de ce type, c'est-à-dire un sort de zone ne bénéficiait d'aucune cible. Néanmoins cette affirmation se basait sur l'incapacité pour les joueurs de clairement déterminer les unités touchées par un sort du fait de l'interdiction de mesurer avant le lancement/dissipation. Or, ce petit point de détail des versions antérieures de Battle n'existe plus aujourd'hui... Avez-vous des indications, qui permettent de choisir sérieusement laquelle de ces 4 versions est la bonne ? Bonne nuit. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Mmmmh. Il semble que le vieux harponneur ait raté quelque chose en chemin... En V8 les charges ne sont pas déclarées "simultanément"... Page 16 de l'EBR, il y a un petit tableau qui récapitule les différents instants qui scandent une charge : Lorsque les Épéistes déclareront leur charge, les tirailleurs se seront regroupés.Évidemment l'ordre de déclaration des charges a de l'importance en V8, même s'il n'est d'aucune incidence sur l'ordre des mouvements de charge. Toutefois dans ton cas, cela n'est même pas si important : vu qu'en V8 on utilise les lignes de vues réelles, il y a quand même de grandes chances que tes Épéistes puissent voir "au travers" de tes tirailleurs, voire peut-être même au-dessus de tes tirailleurs... Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Oui , tu as raison. J'ai corrigé, je viens de le voir. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Ghuy Nayss a raison. Certains sorts à rayon V7 indiquait expressément que le sort devait, en plus du rayon, cibler une unité en vue. Par contre Ghuy Nayss se trompe : On peut être dans l'arc frontal mais caché derrière une montagne. Du reste les règles générales V8 indiquent : [EBR, p.31]Là c'est le moment, où je lis en diagonale et où je vais écrire n'importe quoi. Comme Nekhro m'épingle avant que ne je l'enlève, je remets le passage mais je le barre. Évitez de perdre votre temps en lisant ce qui est barré. Il n'est, selon l'EBR VF, en aucun cas indiqué que les sorts V7 doivent appliquer les 4points de règle V8 en plus des restrictions auxquelles ils sont soumis. Bien au contraire : l'EBR VF formule 4 règles faisant office de restriction pour l'ensemble des sorts. Mais il indique : Il n'est pas fait mention de restrictions à ajoutées à celles de la page 31, qui du reste ne s'appliquent même pas à tous les types de sorts V8. _______________________________________________________________________________ Et tiens, juste en passant : Le singulier du mot cible... "Quel est votre cible docteur ? - Toutes les unités dans un rayon de 12ps, mon lapin". Es-tu en train de dire que certains sorts s'affranchiraient de la restriction "cible dans l'arc frontal", puisque la cible en question ne serait pas une unité, mais un ensemble de plusieurs unités (l'ensemble des unités contenu dans le rayon de xps) ? T'appuies-tu sur le débat V7 sur la RM pour dire ça ? Est-ce toujours d'actualité dans un cas comme celui-ci ? Du reste il fut tranché par : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...amp;pid=1342467.On peut donc "cibler" plusieurs unités, non ? Toutes les cibles d'un sort V7 de rayon ne doivent-elles donc pas être dans l'arc frontal ? ________________________________________________________________________________ Je souligne en rouge la mention "en vue". Haute Magie : Bouclier de Saphery : cible une unité amie (même si elle est au CaC) dans un rayon de 18ps. Malédiction d'attraction des flèches : cible une unité ennemie dans un rayon de 24ps. Courage d'Aenarion : toutes les unités amies dans un rayon de 12ps. Flammes du Phénix : cible une unité ennemie dans un rayon de 24ps. Anathème de Vaul : cible une unité ennemie (même si elle est au CaC) dans un rayon de 24ps. Démons. Arcanes de Tzeentch : Récompense du Chaos : toutes les unités ennemies (même si elles sont au CaC) dans un rayon de 12ps. Arcanes de Nurgle : Puits d'immondices : cible une unité ennemie dans un rayon de 24ps. Vérole atrophiante : cible une figurine ennemie en vue dans un rayon de 24ps. Vent de peste : cible une unité ennemie dans un rayon de 18ps. Arcane de Slaanesh : Soumission : cible une unité ennemie dans un rayon de 18ps. Caresse cacophonique : toutes les unités ennemies (même si elle est au CaC) dans un rayon de 2D6ps. Bienfaits du chaos : cible une unité amie (même si elle est au CaC) dans un rayon de 18ps. Pavane de Slaanesh : cible une unité ennemie en vue dans un rayon de 24ps. Guerriers du Chaos. Bienfaits de Nurgle : Bubons magnifiques : cible une figurine ennemie en vue dans un rayon de 24ps. Abondance de chair : cible une unité amie (même si elle est au CaC) dans un rayon de 18ps. Cloaque de pus : cible une unité ennemie en vue dans un rayon de 24ps. Malédiction du lépreux : cible une unité ennemie (même si elle est au CaC) dans un rayon de 18ps. Pourriture glorieuse : toutes les unités ennemie (même si elle est au CaC) dans un rayon de 18ps. Thaumaturgie de Tzeentch : Altération funeste : cible une unité ennemie dans un rayon de 24ps. Trahison de Tzeentch : cible une unité ennemie dans un rayon de 24ps. Appel à la gloire : cible une unité figurine amie dans un rayon de 18ps. Faille infernale : cible une unité ennemie dans un rayon de 24ps. Art sibyllin de Slaanesh : Hurlement démoniaque : toutes les unités ennemies dans un rayon de 18ps. Frénésie hystérique : cible une unité amie ou ennemie (même si elle est au CaC) dans un rayon de 24ps. Illusion fascinante : cible une unité ennemie (qui n'est pas au CaC [là, bizarrement c'est précisé]) dans un rayon de 24ps. Aura de splendeur : cible une unité amie (même si elle est au CaC) dans un rayon de 18ps. Coma extatique : cible une unité ennemie dans un rayon de 24ps. Cordialement, the ghost of Betty Boop.