Folkienn

A l'exemption des nains en V6. Un premier LA est sorti en 2000 (Thorpe et Cavatores). https://whfb.lexicanum.com/wiki/File:Dwarfs_1_6_Cover.JPG Puis un second en 2005 (Haines). https://whfb.lexicanum.com/wiki/File:Dwarfs_2_6_Cover.jpg

Après des années passées à revigorer régulièrement mes pots de peinture GW à l'aide de médium mat et de l'eau (le médium pur est contre-productif sur le long terme), j'ai finalement commencé à transférer mes peintures GW dans des pots de type dropper. Ça change la vie. J'utilise pour cela le système Drop Drippers (attention à utiliser avec des pots de 15 mL).

Mais c'est déjà le cas ma bonne dame. C'est juste que la machine qui te permet ladite qualité est difficilement accessible au particulier et les technologies d'impressions 3d et d'injection, n'ont (tout du moins à l'heure actuelle) pas les mêmes avantages et utilisations. En très simplifié: - injection -> grande quantité et gros volume de vente, - impression 3d -> prototyping et/ou petit volume de vente/production. Il y a deja un bon nombre d'acteur sur le marché de la figurine qui ne passe même plus par un fondeur/plasturgiste et vendent directement des impressions 3d des produits qu'ils conçoivent (Titan Forge, Raging Heroes, Last Sword Miniatures, etc). Edit: grillé par @Nekhro

On apprend surtout que le nom du jeu "old world" correspond définitivement, tout du moins dans un premier temps, à son futur champs d'action. Ils insistent (presque lourdement) sur le fait que les interactions Nehekhara avec les forces en présence, se limitent aux incursions Nehekharienne dans le vieux monde et non l'inverse. Faudra sûrement s'attendre à ce genre de traitement pour toutes les factions externes au vieux monde.

Si tu aimes les jolies tables, mais n’a pas vraiment le temps, ni l’envie de peindre des décors en résine/impression 3D/mdf, Battle Systems propose une très jolie gamme de décors en carton peint, ambiance WFB (très solide et modulable):

Vous êtes surtout en train d’opposer deux visions du hobby intrinsèquement non-comptabilite. Pour reprendre les termes d’un certain DanT (Forum du T9A): - le « fast hobby » ou le hobby de la génération smartphone/TikTok, et auquel GW essaye de s’adapter à l’heure actuelle: consommation hyper rapide de systèmes de jeu (et de background?), achats compulsifs. Il faut de la nouveauté sinon le fast hobbyiste se lasse. - le « slow hobby » ou le hobby des papas: besoin d’une certaine continuité et planification des achats, prendre du temps pour assembler une armée et la peindre. Le slow hobbyiste abhorre la course a l’armement et le power creep, car les pitoux, sur lesquels il a passé des heures, finissent sur l’étagère avant même d’avoir pu faire leur preuve sur un champ de bataille. Les deux catégories n’attendent pas la même chose de TOW, la première espère apparemment un vent de fraîcheur (et pourquoi pas un reboot/simplification de l’univers de Warhammer). La seconde veut retrouver son doudou, passer de longues heures pouvoir le câliner de nouveau (ce qu’elle fait potentiellement déjà avec de vielles versions de Battle). Attention il y a de la caricature dans mes propos.

Le "teasing", enfin pas mal de concept arts issue de TWW3, auraient plutôt tendance à montrer l'inverse ... des kislevites avec des armes de glaces, de la cavalerie sur gros nounours ou encore des montgolfières pour Cathay. Il y a bien que leur confirmation de l'intégration des bretonniens et khemriens avec des illustrations très V6/V7 qui pourrait indiquer le contraire. Si on prend pour argent comptant ce que nous tease GW, c'est plutôt une reprise des armées telles qu'elles furent "figées" en fin de Battle pour les armées V8 et de la fantasy plus débridée pour les nouvelles sorties (se qui se faisait déjà somme toute pour les dernières sorties V8).

As-tu une source fiable pour cette affirmation? Ou bien c'est du bruit de couloir, genre Ginette la secrétaire du 3ème l'a entendu de George qui travaille pour une fournisseur de GW?

Si je ne dis pas de bêtise l’Atelier de Torek développe des designs sur demande, en plus d’avoir un large choix de tapis sous le coude.

Un peu par hasard, je suis tombé sur le Kickstarter The Atlas base . Pour ceux et celles, qui comme moi, on un espace de peinture très réduit, genre le bout de la table de salon histoire de rester dans la même pièce que ma femme lors de mes séances de peinture vespérales, la solution de rangement proposé par nos amis de Swiss Manufactorum me semble des plus pratiques.

Pour des elfes sylvains un chouïa plus bestial qu’à l’habitude (oui ils ont des cornes ?) et que ton portefeuille n’a pas peur de souffrir, Blue Giant Studio a une gamme magnifique: Elves

Tiens je me demandais quand @Barbarus allait intervenir avec sa croisade „la bombe c‘est pas automatique“. ? 1) Une application d‘une ou plusieurs couches/couleurs de base au pinceau, c‘est déjà une sous-couche. Je vais paraître pour un connard élitiste, mais la peinture sur figurines ne se résume pas à de simple aplat. 2) Faut pas croire que c’est parce que GW le dit que les gens suivent bêtement la procédure sans activer leur neurones. 3) Faire autrement ne veut pas forcément dire bien faire. Sans vouloir offenser qui que ce soit, je n‘ai pas encore rencontré une figurine peint avec un certain niveau sans que celle-ci fusse sous-couchée.

J'ai un gros doute que ta génération soit antérieure à la mienne, mais je peux te garantir qu'il était déjà de bon ton, il y a un quart de siècle, d'appliquer consciencieusement une sous-couche à nos cher pitoux entre peintre de bonne compagnie. ? Peindre directement sur du métal, ou à moindre mesure de la résine, c'est quand même assez masochiste.

Sérieux? ? Change de sous-couche alors. Autant la matière à un impact décisif sur l'aspect modélisme (préparation et montage de la figurine, facilité de conversion, etc), autant lors de la peinture avec une sous-couche correctement appliquée, c'est surtout la qualité du moulage et le design de la figurine (nombre et finesses des détails, arrangement des types de surfaces, etc) qui joue un rôle. Sans aller dans l'extrême du plastique mou, un kit plastique de moyenne qualité, sera nettement plus désagréable à peindre qu'une moulage résine bien fait.

Attention ce que tu as vu sur eBay n’est « que » (et normalement) un revendeur licencié qui propose la gamme Highlands miniatures en service d’impression. Il y a foultitude de revendeur de cette gamme sur le net (eBay, Etsy, site internet) dont la qualité (ainsi que l’échelle) peut très fortement varier. Le mieux c’est de trouver un revendeurs avec de bons retours, voir de tester soi-même plusieurs revendeurs/services d’impressions.

DanT précise justement dans la discussion que j’ai donné en lien, qu‘en temps normal (sous-entendu hors Covid et la profusion de tournois en ligne) et lorsqu‘il était encore la team qui se chargeait de l‘équilibrage, la grosse majorité des données pour l‘équilibrage provient de tournois solo. Just_Flo, leader actuel de la team Data Analysis, confirme les propos de DanT et ajoute par ailleurs qu‘il n‘y pas d‘utilisation préférentielle des données provenant des tournois en équipe. Pour le côté pierre-feuille-ciseaux, il y a officiellement une vrai volonté de limiter cette dernière, mais en effet, et comme tu le mentionnes justement, celui-ci n’est vraiment lisser qu’en tournois par équipe.

Techniquement, étant retomber dans la V6 de WFB depuis quelques mois avec mon groupe de joueurs, je m’tape pas mal la babouche de l’avenir du 9ème Âge. Toutefois, l’animosité envers l’équipe du 9ème Age (qui est composé de plus de 300 volontaire, dont une écrasante majorité n’étant pas des joueurs hard core, même dans les teams règles et designs, qui offrent leur temps libre pour un projet communautaire) et les « fake news » circulant sur leur travail m’attriste beaucoup. Qu’il y ait des membres de l’équipe du 9ème qui se prennent pour une élite, c’est pas impossible, même si il y a eu une purge des personnalités jugées toxiques et « imbus de leur personne » il y a quelques années (Frederik pour ne citer que lui), mais a priori décidément pas plus que parmi les joueurs ne faisant pas partie de l’équipe, et au doigt mouillé pas plus que dans n’importe quelle communauté. Quand à une quelconque revendication de jeu élitiste par l’équipe du 9ème Âge, c’est plutôt le contraire, le credo officiel étant « un wargame fait par les joueurs pour les joueurs ». En tout cas, si il y a bien une personne qui ne revendique pas cela au nom de l’équipe c’est justement bien DanT, ce dernier commençant quasiment systématiquement ses interventions par un « (not commenting in staff role) ». ? Après comme tout wargame (« de masse »), il est difficile de nier que ce ne soit pas une activité réservée et/ou qui intéresse plus particulièrement une certaine élite. C’est une légende très tenace qui a la vie plutôt dur: Are we not playing two different games? ?

Je suppute qu'il s'agit juste d'un "quiproquo" Forge World / Fire Forge. ?

D'un autre côté, ca serait pas très malin de la part de GW de lâcher les droits de l'univers de Tolkien alors même qu'une nouvelle série au budget "jamais vu avant" pointe le bout de son nez. ?

Non recevable, ils étaient aussi disponibles dans la liste Legions Démoniaques du livre de campagne Tempête du Chaos. ?

Pourquoi une telle rancoeur envers T9A et une telle complaisance envers GW ? Pourquoi proposer un mode de jeu dénommé Matched Play alors ? Sinon la police des règles équilibrées et équitable intervient ? ? Même si cela n‘en a pas l‘air, il n‘y pas comme seul prérogative pour les équipes du neuvième âge que de proposer un système parfaitement équilibré et équitable. La réalité est bien plus hétéroclite, l’équilibrage étant surtout l‘une des facettes, certes bien souvent mise en avant, mais il existe bien plus de création/mode de jeu, team/mesure de soutien qu‘il n‘y parait dans „l’écosystème“ T9A. D’ailleurs, tout le monde est libre de rejoindre et participer activement au projet (le Linux du Wargame ? ), bien entendu, c’est pas le premier pingu en slip tapant à la porte et annonçant que tout le monde a fait de la merde jusqu’ici, qui va se retrouver à la conception des règles ou à quelque poste a responsabilité décisionnelle sans avoir fait ses preuves. Et je n’ai même pas parlé du fait que de toute façon, de nos jours il semble que peu importe les décisions prises, il y aura toujours des mécontents, au mieux tu peux minimiser leur nombre mais, il apparaît indéniablement impossible de satisfaire tout le monde … (ah bah si j‘en ai parlé finalement ? )

Ca me rappelle le précepte de médecine: « un patient en bonne santé c’est juste un patient ou vous n’avez pas suffisamment cherché. » Bien sûr, qu’un équilibrage ou une équité parfaite n’est pas atteignable. Par contre c’est un peu prendre à César, ce qui appartient à César, que d’omettre (involontairement ou non) de reconnaître que le système T9A à atteint sur ces points un niveau que n’a jamais atteint GW (même de loin), voir peu (/pas?) d’autres systèmes de wargame à complexité équivalente.

Ayant suivi activement l ‘évolution du jeu de bataille fantastique depuis la V5 de l’ère GW, en passant par « sa » reprise par la communauté, enfin la communauté du 9ème Age il y a pour être précis presque exactement 6 ans désormais (30 juin 2015 ? ), jusqu’à son développement actuel, c’est assez « ironique » de voir que ce que tu considères comme les débuts du 9ème Age, correspond plutôt à la période V1.3 (fin 2016), début V2 (avant la sortie du livre d’armée légendaire Guerriers des Dieux Sombres, décembre 2017). T9A a ses débuts c’était plutôt la fête de l’instabilité, changements incessants et de la surenchère, les sous-communautés de chaque LA réussissant à implémenter une partie de leurs désirs refoulés pendant des années par GW. Ce n’est qu’après une rude période d’assainissement et de rationalisation des règles, puis la gelée des règles du gros bouquin de base V2, que l’on a eu une période de relative stabilité et « simplicité ». Depuis 2018, les équipes du 9ème cherchent en effet a lui donner sa propre identité, et intégrité plus de saveur dans ses créations. Certain trouveront cela trop éloigné de son prédécesseur spirituel, alors que d’autres voix s’élèvent pour les prier d’aller plus loins, voir être de manière générale, d’être plus radicale dans les mises à jour des points. Il est clair que la passerelle pour les joueurs de feu Battle devient de plus en plus effiloché. De la à parler d’une course à l’élitisme, sachant qu’entre les versions alpha/bêta des nouveau LA et leur version final, jusqu’à présent il y a eu méchant désossage (simplifiant grandement les mécaniques internes, perso je trouve le LA Empire toujours plus complexe à appréhender que la version actuelle des Nains Infernaux), ca me parait assez subjectif et encore très éloigné des surcouches de combos vers lesquelles tendent les dernières jeux phares de GW (d’une apparente simplicité mais gavé de règles spéciales et interactions uniques à chaque faction), sans parler de Warmachine. J’aurai plutôt tendance à dire que T9A s’oriente vers un jeu de niche avec son propre public et délaisse de plus en plus ses racines historiques au risque de s’aliéner les fans pur et dur de Battle et de perdre les anciens joueurs sur le retour voulant rejouer avec leurs armées de Battle mais avec un corpus de règle vivant. D’un autre côté la V5 de Battle n’avait plus grand chose de commun en terme de règles avec la V2, tout comme la V8 était largement éloigné de la la V5, mais il faut admettre, en effet, que l’univers et les noms d’unités avaient l’avantage de rester consistant.

Pour compléter les propos de @castelcerf et prendre en compte ton "objection". La prochaine version de "l'essence de la guerre" (i.e. la version très édulcoré/d'initiation du jeu) devrait intégrer un système pour créer des listes. Voici l'exemple teasé lors de la sortie de la version alpha il y a quelques mois: De mon côté, même en temps que vieux briscard du wargame fantastique, cette nouvelle version simplifiée avec créateur de liste me tente plutôt bien pour des parties apéritifs (légères et rapides ? ).

Il semble y avoir méprise sur le sujet du mot ridicule. Je ne parlais pas de la/ma personne ou de son ressenti (étant donné ma pratique très erratique du jeu en lui-même, pendre des raclées en tournois ca me connaît et je le vis plutôt bien ?), mais bien de la viabilité des modèles jouées. Parce que oui c'est bien connu, quand on s'accorde a venir jouer avec une liste fun/molle/optimisé, tout le monde a la même définition et conception de fun/molle/optimisé et une partie (sur plusieurs heures !) à sens unique c'est toujours fun. Avec un système de jeu largement équilibré, le problème d'une partie non fun et peu agréable (scenarisé ou non) est quand même largement déplacé au niveau des joueurs (pour parodier: mauvais joueurs ou "fanfarons"), ce qui évite un bon nombre de frustrations. Pour résumer les joueurs toxiques/peu agréable ils seront présents de toutes façon, par contre le fun lui il va pas disparaître avec un meilleur équilibre, bien au contraire. ?