Falanirm

Ca c'est du post ! Comme dirais le pale nabot face à une certaine missive mais j'espère ne pas me montrer aussi mauvaise langue. Stercz Tu n'aimes pas les armées sous optimisées et c'est ton choix, je ne viendrais et ne le pourrais pas de toute façon, venir chez toi/ton club pour t'en empêcher. Après tout, chacun son envie de jouer comme je l’ai souligné au-dessus. Tu dis ne pas être sûr que tes adversaires ont pris plus de plaisir à jouer contre ton armée soft que contre une liste normale. Mais ce n’est pas parce qu’ils ne le disent pas qu’ils ne sont pas contents, tu ne leur à pas demandé s’il étaient plus partants pour une revanche qu’à l’habitude. Personnellement, je suis convaincu du contraire, ce n’est peut-être pas étonnant mais je le dis, je préfère gagner ou perdre contre une armée soft en m’étant amusé, ayant parlé avec le gars d’enface, en tout cas assez pour me souvenir de son nom autant que je puisse, quitte à ne pas finir la partie parce que je plaisante de trop mais au moins je n’aurais pas passé mon temps Crois-tu qu’il soit plus sympa de gagner contre un joueur abusator, qui n’est là que pour gagner des points, en ayant eu du mal ou préfères-tu pas perdre contre une armée jugée nulle avec un 19/20 de compo buvant un bon coup ? Sur le coup du décompte, tu peux être content d’avoir finalement battu cette liste plus que sale mais pendant les 2-3 heures passées à se demander comment gérer tous ses mouvements au millimètre pour ne pas être à portée de la dernière ratling de gauche ou du sort de l’autre sorcier des cieux… Bref, tu auras gagné la partie mais je juge ça plutôt amer, j’aime me dire « Tiens j’ai fais un nul contre thierry mais on a pas arrêté de déconner », compares un peu avec le gars qui, pendant qu’il joue pense déjà à son retour et son décompte de victoires à raconter à sa femme qui l’attends, déjà fier de passer pour un bon joueur. Bref, tu préfère jouer des listes d’armées otpimisées, compter l’armée qui te sera la plus profitable et ensuite convertir/peindre les figurines qui vont avec. Soit. Tes adversaires en font de même, tu es sûr de tomber sur un gars qui lui aussi veut gagner et avoir la liste d’armée la plus forte pour avoir moins de mal que son adversaire (toi). D’une je n’aimerais pas être à la place du péquin qui sais jouer depuis pas si longtemps que ça et/ou pas faire de bonnes listes d’armée pour gagner parce que je passerais une mauvaise partie et perdrais alors mon temps, ce qui me rendrait de fort mauvaise humeur et ne te rendrait pas la bataille très agréable au final. Qui y gagne en plaisir dans ce cas ? « Merde, je pouvais rien faire, il m’a battu comme les autres… » De deux, si tu affrontes un joueur qui joue aussi à « celui qui a la meilleure armée et tactique qui va avec pour roxxer l’ennemi » et qui est meilleur que toi à ce jeu (ce qui est toujours possible vu les possibilités du jeu). Là ça sera le contraire, tu ne t’amuseras pas à coup sûr et regretteras peut-être de ne pas avoir pris une liste encore plus forte. Et là c’est l’escalade, chacun veut lui aussi gagner avec la liste la plus forte, se confortant dans cette idée d’invincibilité jusqu’à ce qu’il rencontre quelqu’un de meilleur et là… On pourra dire : oui mais justement, ça pousse à mieux jouer, faire de meilleures listes (puisque c’est le but du jeu hein), etc. Mais une armée soft peut aussi entraîner à mieux jouer, et même plus vite parce que l’on ne profite pas de la qualité de ses troupes (je ne pense pas qu’aux skavens) mais de ses capacités à profiter du terrain qui n’est jamais le même (sauf au GT mais là, c’est différent), de son adversaire, sa psychologie (s’il est sûr de lui ou non). De plus, un joueur qui affronte et se fait torcher verra facilement comment il perd et pourquoi. Deux solutions (en fait 3 mais c’est un mix), soit le joueur perd parce que la liste adverse est bien/un peu plus forte que lui, il lui aura manqué de quoi bloquer ces chevaliers de trop. Soit il se rend compte qu’il a perdu parce que l’adversaire joue mieux. Mine de rien ça peut ruiner la mentale d’un joueur : mon armée est nulle, je peux rien faire contre ça… Et la prise de confiance en soi est baissé comme c’est pas possible, les parties suivantes (surtout en tournoi) seront moins amusantes, est-ce que je vais encore me faire torcher par le gars... Ca se voit dans la liste d’armée, une armée compétitive ressemble sensiblement à une autre, des machines rentables répétées, unités fiables choisies systématiquement, enfin tout le toutim connu des optimisateurs. Au contraire, une liste soft se remarquera par ses choix d’unités inhabituels, des troupes prises rarement en tournoi sauf par erreur de jeunesse, des formats d’unités et des déploiement spéciaux, une diversité accentuée, enfin tout ce qu’il faut en général pour remonter les notes de compo. Une conséquence qui montre la mentale d’un joueur, à part malchance affreuse d’un coté, les parties qui finissent vite sont celles où le perdant ne pouvait rien faire, dans l’autre sens, les parties serrées durent plus longtemps parce que l’une des listes ne permet pas de bâcher vite fait mais peut gagner quand même, d’où un intérêt accru. Khazrak Le Borgne Tout à fait. True cricket Il est quand même possible de se baser sur l'historique pour ce qui est de la proportion des personnages/état-majors, on verra difficilement un des 12(?) comte Electeur sortir de son chateau pour une attaque de même 400 gobs, faut pas rêver. Et puis les EMC dans les régiments, si ça n'est pas toujours fluff, je ne comprends pas alors. Saga En effet, les listes avec plus de points que le simpertinel 1500 points changent pas mal de choses dans les otpiques comme tu l'expliques. De plus en plus et même (surtout) en tournoi mais pour qu'elles se croisent nos routes, va falloir que la Normandie et la Belgique se rapproche. A moins qu'en Novembre tu voyages...

Cheque Varan Je sais mais là c'est uniquement pour désoptimiser la liste bien sûr. Quoique, mettre des saursu marqués serait fluff aussi dans le cas d'une armée ayant perdu son temple rasé, armée qui voyage de cité en cité dans la jungle de Lustrie... C'est bien à tester une fois, une armée avec que des saurus, ou que de la base, ou pas de skinks... C'est tactique ! Gimdrik Gromrilson Ok GG, j'y penserais. GG ! lol Pour le full skink, il y a deux optiques, soit le full M6 avec les salamandres/skinks/kroxigors/mages, et aussi le full skink qui harèle à fond avec skinks/salamandres/mages. Que des tirailleurs qui ne vont jamais au combat et aui tournent autour de leur adversaire. Contre du chevalier, la première option est meilleure parce qu'un fulle chevaliers écrasera les skinks qui ne pourront pas se mettre tous hors de vue des multiples unités de chevaliers (à moins qu'il n'y ai que 2-3 gros bus mais c'est rare). ries Et bien testes ton armée sans magie, je pense qu'elle sera bien plus agréble et gérable pour l'adversaire parce que tu ne lui causera pas de dommages avant d'aller au baston, déjà plus sympa que de se faire démonter en avançant péniblement. Pour le dragon, tant qu'il n'est pas pris comme tourelle à baliste à petit format, ça va parce que ça fait un paquet de points à prendre et aussi à perdre. Paco Tout à fait.

Tepocl, c'est vrai que ton risque n'est pas grand, hum, pour moi c'est ne prendre que des skinks contre du Bretons (mais c'est très sale contre des armées normales), ou ne prendre que du saurus sans GdT autour du Slann. Pourquoi pas, ça m'embêtait de taper tout ton pseudo donc j'ai raccourci, ça ne plait pas ? Je peux supprimer.

Gimdrili Je suis tout à fait d'accord, il n'est pas possible de jouer très soft quand les gens autour sont des bourrins notoires, il faut (presque) absolument que les joueurs soient sur la même longueur d'onde sinon c'est la branloutte assurée pour le softeur (à moins qu'il ne soit très bon joueur). Mais ça, c'est toujours le problème, quand tu vas dans un tournoi, tu tombes souvent contre au moins un jour balourd et c'est ça la vie, il y a des joueurs cool et d'autres... Les limitations dont je parle ne sont que des lignes directrices, pas des restrictions pures comme en tournoi qu'il est interdit de franchir. C'est juste pour avoir une armée soft sans se creuser la tête. Les exemples que tu cites sont justement le piège des restrictions pures, il y a toujours des exceptions qui viendront faire chie* leur monde. C'est pourquoi je parle aussi d'un historique à inventer et d'une personnalisation des troupes. Parce qu'en général, dès que l'on ecrit quelque chose sur un personnage ou une armée, on s'y attache et on voudrait bien la voir évoluer, voire ses unités survivre bataille après bataille. Bon, je fais un peu le gars qui tire sur la corde mais voilà quoi, c'est un jeu qui a un background profond, ce n'est pas juste un jeu de figurines fantastiques, c'est aussi un jeu avec des histoires derrière. Mais bon, chacun voit comme il le veut, je noblige personne à suivre mes idées même is je pense que quelques parties sans tenir la calculette tout le temps serait pas mal et te plairaient, non ? Ou autant ne faire que des tournois, là le compte des points importe. Si toi et/ou tes adversaires communs ne sont pas prêts à jouer comme ça, tant pis, tu/vous passes/ez peut-être à coté de quelque chose.

C'est vrai, il y a des armées qui profitent du fluff pour avoir une armée optmisée, j'avais parlé des skavens mais tes exemples sont bons en partie. On pourra dire que le Breton, pour jouer fluff, devra composer avec des homes d'armes, eux aussi très fluff quoi qu'en disent certains. En effet, si ces gars là sont en base, c'est qu'il ya une raison, on les retrouve souvnet dans une armée bretonne. Pour les nains, c'est vrai que là, on ne peut pas trop vareir , les troupes que l'on retrouve en tournoi sont celles qui sont fluff (guerriers, aruebusiers, balistes, etc.). Il y a un moyen et Sotahevonen en parle, c'est de se créer un thème fort come il en est question dans un article de WD récent. On peut par exemple prendre le thème de l'armée de renfort/voyage naine qui est longtemps sur les troutes et donc limite les machines de guerre, donc exit les grosses machines. Et si elle se bat le plus souvent en montagne avec des forêts, les armes de tir ne servent pas à trop grand chose quand l'ennemi prend par surtprise et surtout, les munitions se raréfient avec le temps (la poudre noire est rare et attire les pillages). Certes, il existe des armées où ces restrictions ne marchent pas mais là c'est comme pour les trounois, les limitations ne sont pas top. M'enfin il faut dans ce cas limiter les unités qui sont un poil trop reprises. Pour moi aussi c'est la clef, s'imposer des unités de chaque type pour avoir un jeu varié mais qui peut rester efficace s'il ne se disperse pas. Et chaque unité peut avoir sont rôle dans l'historique de l'armée, de la cavalerie légère et/ou des éclaireurs qui vont repérer l'ennemi, de la cavalerie lourde parce que c'est très souvent dans une armée là pour aller taper l'ennemi et le brêcher, de l'infanterie en plus grand nobre parce que les chevaux de guerre, c'est très rare et cher (pour les bretons, autant de cavalerie que de fantassins) et 1 voire 2 machines de guerre parce que c'est bien. En personnages, un sorcier parce que c'est toujours bien dans une armée fantastique, une GB parce quand même ! Un général combattant normal (héros à 2000, peut-être seigneur à plus) et voilà. On peut toujours ne ajouter à plus de points mais là, c'est une base. Pour les objets magiques, limiter à un par catégorie dans toute l'armée me semble pas mal. Pour le reste de ce que tu dis, je ne vais pas le répéter, c'est dans le sens de ce que je dis. Il faut donc rempacer parfois les unités rentables par d'autres moins courrues. C'est vrai que ça n'est pas toujours un inconvénient mais au moins ça empêche la mesquinerie au niveau des points de victoire et aussi le sacrifice des unités qui n'est pas regretté sans EMC (on ne pleure pas souvent l'unité de 12 maraudeurs-écran mais si elle rapporte 100 points de plus à l'adversaire, on essaye de ne pas faire la pute et mieux jouer).

Oui, c'est ce que j'ai supposé mus haut, l'acriture d'un texgte cohérent participe à rendre la liste plus sympa en général. Une exception cependant, les Skavens du Clan Skyre, eux ont un background qui permet les pires bourrinismes et les Clans Moulder ou Eshin sont rares. M'enfin, pour tout ton message, suis d'accord complet.

Le fromat que je citéis était 3000 points hein ! A 2000, il est beaucoup plus rare de trouver des troupes spéciales et/ou monstrueuses, cmme celles que tu cites. Un compromis peut être trouvé à 2500 points, un monstre est possible (hydre, géant, homme tronc...) mais pas d'autre choix rare pris dans ce cas pour compenser. Une idée, imposer ou conseiller un historique à proser avant de composer ou en composant sa liste d'armée comme tu l'as fait plus haut me semble une bonne idée, surtout en tournoi, rien que pour éviter les choses abérrentes des unités qui ne peuvent pas se blairer dans une même armée (surtout à petit format). Dans le cas des HE, se limiter à une unité limitée à 0-1 me parait cool sans s'en priver parce que s'interdire les gardes maritimes ou les gardes phénix...

Jineon J'ai essayé de mettre des couleurs mais les balises ne marchaient pas. Korelion Bien pensé ! Le shaggot me parait pas mal comme choix rare, il est plus HB et chaotique que le géant . Mais en un seul exemplaire et ccompagné de quelques dragons ogres nomaux, ça devrait le faire à ce format.

J'ai édité en haut en ajoutant quelques trucs. et aussi petit UP parce ici on coule vite.

Cyrill Je comprends ton post mais si tu aimes optimiser un minimum sans tomber trop loin et tant quevous vous fassiez plaisir toi et ton adversaire, je ne vois pas le problème. Après, si à chaque partie ou presque tu gagnes sans mal parce que ton adversaire n'a pas une liste du même genre que la tienne, il peu y avoir un problème. Soit tu es meilleur que lui (ce qui est tout à fait probable), soit il ne joue pas des listes de la même "qualité" que la tienne et perd à cause de ça. Dans ce cas, hum, il faut que tu réfléchisse à ce que j'ai dit et ce que d'autres penses. Je pense que c'est une bonne idée parce que tu dis que tu limites tes untés à 6 chevaliers mais on sais très bien que plein de petites unités de ce genre sont l'orientation la plus efficace des Bretons.Bref, donne une de tes listes pour voir. CATHARUS prêtre de Nurgle Je sais, il y a des clubs bourrins comme il y en a d'autres pas mais les premiers se remarques plus. Il est vrai, j'ai déjà entendu parler de cette réputation de bourrinisme en France mais en même temps, quand je vois ce que sortent ertains joueurs au GT anglois, je me dis qu'on est des tendres par rapport au notre. Bon, c'est le premier tournoi de France officiel donc forçément, il était peut-être plus cool que le prochain mais bon. Et j'ai entendu aussi que le refus de liste n'était pas connu dans les autres pays, c'est peut-être l'exception culturelle de chez nous là. Peut-être qu'en généralisant les organisations comme Bonnelles, ça changera la mentalité de beaucoup...

Dans l'ordre. Paco Trop pas pensé mais c'est vrai, pour moi, j'en suis au troisième niveau par rapport aux joueurs de mon club. Chequevara Attention, j'aurais peut-être dû modérer mon propos. Tous les tournois ne sont pas faits pour la gagne (d'ailleurs moi...) au contraire mais il est plus facile de trouver des listes porcines dans des tournois, souvent à restrictions et donc pas à ce refus de lsite que tu cites. Evidement, en amicale, il est toujours possible de bourriner mais bon, chacun fait comme il veut selon les gars/filles avec qui il joue. Tepocl c'est aussi ce qu'il y a de bien dans la non optimisation, le plaisir de jouer et ne pas avoir honte de gagner facilement, commme grâce à de la chance. mr_powerchord C'est vrai, une approchhe à laquelle je n'ai pas pensé quand j'ai écrit ça mais oui, c'est tout à fait intérressant, surtout en campagne par exemple où les armées ne sont pas forcément équilibrées. Zenal ET C'est là le problème, comment savoir la différence entre une bonne liste faite soi-même ou non. Un gars qui a été sur ce forum aura lu que les ratlings sont superpuissantes et d'autres commentaire qui influenceront son jugement et sa conception de liste. Forcément, un joueur ayant vraiment fait lui-même sa liste, il aura plus de mérite qu'un autre à ce sujet mais en même temps, c'est utiliser les règles spéciales de ses unités, de la qualité et leur rentabilité flagrante plutot que jouer par ses compétences sur le terrain. Moi aussi je sais faire une belle liste mais à part la calculette, je n'ai pas besoin de grand chose pour faire une armée excellente. Une belle stratégie est plus difficile à obtenir qu'une addition/multiplication. Et puis on joue des listes ou des armées de figurines ? "Warhammer, le jeu des Listes fantasques" ? Bon, merci des avis quand même.

Une petite réflexion de ma part au sujet du relatif bourrinisme que j’ai observé. Bon, ça va faire un peu article de journal mais bon, je voulais le dire une fois à ces gens joueurs. La section « Armées » de ce forum ou d’autres contient de nombreuses listes de gens qui cherchent à la rendre meilleure pour avoir plus de chances de remporter la victoire. C’est souvent dans le cadre de tournoi que l’on rencontre ce genre de volontés. Et bien sûr des joueurs expérimentés ou non veulent les aider dans ce but et y arrivent ou non, provoquant parfois des discutions relativement tendues. Bref, les listes qui ressortent de ce forum et des élucubrations des joueurs sont autant compétitives que parfois désagréables à affronter pour l’adversaire. En effet, il arrive que l’on tombe sur une optimisation trop poussée, ce qui est résumé par le terme de « abusée ». Et il est parfois difficile de trancher entre une liste otpimisée qui reste agréable à jouer/affronter si on a une liste dite soft en face et une liste abusée qu ne respecte plus du tout les limites du fair-play et du plaisir du jeu. Parce qu’il ne faut pas l’oublier, Warhammer Fantasy Battle est un jeu, il faut donc garder à l’esprit que gagner doit rester secondaire, l’amusement devenant prioritaire si possible dans la majeure partie des cas. Comme le dit Paco en dessous: Bref l'art de faire des listes sous-optimisés vient de pas mal de choses: - pour les débutants : c'est naturel !! Bien que certains comprennent très vite ce qui est fort !! ( Archaon, il est trooop fooort : Private Joke ) - pour les joueurs réguliers : c'est ne pas avoir forcément toujours l'arme/unités/personnage qui défonce l'adversaire et savoir la sortir de sa liste au profit de quelques choses de moins fort ( bien sûr à vos yeux ! ). - pour les joueurs ayant de la bouteille : c'est juste une histoire de volonté !! De plus, même en donnant une liste la meilleure qui soit à un joueur novice, s’il ne sait pas l’utiliser, il perdra sa partie de toute manière si son adversaire sait jouer, lui. Ce qui n’arrangera rien en fin de compte, il est connu que l’on apprend mieux par soi-même. Vous penserez bien sûr et c’est normal, en tournoi, l’important est de gagner dans ces parties récompensées par des lots et autres reconnaissances et où le but est de montrer à tous quel joueur s’est le mieux débrouillé un jour donné. Mais il peut y avoir une autre optique du jeu en tournoi, il arrive même de plus en plus que certains joueurs, surtout les vétérans (moi y compris même si je ne me considère pas comme un réel vétéran) ne prenne des armées et donc des listes qui ne sont pas du tout faite pour gagner à tout prix. Cela, certains organisateurs l’ont vu et compris et composent leurs règlements en fonction de cette tendance, ce qui a plusieurs conséquences. La première est l’ambiance du tournoi et des parties, beaucoup plus sympathique et agréable à vivre. Les parties que l’on se souvient sont rarement celles qui finissent par une table rase, même quand c’est accompli par soi-même. La seconde est que les tournois qui risquent de devenir des rencontres peuvent expérimenter des formats inédits jusqu’à maintenant, ceci à cause du bourrinisme de certains joueurs voulant bâcher à tout prix. La troisième est que les jeunes joueurs découvrant Warhammer par un tournoi auront beaucoup plus de chances de rester dans le hobby que s’ils avaient participés à un tournoi classique tel qu’ils étaient organisés il y a quelques années et le sont encore pour une partie. En effet, il sera difficile de les compter efficacement mais combien de joueurs ont arrêté Battle à cause d’une ou plusieurs parte fortement désagréables ? Il est très décourageant de voir son armée montée presque avec amour se faire désosser en trois tours à peine par un joueur qui ne se souviendra plus de la partie le lendemain. Voilà pourquoi je pense que faire s’optimiser les listes est une sorte d’erreur même si j’y ai participé jusqu’alors. Je vais donc donner ci-dessous des indices pour jouer complètement soft, c'est-à-dire non optimisé. Premièrement, jouez avec ce que vous avez, prenez vos figurines sur une table devant vous et faites la liste de ce que vous pouvez jouer avec les règles actuelles. Evidement, si vous avez des figurines de l’ancienne version de Warhammer, vous risquez d’avoir des pièces qui ne correspondent plus avec les règles actuelles et là il y a deux options. Soit vous les rangez soigneusement en attendant que des règles paraissent un jour dans un WD ou un Recueil, tout comme le Tank à Vapeur Impérial. Donc patience est mère de vertu, c’est la solution à prendre si vous ne voulez pas risquer de sacrifier vos figurines finies et peut-être excellemment peintes. De plus il existe les règles des listes d’armée alternatives de fin de LA qui permettent souvent de placer ses unités de l’ancienne version, un bon exemple peut être la liste d’armée des Terres du Sud, reprenant les régiments de skinks avec les états majors, les skinks sur sang froids, etc. Certes, ces listes ne sont en général pas officielles mais justement, de plus en plus de tournois acceptent ces listes avec la condition que ce ne soit pas utilisé pour le coté abusable car pas assez testé. Soit vous convertissez les figurines que vous avez pour vous adapter, ce qui nécessitera un travail parfois important mais méritant et souvent il ne s’agit que d’une petite adaptation, un changement d’arme. Les escorteurs impériaux par exemple peuvent perdre leur pistolet à répétition pour un pistolet sorti de la boite de milice impériale en plastique et certains peuvent servir de champion dans les unités de pistoliers. N’oubliez pas la règles du GBR disant que le Wysiwyg n’est obligatoire que sur au moins la moitié d’une unité pour ce qui concerne les troupes. C’est un moyen astucieux de placer des figurines non représentatives dans une unité qui l’est en majorité afin de finir cette dernière. Pour rendre le Wysiwyg encore plus percutant dans ce cas, mettez les figurines représentatives sur les bords de l’unité en retirant les non représentatives progressivement avec les pertes de la bataille. Une fois votre liste de figurines faite, vous pouvez compter les points faisables avec ces unités en respectant les restrictions d’armée. Bon, tout le monde est pareil et vous voudrez bien avoir des troupes qui ne mourront pas toujours à coup sûr et même feront plutôt gagner. Vous voudrez sans doute mettre des boucliers à vos guerriers du chaos contre les elfes mais des hallebardes contre des orques&gobelins mais il faut considérez l’option qui vous sera la plus utilisée et la choisir définitivement. Alors dans ce cas, virez-les ces hallebardes qui vous gênent, n’ayez surtout pas à dire à l’ennemi « tiens, cette unité elle a des boucliers, je ne les ai pas mis parce que tu comprends, j’ai perdu mon chien… ». Non, l’adversaire est un humain, pas un disque dur et on oublie toujours ce genre de détails, surtout quand on vient d’aligner 2 parties peut-être fatigantes en tournoi. Mais d’un autre coté, il est plus intéressant de jouer avec ce que l’on a acheté et monté parce que l’on aime bien la figurine et ce même si elle en devient nulle. C’est comme les gars qui ont acheté le shaggot pour le GT qui se jouait encore avec les règles provisoires. Maintenant ce monstre est devenu moins puissant et à raison, les joueurs pleurent d’avoir cette magnifique figurine pas assez forte ! Et bien tant pis, jouez là quand même et faites du mieux possible, ce n’est pas parce qu’une figurine est belle qu’elle doit être forte. De plus, jouer des troupes nulles a un avantage plus qu’intéressant, comme les unités/personnages ne gagnent pas la partie tous seuls, c’est au joueur de faire un effort tactique pour prendre l’avantage. C’est cela qui améliore le niveau de jeu et il est plus gratifiant de jouer et gagner par son talent que par sa liste. Comparez es deux énoncés : « Ouah, tu as réussi à gagner, pourtant tu étais mal barré ! Comment t’as fait avec ta liste comme ça ? ». « Ta liste était meilleure que la mienne, bravo, tu as eu le premier tour. » Edito: Bon, comment désoptimiser me direz-vous ? Plusireus choses, regarder les restrictions et ne pas aller au maximum partout. On voit tout le temps 4 personnages à 2000/2500 points, 3 quand le seigneur occupe 2 choix mais ça revient au même. Donc regardez les limitations et n'allez pas au bout, par exemple ne prendre que 2 héros à 2000 points, 5 unités de base conséquentes, 2 choix spéciaux, pas de rare. Une autre solution, c'est de s'appliquer des restictions comme pas plus de mages que de héros combattants, pas de choix spécial ou rare ou les deux... Il y a aussi les mercenaires à prendre si vous voulez, ceux là tellement refusés en tournoi en restrictions ne sont pas si bourrins qu'il le paraissent. Evidement, Asarnil est à procrire contre une armée sans artillerie par exemple. Mais prendre des piquiers en régiments de renom est très sympa et trop rare. Pour les joueurs relativement expérimentés, exéminez votre LA, comptez les unités que vous prenez pour leur efficacité et prenez les autres, ces unités que vous evitez habituellement. Il y en a toujours dans les LA (la garde phénix, les caméléons, les démons en chaos nromal...) et sont funs.

Ca dépend de l'optique du joueur. Ok, s'il y a des autres commentaires avant que je ne retouche à la version actuelle de l'Autel, dites, Mîm ou les autres hein Dael.

Ca poussera à prendre une petite unité pour avir LA marque et donc LE sort adéquat et pour ne pas perdre ce sort, l'unité restera planquée. Et s'il y a plusieurs unités avec ladite marque, on fait comment ? J'imposerais plutot un malus dès qu'une unité meurt, genre -2 pour lancer le sort pour inverser l'avantage de le lancer sur l'unité et reste lançable, difficilement mais lançable.

Certes oui, c'est vrai, pourquoi forcément 4 ? Peut-être pour la cohérence de l'armée en global, pour éviter de voir toutes et n'importes quelle marques dans la liste. Mais bon, ça me semble mineur maintenant. Dans ce cas, je peux remettre la condistion : "tant que la/les unité(s) marquées sont présentes sur la table". Comme ça, on fait attention aux unités marquées des dieux que l'on veut garder en faveur. Certe oui là aussi, à part donner son commandement à l'Autel, il ne fait pas grand chose de bien. Je rectifis le tir. Bon, et bien je vais y arriver à l'aboutir cet Autel.

Je vois que oui, c'est à force d'avoir retravaillé ça sans word en Edithant. Je modifierais ça. Il ne tient pas la dague de sacrifice, c'est le skink qui fait toujours le chose mais il est là pour augmenter la puissance du acrifice pour que le dieu en question l'entende. C'est en référence au voyage du cathayen en Terres du Sud, il y avait un Slann à la pyramide mais c'était les skinks qui faisaient le boulot. Lui, jugeait (il a d'ailleur remis le sacrifice à plus tard. C'est que le skink, il est déjà dedans, inclut dans l'équipage, c'est lui qui lance les sorts de l'Autel en quelque sorte. Là, il y a mésentente. Ces sorts, ce sont les dieux qui l'accordent à l'armée en échange de ces sacrifices. Et les dieux, c'est bien connu, sont jaloux, ils aideront difficilement des unités favorisées par d'autres dieux. Donc je restreint les sorts en fonction des unités présentes pour être cohérent au niveau du fluff. C'est comme pour les marques, un saurus marqué ne peut pas rejoindre une unité marquée d'un autre dieu.. Je prciserais "comme les machines de guerre, si l'équipage est tué complètement, l'Autel est considéré comme détruit", il est perdu et laissé à l'ennemi. D'où la colère. Oui, à réfléchir mais je pense que là, l'obligation de ne prendre que des sorts de marques déjà sur la table revient au même, il y a juste un délais en plus. Faudrait que plusieurs joueurs soient volontaires pour tester histoire que je sache la valeur de ma version actuelle. Merci, il faut aussi penser à Dael qui a aidé énormément. Merci des commentaires donc.

Voilà quelque chose que j'ai développé sur PPHL alors si vous voyez des choses/bourdes que nous aurions loupé, dites !

Il n'a pas le choix, à part pour le pagne, les couleurs sont établies par le fluff car c'est cette forme de Kurnous (le dieu, pas le gens réel ici !) qui est verte à la hulk en colère, les jambes de cerf étant difficilement autrement. Bon, comme les autres, joli boulot et voir l'évolution au fur et à mesure, c'est bien sympa ! Même si je n'ai pas participé avant. Bon, j'ai plus qu'à faire le mien!

Le ferais si j'ai le courage une fois que je l'imprime et remarqué les fautes.

La colle, oui mais en plusieurs couches parce que sinon, le ménisque sera important et rendra la flotte pas terrible. Donc en plusieurs couches, ça permet aussi de passer des teintes vertes et bleues voire marron pour la vase, il y aura un effet de profondeur.

Et bien, je vais en passer du temps à relire tout ça ! C'est parti !

Ici il y a des choses sur le même thème.

Effectiement, il y a eu un topic avec des conversions d'HL mais il a coulé il y a quelques jours... Là !

Je ne sais pas s'il y a des règles sur la toile, c'est pourquoi j'en avait fait dans la section dévelopement (ça doit y être encore). Je joue rarement autant, c'est surtout pour avoir le choix dans mes listes à 1500-3000 points.