Naadhu

Absolument! Avec Igor Sid, Jaime Martinez et Phil Moss, c'est le quatuor que je surveille de près.

"Oui mais les mains, têtes, pieds et armes sont trop grosses !" Je suis désolé de sortir du domaine des figurines mais... Merci Lewis Jones pour cet artwork ! Encore une fois, un travail absolument fantastique !

Votre attente sera bientôt récompensée Soldats ! Espérons que l'on ait une présentation globale des nouveautés GI et pas seulement deux trois kits.

Je ne comprends toujours pas pourquoi il y a cette séparation bien marqué dans le Codex... D'un côté, t'as le Skit' qui bénéficie de tous les bonus du monde, et de l'autre t'as le Culte, aka le vilain petit canard, qui est dans son coin et personne ne veut de lui. Bon, non pas que ça change grand chose au schmilblick de toute manière, puisqu'il y a un gros problème de conception avec le Codex : Adeptus Mechanicus, qui est beaucoup trop complexe pour le tout un venant. Je suis en train de lire le Tome de Bataille : Suzerain Lumineth, qui pour le coup semble réellement avoir été revu et rendu plus sain dans ses mécaniques "frustrantes" (en dehors de Total Eclipse) - après je dis ça, je suis pas un pro d'AoS, c'est un ressenti, peut-être que je me gourre. Je me demande si ils ne sont pas fait refourguer l'ancien concepteur des ouvrages précédents (V1/V2) pour écrire le Codex : Ligues de Votann. T'as oublié Ignore les Sauvegardes Invulnérables, les PV perdus en excédant se transmettent aux autres figurines de l'unité, et si t'as tué une figurine de l'unité ciblée, tu lances un D6 à la fin de ses attaques, sur un 2+ avec relance native, tu infliges 3D6 BM à toutes les unités ennemies à 12" !

Diantre, c'est vrai ça, ça m'était complètement sorti de la tête ! C'était en lien avec la boutique en ligne Amazon, non ? De laquelle GW avait demandé à faire retirer le bouquin de la vente parce qu'il contenait le mot "Space Marine", et qu'il s'était effectivement fait rembarré bien comme il faut par l'EFF ? Après, c'était en quoi, 2012 par là ? Si c'est le cas, c'était encore sous Kirby, période à laquelle ça envoyait des DMCA à tour de bras parce qu'ils n'avaient rien d'autre à glander vu que Fantasy était en plein déclin et qu'il ne fallait surtout pas perdre "Space Marine" - on parle d'un terme générique utilisé depuis les années 1930 quand même, fallait oser. Grande époque qu'était celle de Kirby. Probablement pas le couteau le plus aiguisé du tiroir si tu veux mon avis...

La figouze est en précommande depuis ce matin : https://www.games-workshop.com/en-GB/bayards-revenge-2022 Est-ce que l'on peut apprécier le fait que la figurine soit parfaitement séparée de l'Ork et permet donc de faire à peu près ce que l'on veut avec celle-ci en dehors de ce duel ? La conception est encore meilleure que ce à quoi je m'attendais, merci Mr Corbeil !

Je cite l'article : Ca me semble assez clair pour le coup.

C'est 100% Warhammer 40.000 (40K / KT) demain, à l'occasion des 35 ans de la licence.

A priori non. c.f. les Termes et Conditions. 4.1.3. can only be redeemed against products on www.games-workshop.com; [...]

Tu parles du procès avec Chapterhouse Studio ?

Ils en parlent, mais très brièvement. Ils aimeraient qu'il y ait, et je cite : "plus d'archétype possibles, plutôt qu'une seule liste gagnante", sans forcément rentrer dans les détails du "pourquoi et comment" ils comptent s'y prendre. Bien que, si on regarde le dernier Codex : Chaos Space Marines, ils peuvent y arriver. Ils continuent sur le fait qu'ils regardent, entre autre, le pwin, mais ils prennent également en compte le twip (Tournament in Winning Position). Puis ils parlent ensuite de Richard Siegler et de l'Adeptus Mechanicus... En racontant l'inverse de ce qu'ils ont fait mais qu'ils n'aimeraient pas faire mais qu'ils ont fait quand même. Kamoulox. Le passage où ils expliquent qu'ils essaient de définir la "source" d'un problème avant de s'y attaquer est de toute beauté. "Est-ce qu'un simple changement de règle serait suffisant ? Ou alors, est-ce que le soucis réside dans le fait que cette unité interagit avec cette autre unité qui interagit avec ce stratagème qui interagit avec cette autre règle donne un résultat qui est au-delà des limites du raisonnable." Sans que cette dernière phrase ne choque personne. Pour nous dire au final "On peut juste virer cette brique sans que la structure ne s'effondre, et toute rentre dans l'ordre", avec une jolie comparaison de la chirurgie de haute précision comme quoi tu peux opérer quelque chose en détail plutôt que de sortir l'épée tronçonneuse pour faire ton opération et que ça ait un impact sur l'intégralité du sujet. Ahem... Comment dire... *Regarde du côté des Ligues de Votann avec l'ajout du mot "jamais" dans une règle spéciale* Rappelez moi de ne jamais me faire opérer chez vous les gars! C'est un coup à venir pour un ménisque au genou droit et repartir amputé de mon autre jambe. Je note cependant deux choses : Ils bosseraient avec les TOs, les playtesters (Lesquels ? Ceux qu'ils ont virés ? Ou les remplaçants ? ) et l'équipe de développement des règles en parallèle pour "équilibrer" le jeu. Si c'est vrai, c'est déjà un bon point de départ. Encore une fois, faudrait il qu'ils arrêtent de faire leurs têtes de mule et qu'ils écoutent les conseils et retours de ces gens. Ils utiliseraient des modèles et outils mathématiques pendant le "playtest" pour déterminer le "relative damage output", "damage output per points", ainsi que d'autres métriques, en parallèle du développement d'une base de donnée. Toutes ces "méthodologies" semblent relativement récentes pour eux, reste à déterminer depuis quand elles sont en place et quelles Factions en ont bénéficié pendant leurs développement. Si jamais ce n'est pas simplement du "PR talk". Toujours est-il qu'il semblerait qu'ils aillent piocher du côté du travail effectué à Age of Sigmar par Matt Rose (qui est issu du monde du jeu vidéo, et notamment de l'équilibrage des jeux compétitifs en tant que designer, développeur et chef de projet) et son équipe pour analyser les données, mais sans pour autant avoir une maîtrise similaire actuellement. On retrouve un discours et des idées communes en tout cas. Je ne perds pas espoir malgré les derniers déboires du jeu. Games Workshop n'a jamais été aussi transparent avec sa communauté que ces dernières semaines. Ce n'est pas parfait, loin de là, mais un pas de géant dans la bonne direction en ce qui me concerne.

Tu penses en tant que joueur V9. Hors, ça ne fonctionnait pas ainsi en V7 et avant (et c'est toujours le cas d'ailleurs avec l'Hérésie d'Horus). Tu ne peux prendre une figurine pour cible que si tu as une Ligne de Vue claire vers le corps (tête, torse, jambes et bras). Tout ce qui est armes et ornementations n'est jamais pris en compte. Pas de risque de te faire flinguer ton escouade entière (bon, déjà tu ne peux rien tuer qui soit hors Ligne de Vue si je ne m'abuse) parce qu'un poil de moustache dépasse du côté de la Ruine. Je ne pense pas que ça ait changé d'emplacement au travers des corpus, donc ça devrait être dans les premières pages de règles.

Et l'article Metawatch pour 40K est paru ce jour : https://www.warhammer-community.com/2022/10/06/warhammer-40000-metawatch-war-without-end/ J'ai pas encore écouté le discours ni lu l'article en long en large et en travers, j'ai simplement fait une recherche sur "Balance Dataslate", et : Ca arrive donc. Et je maintiens ma position : ils attendaient l'US Open pour agréger les dernières données avant de la sortir.

La "minorité vocale" (les fameux 10% de râleurs - et encore, je suis persuadé que je grossis les chiffres) ne fait pas le poids face à la "majorité silencieuse" (les 90% restant qui continuent de pratiquer les jeux GW avec les figouzes GW) qui continue son petit bonhomme de chemin tranquille, dans la joie et la bonne humeur, et fait vivre GW. Si tu crois que ça a un impact, tu te mets le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate mon petit. Au lieu de chouiner dans le vide (i.e. ici), tu te retrousses les manches et t'envois un mail à uk.custserv@gwplc.com. T'auras plus de chance que ta voix soit entendue.

Dans ce cas... Cohésion d'Unité et Portée d'Engagement page 9 probablement Résolution des Attaques page 32 Phase de Charge page 36 Phase de Combat page 40 Donc quand je dis : "Une figurine peut combattre si elle est à Portée d'Engagement d'une unité ennemie, ou bien à ½" d’une autre figurine de leur unité qui est elle-même à ½" d’une unité ennemie (Livre de Base, page 229)." C'est page 40 pour toi, "Quelles figurines combattent?".

Euh... On est d'accord que ton Livre de Base ressemble à ça ?

Oui, si tu remplis les conditions pour en bénéficier (Toutes les unités de ton armée on le mot-clé ADEPTUS ASTARTES). Comme indiqué en page 125 du Codex ?

@Urdyx T1, tu bénéficies de la Doctrine Devastator. Tes armes de type "Lourde" et "Grenade" ont -1AP supplémentaire (Une arme Lourde avec AP -3 passera donc AP -4). T2, tu bénéficies de la Doctrine Tactique. Tes armes de type "Tir Rapide" et "Assaut" ont -1AP supplémentaire (Une arme Tir Rapide/Assaut avec AP -1 passera donc AP -2). T3, tu as le droit de choisir entre rester en Doctrine Tactique (voir ci-dessus), ou bien passer en Doctrine d'Assaut (voir ci-dessous). A partir du T4, tu bénéficies de la Doctrine d'Assaut, Tes armes de type "Assaut" et "Mêlée" ont -1AP supplémentaire (Une arme Assaut/Mêlée avec AP -1 passera donc AP -2).

Ce n'est pas ici qu'il faut poser la question, mais bel et bien à GW directement.

C'est écrit dans le Livre de Base. En page 224, "CHARGER AVEC UNE UNITÉ". [...]. Il faut ensuite effectuer un jet de charge pour votre unité en jetant 2D6. Il s’agit du nombre maximum de pouces dont chaque figurine de l’unité qui charge peut à présent être déplacée si l’unité peut effectuer le mouvement de charge. Pour faire un mouvement de charge, le jet de charge de l’unité doit être suffisant pour lui permettre de terminer ce mouvement en cohésion d’unité (p. 198) et à Portée d’Engagement (p. 198) de toutes les unités cibles de sa charge, sans se déplacer à Portée d’Engagement d’aucune unité ennemie n’étant pas une cible de sa charge. Si c’est possible, la charge réussit et les figurines effectuent un mouvement de charge respectant les conditions précédentes. Si c’est impossible, la charge échoue et aucune figurine de l’unité qui charge ne se déplace à cette phase." Dans ton premier exemple, le Boyz le plus proche des Reivers est à 4.5". Tu dois pouvoir finir à Portée d'Engagement de ces derniers (qui pour rappel, est un cylindre de 1" horizontal et 5" vertical autour de ta figurine. c.f. pg. 198), ce qui te demande donc un Jet de Charge de 4. Imaginons que tu obtiennes 4 sur 2D6. Ta charge est considérée comme "réussite" (puisque tu as obtenu un score au dé pour ton Jet de Charge suffisant afin de permettre à une figurine de finir à Portée d'Engagement de la cible de sa charge), et tous tes Boyz ont le droit de se déplacer jusqu'à 4", dans la direction qu'ils souhaitent (même à l'opposé des Reivers), à condition que ce mouvement se termine : en cohésion d'unité (pg. 198) et à Portée d'Engagement (pg. 198) de l'unité ennemie ciblée Tu déplaces tes figurines dans l'ordre que tu le souhaites, du moment que ton mouvement final remplit les deux conditions. Tu n'es pas obligé de commencer par la figurine "la plus proche" de l'unité ennemie, et ta première figurine ne doit pas forcément être celle qui va remplir les conditions d'une charge réussie (contrairement à Age of Sigmar). Une figurine peut combattre si elle est à Portée d'Engagement d'une unité ennemie, ou bien à ½" d’une autre figurine de leur unité qui est elle-même à ½" d’une unité ennemie (Livre de Base, page 229). Si tes figurines Nécrons 2 et 5 sont à ½" de l'Intercessor juste devant, les figurines Nécrons "au deuxième rang" (3, 4 et 6) peuvent combattre, si elles se trouvent à ½" d'une figurine de leur unité qui est elle-même à ½" d'une unité ennemie. Si tes figurines Nécrons 2 et 5 sont à plus de ½" de l'Intercessor juste devant, alors les figurines Nécrons "au deuxième rang" (3, 4 et 6) ne peuvent pas combattre, puisqu'elles ne sont pas à Portée d'Engagement d'une unité ennemie, et ne sont pas à ½" d'une figurine de leur unité qui est elle-même à ½" d'une unité ennemie. Tu ne "choisis pas de taper sur le SM en queue de file". Tu combats l'unité. Ton adversaire sera libre de choisir quelle figurine se verra attribuer tes Attaques, tel que décrit dans la séquence "Résolution des Attaques" en page 220, point numéro 3. Allouer l'Attaque.

Edit : Ouais non peut-être pas en fait. Le fichier excel listait déjà le SC SBG à £65. Edit 2 : Il semblerait que les prix n'aient pas bougé. Les boîte Vanguard en Juin étaient déjà à £80, et ils sont toujours à ce prix là. Abaddon était déjà à £40 en Août, etc. Pas la foi de pousser les recherches, mais il ne semble pas y avoir eu d'augmentation "en douce". Edit 3 : PS: En dehors d'une augmentation du tarif de la boîte du géant, de 5€, qui comprendra désormais la nouvelle grappe pour faire toutes les options possibles, dont le Roi.

En image comparative côte à côte, c'est encore plus flagrant. J'avais juste ouvert les instructions de montages et pris les photos de l'article, et ça me semblait pourtant déjà assez évident en voyant le cheval et la pièce 27 qui est l'épée dans le dos. Par contre, quid de l'augmentation de la boîte pour l'ajout d'une pauvre grappe ?

Il n'est pas "dans la lignée", c'est exactement le même que dans le Start Collecting. Je voudrais pas pourrir l'ambiance, mais ça sent la "grappe d'amélioration" qui vient s'ajouter au 3 grappes que l'on retrouve dans la dite boîte. Et je ne dis pas ça parce que le chwoual est exactement identique, que l'épée dans le dos également, et que la façon dont se montent les figurines est propice à ce genre de procédé, non non non.

Normal, c'est un article consacré à "Age of Sigmar", et son équilibrage, par 40K, comme indiqué dans mon post au moment du partage. Je souhaitais simplement souligner que de l'autre côté de la barrière, ils admettent se baser sur des outils mis à disposition par la communauté, en plus de leurs propres statistiques pour les évènements "GW" (Tournois au Warhammer World, US Open, etc), pour recueillir et agréger les données prises en compte pour l'équilibrage du jeu.Q J'avais partagé l'article, qui était plutôt intéressant en soit, en espérant que ça soit une étude de cas similaire côté Warhammer 40.000 (ce qui semble être le cas d'après Mike Brandt)... Et là je vais mettre un gros bémol, c'est qu'à regarder de plus près AoS et 40K, on discerne clairement une tendance entre les deux jeux, et il est très facile de deviner laquelle des deux équipes fait un "bon" travail (tout est relatif, y'aura toujours des mécontents bien évidemment. Mais les changements et ré-équilibrages effectués par une semblent bien plus "intelligents", sans parler de la qualité d'écriture et de conception des ouvrages), et laquelle des deux équipes est l'équivalent de "Science Lab Dog". Je te laisse deviner qui est qui. La Plaque d'Equilibrage ne devrait pas trop trop tarder. Il y'a eu le LGT le week-end dernier, et Chicago US Open le week-end prochain. Sachant que le cut-off pour "l'état" des règles de ce dernier était le 1er Octobre. Peut-être attendent ils d'avoir les données de cet US Open avant de proposer la Plaque d'Equilibrage à la communauté. Pure supposition de ma part, mais ça me semblerait logique.

Qu'est-ce que tu entends par "fiable" ?