anezra

Je n'ai rien vu(en v8) qui dise qu'une unité en fuite rapportant des points de victoire. Il est bien dit que seules les unités ayant fuit en dehors de la table ou totalement détruites en rapportent.

100 points de victoire ça fait peur, mais au moins ça évite de finir trop souvent en égalité, et ça c'est pas mal je trouve.

La question est donc de savoir: doit-on garder le dernier paragraphe du cadre "servant d'artillerie"? Ils disent d'enlever la règle servant supplémentaire, mais je ne sais pas si la paragraphe en question fait partie de la règle.Et ils parlent dans ce paragraphe d'un maitre ingénieur ayant rejoint une machine, ce qui me fait penser qu'il faut plutôt se référer au pdf avec la règle des 3ps. Et du coup, rien ne spécifie qu'on doive dire pour quelle machine on utilise sa règle. Mon raisonnement semble un peu tordu, mais quand je vois que le pdf a déjà été erraté une fois après seulement quelques jours d'existence, et que malgré cela il subsiste des incertitudes (sur le MI mais aussi le gyro), cela me laisse quand même des doutes.

Le problème que je vois, c'est qu'ils disent de préciser si on utilise la règle maitre artilleur, artilleur ou bien tirer avec son arme, mais ils ne disent pas si il faut préciser pour quelle machine on le fait.Quand le LA a été rédigé, cela allait de soit étant donné qu'il fallait être dans la machine pour utiliser la capacité. Mais là ils n'ont rien précisé dans l'errata, tout ce qu'on voit à partir de la vo, c'est qu'une seule machine peut bénéficier de la capacité du MI. De plus dans l'errata ils disent de supprimer la règle servant supplémentaire, mais le paragraphe disant qu'on doit choisir quelle règle utiliser fait-il partie de cette règle, personnellement je pense que non, mais ça reste flou quand même. Pour faire clair: peut-on dire "j'utilise ma capacité maitre artilleur" avant de tirer avec les machines, puis l'utiliser avec n'importe laquelle, ou bien doit-on dire "j'utilise ma capacité maitre artilleur sur mon canon", et donc ne pas pouvoir l'utiliser sur autre chose, même si le canon fonctionne. Je vois rien qui interdise la première façon de faire, mais rien qui la confirme à 100% non plus...

Difficile de savoir en fait. Si on regarde le pdf, ils précisent qu'une machine de guerre en bénéficie, mais comme ils ne précisent rien on a apparemment le choix . Dans le LA, après la règle "servant supplémentaire", on a un paragraphe qui dit qu'un maitre ingénieur ayant rejoint une machine peut utiliser la capacité maitre artilleur, artilleur ou tirer avec son arme, mais qu'on doit déclarer l'option avant de tirer. Pour moi il y a deux interprétations donc: -si le maitre ingénieur choisit la règle maitre artilleur, on peut utiliser la relance pour l'une des machines, mais sans forcément préciser laquelle. C'est juste que si on utilise la relance pour une machine, on ne le peut pas pour les autres. -la deuxième façon de voir les choses, c'est qu'on doit déclarer sur quelle machine on utilise la capacité. On a toujours une seule relance, mais qu'on doit déclarer à l'avance(toujours inutile si c'est comme ça donc) J'avoue ne pas trop savoir quelle interprétation utiliser, d'un point de vue des règles, même si la première me semble plus logique.

Si je ne me trompe pas, il faut placer un élément de décors représentant les ruines du bâtiment à la place du bâtiment lorsque celui-ci est détruit. A partir de là, on peut considérer que celui qui contrôle les ruines remporte la partie. D'ailleurs, pour contrôler la tour, il n'est pas nécessaire de l'occuper mais d'avoir une unité plus proche de la tour que celles de l'adversaire. Ou sinon, c'est les points de victoire. Dans tous les cas il suffit de se mettre d'accord avec son adversaire avant le début de la partie quand on sait que ce genre de situation peut se produire.

Il sera surtout utile contre la cavalerie et les tirailleurs comme tu le dit ,car sur les pavés la cata fait quand même bien mal, tout en étant plus fiable.(avec un ingé et une ou deux runes). Je pense quand même que (pour notre armée), ce sont les unités spés qui se taillent la plus grosse part du gâteau: les ripostes pour l'infanterie, le canon à 1d6, la cata sans partielle qui peut toujours être à f4 avec une rune pas trop cher... Je mettrais quand même du rare, mais en moins grande quantité.

Les unités d'élite il va en effet falloir les mettre par 20 pour pas perdre ses ripostes trop vite. Les guerriers c'est vrai que c'est bien, mais avoir au moins une unité d'élite me semble assez important, pour la protection du général ou de la GB par exemple. Pour la liste je pense la faire "polyvalente"(enfin autant qu'on peut avec du nain ), en équilibrant le tir et le cac. Pour les rares, pour l'instant je suis un peu déçus , j'ai l'impression qu'elles deviennent moins bonnes que nos choix spéciaux. Je vais quand même refaire une partie avec pour voir. Pour le MI, c'est tout simplement marqué dans le LA qu'il faut choisir ce qu'on fait avec avant de tirer avec la machine, c'est d'ailleurs ce qui le rend assez moyen pour moi.

Moi je suis pour jouer en no-limit mais avec des scenars dans un premier temps( d'ailleurs si on enlève les scénars ce n'est plus vraiment du no-limit, le tirage de scénario étant dans les règles). D'autant plus que le jeu est fait pour être joué avec les scénar. Pour les forêts, si j'en croit le gbr elles ne bloquent pas les lignes de vue mais couvert leger si on tire à travers, sauf si on est dedans. Le truc qu'il faut conventionner,c'est le canon. Car dans le gbr ils disent que ce n'est pas sa cible qu'il faut voir mais le point d'où part le boulet: doit-on dire qu'il faut voir le point au sol(et du coup cela n'autoriserait pas à tirer par dessus des figurines, sauf en cas de position surélevée). Le même problème survient pour la cata, qui ne parle pas de cible mais de la zone couverte par le gabarit. C'est peut être là la clé en fait.

D'après le gbr on peut tracer une ligne de vue à travers une forêt.Ils donnent même l'exemple d'une unité qui tire sur un unité se trouvant de l'autre coté d'une forêt.

Ca fait doublon avec la rune de forge, mais cette dernière reste intéressante si tu as plusieurs machines, vu que le maitre ingénieur doit déclarer quelle machine il aide avant le tir(ce qui est assez handicapant vu qu'on ne peut pas prévoir à l'avance laquelle va faire un incident). A la limite il serait utile pour donner une deuxième chance dans le cas où on loupe la cible. Faudra que je teste ça, un canon et une cata, avec chacun un ingénieur plus rune de rechargement en cas d'incident, un MI pour rendre le canon plus précis, une rune de précision+pénétration sur la cata. Pour le gyro, je pense aussi qu'il a toujours des partielles, c'est dommage mais compensé par le fait qu'il tire à tous les tours.

Les conventions pour les lignes de vue, je ne suis pas contre, mais il ne faudrait pas qu'elles modifient l'esprit du jeu, et c'est ça qui risque d'être difficile et ça va demander un gros temps de réflexion. Je serais donc d'avis de de faire un certain nombre de parties avant de s'attaquer à ce genre de choses, car pour l'instant on reste trop dans la théorie, difficile de faire avancer le débat du coup... Le plus dur sera peut être la vision à travers les unités, le supprimer serait totalement contraire à l'esprit du jeu, et l'autoriser dans tous les cas serait peut être trop extrême après réflexion. La seule bonne nouvelle c'est qu'un décor est déjà conventionné par le gbr(ou alors j'ai mal compris la règle): on peut tracer une ligne de vue à travers les forêts, avec couvert léger, et même si ya plus d'arbres dedans.

En fait, même si ils ont deux profils différents, le monstre et son cavalier sont considérés comme une seule figurine. Donc si le socle est touché, les deux le sont automatiquement, que le boulet aille plus loin ou non.

C'est bien ça oui. Par contre si le jouer EN n'avait que 10 furies, seules 5 furies auraient ripostés, soit 15 attaques.

Ba les deux sont touchés en même temps: on résout les effets du tir sur le dragon et son cavalier, si le dragon meurt le boulet poursuit sa route, sinon il s'arrête.

Ha oui tiens, j'avais pas fait attention à cela. Ils disent de remplacer la partie "tirer au canon à flamme" par les règles du lance flamme, en ajoutant la règle "blessure multiple", donc oui ils n'ont plus leur portée de 12 ps

Justement Cheque, le plaisir que je prends en jouant à battle, c'est d'essayer de minimiser l'aléa. Ici les petites règles qui viennent tout mettre par terre sont légions. T'as pas fait gaffe au placement de ton héros pour un défi? Pas grave, tu le déplace comme chez mémé. Tu t'es placé comme un gland pour charger? Pas grave un coup de bol te permettra de le faire quand même. Ton dernier déplacement est raté? Pas grave, avec une trompette tu te reformes gratos après un petit test de cd. Ta cav légère s'est mal déployée? No soucy, t'as droit à un mouvement de 12 pas gratos. Tes machines sont mal positionnées? On s'en fout, tu voit partout ou quasi. Et j'en passe et des meilleures. On passe d'un jeu ou les erreurs se payaient cash (et c'est bien ça qui rendait le jeu plaisant en ce qui me concerne) à un jeu ou tu peux tout rattraper ou quasi avec un peu de bol. Bref, pas convaincu du tout... En fait, si on veut comprendre l'aspect stratégique de la v8, il faut essayer de faire "table rase" avec le genre de concepts que tu cite, on peut ainsi apprécier un autre type de stratégie basée sur la prise de risques, comme à bloodbowl(mais en moins violent quand même, pas de turnover à battle heureusement ). D'ailleurs si tu aime minimiser l'aléa, alors tu devrais aimer cette v8, puisque pour moi c'est vraiment la dessus que l'aspect stratégique va se jouer. A moins de jets de dé surréalistes(malheureusement c'est comme tout ça arrive), on devrais voir une bonne différence entre le joueur qui va prendre tous les risques, toujours tenter des charges à 15 ps... et un joueur qui considère les risques intelligemment. De plus la plupart des jets de dés trop radicaux ont été nerfé: la gb qui relance les tests de cd, la terreur qui faut plus fuir tout le monde à 6 ps... Bref je pense que, si on ne joue pas en fonçant tête baissée, le jeu ne sera pas si aléatoire que cela. Une autre chose, c'est que les scénarios(que je trouve bien faits) devraient faire la différence entre bons et mauvais joueurs, les bons sachant s'adapter aux petits changements et imprévus du scénar, le meilleur exemple étant peut être le 2, ou on devra changer la disposition de son armée, et donc adapter sa stratégie, si quelques unités ne se retrouvent pas au bon endroit.

Bo faut pas être si pessimiste. J'ai fait une petite partie teste en 3000 point, avec des listes polyvalentes histoire de tester de tout. La part de stratégie perdue est compensée par un aspect de gestion du hasard(tout aussi stratégique): on a peut être plus d'actions aléatoires, mais moins de jets de dés décisifs(sauf en magie qui devient pour le coup plus aléatoire et plus risquée). Les décors sont un peu moins important, mais yen a plus: donc beaucoup de couverts, et quelques lignes de vue bloquées(bâtiments, colline), sauf vraiment pour un monstre trop grand. Au final il en ressort une plus grande fluidité du jeu. Bon après ce n'est qu'une seul partie, faudra plus de tests que ça pour voir si c'est vraiment bien.

Le buveur d'esprit fera un peu de morts de temps en temps, pas de quoi trop s'enthousiasmer non plus. Avec les caresses tu aura en moyenne 4 touches, donc 2/3 morts , ce qui va souvent faire 0 ou un seul dé. Le rire est déjà plus dur à lancer, et en moyenne il fera aussi 4 touches, donc un ou deux dés de donné Le soleil, il est bourrin, mais les chances de double 6 deviennent vraiment non négligeables si on veut avoir une chance de le lancer. Et n'oublions pas qu'un peu plus de dés c'est un peu plus de chances de fiasco. Quand on voit les sorts des autres domaines, ils sont vraiment loin d'êtres nuls par rapport à la mort.

C'est pas un raisonement sur les règles, mais sur ce que tu veux qu'elles fassent(sans vouloir être méchant ). A par cela je ne vais rien rajouter de plus au débat, j'ai donné mes arguments et je m'y tiens. Si il y a eu un débat sur warseer et peut être même sur d'autre forum d'autres pays, il y a quand même de forte chances pour que ça finisse par arriver aux oreilles de GW d'une manière ou d'une autre, et donc qu'un Q&R sorte dans peu de temps, d'autant plus que le v8 soulève pas mal de questions niveau règles. Si cette règle s'avère vraie, je pense qu'elle sera loin de pousser le domaine de la mort bien au dessus des autres, après tout un dé n'est généré suite un à point de vie perdu que sur 5+, et les sorts de dommages de la morts sont loin d'être super bourrins(mis à part le soleil violet, mais il est quand même plus difficile à lancer et donne des chances non négligeables de fiasco et donc de perte de dés. Et de là à dire que les elfes noirs sont vraiment boostés par cette règle, il ne faut rien exagéré, les 12 dés ne sont quand même pas atteints très souvent, par contre si cette règle est fausse, ce serait quand même un nerf assez exagéré, les dés utilisés pour générer comptant dans la réserve.

On peut traduire pool par association/bassin, mais également par réservoir ou réserve, donc on est bien dans le cas de la boite.(ou alors mon dico à tort, et je ferais bien de me plaindre à l'éditeur...) Et donc la phrase que tu as donnée ensuite n'est pas exacte:"il existe une limite dans la quantité de puissance que peut maitriser un sorcier. La réserve de dés de pouvoir ne peut jamais dépasser 12 à tout moment de la phase de magie". A tout moment signifie à tout instant et donc bien à tous les instants "t" de la phase.Et en anglais ça se voit encore mieux avec "at any point", le mot "point" faisant clairement référence à un instant t. Et comme le mot réserve a l'air d'être la bonne traduction je ne vois aucune raison de poursuivre un tel débat, les arguments ont déjà été donnés auparavant. Donc en effet bien traduite la règle a le mérite d'être claire(et elle est vraisemblablement bien traduite). D'ailleurs je joue nain, et j'ai vraiment rien à y gagner (au niveau de la puissance de mon armée) à défendre une règle comme celle-ci.

Il ne faut pas se fier totalement à la logique, qui peut être trompeuse et change selon l'interprétation des joueurs. Les règles sont par contre claires, et ont été bien expliquées par feldun: la réserve contient un certain nombre de dés à un instant t, et à aucun moment de la phase de magie la réserve ne peut contenir plus de 12 dés. Ça a quand même le mérite d'être clair. Et si on veut quand même aller dans la logique, pourquoi se seraient t'ils embêtés à parler de réserve et de "à tout moment", alors qu'ils auraient simplement pu dire: "on ne peut pas utiliser plus de 12 dés de pouvoir par phase de magie". Pour la génération de dés à la suite d'un sort(comme pour les EN): une fois le sort lancé on a des dés en moins dans la réserve, les dés utilisés pour le sort ne comptent donc plus dans la réserve une fois le sort lancé.

Même avec un angle, et une "forêt" de bras et de jambes, il y aura toujours un bras ou une tête qui dépassera: un bras on peut toujours voir par dessus ou par dessous si il n'est pas le long du corp, et si il l'est ba ça laisse un espace suffisant entre deux figurines. De toute façon , suffit de se mettre rapidement à la hauteur de la fig pour déterminer rapidement ce qu'elle voit en cas de désaccord. Une convention sera peut être nécessaire pour les conversions peu scrupuleuses, mais comme je l'ai dit il faudrait mieux qu'elle reste "légère": une taille et une pose similaire à celle de la fig, et pour celles qui n'existent pas pas de trucs illogiques du genre la tête qui dépasse toute seul du sol, les figs sont censées être en pleine bataille donc il faudra demander de respecter une certaine logique la dessus. Par contre un truc du genre: une cavalerie voit toujours par dessus l'infanterie, mais l'infanterie bloque toujours l'infanterie serait un écart aux règles beaucoup trop important pour être pris à la légère selon moi.

Je suis d'accord avec le fait qu'on puisse dépasser les 12 dés totaux dans une phase. Ils parlent de dépassement à un moment donné, pas de dépassement sur le total de la phase. La règle pourrait difficilement être plus claire je trouve^^.

T'as l'air bien sur de toi; et pourtant, bien sur que si. Ce n'est peut être que mon avis, mais pour moi une convention est doit être plus une manière de gérer les règles qu'une réelle modification des règles, c'est une façon de régler les problèmes de "règles floues" , pour que tous les joueurs jouent de la même manière. Or si elle ne modifie pas les règles, une convention ne modifie donc pas l'aspect stratégique du jeu, je la rapprocherais plus d'une FAQ qu'autre chose. La règles sur la ligne de vue est claire, on doit pouvoir la tracer par dessus, par dessous ou à travers une unité, donc , pour moi,une convention serait de voir à travers toutes les unités(avec couvert lourd), puisque c'est ce qui se passe 99% du temps avec la règle du bouquin.Et cela ne changerais en rien la stratégie par rapport à la règle initiale. Par contre faire qu'une unité du même type bloque les lignes de vue changerait la stratégie, mais serais dans ce cas (ou alors j'ai mal compris la règle, mais elle me semble pourtant claire)une modification des règles. Un organisateur de tournois a le droit de le faire, mais cela changerais quand même sensiblement le jeu ,et ce bien plus que les restrictions de liste actuelles. Je n'ai absolument rien contre les tournoyeurs ou les organisateurs de tournois, pour qui je sais le fait d'organiser un tournois représente un gros boulot, mais attendons de tester ce que cela va donner avant de sortir de grosses conventions. Pour les forêts, au vu de la place qu'elles prennent sur le champ de bataille, elles seraient plutôt comparables à des bosquets qu'à une véritable forêt(faudrait leur faire prendre tout le champ de bataille sinon, et toute la partie pour en ressortir), donc le fait de voir à travers ne me choque pas, et de toute façon c'est précisé clairement dans les règles. EDIT: pour répondre à ralabougrès, après des test, je ne vois pas vraiment d'unité assez "touffue" pour bloquer totalement une ligne de vue, à cause du fait que les figurines sont plus petites que leur socle, il y a toujours un moyen de tracer une ligne de vue entre deux figurines.