cracou2

Ce que je veux moi, c'est un classement SIMPLE des articles Je me fous de l'interactivité et du pseudo choix "vous regardez ce produit donc vous serez intéressé par ces articles"; Je veux un index et une liste pour farfouiller. +1. Sinon on est la dernière des andouilles.

orsa... ah ok, tu fais le café aux EM grenadier, mais pour l'instant fusilier. Faudra bien se placer ensemble.

je sais, je voulais voir qui suivait EMIA alors? Bon sinon je suis là, je suis sans régument actuellement, je commence juste; CV de wargamer: 20 ans de wargames, ancien pratiquant ASL et autres joyeusetés du même genre. 2 ans de "nord et sud" Je débarque là mais je suis en 80/85 avec du nordiste à l'ouest. Et toi? missive moi

T'as trop fait Pratzen, toi! Debout les hommes. Comprenne qui pourra je suis cracousof dessus

tiens en passant, ne serait il pas temps de faire un épinglé "l'économie pour les nuls" pour éviter de voir remonter 6513153 fois la même question et de voir les gens argumenter sur des bases fausses (comme mélanger profit et CA etc etc).

Pouet, tagada j'arrive Bonne question.... euh... non. Un modo oui, mais un membre pas forcément. Enfin là c'est un avis. Réflexion sérieuse: si tu lis chacun des posts litigieux tu remarqueras une constante. Celui qui affirmé péremtoirement quelque chose en économie se fait flammer et s'en prend plein les gencives. Celui qui pense, estime, propose ou demande à comprendre à droit à une réponse polie et humaine. Ne serait il pas pertinent que les rédacteur en tiennent compte? Dans l'ordre: merci, oui, non (on se prend aussi des avertos mais ça ne me donne pas de sueurs froides) et oui. C'est pas faux. C'est un jeu d'ailleurs: être provocateur mais dire assez de vérités pour que ce soit intattaquable sur le fond. Si je faisais une erreur sur le fond, j'en prendrais plein les gencives aussi et ce serait normal. Une remarque: au cas où tu ne l'aurais pas remqarqué, ici tu t'adresses à un nain. C'est un personnage. Je me demande régulièrement "que puis-je répondre de pire sans sauter? " ou "bonn celle là elle va sauter et je vais prendre un averto, mais le lapinou ou népher vont se marrer 5 minutes" Oh oui, frappe moi fort mon biquet. Bon plus sérieusement, la charte demande de ne pas insulter à tort et à travers. Par contre elle ne demande pas de faire ami ami. Quand j'estime que quelqu'un dit une connerie sans prendre de pincettes, je l'enfonce. Est ce gentil? Non, certainement pas. Mais comme je fais très attention à n'affirmer que ce que je peux démontrer, il est très difficile de me coincer. Merci de la remarque. Tu as parfaitement raison: je vise l'exactitude de forme dans la démonstration, mais je me trompe fort probablement dans les analyses par manque d'information et par incompétence sur certains points. Je ne demande qu'à être détrompé. Le plus important est d'en avoir conscience. Bon, je n'interviens pas chez toi car je n'ai rien de constructif à apporter: d'autres sont bien plus compétents sur le sujet.

C'est marrant ces posts faux d'un bout à l'autre.... Non. elle consent une licence à un éditeur qui prend les risques financiers à sa place. Ca ne s'appelle pas un copyright, mais conformément à l'accord, c'est soit un fixe, soit plus généralement une partie du gross profit. Certainement pas, ils ne sont pas débiles. Yakalire! " Licensing Our licensing business enables Games Workshop to participate in large attractive markets outside our core competencies. By partnering with a small number of competitively advantaged businesses which are keen to use the intellectual property of our well developed worlds of Warhammer and Warhammer 40,000 to launch their own high quality products, we are able to increase the value to our owners. During the year we had in place three licences with publishers of computer games: THQ Inc. for Warhammer 40,000; NAMCO BANDAI Games America Inc. for Warhammer; and Electronic Arts Inc., which is developing a massively multiplayer online role-play game set in the Warhammer world. We understand that this online role-play game (WAR – Warhammer Online: Age of Reckoning) is due to be launched towards the end of 2008. In February 2008, we granted a licence to Fantasy Flight Games Inc. for publishing collectible card games, role-playing games and board games. Fantasy Flight has a good track record of making high quality games in these markets. We expect our licensing income to fluctuate from year to year, depending on the commercial success of the products created by our licensees. We disclose this income separately in our financial results due to the different nature of these revenues, which depend significantly upon what our third party licensees are doing in their markets rather than upon the actions of Games Workshop itself. However, we are confident we have selected strong partners in each market and have given ourselves the opportunity of a good income stream from each licence."

1/ GW n'a pas de sous et fait le maximum pour en gagner afin de payer les charges et d'enfin refaire du profit 2/ si GW reduisait les coûts des produits, les gens acheteraient plus, et donc tout le monde aurais plus de sous Et le pire c'est que ce n'est pas incompatible La bonne question, à laquelle je n'ai pas la réponse est: quel est le volume de vente optimal? Que veux-je dire par là? Tout simplement qu'une entreprise est dimensionnée (taille des entrepôts, capacité de production de x grappes par jour) pour un volume optimal. Or je ne sais pas si ce volume est dépassé ou pas (à mon avis, on en est loin car les coûts fixes dans ce business sont élevés). Quel impact? Tout simplement qu'il peut être non rentable pour l'entreprise de dépasser un certain volume de vente, lequel sera géré par l'action sur les prix.

Yakayfaut... C'est vrai que ça tue comme argument commercial Un jeu de société... avec une présentation où "le monde est corrompu et le chaos ronge les cœurs, des SM limite facho, des armées de sadomaso en collants et tous plus racistes les uns que les autres". C'est vrai que ça fait un super pitch pour un jeu de société en rayon de supermarché... Et aller en grande surface (même si on néglige le petit problème précédent), c'est se passer la corde au cou: ils sont loin d'être stupide et les centrales d'achats mangent la majeure partie des marges (sans compter la réaction énervée des éditeurs classiques). Possible... intelligent faut voir, en fait j'en sais rien.

C'est une sérieuse possibilité. Effectivement le marché local n'est pas très intéressant pour GW pour plusieurs raisons. Exemple: aux USA les distances sont réellement énormes, donc il n'existe bien souvent pas de centre ville (comme nous le comprenons) , mais une série de lieux de vie (centre d'affaire, centres commerciaux...). Le problème est qu'ils sont peu reliés à des transports en commun. En Europe, la norme est: les jeunes joueurs viennent après les cours, par bus ou tram, à une boutique qui est finalement assez proche de chez eux. Dans le pire des cas, ils viennent le WE quand les parents passent "en ville". Là bas, les boutiques ne peuvent être presque que dans des zones commerciales (centres commerciaux ou "centres" puisque ce sont les seuls lieux qui drainent assez de public) ou des lieux de passage ... mais ces lieux sont hors distance de la majorité des jeunes qui n'ont pas de transports en commun pour s'y rendre et qui dépendent de la voiture des parents (qui ont mieux à faire que de faire bus GW). Bref, avant 16 ans, il est bien plus difficile d'avoir accès à un magasin GW. Il reste donc les indépendants (bien souvent des boutiques multimarques et multisupports à base de comics). L'autre effet pervers est que les boutiques coûtent très cher (puisque les loyers des centres commerciaux au m² sont bien plus élevés qu'ailleurs, même du centre ville - sauf de l'hyper centre européen). Cet état de fait fragilise aussi les indépendants qui ont fort soufert de la vague online/cartes à collectionner/mort du RPG et du wargame. ------------------------------------------------- Maintenant sur le prépeint: rappelons nous que d'un point de vue marketing, GW ne vend pas un produit mais un hobby: le plaisir de fabriquer, monter et peindre puis celui de jouer. Basculer ver le prépeint revient à abandonner 75% du travail et sortout à se limier à la dimension du jeu... celle où justement GW a le moins d'argument face aux autres jeux et surtout face à la console; Je comprends donc la réticence devant le prépeint: plus rapide, prédigéré, mais aussi vite abandonné.

Je peux, je peux, mais (là je parle sérieusement), on est parti pour pas mal de texte. Pour éviter de radoer (chose qu'on me repprhce), je t'invite à faire une recherche sur les anciens posts résultats financier où, il faut bien le dire, la majorité des arguments a déja été présentée. Pour faire court, pour une entreprise ce qui compte n'est pas le CA par région mais combien cette région contribue au profit. Un CA divisé par 10 mais avec une amélioration du taux de profit est bien plus intéressant et augmente la valeur du capital. L'Europe continentale et l'UK représentent l'immense majorité de ce profit avec une marge (EBIT) autour des 14% (alors que les US sont plus près de -5% + 5% selon les années). En clair, tu fais l'erreur de mélanger CA, EBE et EBITDA. Son Gross Gearing s'est détérioré avec le versement des dividendes financés par une ligne bancaire. son BFN n'est pas génial mais s'améliore. Bon, va lire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_profitabilit%C3%A9 http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_renta...t%C3%A9_interne Non ça c'est en français (ou en philo), c'est pas comme ça en économie. En fait c'est ... pas ça. GW fonctionne sur un recrutement de 12 à 17 ans puis ces personnes restent quelques années et partent (les filles , la vie...). Certains reviennent vers 20+ ans et sont en général des passionnés, mais constituent un vivier bien plus petit que celui des jeunes. Le recrutement est permanent et tu poses en hypothèse ce qui est un cas particulier: celui qui a tout ce qu'il veut est finalement bien plus rare que les palettes de jeunes débutants qui restent 2 ans. Donc erreur: généralisation d'un cas particulier (en fait je suppose que tu transposes ton vécu). Totalement faux, en tout cas jusqu'à la limite de 2004-2005. Ah? justification? Comme le dit Gandahar, c'est possible... mais comme les hypothèses sont biaisées le raisonnement n'est pas valable. Bah oui, mais non... c'est pas parce que tu n'es pas à saturation que tu peux vendre: cela peut être lié au marché lui même si l'entrerprise ne l'as pas compris. Oui totalement. dit d'une autre manière tu voudrais que la compagnie quite son marché rentable pour investir massivement dans la zone où historiquement elle a presque toujours fait des pertes. C'est un mode de suicide original. parce qu'il est nain ils ont souffert des taux de change, mais leurs coûts sont localisés par le biais d'une usine sur place. Le plus gros problème vient de la gestion en 2005-2007 des indépendants du marché US. S'il avait les moyens, gougnafier (énervement sensible). Là en substance tu proposes de jetter à la poubelle 25 ans de méthode de communication et de marketing qui malgré tout ont fait leurs preuves pour aller investir massivement sur un marché en déficit alors que ton entreprise est proche du point fixe et très fragilisée par 3 ans de crise, et surtout sans cash pour payer ces investissements. Ben non, va lire les comptes. C'ext paradoxal mais vrai car leur point fixe est bien trop important. Le cycle de vie est impropre pour parler d'une entreprise, il s'applique à un produit de ladite entreprise. L'entreprise elle a besoin de rentabilité. Pas forcément, et d'ailleurs ici ce n'est pas le cas. Tu mélanges le taux de croissance de la courbe dans le cycle de vie du produit (avant l'applatissement et la mort lente) et l'évolution du CA de la compagnie, qui lui est composé d'une multitude de cycles de vies et là on parle de courbes agrégées (va voir un cours sur la demande Hicksienne)

cracou sort de son antre... regarde à gauche et à droite... commence à écrire..v et finalement va se petit suicider après avoir lu le passage à partir de Gandahar ... non c'est pas la peine... Au fait, le marché Européen est le PLUS rentable des marchés GW et le marché US en déficit presque chronique... bouhouhouuuuuuu

Au risque de te décevoir, c'est un peu fait exprès: si le joueur peut conserver la même armée pendant des années avec les mêmes figs, il n'en achètera plus. Le but du jeu, et c'est tout à fait normal, est de toujours pousser le client à acheter autre chose et plus. N'avions nous pas le système 2 core games et du jetable qui tourne? (man o war, gorka morka...)? Et sinon en gros avant 92-93. Non seulement à dette époque on avait plus de références main on avait même des références injouables car sans règles à moins de bricoler. c'est le moule qui est de 2003, eh! Plus sérieusement, en tant qu'investisseur, je n'iraos sur GW et en tant qu'actionnaire majoritaire je tenterais de tout revendre en bloc à une grosse compagnie de jeu pour limier les pertes et obtenir du cash.

Enfin surtout né"cessaire. Pour faire court, GW a distribué des dividendes non pas en réalisant des profits mais en creusant ses emprunts banquares. La compagnie ne pouvait décemment pas continuer sur cette pente. On tape aussi bien souvent sur le grand chef (enfin un peu poussé dehors) Mr Kirby. C'est un grand perdant de cette histoire: il est payé un salaire indécent étant donné les résultats de la compagnie, mais les actions ont fortement chuté, or il est le premier actionnaire individuel. De plus, il a du vendre une part significative de son portefeuille l'an dernier au pire moment (un divorce, si je ne m'abuse .. Ahh la crise de la cinquantaine).

pour ceux qui suivent pas: http://en.wikipedia.org/wiki/Bolt_Thrower :'( ça remonte à pas mal de temps tout ça!

Incapacité atavique, je crois. Ce serait tellement peu nain. Pour ne reprendre qu'un exemple: http://www.solegends.com/citcat88/index.htm Regarde les références Fighters 101 à 105. ou dans le http://www.solegends.com/citcat912/index.htm références "milicia". Après je ne juge pas les références: c'est avant tout une question de goût. Il est effectivement bien plus facile de convertir le plastique. Par contre tu pouvais faire une unité de 50 épéistes plombsans avoir deux fois la même fig. Personnellement je ne fais que du nain. J'ai collectionné à partir des catalogues 88 et 91 et j'aime avoir des références un peu débilou comme les ingénieurs de http://www.solegends.com/citcat912/c20217dwfenginrs.htm ou les nains ninja (ref 30) ou les nains biturés (ref 12 et 15) de http://www.solegends.com/citcat88/0305dwfadvs.htm Tout à fait. Ceci dit dans certains cas les figurines existaient mais furent retirées du marché ou eurent une diffusion confidentielle. Je ne sais pas trop pourquoi? Manque de place dans les rayons? Moule explosé? Tiens, en passant, un petit SDA de 1985: http://www.solegends.com/citjour86a/cj86ap30me-01.htm Allez Crilest, pour la route: "Et d'autres sont surement plus callé que toi dans ton domaine ici". J'en doute :'(

Tout à fait d'accord avec toi. C'est pas terrible, mais elle remue encore. Dans le pire des cas, elle a quand même pas mal d'intangibles et une valeur significative en actifs (je suppose que les pas de porte + stocks + usines doivent déjà représenter pas mal d'argent). Pas faux, je suis souvent très (trop) cassant... en tout cas pour tous ceux qui affirment péremptoirement quelque chose sans le vérifier ou qui se contentent de on dit ou de légendes urbaines, là je ne les rate pas. On peut avancer une explication, un argument ou une idée tant que le raisonnement tient la route. Bon, mes étudiants sont à la même enseigne, mais eux sont prévenus. Euhh... je date de 1986... ma première fig, un hallebardier impérial plomb pour un perso de WHRPG 1er édition. Je suis aussi d'accord avec toi: plus homogène, plus fin, mais oh combien moins diversifié. C'est une question de goût donc chacun aura sa propre opinion. Il est évidement que je n'aime pas les premières figurines plastique (celle en polystyrène dur). Par contre je regrette par exemple les délires comme le juggernaut nain (même si la fogurine était un peu scultée à l'arrache).

je suis un économiste reconnu. (et si tu veux je te donne mes références en MP ) Accessoirement, c'était totalement mesquin et vil, mais faut bien respecter le personnage du cracou. On m'en aurait voulu de ne pas pas le faire.

... et toutes plus ou moins identiques... bonjour le choix. tu es trop jeune pour avoir connu ça... bon, on digresse

Usagi3, il n'était pas utilise de préciser que tu n'es pas économiste (je pourrais rajouter "pour dire des énormités pareilles, mais bon, on m'en voudrait encore de la ramener" ) Bon, plus sérieusement: - les comptes ne sont pas bons, mais ils ne sont pas désastreux non plus. Le redressement annoncé prend forme mais a coûté très cher (pas de dividendes...). Globalement l'hémorragie est stoppée, maintenant il faut que le malade se remette. - Le management conserve la confiance des quatre gros actionnaires, lesquels ont gentiment poussé par la fenêtre notre ami Kirby - la rationalisation pousse , comme le fait remarquer le précédent message, à supprimer tout ce qui faisait l'intérêt du jeu pour moi: un grand nombre de figurines en métal, avec des poses démentes et au moins 400 modèles différents par armée (eh oui, dans les années 80, on les avait). Enfin bon bref, on dévie. - le passage qui tue : les ventes en Europe continuent à s’enfoncer et la réponse de GW est The decline in these businesses mainly came from our sales to independent retailers. We have changed the sales teams servicing the independent retailer channel in all of these businesses. The changes which we made to the management of this region at the end of last year, when we appointed our most experienced senior manager as head of sales for Continental Europe, are now bringing the right level of focus onto the people and performance issues in these businesses. Once we have achieved the required levels of profitability, we will start opening more Hobby centres in what remains a large and attractive market. J'adore ce passage. Non on ne se remet pas en question ni on se demande s'il y a des causes macro économiques ou une prise en compte des comportements individuels ou des pros problèmes financiers chez les revendeurs, on préfère balancer l'équipe de vente et ne mettre une autre à la place. Soit ils étaient mauvais (donc c'était une faute de les installer à cette place) soit le message envoyé aux employés est désastreux: le marché est difficile, vous n'y pouvez rien, mais on vous balance quand même. Quel remarquablement motivant management !

oui je parlais d'éperonnage. un croiseur presque ko sur un autre encore vaillant --> deux désemparés

on savait, mais on s'en foutait, c'était pour essayer on a aussi constaté que finalement, l'abordage est TRES efficace puisque tu lance autant de dés que ton potentiel de départ et que tu oublies les boucliers.

le compte rendu: un joueur avait 4 slaughters l'autre (le débutant ) 2 styx et un hades... ils onty tout fait dans la délicatesse terrain de jeu: une planète à gauche, un chap d'astéroides à droite les autonomes se sont neutralisés l'un l'autre. puis les slaughters ont contourné les astéroîdes pour tomber derrière sur mon empereur un peu isolé (j'ai merdé) qui a fini désemparé et en BFI. En échange un slaugter a perdu ses boucliers (critique) et s'est désengagé avec 3 PS. Mais en échange mes 2 lunar et les 2 dictator et le dauntless sont tombé droit sur les styx et le hades qui l'ont senti passer (3 vaisseaux désemparés, puis un détruit). tentative d'éperonnage puis dommage à un de mes dictator. On a arrêté là en constatant que j'aurais intérêt à reprendre de la distance: ses lanceurs d'autonomes étaient ko, les miens en bon état. En gardant la distance je pouvais le massacrer... le temps que les slaughter fassent demi tour. conclusion: j'ai merdé en me disperssant mais lui a encore plus merdé en me premettant de rentrer presque au corps à corps et en se dispersant lui aussi (tout son CaC d'un côté). Mon erreur initiale a été d'envoyer mes bombardiers et navettes sur ses autonomes alors que les slaughters étaient sans défense.

En tant que créatif, il a pu se sentir contraint. Il y a 20 ans, comme le dit GW elle même, un sculpteur décida de créer les squiggs et les fanatiques, puis GW reprit l'idée pour l'introduire dans le jeu. De nos jours, les produits sont bien plus marketés et la créativité s'en ressent: depuis combien de temps n'avons nous plus vu de véritable création? Les Royaumes ogres sont une nouveauté (à l'laquelle je n'accroche pas, mais c'est une autre problème). Le background de chaque race est figé, son histoire écrite, la stabilité du monde obligatoire sous peine de provoquer la disparition d'un groupe ou d'un autre... Bref un créatif original n'a plus sa place dans un monde où des copiés collés suffisent. Je prends l'image du Journal de Mickey / Picou magazine (ne rigolez pas, il est très connu en marketing car exemple d'une parfaite gestion de l'image): le contenu comporte, selon les années et les numéros, jusqu'à 60% d'anciennes histoires rééditées. Pourquoi? car sur un cycle de 10 ou 20 ans, les lecteurs ont changé et que certains parents aiment justement bien revoir les thèmes auxquels ils furent eux même confrontés... et en plus ça coûte pas cher à produire. GW est devant ce dilemne: avec les 25 ans de Warhammer, doit elle faire évoluer la trame narrative ou se contenter d'un perpétuel jour de la marmotte? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Un_jour_sans_fin)

les sword, ça suppose être à 30 cm de flanc sur du chaos avec un escorteur... chaud , non? là c'est pour tirer de loin avec le dauntless