Bombur

[quote]Au niveau des bouclier, le cavalier le plus au fond a un grand machin dans le dos, mais on voit pas bien ce que c'est. Le porteur de la bannière sur la première photo semble avoir un bouclier aussi: m'étonnerait pas que ce soit en option dans le kit plastoc![/quote]Je pense que c'est juste une bout de cape. Quant au porte-bannière, j'y crois pas une seconde : selon GW, une figurine ne peut porter à la fois une bannière et un bouclier (moi je suis contre, suffit de voir les aquiliferi romains). Et en tout cas dans le film ils n'en ont pas . [quote]Ces nains humanisés sont vraiment peu convaincants! Ce sera ce qui va le plus me déplaire dans le film je pense.[/quote]Ben pour moi dans le film y a que Fíli et Kíli qui sont dans le cas, les autres ça va (je parle pas des barbes, juste de la carrure). [img]http://minorherba.files.wordpress.com/2012/09/vlcsnap-2012-09-19-15h43m09s58.png?w=640&h=266[/img] [quote]Bilbo est bien plus réussi que Frodon (on voit quand même un progrès colossal entre les deux figurines).[/quote]J'avoue ... Par contre, y a pas des versions plus récentes de Frodon (mieux réussies) ?

Bon, je commente enfin Boromir. Tout d'abord, une petite remarque sur la forme : je mettrais plutôt [i]Dún[u]adan[/u] du Gondor[/i], qui, en plus d'avoir les avantages de bien sonner, de reprendre un terme de Tolkien et d'éviter de commettre une faute de sindarin, évite également de commettre une faute de français : si on dit "Dúnadan Gondorien", alors "Gondorien" est un adjectif et ne doit pas prendre de majuscule dans le nom du profil, alors qu'il doit la prendre dans la règle spéciale pour des raisons de nomenclature GWienne. [quote]Le pouvoir de l'Anneau exerce une attraction irrésistible sur Boromir, et la tentation se fait plus forte lorsque son porteur est isolé. Si au début d'un tour il n'y a aucune figurine amie ou ennemie hormis Frodo à moins de 6"/14cm de Boromir, celui-ci doit effectuer un test de Bravoure avec sa valeur de Bravoure divisée par deux (arrondie à l'inférieur). En cas d'échec, il doit tenter de charger Frodo et de le blesser si possible pour refléter la folie qui le consume. Boromir compte alors comme une figurine du Mal pour le reste du tour en cours ; le joueur du Mal peut même utiliser ses points de Puissance pour terrasser le Hobbit ![/quote]Cette règle me gène beaucoup, parce que Boromir n'est pas Gollum. C'est à dire qu'il voudrait effectivement l'Anneau, mais qu'il n'attaquerait pas Frodo sans réfléchir en plein milieu d'une bataille, parce qu'il saurait que l'Ennemi aurait alors plus de chances de récupérer l'Anneau, et ce pour deux raisons : d'une part cela affaiblirait la Communauté, qui aurait plus de "chances" de perdre le combat, et d'autre part cela multiplierait les combats autour de Frodo, entraînant une pagaille monstre où l'Anneau pourrait tomber entre de mauvaises mains avant même la fin de l'escarmouche. Je considère qu'il faudrait créer une règle plus subtile, par exemple (ce n'est qu'une idée) donner plus de Volonté à Boromir mais trouver un mécanisme pour que celle-ci diminue en présence de Frodo. Sur le reste, très bien . Bombur, sans avis occidental

[quote]Question de logique : pas d'utilisation de citations sur le RS dans le profil des Nazgûl génériques. Mais si tu pense qu'il faut reformuler dis-moi comment?[/quote]Non non, c'est très bien comme ça, je disais juste que je ne vois pas de quoi Shas' parle en disant qu'il y a justification fluffique alors que non (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas du tout, juste qu'elle n'est pas mentionnée). [quote]Tu voudrais leur faire passer un test avant chaque c-a-c? Tu me surprend là[/quote]Non, je voulais juste dire que la Bravoure est là pour ce genre de chose. Cela dit, cette idée me gênerait, mais déjà moins que la C4. [quote]Mais sinon je pense au contraire que ça se tient : charmes mis à mal par le combat car les Nazgûl ne sont pas taillés pour ça, fuite pour se refaire des forces, etc...[/quote]Justement, je ne vois pas en quoi le combat mettrait les charmes à mal ! Et le fait qu'ils ne soient pas taillés pour ça est à représenter par les caractéristiques liées au combat, pas par une règle spéciale. [quote]Là t'es lourd Bombur! La citation de Tiki te donnait expréssément tort là dessus, de plus avec les règles que je leur ait donné les Nazgûl sont presque aussi puissants (si ce n'est plus) au close qu'avec C5 mais avec une justification beaucoup plus pertinente. Si on leur donne une C5 là ils bouffent du Aragorn à deux au petit-déjeuner![/quote]Eh bien dans le sens où pour moi C5 n'est aps vraiment beaucoup pour des héros de leur envergure, non, je ne vois pas en quoi la citation de Tiki me donne tort. Par contre, pour des raisons d'équilibre, vu [i]Leur Arme était la Terreur[/i], la C4 vaut peut-être mieux, c'est vrai, mais reste que pris à part, c'est vraiment trop peu. [quote]Là par contre apparemment j'ai visé trop bas! Je remonte...[/quote]J'aime beaucoup le symbolisme du 9, mais ça me paraît encore trop peu (ces Nazgûl ont encore plus de moyens de perdre de la Volonté que ceux de GW, et avec des conséquences à peine moins fâcheuses). J'aurais mis au moins 12, si pas 15. [quote]Trois lignes plus haut tu disais n'avoir rien à redire Et puis t'es dur là![/quote]C'est vrai que j'ai exagéré. Disons qu'il devient très bien sur certains points mais qu'il s'enfonce sur d'autres. Sinon, je viens de remarquer un truc que j'avais pas vu : trop peu de pouvoirs magiques. Enfin, pas beaucoup, mais j'aurais tout de même laissé [i]Volonté Sapée[/i]. Bombur, C5

[quote]Pour la justification des points de Volonté c'est toi qui l'a donnée : le corps des Nazgûl est maintenu par des charmes, etc...[/quote]Peut-être, mais ça n'est pas dit dans l'énoncé. Et je ne pense pas que cela justifie cette règle ; ça justifie la possible disparition à 0 point de Volonté. En effet, je ne vois pas pourquoi il leur faudrait plus de volonté pour aller au corps à corps. À la limite du courage, mais c'est pour ça qu'on a la Bravoure. [quote]Sinon je suis déçu que ce soit les seuls trucs que tu daigne commenter[/quote]Peut-être est-ce parce que je n'ai rien à redire sur le reste . [b]EDIT :[/b] À part sur les caractéristiques : une petite C5 ne serait pas de trop. Et aussi : V7, c'est une blague ? non seulement ils obtiennent une ridicule CC de 4 et doivent perdre des points en allant au corps à corps, mais en plus ils n'ont que 7 points en réserve !!!!! Ce profil continue à s'enfoncer [img]http://ayakos.yellis.net/forum/images/smilies/pfff-noel.gif[/img] ... Bombur, C5

[quote]J'aime la façon dont tu justifies fluffiquement la dépense obligatoire de points de Volonté au corps-à-corps.[/quote]Je ne vois pas en quoi ; pas que je sois forcément contre, mais là il n'y a pas de justification fluffique. [quote]Au passage : il faudrait donner aux lames des galgals une règle en plus des lames d'ouistrenesse : l'annulation de tous jet de destin, ou autre sauvegarde similaire, contre les Spectres![/quote]Eh bien dans le sens où nos lames de l'Ouistrenesse sont tirées de ces lames des Galgals, il semblerait singulièrement malvenu de les différencier. Il faut soit supprimer la lame de l'Ouistrenesse pour les Númenoréen et garder celles des Galgals pour l'Arnor soit les différencier totalement. Bombur, C5

Où tu vois des boucliers ? Pour les lanciers, il est logique qu'ils aient le même look que celui de l'Ultime Alliance, puisque Fondcombe est un peu ce qui reste de l'Eregion (bien que créée par ceux du Lindon) ; vu leurs origines on peut supposer que les deux royaumes avaient des équipements semblables (ici, pour l'armure, on a juste la couleur qui change).

[quote]De plus les trolls dit "des cavernes" vivent dans la Moria qui n'est pas vraiment une caverne à proprement parler, tandis que ceux de Bilbo vivent eux bel et bien dans une caverne.[/quote]Y a quand même une différence : la caverne des Trolls de Bilbo n'est que leur habitation, alors que la Moria est le lieu de vie permanent du Troll de la Communauté.

Ouaip. Je trouve ça un peu abusé...

[quote]Et l'étendard royal du Rohan de Gamlin, la bannière de Minas Tirith, la Bannière d'Arwen, ça se confond? On a pas la possibilité avec les Gardes royaux du Rohan de mettre différents type de bannière autocolantes, ou d'en faire des persos? Il n'y a pas plusieurs factions (Minas Tirith, Isengard...) qui disposent de deux tailles de bannières?[/quote]Ben justement, tous ces exemples sont des bannières différentes !

[quote]Pour les Einherjar, ce ne sont pas des guerriers vivants, ce sont les âmes des guerriers morts au combat. Donc on ne peut pas faire de comparaison avec les Berserkr.[/quote]Ben dans le sens où je ne fais que dire que ce sont des guerriers attribués à Odin, si.

[quote]En effet, il n'est pas un Ase par le sang, mais il fait partie de la famille des Ases (il est compté comme ase dans la Gylfaginning, la première partie de l'edda en prose).[/quote]Ah, dans ce cas OK .

[quote]C'est ainsi que les dépeignent les saga islandaises. Dans d'autres, ils sont des guerriers d'élite qui servent de garde du corps aux puissants. Il semble que les berserks aient constitué une sorte de caste à part, de guerriers "mystique". Ils semblent avoir inspiré une grande crainte dans la société scandinave, et les auteurs de saga les ridiculisent en en faisant des gros bourrin pas malins, mais ils étaient dans les faits bien plus que ça. Il y a beaucoup d'autres combattants qui d'ailleurs utilisaient ce genre de transe guerrière, le "furor" (Le père d'Egill, dans la saga d'Egil Skallagrimson, l'utilise, et son grand père, Kveld Ulfr, était réputé être un loup garou!), sans pour autant être des berserkr. Ils extériorisent leur "Hamr", sorte de double magique, qui leur permet de rentrer en transe: on est en plein dans le chamanisme. Ils cherchent la victoire par tous les moyens, y compris la transe guerrière: c'est exactement un des aspect d'Odhinn. Mais je m'arrête là sur les berserk, je ne vois même pas à quoi les rattacher dans Tolkien.[/quote]Je veux dire que mystique ou pas, sa façon de se battre est celle d'un gros bourrin, pas d'un guerrier rusé/subtile/fourbe . [quote]un ase qui plus est, famille régnante des dieux[/quote]Loki n'est pas un Ase ; il a échangé un serment de fraternité avec Odin (pour une raison qui reste obscure) ; il est le fils d'une géante si mes souvenirs sont bons. [quote]Parce que le changeur de peau est quasiment toujours dans le camp du mal chez Tolkien... D'ailleurs, Sauron, au PA, se transforme en loup, en chauve souris...Etc.[/quote]N'oublions tout de même pas Lúthien et Elwing .

Pardon, je voulais dire "fourbe" . [quote]les deux ont sans doute été associés aux berserks en des lieux et des temps différents.[/quote]Probablement . [quote]Et je pense que l'aptitude d'Odin à la roublardise (qui se voit aussi chez Wagner) n'est pas tout à fait absente de Gandalf, qui certes utilise sa ruse fort "chrétiennement", mais tâche de jouer au plus malin avec Denethor, fait entrer son bâton dans la demeure de Theoden en le faisant passer pour une simple canne de vieillard, etc...[/quote]Et aussi en obligeant plus ou moins Bilbo à partir . Bombur, pour finir sur du Tolkien

Quelques critiques sur la forme : [quote]CaractéristiquesMvtCFDAPVB-PVD Nazgûl6"/14cm4/4+481 1 4 -0 7 0[/quote]Y a pas moyen de mettre un truc plus lisible (avec une petite C5 ) ? Parce que là, ben voilà, quoi. Je crois aussi qu'il y a un problème de gras dans les règles spéciales. Bombur, C5

Grande nouvelle ! Glamdring et Orcrist émettront de la lumière en présence d'Orques [img]http://www.monbazou.com/membre/Xavier/imgs/smileys/hourra.gif[/img] ! J'en veux pour preuve : Orcrist : [img]http://img5.imageshack.us/img5/3097/orcristbrille.png[/img] Glamdring : [img]http://img717.imageshack.us/img717/3368/glamdringbrille.png[/img]

[quote]Effectivement mais on insiste plus sur le quantitatif.[/quote]C'est vrai, mais je dirais quand même qu'on insiste plus sur le qualitatif des Elfes que sur le qualitatif des Nains. [quote]Le domaine principal des nains quand même.[/quote]Certes, mais cela n'influe en rien sur leurs capacités physiques. [quote]Bah ça se discute, toujours est-il que les Elfes restants (sauf à Fondcombe) ne sont pas du PA, Galadriel est une des plus anciennes Elfes en TdM, juste après Cirdan, comme les Elfes se lassent de plus en plus de la TdM je ne pense pas qu'il soit absurde de considérer que les pères partent les premiers (car ils la subissent depuis plus longtemps) donc les générations sont bien renouvelées. [/quote]Selon moi, il en reste quelques-uns quand même. Cela dit je serais d'accord avec toi s'il n'était un problème de taille : le faible tau de natalité des Elfes, qui fait selon moi qu'une population doit être très longue à renouveler...

Sauf qu'un berserk c'est pas vraiment "fourbe", c'est juste un gros bourrin. J'ai lu plusieurs livres dans lesquels Tyr est clairement cité comme étant le patron des berserker ; s'il fallait citer des guerriers d'Odin je donnerais plutôt les Einherjar.

[quote]C'est Odhinn le dieu des berserk.[/quote]Non non, c'est bien Tyr. Et je sors pas ça de ma poche, j'ai lu des livres avant ! [quote]Ca n'est pas tout de prendre les textes et de dire "bon, voilà, le panthéon nordique, c'est ça"[/quote]Je n'ai pas dit ça : je dis que si à une certaine époque le chef était Tyr, dans la plus longue période connue c'était bien Odin !

[quote]Ben c'est simple, ce sont deux peuples différents avec des coutumes et des façons de se battre différentes et une physionomie différente.[/quote]Il me semblait que la différenciation était faite selon l'endroit odu profilù le terme était utilisé, pas pour une distinction de race. Et dans ce cas c'est encore pire !!! On utilise une traduction (donc le même terme, simplement dans une autre langue) pour désigner des choses différentes ! [quote]Orques en français.[/quote]Ouaip. D'ailleurs je me souviens d'un extrait où Tolkien approuvait cette traduction-là (mais je sais plus où non plus). [quote]Ils ne les recrutent pas vraiment, ils les mènent, ce n'est pas vraiment pareil.[/quote]Le problème c'est qu'alors plusieurs héros indépendants devraient pouvoir "mener" ! Gandalf le Gris, par exemple.

[quote]Il n'est pas le dieu du ciel, c'est plutôt Thorr ou Heimdallr qui remplissent ce rôle. Il n'est pas non plus le dieu de la sagesse[/quote]Ben pourtant si. Et des scaldes aussi, j'avais oublié (quoiqu'il dispute cette charge avec Bragi). Thor, c'est la force et l'orage ; Heimdall, la lumière et la vigilance. [quote]La sagesse est à nouveau incarnée par Tyr[/quote]Tyr est le dieu de la guerre et des berserker. Il semble avoir été le chef du panthéon dans les temps plus anciens (historiquement, pas mythologiquement), mais je parle du panthéon communément admis.

[quote]il est le dieu de la victoire[/quote]Pas que : il est aussi celui du ciel, de la sagesse, des runes, et de l'hydromel . Pas très sauronesque, tout ça ! Et puis il faudrait aussi prouver que la magie d'Odin est mauvaise !

Pfff... Un peu de second degré, que diable ! Ça s'appelle de l'humour ! [b]Mode modo : Ouais, mais ton humour n'est pas celui de tout le monde. Merci d'éviter à l'avenir.[/b]

Ajout d'[i]Alexandre[/i] (volontairement idéalisé).

Le problème, c'est que ça voudrait dire que les membres de la maisonnée du roi valent moins qu'un capitaine (par contre on pourrait effectivement ne pas leur allouer de troupes). Qui plus est, il y a une fameuse différence entre la Compagnie et les cas plus classiques : la Quête d'Erebor !. Quant aux PV3 P1, c'est justement cette inversion que j'ai pratiqué : les autres devraient avoir PV2 P2

Est-il normal que la critique de Lucius pour le profil de Peredhil soit la même que pour celui d'Autnagrag ?