Bombur

[quote]Il n'y a donc pas de certitude que ce personnage aurait été conservé par Tolkien dans des récits qu'il aurait pu publier[/quote]Non, mais le problème c'est bien qu'il n'a pas eu le temps de publier ces textes, ni même de les finaliser, donc on ne peut pas le savoir, et en l'état des choses Khamûl existe bien . [quote]Mais ça fait beaucoup de "si" et en temps que ludistes ce n'est pas parce qu'on ne fait qu'esquisser un personnage qu'on va se priver de faire un profil original[/quote] Je n'aurais pas mieux dit. Et puis ce nom, c'est juste la classe ! Et la fig aussi . [quote]Merci Bombur[/quote]À vrai dire, j'avais peur que tu supprimes des pouvoirs sans les remplacer par des règles spéciales apportant un effet similaire, du coup j'ai été plutôt heureux/soulagé quand j'ai vu ce profil (sauf pour la C4 ). Bombur, C5

L'ordre "officiel" (version la plus communément reprise) est, me semble-il, Saruman - Alatar et Pallando - Radagast - Gandalf. Le fait que Saruman aie dû prendre Radagast avec lui ne veut pas dire qu'ils ont pris le même bateau, et Gandalf est explicitement donné comme le dernier arrivé . [quote]Mais ici la question a un sens : est-ce que Olorin est le seul à avoir triomphé parce qu'il était le plus puissant (Tolkien suggère une interprétation de Gandalf tout en la rejetant, en faisant un avatar de Manwë) ou est-il le plus puissant parce que Curunir/Saruman a failli?[/quote]Je dirais plutôt qu'il est le plus puissant parce que Saruman a échoué. Le fait qu'il ait réussi est une autre histoire, puisque la lutte contre Sauron n'était pas encore gagnée au moment où il est devenu Blanc. En fait je vois les choses comme suit : initialement, Saruman (légèrement) plus puissant que Gandalf (ce qui ne signifie pas plus efficace), mais Gandalf devient plus puissant que Saruman au moment où il devient le Blanc. [quote]Non cette connaissance est plus tardive a priori, il n'en est pas fait mention dans les récits de l'arrivée des Istari.[/quote]D'ailleurs, il est dit que Saruman a longuement [u]étudié[/u] l'Ennemi. [b]EDIT :[/b] Ah tiens, tu le dis toi-même en fait . [quote]- Il serait "le plus vieux".[/quote] Jamais entendu ça, moi. [quote]et qui aurait échoué parce qu'ils "partirent dans l'Est et ne revinrent jamais"...[/quote]Eh bien, il n'est pas dit qu'ils ont échoué, ce n'est qu'une (et non unique) supposition de Tolkien ; et d'ailleurs ce n'est pas la cause de leur échec. Quant à l'échec de Radagast, je dirais qu'il s'agit d'une question de juste milieu : Yavanna voulait que Radagast prenne soin de la nature, mais cela ne veut pas dire qu'il devait totalement se détourner des Peuples Libres. En fait je dirais même le contraire : le "Radagast parfait" aurait fait en sorte que les Peuples Libres et la nature cohabitent en paix (en gros, il aurait fait l'écologiste et pas l'ermite ). [quote]Là aussi tu te goure désolé : Radagast est un solitaire qui n'aime que la compagnie des animaux et des oiseaux, Saruman lui qui reste dans sa tour au bout d'un moment et ne quitte plus le cercle d'Isengard. Par contre Gandalf lui est au contraire "l'Istari social" qui aime les Eldar, rencontre les humains, apprécie la jovialité des Hobbits, met la joie dans le coeur de ceux qui l'entourent et organise la résistance à Sauron...[/quote]J'approuve . [quote]Elrond probablement, je vois pas qui a pu soutenir Saruman à part Radagast? (Galdor? Et quelques autres? Mais ce ne sont pas des membres "fondateurs"! On est même pas sûr que d'autres membres en fasse partie...[/quote]Ben je vois pas vraiment pourquoi... Il n'est rien dit sur une opinion particulièrement favorable d'Elrond sur Gandalf. Et puis, faut pas non plus diaboliser Saruman, je suis certain qu'à la base il était très efficace, et qu'il voulait sincèrement le bien de la Terre du Milieu (il était sans douté déjà orgueilleux, mais tout le monde a ses défauts, c'est pas pour ça qu'il allait fatalement passer à l'Ennemi). Non, un Elrond soutenant Saruman ne me paraît pas improbable ; d'ailleurs il est dit que tous (y compris parmi les Eldar) le tenaient pour le chef.

[quote]Est ce qu'on connait autre chose de Tolkien que le Livre Rouge? Pas vraiment, donc pour moi, il n'y a eu qu'un combat dans l’œuvre de Tolkien. Par ce que c'est sûr que si on prend par exemple W, il y aura un peu plus de combats impliquant des Nazguls.[/quote]Ben oui, dans l'œuvre de Tolkien, mais Tolkien n'a pas relaté chaque minute de l'Histoire de chaque hectomètre carré d'Arda. [quote]Je me suis peut-être laisser emporter. Je croyais avoir lu qu'on n'était pas sûr qu'il y ait eu un Khamul l'Oriental dans les Nazguls. Je me suis trompé? Mea culpa.[/quote]Ben oui, il y en a un, justement ! Du coup je vois pas pourquoi tu mets cette parenthèse ... [quote]Ou alors ils ne peuvent pas faire de Magie?[/quote]C'est une possibilité, et seulement une possibilité. Et étant donné qu'on sait qu'en tout cas ils ont été des sorciers, ce n'est pas la possibilité qui me paraît la plus logique. Après c'est aussi une question de ressenti personnel, mais en tout cas on ne peut pas affirmer avec certitude que les Nazgûl sont incapables de magie. La voie choisie par Peredhil me paraît un bon compromis. [quote]"Cavaliers Noirs", "Nazguls", "Spectres (ou Esprits) de l'Anneau", "Cavaliers Sauvages"[/quote]Oui, mais ces termes peuvent aussi être appliqués au Roi-Sorcier, donc ça ne veut pas dire grand chose. Bombur, C5

[quote]Tu as lu mon message en entier? J'y ai un peu expliqué en long et en large que le but de ces règles (du moins pour moi), c'est de ne pas violer l'histoire. Donc de ne pas créer une scène qui ne pourrait pas être chez Tolkien.[/quote]Oui, j'ai lu, d'où ma quote suivante. Et moi j'appelle pas ça violer l'histoire du tout : [i]et si la cape de Sam avait été emportée par le vent ?[/i], et il y a plein d'autres explications possibles ! [quote]Dans ce cas d'accord, mais c'est ta façon de dire que tu avais enlevé les majuscules qui m'a fait penser que tu retouchais le texte original.[/quote]Non non, rassure-toi . [quote]C'est pas Thorongil, le profil d'avant la communauté de l'Anneau? C'était pourtant celui que j'avais vu dans le partage fait par Peredhil.[/quote]Ben Thorongil c'est pour son passage au Rohan et au Gondor ; pour sa période rôdeur c'est Grand-Pas . [quote]Je crois que dans la Moria, quand ils parlent de Mithril, Gimli dit qu'il ne devait plus rester beaucoup d’armures faites en Mithril, et que l'une des dernières se trouvait dans le trésor d'Erebor. Pour moi il sous entendait qu'il n'y en avait qu'une dans le trésor.[/quote]Il dit que le corselet est le plus beau qu'il ait vu, si mes souvenirs sont bons. Et puis s'il n'en restait vraiment qu'une seule, ça ne correspondrait pas trop au caractère de Thorin . [quote]La balance se fait très bien si on sépare les profils[/quote]Justement, je trouve ça plus intéressant de faire un seul profil en trouvant le juste milieu. Et puis en plus, Thorin n'évolue pas vraiment (sinon par l'équipement) entre ces deux moments, donc un nouveau profil me paraît plutôt injustifié (en fait il en mériterait un sur son lit de mort... pas très utile ). [quote]Non, mais est-ce que tout le monde va l'acheter? Je ne pense pas.[/quote]Oui, mais ça c'est leur problème. S'ils n'ont pas envie de suivre Tolkien parfaitement, ils ont le droit ! Et s'ils le veulent eh bien ils l'achètent, c'est aussi simple que ça . Et en plus c'est même pas si contradictoire que ça, comme je l'ai dit plus haut.

[quote]Personellement par Guerriers j’entends quelqu'un qui fait la Guerre, qui va au Cobat. Or dans tout l'oeuvre de Tolkien, les Nazguls n'y vont qu'une seule et unique fois (exception faite du Roi Sorcier qui est un cas à part). Donc pour moi ce ne sont clairement pas des Guerriers, vous voulez une autre preuve, ils vont au combat une fois. Les Hobbits de la Comté, y vont aussi une fois, sont-ce des guerriers? Non.[/quote]Rectification : un seul de leur combats est connu ! C'est là qu'est toute la différence, car on ne peut pas affirmer qu'il n'ont jamais combattu "en dehors de ce qui est relaté dans le Livre Rouge", bien que cela ne soit évidemment pas leur vocation principale. [quote]Eh bien moi il me parait plus logique qu'ils aient perdus les capacités sus-dites, car ils en ont gagnées d'autres[/quote]Où est le lien de cause à effet ? Moi j'en vois pas. [quote]Sauf pour le Roi-Sorcier, qui est le seul à aller au combat et le seul à faire de la magie[/quote]Comme je l'ai dit, ça peut juste laisser supposer, mais cela ne reste qu'une supposition. [quote]et le seul à porter le titre de Sorcier en tant que Nazgul.[/quote]Ça ça veut rien dire. Surtout quand il n'est pas dit noir sur blanc que les autres perdent cette qualification. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'il ne porte ce titre que depuis son passsage en Angmar (d'ailleurs il est souvent dit "le Roi-Sorcier d'Angmar". [quote]Khamul, mais existe-t-il vraiment?[/quote]Euuuuuuuuuuuuuh... What ? Je te suis pas, là. [quote]Or c'est lui le chef et c'est lui qui utilise de la magie. Pour moi c'est lié.[/quote]Exactement, c'est lui le chef, donc ça peut expliquer que quand on a besoin de magie, les autres Nazgûl lui laissent la prérogative ! Bombur, C5

[quote]En même temps, on n'est pas chez GW... On essaye juste de faire des règles plus en accord avec Tolkien.[/quote]Ouais, fin, ici c'est une question de nomenclature, pas de règles. Et d'ailleurs chez Tolkien il n'y en a pas non plus (et même encore moins). [quote]De plus pour Dard, il ne faut pas oublier que ce "poignard" a été fait pour un Elfe (ou en tout cas est un poignard elfique), mais est utilisé par un Hobbit, or on voit bien que les Lames de Pippin et Merry sont aussi des poignards, mais qu'ils utilisent comme des épées, et que c'est un poignard elfique, et donc un des meilleurs qui soit.[/quote]J'y pense, mais en fait en y réfléchissant, à partir du moment où on crée des règles pour dagues, on n'a absolument aucune raison de laisser Dard et compagnie comme épées ! Ce n'est pas parce qu'elles sont à la bonne taille pour un Hobbit qu'elles seront plus longue pour un Homme normal ! [quote]c'est vrai que c'est nul (quoi qu'en dise Bombur), le fait que l'on puisse se retrouver avec un Sam équipé de Dard (et donc dans le Mordor), mais sans Cape Elfique (il n'est passé par la Lorien, WTF?)[/quote]Ben non, c'est pas WTF du tout si on ne recrée pas une scène de Tolkien ! [quote]mais pour moi ces règles doivent nous permettre de jouer en respectant la trame de Tolkien[/quote]Ben il te suffit de l'acheter ! C'est pas compliqué ! [quote]Aragorn devra utiliser le profil de Thorongil[/quote]Absolument pas ! [quote]Je croyais que la seule d trésor, il l'avait offerte à Bilbo?[/quote]Justement, on ne sait pas si elle est la seule du trésor ! Cela dit, la citation de Shas' suffit à ne pas la lui accorder, c'est d'ailleurs ce que j'ai dit plus haut. [quote]D1? Je croyais qu'il avait un destin exceptionnel?[/quote]Justement ! C'est à mettre en balance avec le fait qu'il meurt aussi juste après avoir réussi !

[quote]- Thórin Ecu-de-Chêne, Héritier en Exil : pour représenter le personnage au cours de la quête ; - Thórin II, Roi sous la Montagne : pour représenter le personnage à la Bataille de Cinq Armées.[/quote]Je dis non à cette division ! À nouveau, aucun changement notable. Et je me répète : cette histoire d'équipements "incompatibles", c'est une vaste blague ! Les scénarios historiques auront de toute manière un équipement imposé ! Je vote non, non, non et encore non et non et puis none et non et non ! [quote]En effet, toute la tragédie du personnage de Thórin est de mourir juste après être parvenu à ses fins, sans profiter de son labeur. Mais au-delà de ça son destin est exceptionnel car, en rétablissant le Royaume sous la Montagne, il permet indirectement de mettre Sauron en échec au Nord de la Terre du Milieu lors de la Guerre de l'Anneau (voir les considérations de Gandalf dans les Contes et Légendes Inachevés, l'Expédition d'Erebor).[/quote]Ben justement, c'est bien plus intéressant à profiler en un seul profil ! [quote]encore que je la modifierais de la manière suivante : en cas d'égalité lors d'un Duel, Thórin peut dépenser un point de Volonté et remporter automatiquement celui-ci. C'est moins absolu, mais moins limité à l'usage également.[/quote]Je dis ça je dis rien, mais c'est embêtant vis à vis du fait du retrait d'un point de Volonté. [quote]Si Andúril perd la blessure automatique sur 4+ (cf. le sujet sur la Communauté), pourquoi ne pas l'accorder à Orcrist et Glamdring ? Et Dard blesserait alors automatiquement sur 5+, ou même sur 4+ aussi sachant qu'il n'aurait pas l'effet effrayant des épées-soeurs.[/quote]Pourquoi pas, en effet . [quote]Pour finir, Thórin n'a certainement jamais eu l'occasion de porter une armure en mithril et certainement pas à la Bataille des Cinq Armées : "Là, en fait, était étendu Thórin, couvert de blessures. Son armure fendue et sa hache ébréchée gisaient au sol." (chapitre 18) Cette citation nous apprend également qu'il ne pourra pas prétendre à une Hache Ancestrale en vertu de la jurisprudence Boromir.[/quote]C'est exact, par contre pour la hache, la situation est (très) différente : Thorin vient de mettre la main sur un trésor... ancestral !!! La 3+, je ne sais pas vraiment s'il la mérite pour un simple tir réussi... [quote]Shas'El'Hek'Tryk, en attendant Richard Armigorn. [/quote]Selon les retours, le caractère de Thorin a l'air fort bien respecté . Sinon, pour les compagnons, j'ai pas d'opinion, mais je ne veux en aucun cas de deux profils ! Sauf pour Balin, évidemment. Bon, je reposte mon profil de Bombur adapté aux standards des compagnons (mais pas encore à ceux de l'armure et de l'arme, qui n'ont pas encore été décidés) : [size="3"][b]Bombur, Compagnon de Thorin II Écu-de-Chêne (Nain) - valeur en points : 40[/b][/size] [b]Héros indépendant[/b] [i]Bombur était un Nain qui participa à l'aventure avec Bilbo et Thorin en tant que membre de leur compagnie. Bien que descendant des Nains de Khazad-dûm, il ne faisait pas partie de la lignée de Durin. Après la chute de Smaug, il s'installa à Erebor en l'an 2941 du Troisième Age. « Ils suspendirent alors deux capuchons jaunes et un vert ; et aussi un bleu ciel avec un long gland d'argent. Ce dernier appartenait à Thorin, un nain extrêmement important, qui n'était autre, en fait, que le grand Thorin Écu-de-Chêne en personne, lequel était fort mécontent de tomber à plat ventre sur le paillasson de Bilbo avec Bifur, Bofur et Bombur sur le dos. Sans compter que Bombur était énormément gros et lourd. »[/i] J.R.R. Tolkien, Bilbo le Hobbit, chapitre I : Une réception inattendue[i].[/i] C4/4+ F4 D5 A1 PV3 B5 P1/V1/D1 [u]Équipement :[/u] Bombur porte une hache (arme de base) ; il peut aussi recevoir l'équipement suivant au coût indiqué : [i]Armure lourde naine : 15 pts. Bouclier : 5 pts. Arc : 5 pts. Arme lourde.[/i] [u]Règles spéciales :[/u] [b]Poids Lourd :[/b] Bombur est gros, très gros. Par conséquent, son mouvement n'est que de 4"/10 cm et il écope d'un malus de -1 à tests de saut ou d'escalade. Par contre, s'il remporte un combat après avoir chargé, il peut renverser une figurine ennemie montée sur un socle d'infanterie de Force inférieure ou égale à 5, et de ce fait, lui porter des coups comme si elle était bloquée. [b]Grognon :[/b] Bombur râle souvent, et cela a tendance à embêter ses compagnons. Pour cette raison, il ne peut initier d'action héroïque. [b]Bière Gratuite ![/b] Comme tous les membres de la Compagnie, Bombur est extrêmement loyal à Thorin II ; pour représenter ceci, il peut bénéficier de la règle [i]Tenez Bon[/i] de ce dernier. [b]« À votre Service et à Celui de votre Famille ! » :[/b] Bombur bénéficie de la règle [i]Garde du Corps[/i] au profit de Thorin II. S'il n'est pas présent il s'agira du Héros Nain le plus cher en points. Je pense que dans le cadre de la Compagnie, il est judicieux de conserver [i]Bière Gratuite ![/i] en plus, étant donné son unité remarquable, et surtout le fait que certains de ces membres (Bombur, Bofur et Bifur) n'ont à la base aucun lien avec Thorin. Pour [i]Poids Lourd[/i], je viens de me rendre compte que j'avais oublié de préciser qu'il ne s'agissait que de l'infanterie ... Pour le coût, j'augment de 5 points pour les PV (la caractéristique bonus de Bombur) ; je considère [i]Poids Lourd[/i] comme gratuite, étant donné qu'il s'agit d'une règle à avantage/inconvénient, mais je manque peut-être d'objectivité sur ce personnage ( ), merci de me corriger au besoin. Je compte également cinq points pour [i]Bière Gratuite ![/i] (qui a vocation à s'étendre à toute la Compagnie). J'ajoute l'arc normal en pensant à l'épisode de Mirkwood, mais le nombre d'arcs donnés aux Nains n'est plus clair dans mon esprit... S'il n'y en a pas assez pour tout le monde, je ne pense pas que Bombur soit le plus indiqué pour en recevoir un. Je me suis également permis d'enlever deux majuscule à [i]« À votre Service et à Celui de votre Famille ! »[/i], parce qu'il ne me semble pas que les déterminants en prennent chez G.W. Bombur, gros morceau

[quote]ça ne répond pas à la question, Azog sera à coût sur à la bataille d'Azanulbizar après je reviens sur mon message précédent... cela dit, suite aux dernières critiques, j'ai des doutes sur cette hypothèse malheureusement.[/quote]Ah oui, je n'y avais pas pensé... Mais comme tu dis, il reste les retours. [quote]non, je découvre à peine ce forum [/quote]Ah bon.

Moi j'y vais demain en 2D 24FPS avec des potes, et en janvier pour la 3D 48FPS (pas moyen avant à cause du blocus).

[quote name='Grimir59' timestamp='1355220249' post='2266405'] [quote name='Spatz' timestamp='1355217795' post='2266388'] Azog ramené par le Nécromancien ? Etc. [/quote] Personne n'a pensé que cela pourrait très bien être une rumeur incluse dans le film . En tant qu'Orque, comment être craint par ses ennemies ? en se faisant passer pour Azog par exemple Ses sbires pourraient y voir une réincarnation en lui. Donc pour moi, le soi-disant Azog ressuscité est en réalité Bolg. le fils d'Azog deviendrait plus un titre qu'une réelle relation de parenté...j'aime cette idée ! [/quote]Non, y a même deux acteurs. Et d'accord avec Spatz pour la continuité . PS : Tiens, t'es sur les Ailes, Grimir ?

Pas roi d'Erebor ; en fait il n'a pas de royaume, mais il est tout de même le leader du Peuple de Durin. Un roi en exil. Tu peux renommer ça en [i]Chef du Peuple de Durin[/i], mais ça sonne moins bien et c'est pas forcément plus vrai. Mais en tout cas, pas de raison de l'enlever. Thráin est ainsi qualifié dans les Appendices, et puis sans titre le II ne rimerait à rien. En plus, il a bien été roi une courte période. PS : j'avais oublié de fermer les guillemets dans ma citation, et il manquait une espace après ceux d'ouverture ; du coup ça se répercute ici (moi j'ai corrigé).

Pourquoi pas d'armure lourde naine ? "Vrais" héros exceptés, ce sont quand même ceux qui la méritent le plus !

OK, je comprends .

[quote]Autant celui de Theoden, repris quasiment mot pour mot du bouquin, me donne des frisson, autant je trouve que celui d'Aragorn tombe complètement à plat et fait harangue bêtasse de film de série B.... La bataille des portes est en général assez ratée (sauf le "pour Frondon" assez bien sentis et interprété, mais ça s'arrête vite avec la charge beuglante de nos héros: toute l'émotion de la scène et la subtilité de la petite réplique d'Aragorn partent en fumée 2 secondes après). C'est cela qui est d'autant plus rageant: parfois, comme pour la charge des rohirims, et pleins de petits moments, on a des petites fulgurances qui nous laissent imaginer à quel point le SDA aurait pu être un excellent film. Mais c'est noyé dans une bonne couche de grossièreté maladroite et de superficialité grand public.[/quote]Moi j'aime beaucoup ce discours, justement. Et le SDA [u]est[/u] un excellent film, malgré ses nombreux défauts. Gollum est génial. [quote]Navrant de connerie, j'ai toujours pas compris pourquoi cette approche de Denethor avait été choisie, raté du début à la fin, et qui se couronne par un meurtre commis par Gandalf..... De toute façon, dans la famille, seul Boromir a été traité de façon convaincante. Faramir aussi est aux antipodes de ce que Tolkien en avait fait et la fin du passage de l'Ithilien dans le film, avec ce passage à Osgiliath et le nazgul, est nulissime. Là encore, on tombe dans des facilités scénaristiques et de mise en scène, alliant lourdeur à maladresse (du genre "merde, j'ai changé la scène avec Faramir pour faire plus de suspens et insister pour les débiles sur le fait que l'Anneau, c'est trotrodark, mais je sais pas du tout comment la finir").[/quote]Eh bien moi je trouve que, si on oublie Tolkien et le fait que cela s'écarte de lui, le traitement est justement excellent, voir sublime . [quote]Ah oui, la mort du roi sorcier... Ridicule![/quote]Non : excellente. [quote]cette masse ridicule[/quote]Et en quoi ? Parce que Tolkien a dit une masse et que PJ a fait un fléau ? On peut ne pas apprécier, mais ça ne la rend pas ridicule pour autant ! [quote]L'action d'Aragorn devant la porte noire... Oh mon dieu non![/quote]Là je suis d'accord ! [quote]Fallait bien caser la guerrière elfe sexy quelque part, sinon, ça aurait pas été de l'héroic fantasy (prononcer à la française)...[/quote]Je regrette aussi l'absence de Glorfindel. Mais je me me contenterais de dire qu'il s'agit d'un personnage mal introduit. Et au passage elle ne combat pas. [quote]Toute la scène de la fin de la bataille de Minas Tirith est un ratage total (peut-être le pire des 3 films). Comment un passage qui a faillis être mythique a été pourri en une dizaine de minutes (même pas). C'est là où je dis que PJ est superficiel et pas très bon réalisateur: il part dans des trucs grandiloquents, épiques, et réellement bien faits quoiqu'un peu lourds, mais ne sait pas comment les finir, sinon par des pirouettes grossières et maladroites. Le coups de l'elfe et de son compère nain qui continuent à compter les morts comme au Gouffre appuie lourdement sur un truc du bouquin qui n'était qu'anecdotique. L'image qui en ressort est assez gerbante, surtout que pour le coup, LEgolas et Gimli tuent des hommes et non plus uniquement des orcs et des uruks. Le coup du surf sur le Mumak dédié aux fan de Legorlandobloomlas et de sa coolitude mainstream est juste une des scènes les plus daubesques de la trilogie.... C'est là que l'on voit que PJ n'a pas compris grand chose à son sujet: quand il adapte une scène comme la charge des rohirims ou Faramir qui compatis pour un haradrim qu'il vient de tuer, il applique le bouquin à la lettre. Mais il casse complètement ça dans des scènes bâclées, contradictoires et grossières, qui sont à la fois le fruit de son humour potache, de son goût pour la lourdeur visuelle, et d'une volonté certaine d'adapter le truc à un grand public (rien de mieux qu'une scène bien débile, genre le surf, pour finir de convaincre le fan de fast and furious (qui dans ma tête incarne le fin du fin de la bouse cinématographique....).[/quote]Eh bien moi je trouve qu'elle est un chef d'œuvre à elle seule. Bien sûr, le coup du mûmak est de trop et l'apparition des Morts est dommage, mais dans l'ensemble elle vaut son pesant d'or (et vu le poids d'un seul mûmak ça fait beaucoup ). Et je trouve que le compte est une idée sympa, moi. [quote]je reste persuadé que Tom Bombadil et la Vieille Forêt auraient fait un passage génial entre les mains d'un bon réalisateur[/quote]Certainement, et entre celles de PJ aussi (quoique ça fasse un peu pléonasme pour le coup ). Mais le problème, c'est plus une question de rythme qu'autre chose. [quote]Et tout c'est effondré comme un château de carte avec les Deux Tours et encore pire avec le Retour du Roi (je crois que dans celui-là, y a juste la première partie de la bataille des champs du Pelenor à sauver.... dans les deux Tours, ma passion pour les civilisations nordiques m'avait fait baver devant les costumes et les décors des Rohirims). [/quote]Non, ça se finit en beauté. Bombur, le SDA en top 1 de tous les films que j'ai vus

[quote]Ensuite, il coupe la corde épaisse comme trois fois un bras d'homme avec... une dague??? [/quote]Oui, c'est vraiment ça qui m'énerve le plus dans cette scène... Absolument pas crédible. À la limite grimper sur le mûmak (c'est un Elfe => agile) et faire quelques kills parmi les Haradrim, pourquoi pas, mais bon, là c'est exagéré... Mais bon, ça va, c'est juste une scène, c'est pas ça qui va pourrir le film . [quote]Quel déplaisir d'avoir eu cette vague opposition verbale à l'issu du gouffre de helm, avec une scène censée être burlesque, au lieu de l'attitude oh combien plus noble de Legolas dans le livre reconnaissant sa défaite!!! [/quote]Bah, ça ça me gêne pas trop. En plus, s'il est un peu logique, Legolas ne fait ça que pour taquiner Gimli ; il ne peut pas raisonnablement penser que son dernier tir compte .

Pour Gandalf/Saruman (et peut-être Alatar), c'est en effet discutable, mais Radagast et Pallando semblent clairement en-dessous (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont nuls).

[quote]Je m'excuse, je ne pensais pas que ma petite taquinerie, t'aurait offusqué à ce point, c'est vrai que c'est de ma faute, c'est tout simplement par ce que je n’ai pas l'habitude de mettre des smileys, pour montrer que je plaisante.[/quote]Ah, pardon. Dans ce cas je m'excuse aussi . [quote]Mais alors dans ce cas un Shiriff (F2) ne pourra jamais tuer un Orque avec bouclier (D5). N'est-ce pas trop sévère ? [/quote]Ah oui, zut, je n'avais pas pensé à ce cas de figure ; voilà qui est fâcheux, en effet... Dans ce cas, on peut envisager un principe similaire aux armes lourdes (résultat de 6 exonéré de malus). [quote]Shas'El'Hek'Tryk, "Shiriff, fais-moi peur !" [/quote] Tu devrais entamer une carrière ! [quote]Ben si tu peux donner un coup d'estoc avec une massue, c'est juste trés peu efficace, puisqu'il n'y a pas de pointe, alors que les épées sont plus efficaces car avec une pointe. Mais chez certaines, comme les épées dont parlait Peredhil, la pointe est tellement émoussée, que donner un coup d'estoc revient à donner un coup d'estoc avec un bâton, ça coupe le souffle, ça déstabilise, mais ça ne tue pas, ou alors, faut être vraiment fort. [/quote]Eh bien le simple fait que la surface de contact soit beaucoup plus réduite entraîne déjà bien plus de dégâts : Pression = Force/Surface. Bombur, physique élémentaire

M'en parle pas ! J'ai vu une critique qui traitait le passage à Fondcombe de fan-service ...

Pourtant, certains Maiar sont bien supérieurs à d'autres (exemple : Orques-Maiar vs. Balrogs ). Donc c'est aps si bête. Et puis à mon avis Saruman a acquis ses connaissances au sujet de l'Ennemi après son arrivée en Terre du Milieu.

J'ouvre ce sujet pour flooder un peu tranquillement et poster des trucs drôles . Mais en rapport avec Arda ou Tolkien ! Je commence avec une vidéo qui m'a bien fait rire : [url="http://www.lelombrik.net/videos/37654/une-fin-alternative-du-seigneur-des-anneaux.html"]Mon lien[/url]

Oui, mais pas si on nomme ceux-ci Miliciens d'Anfalas . Et sinon : Milice : Groupe créé ponctuellement pour maintenir l'ordre, notamment en cas de troubles civils.

[quote]a part l'attaque des Orques[/quote]??? Bon, je poste mon scénario modifié : J'aurais montré Elladan et Elrohir dans quelques plans à Fondcombe dans la Communauté de l'Anneau puis ça seraient eux qui auraient apporté Andúril à Aragorn. Ensuite ce dernier serait sorti de la tente, aurait vu la Compagnie Grise avec Halbarad et aurait emprunté le Chemin des Morts avec eux. Une fois sortis du Chemin des Morts, on a la scène (avec la Compagnie grise en plus) où Aragorn croit que les Morts ne viennent pas puis finalement leur roi apparaît. Puis, au lieu d'être directement avec les corsaires, on a une bataille éclair à Pelargir (avec les soldats locaux) et le "serment accompli". Pour finir, Elessar débarque au Harlond avec une armée humaine, trois (ou quatre, voir plus bas) Elfes et un Nain (et Legolas ne tue pas un mûmak tout seul mais ça à la limite c'est un détail). Glorfindel aurait simplement remplit le rôle d'Arwen, carrément un copier-coller comme le Troll sur Sauron à la Morannon (bon d'accord il aurait fallu arranger la rencontre avec Aragorn et Frodo, mais je voulais dire pour la chevauchée), quitte à le revoir ensuite au Pelennor pour ne pas introduire un personnage-éclair. Il serait aussi apparu au Conseil d'Elrond.

[quote]et pas une seule explication du pourquoi tu pretendais que les armes de jet n'etaient pas traites[/quote]Sans-doute parce que je ne l'ai pas dit... [quote]Non : les familles en dehors des dimensions une main/deux mains, du coup il a mit hache et bigot (il aurait du mettre pioche mais bon...)[/quote]De toute façon elles n'ont pas être dans la même famille : elles n'infligent pas de dégâts de la même façon. [quote]Ca depend de la largeur que l'on donne aux "familles".[/quote]C'est bien là qu'est le problème : je ne suis pas du tout d'accord avec la "largeur" proposée. Les pioches n'ont pas de lame, et ce ne sont pas des armes contondantes non plus => nouvelle famille. [quote]Moins efficace au point de ne pas etre utilisees : les epees du haut moyen-age sont inspirees de la Spatha romaine, jamais utilisee comme arme d'estoc, uniquement de taille.[/quote]Ben si, utilisées. Juste moins. Tu peux toujours donner un coup d'estoc avec une épée : pas avec une massue. [quote]Que Shas' t'ait enerve encore (c'etait quand meme pas mechant et soit il y a eu incomprehension soit c'etait merite) je peut le comprendre, mais Auntagrag ne t'avait rien fait deux messages plus haut il te soutenait... [/quote][quote]Ben justement, on se demandait comment nommer une "épée lourde", donc je propose Flamberge puisque c'est l'épée la plus longue que je conaisse, sinon autant dire épée à deux mains, mais non suis je bête c'est simplement un autre type d'épée.[/quote] [quote]Et loin de moi l'idée d'utiliser ma signature pour le faire passer en force.[/quote]Tu peux, ça ne me gênera pas. Comme je l'ai dit, c'est pas pour "faire passer" (je vois pas en quoi ça ferait changer quelqu'un d'avis), c'est pour manifester mon soutien à ma cause (et mon opposition à l'autre). [quote]La blessure est-elle impossible sans points de Puissance ?[/quote]Je suis pour : en effet, cette situation n'arrive que dans les cas où il est effectivement impossible de blesser avec un bâton. Ou alors en tapant vraiment comme un Troll (Point de Puissance ).

[quote]Je ne sait plus comment elle est formulée mais passé ou présent il est bien dit "de jadis"[/quote]Oui, pour dire que leur vivantg est dans le passé. La seule chose que cela dit donc sans aucune contestation possible est qu'ils ont été des sorciers. Et moi, il me paraît plus logique, en l'absence d'autres informations, de penser qu'ils ont plutôt gardé que perdu leurs capacités. [quote]- Les Nazgûl ne sont plus des guerriers, ça a été assez démontré.[/quote]Mouais... Ça dépend ce que l'on entend par là... [quote]- Les Nazgûl ne se réclament plus du titre de Roi : alors que leur chef, le Roi-Sorcier, qui l'a conservé porte une couronne sous sa capuche, les autres ne portent que des heaumes, ils n'ont donc plus l'insigne de la royauté. Et alors que le RS a gouverné son propre royaume les autres ne l'ont fait qu'au nom de Sauron.[/quote]La différence est qu'ici il s'agit d'un titre et non d'une capacité. Il est parfaitement explicable que ce soit le Roi-Sorcier qui assume le rôle de roi d'Angmar : tout simplement parce qu'il est le chef des Nazgûl. [quote]- La frénésie/fureur de bataille qui "compte comme" la Haine mais qui dans ce cas doit resté limité (les chants et la fureur de bataille des Rohirrim et la détermination de Beregond par exemple...) [/quote]C'est ce que je dis : on peut en utiliser les effets, mais faut pas appeler ça [i]Haine[/i] quand ce n'en est pas . Bombur, C5

Pas dit ; quand on voit les quelques aperçus d'Erebor, c'est quand même vachement dans le style de la Moria !