Bombur

Eh bien, voilà qui me fait changer d'avis (négatif à la base) par rapport au "Balrog visqueux" de PJ . Parfait dans ce cas .

Je ne vois pas où il est mentionné que les Balrogs s'éteignent au contact de l'eau (sauf dans les cartons de PJ ), sinon le cas de Gothmog dans la fontaine, mais comme il est mort, je ne sais pas trop si ça compte...

[quote]Morgoth n'engage les Balrogs qu'avec une extrême précaution dans des affrontements gagnés d'avance ou particulièrement décisifs, si bien que les Balrogs traversent le Premier Age sans connaître la défaite, hormis à son crépuscule, et ainsi se taillent une terrible réputation tant parmi les légions d'Angband que parmi leurs ennemis. Lorsqu'au moins un Balrog de Morgoth est aligné par le camp du Mal, toutes les figurines du Bien subissent un malus d'un point à leur valeur de Bravoure. [b]En revanche, dès lors qu'un Balrog est tué en cours de partie, ce malus n'affecte plus les figurines du Bien mais celles du Mal. Si tous les Balrogs présents en début de partie se sont enfuis, alors le malus n'affecte plus personne.[/b][/quote]En fait, dès qu'un Balrog est tué, ce sont les figurines du Mal qui ont -1 en Bravoure (c'est une règle à double-tranchant). Et si tous les Balrogs (donc tous = 1 dans le cas présent) se sont enfuis (aucun ne doit avoir été tué), plus personne n'a de malus .

[quote][quote]que sont devenus Auntagrag? Bombur? Glorfindel? Et tous les autres...[/quote] Rebutés par notre exigence maladive ou bien tout simplement rattrapés par la vraie vie. Ce n'est pas pour te porter la poisse mon ami, mais je peux te dire que j'ai enterré plus d'un compagnon de route ces cinq dernières années : sebastus, 666, Khorgrim, Erestor, Gothmog, Théoden de Rohan, Sailar, Ungoliant, SilverInTheDark, mehapito, Ainock, Newlight, Laetri, THE Semi-troll, eomer74 et j'en oublie... Snif.[/quote]Pour ma part ce sera tout simplement profondément dégoûté/déçu par la nouvelle modération . On verra dans le futur mais pour l'instant j'en ai marre. Je ne pense pas revenir avant quelques mois encore (si tant est que je revienne un jour). [b]Edit Deathshade : Que ce message ne devienne pas un appel à la polémique. Merci.[/b]

[quote]Postulat que tu ne partage peut-être plus et avec lequel je suis en fait partiellement d'accord mais qu'il faudra essayer de dépasser parce que nous avons des éléments (présence d'arcs à Erebor, absence chez les guerriers des Monts du fer, présence de Mithril, différences de richesses, etc...) qui bien que maigre permettent des extrapolations raisonnables à mon avis (sans exagérer).[/quote]Ben en fait je sais pas si tu l'as bien compris... Il veut juste dire qu'il n'est pas besoin de renoncer au profil "Garde Khazâd". Par contre il faudrait les renommer Garde Khuzd .

[quote]Il y a donc bien un problème pour situer ce passage dans le temps, PJ en est responsable ![/quote]Ben non, il n'y en a pas. On peut penser qu'il y en a un, comme on peut penser qu'il n'y en a pas, et moi je préfère penser qu'il n'y en a pas.

[quote]L'épisode avec Radagast n'est PAS un flash-back, ce n'est pas un point de vue de la part de Gandalf, aucune voix off, on remarque bien que PJ s'est efforcé de parle des 5 magiciens le plus top possible pour agrandir cette marge de temps. Quand le réalisateur n'ajoute aucun élément de ce genre, cela veut dire qu'il ne s'agit pas d'un flash-back et que l'évènement se déroule en même temps. Qui le dit ? le visuel du film ! à moins que Radagast utilise le Tardis ?! Prouve-moi le contraire avec un contre-argument solide, pas besoin de réponse genre "et qu'est-ce qui le dit ? Rien !" ce n'est pas utile, j'en mange tous les mati[/quote]Ce n'est pas parce que Gandalf parle de Radagast que cela se produit forcément en même temps. Ça peut juste nous inciter à le penser. Comme aucune indication claire n'est donnée, je préfère considérer que cela se produit quelques temps auparavant (ce que rien ne dit non plus, mais la distance peut le laisser penser), parce que c'est plus cohérent.

[quote]Certes Durin a vécu plus longtemps, mais Dwalin a aussi vécu trés longtemps, donc oui il semble logique de lier les règles.[/quote]Non, car : [list][*] [i]Trompe-la-Mort[/i] est un surnom attaché à Durin I. [*] La longévité de ce dernier est bien plus exceptionnelle.[/list] [quote]E pour les guillemets, je ne vois pas en quoi ils seraient plus logique pour Dwalin, vu qu'il n'est pas appelé Trompe la Mort, au contraire de Durin.[/quote]Ben justement ! Dwalin ne s'est pas appelé Trompe-la-Mort ; le vrai Trompe-la-Mort c'est Durin I, donc guillemets pour Dwalin !

[quote]C'est le même temps depuis le jour du départ de Bilbon jusqu'au jour de l'arrivée à Fondcombe.[/quote]Et qu'est-ce qui le dit ? Rien ! [quote]Quant aux aigles je laisse Bombur se prendre les pieds dans sa barbe tout seul, je ne vais pas continuer à argumenter face à un mur de mauvaise foi.[/quote]Si tu veux. Moi j'ai dit ce que je pense franchement, si tu le crois pas c'est ton problème. [quote]fbruntz, tu peux m'aider stp, je cherche le post que tu avais écrit sur le Seigneur des anneaux et où tu t'interrogeais sur le fait que les Aigles n'aient pas transportés Frodon au dessus de la montagne du destin afin qu'il jette l'anneau dans la lave. [/quote]Pas très discret comme approche ; Sauron aurait vite fait de récupérer son bien. Et en plus, mêmes problèmes qu'avec Bilbo.

[quote]Un peu de bonne foi s'il te plait.[/quote]En quoi suis-je de mauvaise ? On ne connaît pas le temps que ça lui a pris, c'est un fait. [quote]Ma foi, suffit de faire des étapes...[/quote]Ça serait déjà moins rapide. Toujours plus qu'à pied cependant. Mais les Aigles ont certainement leurs propres affaires à mener. Sinon, je pourrais très bien dire : mais-euuuh, pourquoi Elrond il accompagne pas la Communauté ? Et Celeborn ? Et Haldir ? Etc.

[quote]Les cavaliers wargs qui arrivent toujours à retrouver les nains comme par magie.[/quote]Il les trouvent une fois avant Fondcombe, et vu la phrase de Gandalf, il est certain qu'on aura l'explication par la suite. Ils les retrouvent à la sortie de Gobelinville : c'est le scribe Gobelin qui les a prévenus. [quote]Radagast qui traversent les montagnes en moins de deux en traineau.[/quote]Qui a dit en moins de deux ? On ne sait absolument pas combien de temps ça lui a prit. [quote]Les Aigles qu'il suffirait d'appeler pour faire le voyage tranquille.[/quote]Et pourquoi ça ? Dans le bouquin ils disent bien qu'ils ne peuvent pas les porter plus loin. Ça a déjà été dit plus haut d'ailleurs.

[quote]Durin et Dwalin ont en commun une longétivité exceptionnelle, dès lors il est normal qu'ils partagent une règle identique pour refléter cela. Et si la règle est identique autant lui attribuer le même nom, c'est plus clair ainsi. Cela étant, on peut toujours mettre des guillemets pour la version de Durin afin de marquer le fait que le nom de la règle est aussi son surnom, ce qui n'est pas le cas pour Dwalin.[/quote]Justement non. Durin I a vécu bien plus longtemps ! Et il serait au contraire plus logique de donner les guillemets à Dwalin. [quote]Pas de points de Puissance, pour refléter leur manque d'expérience ?[/quote]Plutôt, oui.

[quote]Un film sans instant "culminant", sans réel climax c'est quand même un peu fort de café. [/quote]Instant culminant, il ya : Azog, les Warg, et les Aigles.

[quote]Je juge justement ce film. Ma critique porte sur le scenario de ce film et pas sur l'histoire globale ni sur le rapport avec le bouquin ou l'esprit de Tolkien. Or un film même si il est la partie d'un tout (la trilogie donc...) doit posséder sa propre trame et je persiste dans cette voie en disant que "Un voyage inattendu"' n'a malheureusement aucune dramaturgie: de nombreux arcs narratifs sont ouverts mais aucun n'est fermé. Frustrant.[/quote]Normal : ils seront fermés dans les suites (voire dans le SDA). [quote]Je n'ai jamais parlé de simplicité et encore une fois je n'adresse pas une critique du livre de Tolkien mais du film de Peter Jackson. L'histoire peut être simple elle n'en doit pas moins disposer d'une évolution narrative. Alors la trilogie globale en aura une c'est certain, mais le film que je critique n'en a aucune. [/quote]Pas d'accord : déjà, comme je l'ai dit, ils ont géographiquement avancé ; de plus, le fait d'ouvrir des arcs est en soi une avancée. [quote]Ah bon? qu'est ce qu'on en sait a la fin du film? On voit bien Gandalf tiquer en voyant l'objet, mais pour le spectateur "vierge" c'est un mystère de plus... Nous nous le savons parce qu'on a vu SdA mais sinon?[/quote]On n'en sait encore rien. Mais il l'a. Et ça, ça compte.

[quote]l'ancienne querelle entre orques/naines va refaire surface[/quote]Je ne savais pas les Naines si belliqueuses . [quote]Quoi ??? mais tu est fou Bombur, sacrilège, traître, empoisonneur !!![/quote]De beaucoup de valeur, et très symbolique, j'en conviens, mais il n'y a rien à expliquer dessus : c'est juste une grosse pierre ronde, très belle, mais sans aucun pouvoir particulier. Sinon, d'accord avec toi .

[quote]Bref, il y'a une évolution des statuts initiaux et évidemment il en reste à boucler. Or dans le "Voyage Innatendu" rien de tout ça, et j'ai beau chercher, c'est une première pour moi de n'avoir qu'une introduction de 3 heures comme premier épisode d'une trilogie.[/quote]Une introduction ? Ils ont bien avancé dans le voyage tout de même. La fin de la Communauté est plus complexe parce que l'histoire est plus complexe. Si c'est la simplicité de Bilbo qui te gène, c'est à Tolkien qu'il faut se plaindre, pas à PJ.

[quote]Cette scène est pour moi un exemple qui illustre le principal défaut du film: il n'y a aucune progression scénaristique en près de 3 heures de bobine. Au début du film on voit la compagnie partir pour Erebor et à la fin du film... ils se remettent en route pour Erebor, sans que grand chose n'est changé: Bilbon est certes devenu courageux mais bon ça lui a pris 5 secondes: il s'est jeté sur Azog et l'a fait tombé par terre...[/quote]En même temps, on en restera à "on part pour Erebor" jusqu'à la fin de l'Histoire. C'est un peu comme "on va détruire l'Anneau". Et c'est plutôt normal : c'est le but de l'aventure . Quant au courage de Bilbo, il me semble que tu oublies Gollum. [quote]En attendant on laisse tout le reste en plan: au début du film on met en évidence la découverte d'une grosse pierre magique par les nains, mais on en sait pas plus à la fin. On se rend compte aussi qu'il y'a une menace qui plane en arrière plan à Dol Machin, mais on en sait pas plus à la fin. On évoque la disparition du père de Thorin et la vengeance de ce dernier face à Azog, on n'est pas plus avancé à la fin. Gandalf lance aussi son fameux "Avez vous parlé de cette expédition à quiconque?" ce qui suggère qu'il connait une info qu'on ne nous dévoilera pas à la fin non plus.[/quote]Normal : si on savait déjà tout, y aurait plus d'histoire Quant à l'Arkenstone, c'est juste ce qu'elle est : une grosse pierre ronde.

C'est vrai. Mais ce n'est ni la même époque, ni les mêmes épées, ni le même style d'escrime. Qui plus est, c'était un armement de cour.

[quote]Comme je l'expliquais, juste après on se retrouve à Gobelinville qui s'avère également un passage de ce type[/quote]Bof... Comme ça on pourrait arriver à dire que tout est un passage de ce type sauf l'engagement de Bilbo, la mort de Smaug et le couronnement de Dáin. [quote]mais franchement c'est du remplissage bas du front.[/quote]Ce n'est pas la manière la plus jolie de voir les choses, mais au fond, une histoire c'est du remplissage. Du remplissage qui plaît. Et cette scène me plaît.

[quote]mais en même temps son apport narratif est nul: si c'est juste pour montrer que la voyage est dangereux c'est que le spectateur est vraiment idiot (C'est pas ce que Gandalf et Thorin répètent depuis le début?), et si c'est pour mettre en avant l'animosité de Thorin une simple grimpette sous la pluie avec juste la chute et la récupération de l'inutile Bilbo était bien suffisante, d'autant que le danger rencontré ici par la compagnie est neutre, ça aurait été une crevaison sur une route de campagne ça aurait été aussi passionnant...[/quote]Mais justement ! Faut-il toujours aller à l'essentiel, supprimant tout passage auxiliaire, toute "pause narrative", omettre d'étoffer l'univers ? Non, je ne le crois pas. Ce sont en partie ces "pauses" qui donnent sa grandeur à l'univers Tolkien, qu'il s'agisse des films ou des livres. [quote]Personnellement a ce moment du film voir des bonhommes en pierre se balancer des cailloux m'a plus ennuyé qu'autre chose[/quote]C'est on droit. Et ce n'est aps ce que j'ai ressenti. Bombur, trop n'est jamais assez (dédicace à Pat Mills et Olivier Ledroit).

[quote]Sans découvrir qu'il y a un Nécromancien dans le coin?[/quote]Sans doute parce qu'il n'arrive que plus tard (dans le film) .

Il serait intéressant dans ce cas de noter que Gandalf est [u]r[/u]envoyé par Manwë .

[quote]Une scène totalement dispensable, quel est son intérêt à part essayer d'en mettre plein la vue (pari même pas réussi en plus).[/quote]Moi je la trouve très réussie (but : une "pause" dans l'aventure). J'adore cette scène, elle est magnifique. [quote]Par contre Daïn ne sera pas fusionné avec Thorin, je pense que lorsque Gandalf va aller du côté de Dol Guldur, il va tomber dessus (ou plutôt le contraire si l'on en croit la première bande-annonce).[/quote]Heuuu... Dáin n'habite pas à Dol Guldur ! [quote]Pourtant elle manque singulièrement de subtilité.[/quote]L'évolution est moins tardive que dans le livre, mais je l'aime bien, moi.

Non, [u]bannière des Gens-des-Chariots[/u] .

[quote]et elle présente suffisament de spécificités pour me faire abandonner le postulat de Bombur.[/quote]Quel postulat ? [quote]armure lourde naine[/quote]Carrément ! Il reste les Nains des Orocarni .