Bombur

Pour vous éclaircir les idées : le design de Bolg a changé, ils ont décidé de lui donner un look plus proche d'Azog, en motion capture et joué par Lawrence Makoare (qui avait déjà interprété Lurtz, Gothmog et le Roi-Sorcier dans le Seigneur des Anneaux). Ici, des images de tournage et le rendu en film non fini (avec comparaison avec l'ancien design) : [img]https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/s720x720/1452231_535220246559236_993735746_n.jpg[/img] [img]https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/s720x720/1425621_535220389892555_1149904688_n.jpg[/img] [img]https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/s720x720/1426707_535219996559261_1217674263_n.jpg[/img] [img]https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/s720x720/1459939_535219536559307_1467362211_n.jpg[/img] [img]https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/s720x720/1461856_535219473225980_282087642_n.jpg[/img] Perso je préférais l'ancien mais l'idée de le rapprocher d'Azog n'est pas forcément une mauvaise idée... Et puis faudra voir le rendu fini. [b]EDIT :[/b] Arf, grillé... Bon, au moins j'ai été plus complet .

[quote]Et la parité est respectée! [/quote]Arf, c'est ça que j'aime pas. [quote]Sinon, ben je n'aime pas du tout le look des elfes sylvestres. Et de Beorn. En fait je n'aime pas la direction artistique du Hobbit, c'est plus simple.[/quote]Les Elfes en soi j'aime bien mais c'est pas assez léger pour du Royaume Sylvestre. Beorn est naze (en fait la figurine est limite mieux que celui du film ). Dans l'ensemble j'aime plutôt bien la direction artistique du Hobbit (surtout les cités, toujours aussi magnifiques ), mais j'avoue qu'il y a quand même quelques gros ratés, notamment parmi les Nains de la Compagnie. L'influence de Del Toro oui, on la sent assez mais je pense aps qu'il soit le seul responsable.

[quote name='blackfish' timestamp='1385542262' post='2472571'] Pour les gardes ce qui me surprend c'est le changement de concept. Dans le premier film, ils étaient fortement inspirés des Galadhrims que je trouvais superbes! [img]http://www.impactcustoms.com/uploads/1/0/5/1/10517446/9406819_orig.jpg[/img] Entre temps Peter Jackson a préféré des casques vraiment bizarres pour des Elfes (ils me font plus penser aux Orientaux) [img]http://3.bp.blogspot.com/-0tzHGvD8B-Y/UmLSPwe_U9I/AAAAAAAACSU/5NJdHBw4i9Q/s1600/mirkwood+elf+soldiers.png[/img] Qu'en pensez vous? Je suis impatient de voir des meilleurs photos!!! [/quote]Bon pour commencer je trouve pas que les premiers ressemble aux Galadhrim. Mais sinon c'est peut-être que les seconds sont justement des gardes alors que les premiers sont de simple soldats. Comme au Gondor par exemple.

[quote]déjà que le Hobbit fait bcp moins bien que le sda[/quote]Au box- office (et c'est ça qui compte), rien n'est plus faux !

[quote]Tu coupes les cheveux en quatre, là.[/quote]Je vois absolument pas en quoi. Si tu mets des Orques avec le Balrog tu peux très bien mettre des Orques avec Smaug ! Et Gandalf vs. le Fléau de Durin j'appelle pas ça une bataille, moi, mais un duel. Contre Smaug c'est faisable aussi.

Et la piste [i]The Woodland Realm[/i] dans son intégralité ! [url]http://tolkienisms.tumblr.com/post/67868337743/new-theme-from-howard-shore-the-woodland-realm[/url]

[quote name='Papy of the LOTR' timestamp='1385453275' post='2471830'] Oui, mais un mumak trop petit ne dérange personne! Il y a toujours la possibilité de faire un dragon plus grand que celui déjà réalisé par GW. Mais il semblerai qu'il soit encore trop petit pour la Warner. [quote name='Bombur' timestamp='1385422916' post='2471765'] Tant mieux. Ça m'aurait énervé un dragon trop petit . [/quote] [/quote]Il est déjà beaucoup plus gros que leur dragon ! [quote]Heu c'est pas mieux un trop petit (et déjà trop cher) que pas du tout ? O.o[/quote]Non. Pas pour moi du moins. En plus on a déjà le dragon de base en trop petit. [quote]Oui, ce sont des attaques. Il n'y pas vraiment eu de bataille.[/quote]Ben... comme à Khazad-dûm, quoi. [quote]Bah justement le Balrog est plus intéressant pour nous car, lui, a le bon goût de faire appel aux gobelins pour le seconder.[/quote]Ouais mais ça c'est GW. Chez Tolkien, les Gobelins ne sont venus qu'après !

Tant mieux. Ça m'aurait énervé un dragon trop petit .

[quote]C'est vrai, c'est dans le ton du Hobbit et c'est bien le problème avec le film de PJ qui veut rendre le Hobbit plus sérieux que le livre pour qu'il soit plus proche du Seigneur des Anneaux.[/quote]Je trouve au contraire que c'est un énorme plus.

[quote]C'est discutable dans le cadre d'une adaptation qui se veux fidèle mais passons : c'est justement le résultat qui pose problème.[/quote]Pas forcément, ça dépend aussi du résultat. Et moi je l'aime bien. [quote]On ne sait pas grand chose de Bard mais son rôle de leader colle mal avec l'idée d'un homme dans le besoin.[/quote]Alors, déjà il ne devient leader qu'avec Smaug et toussa. Et personne n'a dit qu'il était dans le besoin, juste qu'il travaillait dur. Ça veut dire qu'il n'est pas riche, mais pas qu'il est miséreux. [quote]Pas faux. Reste que parler d'un personnage en utilisant d'autres noms comme adjectifs est inquiétant quant à la subtilité des personnalités. Thorin, le vrai du moins, n'est pas Boromir.[/quote]On peut toujours comparer des personnages et trouver des points communs. Même dans des univers différents. Tu ne peux pas demander à n'avoir que des personnages "inédits". Ici, le principal changement de PJ est [s]la barbe[/s] le désir du royaume plutôt que du trésor et le charisme (simplifions). En gros, on a un personnage sans doute plus noble et qui "gère" plus, ce qui est tout à fait logique quant à l'orientation de l'adaptation : rendre le truc plus proche du SDA, moins conte pour enfants (ce qui ne veut pas non plus dire qu'on ne peut en retrouver aucun élément, ça reste quand même plus enfantin que le SDA). Ce choix peut te déplaire - moi je l'aime bien, mais chacun son avis - , mais le personnage de Thorin suit une évolution logique par rapport à cela et il est injuste de le critiquer pour une soi-disant repompe.

[quote]Il ne devrait pas y avoir trois films d'une part. D'autre part ils ne devraient pas durer trois heures.[/quote]Question de point de vue. Pour ma part, je ne vois pas de mal à faire plus long que nécessaire si le résultat est bon. [quote]Au contraire : on a beaucoup de précédents pour juger. Mais pour ce film en particulier il faudra attendre.[/quote]Oui ben c'est de ça que je parlais hein . Quant à Bard, on ne peut pas non plus juger de la façon dont ce sera abordé. Pour l'instant, tout ce qu'on sait c'est qu'apparemment il tient à sa famille et qu'il travaille dur, ce qui ne pose pas de problème . Et dire que Thorin a pris la place d'Aragorn n'est pas tout à fait correct à mon sens. J'y vois plutôt un Boromir dans al position d'Aragorn. PS : J'ai pas parlé de femmes, ça va ?

moi j'aime bien. c'est dans le ton du Hobbit. d'ailleurs c'est une chanson de Tolkien réarrangée : [quote name='Tolkien']Clap! Snap! the black crack! Grib, grab! Pinch, nab! And down, down to Goblin town You go, my lad! Clash, crash! Crush, smash! Hammer and tongs! Knocker and gongs! Pound, pound, down underground! Ho, ho! my lad! Swish, smack! Whip crack! Batter and beat! Yammer and bleat! Work, work! Nor dare to shirk, While Goblins quaff, and Goblins laugh, Round and round far underground Below, my lad![/quote]

Ben y des scènes pas très utiles (mais au demeurant sympathiques), d'autres pas géniales (Kíli et son clin d'œil (quoique ça permet de dire que les femmes naines ont de la barbe, ce qui est bien, mais y a le reste)), et d'autres très bien. Notamment celle à Erebor (clin d'œil au Nauglamír). L'introduction rallongée l'est pour m'on plus grand plaisir également. Je ne dirais aps que le principal défaut de cette VL est la nature de son contenu mais plutôt sa durée (13 minutes supplémentaires seulement). En conclusion, moins indispensable mais pour moi ça reste clairement la version à voir si on a le choix !

[quote]Une grande différence ? Pas tellement : traditionnellement ça reste une affaire d'homme d'une part. D'autre part dans le contexte (ou dans celui du haut Moyen Âge) commander c'est toujours risquer de se retrouver au coeur de l'action, voir en tête de ses hommes. Ex : Fingon et Théoden mais aussi Théodoric ou Guillaume le Conquérant. Donc ça suppose quand même une formation basique au maniement des armes.[/quote]Oui enfin, être bûcheron aussi traditionnellement c'est pour les hommes, c'est pas pour ça que c'est la même chose . Et par commander j'entendais établir les stratégies mais rester à l'arrière, pas commander les troupes sur le champ de bataille . [quote]Il n'y a pas de version finale, mais c'est la dernière avant sa mort oui.[/quote]OK . [quote]Le thème de la vengeance oui mais pas l'usage larmoyant qu'on en fait à Hollywood.[/quote]Ouais ben ça on peut pas encore juger, hein . [quote]Bref un détail anachronique (dans la présentation) et inutile de plus à un film à rallonge[/quote]Bon alors, je vois pas en quoi le fait de tenir à sa famille est anachronique (mais alors là vraiment pas). Ensuite, au contraire, si on fait des films plus long, faut étoffer !

@ Peredhil : Entre commander et utiliser une arme pour taper sur l'ennemi je mets une grande différence ; établir les stratégies je le compte pas . Sinon pour le coup des bateaux, c'est la version finale ? Et même, j'imagine que n'importe quelle femme, même Naine, utilisera une arme si l'ennemi arrive jusqu'à elle et qu'elle en a une à portée de main, mais c'est pas pour ça qu'elle ira, elle, sur le champ de bataille. Après ce qui me gène avec Tauriel, c'est bien sa nature de guerrière elfe (mais si ça reste une exception (ce qu'il semble au vu des trailers), c'est pas grave), mais aussi ce qu'ils en feront. Contrairement à beaucoup les acrobaties elfiques ne me gênent pas en elles-mêmes ; le problème c'est quand elles remplissent trop le film (chose que je n'ai pas ressentie dans le SDA mais que je crains dans le Hobbit) ou quand elles produisent des exploits clairement abusés, genre se faire un mûmak en deux minutes (ça c'est le contraire, y avait dans le SDA mais j'ai pas spécialement peur pour le Hobbit). [size="1"]Quoiqu'en passant, s'il y tenait vraiment à sa scène du mûmak, y aurait eu moyen de la rendre acceptable, en représentant un Legolas beaucoup plus en difficulté, avec quelques coups de bol, et surtout une scène plus longue. Le pire étant quand il tranche les cordes énormes d'un léger coup de couteau porté avec flegme .[/size] [quote]- les méchants orcs ont tués ces parents et elle cherche à se venger en combattant le mal et en tuant un max d'orques monstrueux [/quote]Ben ça ça reste assez classique, pas hyper original, mais pas gênant non plus. Ça existe même chez Tolkien avec Elladan et Elrohir ! [quote]- Bard le marinier est un homme bon qui travail dur pour nourrir sa famille; une famille unie, solide qui ne compte que sur elle même (America, america...) [/quote]Bah c'est vrai que c'est une valeur assez chère aux Ricains, mais en soi elle est pas à jeter. C'est même plutôt pas mal, vu qu'on est en Arda on évitera ce que j'appellerai les "dérives catholico-républicaines" de cette valeur pour n'en conserver que le bon côté, qui est de tenir à sa famille. Ce qui n'est pas plus mal ; ça ferait même bizarre s'il en avait rien à foutre. Et je pense pas que ça vienne envahir le film, ce sera juste quelques petites scènes comme ça . [b]EDIT :[/b] Tain, c'est quand même hyper chiant ces "/>" qui se rajoutent après les smileys dès qu'on édite, faudrait faire remonter ça aux admins !

Galadriel maniant l'épée ? Une citation ? Ça m'intéresse. Sinon tu voudrais qu'elle soit moche ?

[quote]On évite de mettre des "e" habituellement muets à l'hémistiche normalement.[/quote]Ouaip je sais bien mais perso ça me dérange pas à la prononciation, du coup j'en mets. Je me fie toujours à la consonne au début du mot suivant, c'est ma seule règle quand à la prononciation ou non du e final. C'est pas une chose que j'ai spécialement envie de changer en fait. Pour l'instant j'essaye de ne plus faire correspondre des rimes masculines et féminines, et de les alterner...

Ouais, pas faux (italien)... Par contre je proteste, ce sont des alexandrins ! Et apparemment on est sensé, en poésie, faire des liaisons partout, mais il y a des fois (comme ici : [i]s'illuminent en[/i]) ou je trouve ça vraiment très laid, du coup je préfère ne pas la faire et ça reste bien un dodécasyllabe. Je veilles aussi à toujours avoir une césure à l'hémistiche...

En fait [i]Aube sombre[/i] évoque un pays de mon propre univers fantasy (Avalmar et L'Erg du Scorpion évoquent aussi cet univers), tous les vers sont donc en rapport avec cela. Pour [i]Le Rocher de l'aube[/i], j'essaye justement de casser un peu le rythme des vers. Je m'explique : j'ai souvent tendance à commencer mes phrases au début d'un vers et à les finir à la fin (du même ou d'un autre), or, quand on voit les œuvres des grands poètes, il arrive assez souvent de voir un point au beau milieu d'un vers. Ça donne un effet que j'aime bien mais qui ne me vient pas du tout naturellement, donc j'essaye d'en mettre pour m'améliorer. Désolé que cela t'ai compliqué la lecture ; pourrais-tu me dire où par exemple pour que je puisse à l'avenir éviter ces écueils ? PS : C'est tout de même marrant mais c'est ici que je reçois les critiques les plus constructives, alors que ce n'est pas du tout le thème de base du forum . PPS : Sinon j'ai le droit d'en poster en italien ?

Ajout du [i]Rocher de l'aube[/i] dans le premier post.

Born of Hope est excellent, du grand art ! The Hunt for Gollum est très sympa lui aussi mais un cran en-dessous je trouve .

En attendant voici une petite merveille que je viens de découvrir et qui, je pense, mettra tout le monde d'accord : [media]http://www.youtube.com/watch?v=P8ymgFyzbDo[/media]

King Kong est très bon. Voilà, je l'ai dit et j'argumente pas parce que j'ai la flemme ainsi que l'envie de vous embêter .

Ben si, on voit une légion d'Orcs sortir de Dol Guldur !

Bien meilleure que la précédente .