Demande d'une FAQ officielle

[Shàx]

Vraiment officiele ou pas, je pense qu'il faut qu'il y ait des clarifications, qu'elles nous arrangent ou pas, et qu'elles soient plus ou moins réalistes. Certaines règles établies sont pas forcément géniales, mais elles sont établies et personne ne les discute, et ce serait bien que ce soit pareil ici.

Si les problèmes de lignes de vues, et tous ceux soulevés sont finis, que ça aille dans mon sens ou pas, au moins c'est clair =)

Shàx, pas mécontent

[Xev74]

Disons que au lieu de se crêper le chignon pour un petit truc, on a un gars de GW (et pas un simple revendeur, malgré tout l'estime que j'ai pour eux) qui a pris du temps pour réaliser tout ça.

Le gars vient de GW donc c'est officiel.

Si vous ne respecter pas cette FAQ, vous vous rendez coupable de jouer des règles maison. A vous de voir.

Me concernant, cette FAQ fera foi quand je jouerai et quand je répondrai aux questions de ce forum.

D'autre part, on a tous, depuis des mois, bien bosser sur cette FAQ (m'enfin, surtout BarbarianJ qui s'est tapé la traduction en anglais) donc là aussi, faudra pas cracher dessus.

Xev - Maintenant qu'on l'a, elle fera foi !

[Icareane]

Pour ce que ça vaut, je suis les conventions PTL.

C'était juste une question à titre d'information.

Le SDA manque cruellement de FAQ et je serai heureux d'avoir un ruling sur pas mal de questions un peu floues. Bon boulot!

[Gilthanas]

Il ne vient pas du Studio de création à ce que je sache ??

Donc pour moi, c'est pas officiel

Maintenant, si ça clarifie certaines choses, je crache pas dessus. Mais faudra pas chercher à nous l'imposer

[666]

Il ne vient pas du Studio de création à ce que je sache ??

Donc pour moi, c'est pas officiel

En même temps, si on avait dû attendre une FAQ d'Alessio Cavatore à chaque point de règle litigieux, la moitié du GBB serait remplacée par des règles maisons. Si on ne se satisfait pas d'une réponse d'un gars de chez GW, je ne vois pas trop ce qu'il nous faut de plus.

Cette réponse, c'est toujours mieux que rien, surtout que la justification est tout à fait acceptable.

666

[Xev74]

Il ne vient pas du Studio de création à ce que je sache ??

Ma foi, il vient de GW et il y a eu du boulot dessus. Je vois pas ce qu'il vous faut de plus ?

Les réponses sont claires et précises, pas de doutes sur celles-ci.

Je suis en train d'en faire un joli PDF que j'uploaderai quand tout sera fini.

Il reste encore une question qui doit attendre une réponse de GW UK.

[Uglak]

Cette FAQ va-t-elle être diffusée aux autres pays? Quitte a jouer à un jeu, autant qu'on est tous les mêmes règles.

Est-ce que ça dérange vos parties que des Anglais ou des Allemands, que vous n'allez jamais rencontrer, jouent avec des différences dans quelques petites règles par rapport à votre façon de jouer? Et puis jouer avec exactement les mêmes règles c'est impossible, même en France, chaque organisateurs et clubs ayant leurs habitudes de règles qu'ils transmettent ensuite à leurs participants et membres.

De toutes façons, bien que ce soit une très bonne nouvelle, cette FAQ ne va pas changer grand chose dans notre façon de jouer. Elle ne sera pas officielle pour 99% des joueurs. Certains joueurs mettront cette FAQ en avant car elle les arrange ou elle correspond à leur vision des règles, d'autres la descendront car elle ne les arrange pas ou est contraire à leur vision des règles. En fait, elle servira juste à être lue en se disant "Ah mais j'avais donc raison sur ce point là il y a quelques mois", ou le contraire, et ça c'est dommage vue le travail qui a été fait.

Dans les tournois, les arbitres et organisateurs imposeront leur vision des règles, dans une partie amicale, autant lancer un dé si le livre de règle ne nous dit rien.

Modifié le 1 décembre 2008 par Uglak

[nicoleblond]

Le principe, c'est aussi de la diffuser au maximum. D'une part parce que l'on réclame depuis plusieurs mois ces éclaircissements de règles, et pour qu'au moins Xev et Barbarian ne se soient pas décarcassés pour rien. Non sans blague, ça fait depuis la sortie de la V4 qu'il y a des points de règles qui sont obscurs, c'est quand même un sacré événement d'avoir des corrections sur ce que chacun pouvait réclamer. La moindre des choses, c'est de prendre ça au sérieux et d'essayer de porter la bonne parole de GW partout, dans les clubs, dans les tournois. Même si un tournoi est organisé sans ces corrections, au moins donner la FAQ aux organisateurs pour qu'ils puissent en prendre compte pour la prochaine fois.

[Shas'El'Hek'Tryk]

Il ne vient pas du Studio de création à ce que je sache ??

Donc pour moi, c'est pas officiel

De toute façon, dans le Nord, vous ne vous privez pas de faire abstraction de certaines FAQ bel et bien officielles (cf. Berserkers privés de leur arme de base), voire de certaines dispositions des règles proprement dites (cf. Eclaireurs du Rohan privés du statut de héros), alors on ne s'attend pas à ce que vous suiviez la FAQ officiello-officieuse qui va bientôt nous parvenir. Cette pratique qui nous échappe renvoie sans doute à la tradition médiévale consistant en ce que le Nord formait un pays de droit coutumier par opposition au Sud qui constituait un pays de droit écrit. Ceci étant dit, il serait tout de même dommage pour ne pas dire plus que les joueurs, qui sont les premiers à s'indigner du déficit de communication avec GW, se payent ensuite le luxe de ne pas tenir compte des clarifications tant attendues quand celles-ci arrivent enfin, même si ce n'est pas sous la forme attendue.

Est-ce que ça dérange vos parties que des Anglais ou des Allemands, que vous n'allez jamais rencontrer, jouent avec des différences dans quelques petites règles par rapport à votre façon de jouer?

Ces considérations ne sont pas à marginaliser parce que:

- d'une part, il en est parmi nous qui jouent avec des anglais (oui mesdames et messieurs, parfaitement!);

- d'autre part, l'exemple de la divergence des règles anglaise et française concernant les tenez bon nous a enseigné que les répercussions pouvaient recouvrir une certaine envergure (cf. les difficultés que nous avons rencontrées en France pour appliquer la règle fierté martiale des Mahûd).

En tout cas Xev, tout en te remerciant, je te prie de bien vouloir transmettre ma gratitude auprès de ton contact qui a courtoisement accepté de sortir des sentiers battus pour répondre aux questions de notre communauté. Tout le monde ne l'aurait pas fait. Je rappelle d'ailleurs que, sauf erreur de ma part, c'est cette même personne qui avait gratifié un de nos concours de scénarios d'un superbe lot (un bataillon nain valant la bagatelle de 80 euros pour ceux qui auraient la mémoire embrumée).

Shas'El'Kek'Tryk, parce que cracher dans la soupe c'est caca.

Modifié le 1 décembre 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[Gilthanas]

De toute façon, dans le Nord, vous ne vous privez pas de faire abstraction de certaines FAQ bel et bien officielles (cf. Berserkers privés de leur arme de base), voire de certaines dispositions des règles proprement dites (cf. Eclaireurs du Rohan privés du statut de héros), alors on ne s'attend pas à ce que vous suiviez la FAQ officiello-officieuse qui va bientôt nous parvenir.

Paris et alentours avait sa propre juridiction. Nous, dans le vrai Nord, on dépendait du Comté de Flandres, ou du Hainaut, donc plus de l'Empire, ou des ennemis de la France . Et pis ma mamie est Irlandaise, nah

Ceci dit, je ne dénigre en aucun cas le travail de Xev, du Barbare et de notre bienfaiteur du Toucan. Je dis juste que la FAQ n'a pas a nous être imposée (cf :

Le gars vient de GW donc c'est officiel.

Si vous ne respecter pas cette FAQ, vous vous rendez coupable de jouer des règles maison. A vous de voir.

). Chacun sera libre de l'appliquer ou non. Le cas de la FAQ à la PTL en est l'exemple : on choisit de l'appliquer ou non. Si un tournoi l'applique et un autre non, bah vous n'avez qu'à choisir celui auquel vous voulez participer. Après si vous appliquez la FAQ et un tournoi non, libre à vous de ne pas vous y rendre.

Je m'élève contre cette volonté d'imposer une vision (et j'encourage pleinement Manu dans son règlement de tournoi à Sartrou. Si ils décident que les berserkers n'ont pas d'armes de base, ils n'en ont pas, point. Les autres tournois pour d'autres jeux ont aussi leurs petites règles, et personne ne pleure. Au pire ne venez pas, il n'y aura pas mort d'homme )

Voili voilou. Et poutou à tous.

Modifié le 2 décembre 2008 par Gilthanas

[Xev74]

Si les règles imposées par les tournois sont en contradiction avec les livres de règles / suppléments, je vois pas pourquoi on ne devrait pas se questionner.

Maintenant, comme vous avez pu le voir dans la FAQ récente, c'est vraiment une application stricte de la V4. Donc pour le cas du Berserker, il faudrait se contenter de lire son équipement (seulement une arme à 2 mains). Tant qu'une FAQ ne dit pas le contraire, alors c'est ainsi. LA dessus, OK.

Je n'ai rien contre les organisateurs de tournoi. J'en suis le premier "profiteur" et ils prennent suffisamment de temps pour l'organisation pour qu'en plus, on se permettent de les critiquer.

Mais il n'y a pas de critique. On se demande simplement pourquoi certaines règles sont mises en place, si c'est par habitude ou par refus d'adhérer à quelque chose d'autre.

La vision commune ? Je suis plutôt pour. Ca permet de ne pas se prendre la tête sur des points de règles officiels mais non acceptés en tournoi.

Xev74 - ...

[nicoleblond]

J'ai fait un rapide tour de la FAQ. Ca va changer pas mal de nos habitudes, les lignes de vue sont encore plus strictes que celles que l'on jouait. La ligne de vue sur le héros en cas de démoralisation va être primordiale.

Le point super positif, ces terribles spectres qui ne peuvent lancer leur règle spéciale que durant leur phase de mouvement. Ce qui me parait logique, car pour 15 points, c'était vraiment abusé.

Il faut regarder plus en détail, mais c'est énorme, y'a pas mal de chose qui vont changer. Merci encore Xev et Barbarian et faites mes moultes remerciements à votre contact GW.

[Shàx]

Aaaah, jsuis dégouté pour les spectres, moi qui en joue régulièrement 5-6 dans mes armées du Mordor ^^

En tout cas, on ne pourra pas empêcher les joueurs de jouer leurs règles maisons, mais maintenant qu'on a une correction "officiele", autant la respecter. Les règles sont établis, on va pas faire le tri. Pour moi c'est à considérer comme une FAQ officielle, car même si elle ne vient pas des créateurs du jeu, elle a le mérite d'être clair sur les points litigieux, et de mettre tout le monde au même niveau..

Je respecte le fait que les orga de tournois mettent leurs règles maisons, mais bon (et je pense ici particulièrement au tournois de sartrou, j'ai pas tellement d'autres exemples, qui prive les berserkers d'arme de base et qui enlève - je crois - le statut de héros aux éclaireurs), faut pas non plus changer tout le jeu, surtout quand c'est clair, et pour moi: c'est clair, les éclaireurs du Rohan sont des héros, et c'est clair, toute figurine est équipée d'une arme de base à moins que le contraire ne soit précisé dans son profil (ex: Galadrielle).

Je ne vois pas pourquoi les berserkers n'auraient pas d'arme de base, alors que les elfes, entre autre, en ont. Parce qu'ils sont trop puissants? Il faudrait alors également augmenter le coût des nains?

Je précise cependant que je n'ai rien contre les joueurs de Sartrou hein ^^ Il se peut même que je finisse par aller à ce tournois, cette année... ou une autre >_<

Shàx, content, même si un peu déçu pour les spectres et les lignes de vue (je pense aux orques qui ne font pas obstacles quand ils sont devant une ombre ailée... Sans vouloir remettre en cause un pti coup de green stuff alors et l'ombre ailée serait masquée? Cela dit, je suppose que le responsable GW qui a répondu l'a fait en tenant compte de la position "officielle" de l'ombre ailée. Du coup, une question me vient: Que ferait l'arbitre d'un tournois à ce sujet si un joueur avait une ombre ailée convertie?)

[Ainock]

Un grand grand merci au gars de GW.... Fianllement GW remonte dans mon estime !!!!!

[nicoleblond]

Du coup, une question me vient: Que ferait l'arbitre d'un tournois à ce sujet si un joueur avait une ombre ailée convertie?)

Si ton ombre ailée est moins haute de moitié, ça veut dire également qu'elle aura une moins bonne ligne de vue sur les figurines, c'est à dire qu'elle pourra moins bien voir et de ce fait, jeter des sorts, charger... Pour moi, ça respecte un certain équilibre.

J'avais eu ce litige en partie contre Jabba, je ne pouvais pas tirer à l'arc sur son ombre ailée, car il y avait deux lignes d'orques devant, et pourtant, le tour d'après, il a chargé justement mes archers. Pour moi, cet exemple est totalement incohérent. Qui peut voir peut être vu (dans la plupart des cas), même si en plus de la ligne de vue, il y a la notion d'obstacle. De ce que j'avais compris de la règle des obstacles était bien dans la continuité de la ligne de vue, le souci, c'est que deux règles "conjointes" sont séparées dans le GBB.

Je suis content que cette FAQ apporte une clarification sur ce point, et un poil satisfait de dire : "j'avais raison".

Après, j'avais lancé un sujet qui consistait à régler ce litige, c'est à dire d'établir la hauteur de chaque type de figurine, 2,5cm de haut pour les guerriers à pied, Xcm pour les cavaliers, Xcm pour les trolls, Xcm pour les ombres ailées (converties ou pas). Je pense que l'on devrait établir ce genre de "règles", il faudrait confronter les idées entre les différents clubs car ce problème ne peut vraiment être que compliqué dans les tournois. Pour une partie entre deux joueurs, à eux de règler le problème, soit par entente, soit par un jet de dé s'ils ne sont pas d'accord.

Modifié le 2 décembre 2008 par nicoleblond

[nicoleblond]

Lignes de vue - e)

e) Un guerrier socle à socle derrière un allié peut-il voir "à travers" cet allié sans pénalité et tirer ? Non, la règle n’indique pas qu’il voit au travers, mais juste que son allié ne compte pas comme étant sur la trajectoire (p.25 tirer de derrière des alliés, et ligne de vue réelle)

Ca va totalement changer la façon de faire, pour faire une ligne d'archers derrière des guerriers, il faudra les mettre de façon décalé, et laisser un espace suffisant pour que l'archer puisse tirer entre les deux guerriers.

Modifié le 2 décembre 2008 par nicoleblond

[Lucius Cornelius]

Si Xev nous dit que ça vient de GW et c'est fit de manière sérieuse, je ne vois pas de raisons de se plaindre. Que GW la publie sur son site et le problème sera réglé...

Nous, dans le vrai Nord, on dépendait du Comté de Flandres, ou du Hainaut, donc plus de l'Empire, ou des ennemis de la France . Et pis ma mamie est Irlandaise, nah

Ben va falloir que tu voies de quelle province tu dépendrais, car la Flandre était bel et bien dans le Royaume de France en droit, et en fait jusqu'à ce que Philippe le Hardi et ses successeurs face de leurs Etats, qu'ils soient terres d'empire ou terre de France, une entité indépendante.

Il y a même un comte de Flandre qui est revenu à Paris dans une charette, pour félonie.

[Chien sauvage]

Pour moi ça me convient tres bien , merci Xev et les autres bien sur pour le travail.

Pour moi ce qui me gene ce n est pas qu'on puisse tirer sur une ombre ailée derriere deux rangs, c est que les deux rangs ne font pas obstacles. Pour le mumak c est clair et net puisque expicite dans la regle, mais pour l ombre, surtout si on change sa position pour la mettre au raz du sol.

GW dans ses premieres faq avait considéré que les gobelins etait en obstacle devant un troll, plus maintenant si j ai bien compris la FAQ, je pense que pour ça, je vais garder l'ancienne formule

Chien sauvage

[Shàx]

Du coup, une question me vient: Que ferait l'arbitre d'un tournois à ce sujet si un joueur avait une ombre ailée convertie?)

Si ton ombre ailée est moins haute de moitié, ça veut dire également qu'elle aura une moins bonne ligne de vue sur les figurines, c'est à dire qu'elle pourra moins bien voir et de ce fait, jeter des sorts, charger... Pour moi, ça respecte un certain équilibre.

Bien vu!

Cela reprend le "qui peut voir peut être vu". Je pense d'ailleurs que dans l'exemple que tu cites, tu aurais pu tirer sur l'ombre ailée, avec obstacle, mais tu aurais pu tirer.

Sinon, c'est vrai que l'application stricte de la règle que tu cites dans ton deuxième message va beaucoup changer le jeu. Enfin, beaucoup, peut être pas, mais ça va compliquer un peu.

Exemple:

G G (G= guerrier, A= archer)

A

Edit: Le A ne veut pas s'écarter >_< imaginez qu'il est entre les G

Ca donnerait quelque chose comme ça? Mais, du coup, si l'archer, derrière les deux guerrier écartés peut tirer sur une cible, cette cible pourrait répliquer? Avec obstacle cependant? Mais, un ou deux obstacles?

C'est pas comme si on passait un obstacle, puis qu'on en passait un autre, "réellement" c'est soit l'un soit l'autre. Mais au niveau des règles?

Shàx, demande des éclaircissements des éclaircissements

Modifié le 3 décembre 2008 par Shàx

[Virgo no Neimad]

Pour moi ce qui me gene ce n est pas qu'on puisse tirer sur une ombre ailée derriere deux rangs, c est que les deux rangs ne font pas obstacles. Pour le mumak c est clair et net puisque expicite dans la regle, mais pour l ombre, surtout si on change sa position pour la mettre au raz du sol.

GW dans ses premieres faq avait considéré que les gobelins etait en obstacle devant un troll, plus maintenant si j ai bien compris la FAQ, je pense que pour ça, je vais garder l'ancienne formule

+1

Sinon, c'est la fin des troll, ombre ailée... déjà que c'est peu rentabilisable et assez rare sur les table de jeu

Autre point critique, la ligne de vue "obligatoire" sur le heros qui fait un tenez-bon. ou comment rendre inutile un heros

Bah oui si on le lance au coeur de la mêlée ou déborde sur un coté de la phalange, seulement une poignée de fig le verront

Je pense que sur ce point là, je vais rester à l'ancienne, un tenez-bon, c'est un "cri" et toute figurine à 14cm l'entend

- d'une part, il en est parmi nous qui jouent avec des anglais (oui mesdames et messieurs, parfaitement!)

Ca c'est cool. et peut-être que ces gens là pourrait nous donner la facon de faire outre-manche sur 2 petites question simples :

- est-ce que gob fait obstacle un troll ? est-ce qu'une orque fait obstacle a l'ombre ailée ?

- ligne de vue ou non pour les tenez-bon ?

[Xev74]

Franchement, la ligne de vue concernant le Tenez bon vous a déjà poser des problèmes ?

Les lignes sont suffisamment clairsemée pour voir le héros et cela rajoute un peu de difficulté à notre jeu, ce qui n'est pas plus mal.

Concernant les tirs sur les Trolls et Ombres Ailées, il suffit de ne pas trop les approcher de la ligne de bataille et votre ligne de vue directe sera gênée par les guerriers de devant.

[Grand Moff]

Autre point critique, la ligne de vue "obligatoire" sur le heros qui fait un tenez-bon. ou comment rendre inutile un heros

Je pense que sur ce point là, je vais rester à l'ancienne, un tenez-bon, c'est un "cri" et toute figurine à 14cm l'entend

P35 du livre de règles: "Les guerriers ordinaires n'ont pas à effectuer de test au début de la phase de mouvement si leur armée est Démoralisée si un Héros ayant réussi son test de Bravoure est visible à moins de 6"/14cm..." euh, désolé c'est du Français, donc ta méthode "à l'ancienne" revient à ne pas jouer la règle telle qu'elle est écrite (ce qui n'est pas un problème si ton adversaire est d'accord avec toi sur cette "adaptation")

PS.Désolé pour la courte citation des règles, je sais que c'est mal, mais bon ce n'est qu'un très court extrait...

[Virgo no Neimad]

euh, désolé c'est du Français, donc ta méthode "à l'ancienne" revient à ne pas jouer la règle telle qu'elle est écrite (ce qui n'est pas un problème si ton adversaire est d'accord avec toi sur cette "adaptation")

C'est même tellement du francais qu'on a posé la question à GW pour avoir une confirmation c'est pour dire

après, j'ai toujours joué ainsi en tournoi, aussi bien à bourgoin, qu'entre amis, qu'aux tournoi Eternels GW c'est pour dire !!!

Et tous mes adversaires faisaient pareil ! personne ne m'a jamais parlé de ligne de vue.

Après comme tu le dis c'est une "adaptation" que certains ont adoptés et j'ai suivit sans me poser de question, car ca paraissait logique.

Mais bon si mon adversaire souhaite la jouer il est vrai que je serais obligé de m'y plier .

[Ainock]

GW dans ses premieres faq avait considéré que les gobelins etait en obstacle devant un troll, plus maintenant si j ai bien compris la FAQ, je pense que pour ça, je vais garder l'ancienne formule

Non, le gobelin fait tpoujours obstcale. Pour l'ombre ailée, les orcs ne font pas obsatcle, car ils ne gênent que la "partie caudale" de l'ombre ailée...partie qui n'est pas considéré pour avoir une ligne de vue.

Donc c'est encore plus vicieux :

Dès que tu vois la totalité du corps, de la tête et des membres tu as une vue dégagée et ce même si l'équipément et la queue de la figurine te sont cachées...

Du moins, c'est ce que je comprend de la FAQ.

Par contre, on peut tirer directement sur une deuxième ligne....à travers la première

[trisospace]

non il est bien écrit que pour atteindre la deuxième ligne il faut une ligne de vue dégagé de plus il est annoté peu probable après la réponse et pour l'ombre ailé oui c'est aussi ce que j'ai compris