Discussion du règlement du tournoi Histoire et Légende 2009

[Archange]

En même temps, 250 points pour un héros, ça me semble assez énorme (mais si ça ne vise que le bridage des montures monstrueuses, pourquoi pas).

Sinon, je suis assez étonné aussi du fait qu'on ne lynche en gros que le TAV, laissant les hydres, dragons (ou pas?), stegadons, HA et autres choix bourrins des autres LA en paix.

Le TAV est fort, certes, mais loin d'être aussi difficile à gérer que pas mal d'autres trucs (10 touches F6 en moyenne max un tour sur deux tant qu'il n'est pas blessé, c'est fort, mais qui ne connaît pas d'autres unités faisant aussi bien/mieux?).

Lui faire donner la moitié de ses points à 5PV me semble par contre impératif, c'est complètement abusé sinon.

Modifié le 18 mai 2009 par Archange

[Rui]

En même temps, 250 points pour un héros, ça me semble assez énorme

Oui. Mais t'es pas obligé.

(mais si ça ne vise que le bridage des montures monstrueuses, pourquoi pas).

Voilà. ^^

Sinon, je suis assez étonné aussi du fait qu'on ne lynche en gros que le TAV

L'idée n'est pas tant de virer le tank mais surtout d'éviter les grosses unités très méchantes, comme les 10 spectres ou les 5 dragons de sangs avec état-major et oriflamme.

Lui faire donner la moitié de ses points à 5PV me semble par contre impératif, c'est complètement abusé sinon.

Ah! tiens, c'est rigolo ça...!

[JB]

Pas de doublons d'unités sauf si armes différentes

perso je trouve que c'est laissé la porte ouverte à des doublons d'unités forte par leur règle spé ou armure ou autres, et pas par une arme spécifique.

Des ombres avec ou sans arme lourde, ça tire aussi fort!!!

Limite ç une suele unité, point final. Reste le seul prob des NdC à noté comme exception (laisse les jouer avec hogobs compte dans les choix mini)! Tu l'auras ta variété!

Pas de doublon des détachements impériaux. Si des arquebusiers sont pris en tant que choix de base, plus de détachement d'arquebusiers possible.

on peut prendre 4 unités mères différentes, et 8 détachements d'arbalétriers?

Deux lanceurs de sorts par armée, que se soit perso ou unité.

le terme lanceurs de sorts est très vague (alors que sorciers, non). A la lettre il inclue les pers porteur d'OM de sort, les HA, les prètres, les princes des tombes.... . C'est voulu? C'est bien!

3) Coûts.

tu reviens au système V4/V5, qui avait aussi ses limites!

Alliés (...) 10 arbalétriers humains

Compte comme doublon avec les arbalétriers impériaux/mercenaires ?

Idem pour les O&G chez les O&G, et les marauders chez le chaos

restrictions+

coûts+

6) Refus de liste public.

Ca ma parait lourd et redondant. Vous avez pensé aux listes imposées?

Du coup, 8 dés de pouvoir maxi par tour, pas de restriction sur la dissip. Les objets de sorts valent pour un dé; sauf s'ils en génèrent, au quel cas, c'est le nombre généré qui compte. Pareil pour les sorts producteurs de dés ou les objets stockeurs de dés.

Vos avis?

comme d'hab les oms de type +1 pour lancer/dissiper, ou les relance de jet sont avantagés. Les pierre de pvr, sont à la poubelle.

pour les spéciales à 500 points

certaines à cette valeur, si unique choix spé dans l'armée, seront inarrétables à 1250 (chevaliers noirs, ombres, chiens de khorne ...)

Parce qu'avec cette restriction tu limite les flagellants 5-15 au lieu de 5-30, par exemple. A voir...

en général si ces unités sont limités en nombre, c'est pour une raison, qui rejoint ton but. Helas, ici aussi le non suivi inter-livres tue (CV non limités alors que autres indémoralisables si, Téradons non limités alors que autres volants si....)

Ca me parait pas mal. Même si le refus collégial te permettrait d'éviter de toute façon toutes ces restric (ça marchait bien à sèvres dans le temps, et comme les listes imposés, c'est plus simple). Là tu prends tes inscrits (qui ont payé!), une fois que tu as toutes leurs listes, tu publies, et ils en parlent. Ca vire les OM surprises, c'est surement un bien. Reste le prob des désistements/remplacements. Faut pas des listes envoyés 48h avant!

Pense à statuer sur les nombreux pers spé (prenable en un seul héros dorénavant).

[Ghuy Nayss]

CITATION

Pas de doublons d'unités sauf si armes différentes

perso je trouve que c'est laissé la porte ouverte à des doublons d'unités forte par leur règle spé ou armure ou autres, et pas par une arme spécifique.

Des ombres avec ou sans arme lourde, ça tire aussi fort!!!

Limite ç une suele unité, point final. Reste le seul prob des NdC à noté comme exception (laisse les jouer avec hogobs compte dans les choix mini)! Tu l'auras ta variété!

Ou plus simple, hors unités de tirs

Comme ça, les Ndc n'ont pas de blème et les ombres si

La doublette de chevaliers du chaos reste parfaitement arrêtable

[queek queek]

Ou plus simple, hors unités de tirs

Ou encore plus simple, pas de doublon pour les bases spé et rare.

A 1250pts c'est pas un drame

Modifié le 21 mai 2009 par queek queek

[Rui]

Salut!

perso je trouve que c'est laissé la porte ouverte à des doublons d'unités forte par leur règle spé ou armure ou autres, et pas par une arme spécifique.

Des ombres avec ou sans arme lourde, ça tire aussi fort!!!

Limite ç une suele unité, point final. Reste le seul prob des NdC à noté comme exception (laisse les jouer avec hogobs compte dans les choix mini)! Tu l'auras ta variété!

Ou plus simple, hors unités de tirs smile.gif

Comme ça, les Ndc n'ont pas de blème et les ombres si smile.gif

La doublette de chevaliers du chaos reste parfaitement arrêtable biggrin.gif

Ou encore plus simple, pas de doublon pour les bases spé et rare.

A 1250pts c'est pas un drame

La règle du "pas de doublon sauf si armes différentes" sert à la variété du rôle tactique, pas tant de viser telle ou telle unité.

Une arme de tir est une arme. Donc, les ombres avec arme de tir et arme lourde ou arme de tir sans arme lourde remplissent le même rôle tactique. A moins que s'ils prennent l'arme lourde, ils renoncent à l'arme de tir, sinon il y a doublon.

Ce qui corrige mon erreur de plus haut...

on peut prendre 4 unités mères différentes, et 8 détachements d'arbalétriers?

Non. Le cas des arquebusiers est un exemple, ça marche aussi pour les arbalétriers, les archers, les franches compagnies, etc. En gros, l'unité prise en unité mère ou détachement ne peut plus être prise, ni en unité mère ni détachement.

le terme lanceurs de sorts est très vague (alors que sorciers, non). A la lettre il inclue les pers porteur d'OM de sort, les HA, les prètres, les princes des tombes.... . C'est voulu? C'est bien!

Oui, merci.

tu reviens au système V4/V5, qui avait aussi ses limites!

Oui, c'est vrai. D'ailleurs, je me pose des questions à ce sujet...

Compte comme doublon avec les arbalétriers impériaux/mercenaires ?

Idem pour les O&G chez les O&G, et les marauders chez le chaos

Exactement. Y a pas de raison d'y échapper...!

Ca ma parait lourd et redondant. Vous avez pensé aux listes imposées?

C'est trop de boulot... alors je le fais faire par les joueurs!

C'est peut-être redondant mais j'essaie de palier aux faiblesses du règlement. J'ai repris l'idée des quotas que l'on avait il y a longtemps. Mais ça fait un peu réchauffé. Un peu de nostalgie mais le champion en choix de persos avec possibilité d'OM à 25 points maxi, ça me plaisait bien... dans le temps!

Bref, aux chiottes.

Je me dis que Ghuy Nayss a encore la bonne idée. Sans doute restreindre le coût des unités et non pas un quota par type de choix. Donc, pour l'instant on a 250 points maxi par persos. Passons à 250 par unité rare et 400 maxi par unité spéciale. Qu'en pensez-vous?

comme d'hab les oms de type +1 pour lancer/dissiper, ou les relance de jet sont avantagés. Les pierre de pvr, sont à la poubelle.

Certes, mais l'idée est de baisser la puissance de production et non la qualité magique, plus difficile à contrôler. A moins d'une meilleure suggestion...

en général si ces unités sont limités en nombre, c'est pour une raison, qui rejoint ton but. Helas, ici aussi le non suivi inter-livres tue (CV non limités alors que autres indémoralisables si, Téradons non limités alors que autres volants si....)

La limitation en points des unités cherche à palier ce défaut. Si possible.

Ca me parait pas mal.

Merci.

Même si le refus collégial te permettrait d'éviter de toute façon toutes ces restric (ça marchait bien à sèvres dans le temps, et comme les listes imposés, c'est plus simple). Là tu prends tes inscrits (qui ont payé!), une fois que tu as toutes leurs listes, tu publies, et ils en parlent. Ca vire les OM surprises, c'est surement un bien. Reste le prob des désistements/remplacements. Faut pas des listes envoyés 48h avant!

On va essayer de faire ça bien. Bien sur, je compte sur la bonne volonté et le bon esprit des joueurs, qui sont tous des gens hyper-super-méga bien!!!!

Pense à statuer sur les nombreux pers spé (prenable en un seul héros dorénavant).

C'est simple, pas de persos spé.

[ghalmaraz]

L'idée n'est pas tant de virer le tank mais surtout d'éviter les grosses unités très méchantes, comme les 10 spectres ou les 5 dragons de sangs avec état-major et oriflamme.

c'est vrai que l'hydre des Elfes noirs est une petite unité très gentille (haine, régen, meilleur attaque souffle de WB je crois...) : qui est quand même reconnue comme étant un des meilleurs rapport qualité/coût d'unité rare.

Je suis pour les limitations, des persos, des doublons et des unités spé, mais concernant les unités rares c'est d'office pénaliser certaines armées en particulier l'Empire.

Que dire aussi des O&G (c'est vrai que mon armée O&G avec ses deux chariots à pompe snot est terrifiante et bourrine:skull: )

Je vois aussi que certains joueurs demandent (entre autre un joueur EN , tiens tiens...) à ce que les armées de démons soient encore plus "bridées" que les autres, pourquoi pas, mais qu'en est il des EN et des CV ? En se balladant sur les listes des inscrits sur les tournois à venir, on peut voir qu'il y autant d'armées EN et CV que de Démons, si ce n'est plus, et ce n'est surement pas par hasard... .

Il y a une autre limitation qui n'a pas été évoquée, mais qui est possible. Le refus de joueurs reconnus comme "habituellement bourrin"

Modifié le 24 mai 2009 par ghalmaraz

[capopik]

question sur la limitation des dés de pouvoir et les sorcieres EN ==> leur sort 0 qui pour 4+ ajoute D3+1 dés compte comment ?

- delta entre nb de dés générés et nb de dés utilisés pour lancer le sort (j'utilise 2d et en génère 3, j'ai donc réellement généré 1d)

- nb dés purs. Dans ce cas, une seule sorcière dépasse déjà le quota : 2d de base, 2d si lvl 2, D3+1d

so ?

[queek queek]

Une arme de tir est une arme. Donc, les ombres avec arme de tir et arme lourde ou arme de tir sans arme lourde remplissent le même rôle tactique. A moins que s'ils prennent l'arme lourde, ils renoncent à l'arme de tir, sinon il y a doublon.

Donc les guerriers du chaos doivent renoncer à leur armes de bases pour une 2 ème unités avec hallebarde?

Car malgré les hallebardes, ils gardent leur armes de bases et si une unités est juste avec armes de bases bouclier, ça fait donc doublon

[Rui]

c'est vrai que l'hydre des Elfes noirs est une petite unité très gentille (haine, régen, meilleur attaque souffle de WB je crois...) laugh.gif : qui est quand même reconnue comme étant un des meilleurs rapport qualité/coût d'unité rare.

Ouais, ben faut bien qu'il y ai quelque chose qui passe au travers des restrictions, qui ne sont pas parfaites.

C'est pourquoi, à la rentrée, il y aura le lynchage public. Les listes seront publiées et tout le monde pourra s'en donner à cœur-joie pour vilipender celle des autres...

Je suis pour les limitations, des persos, des doublons et des unités spé, mais concernant les unités rares c'est d'office pénaliser certaines armées en particulier l'Empire.

Que dire aussi des O&G (c'est vrai que mon armée O&G avec ses deux chariots à pompe snot est terrifiante et bourrine:skull: )

J'ai aussi mes joueurs du club qui couinent pour ci ou ça, tu veux un kleenex?

Je vois aussi que certains joueurs demandent (entre autre un joueur EN cry.gif , tiens tiens...) à ce que les armées de démons soient encore plus "bridées" que les autres, pourquoi pas, mais qu'en est il des EN et des CV ?

Ces joueurs là savent ce qu'ils disent et je leur fais confiance. Si tu veux, tu peux en discuter avec eux directement et nous en ramener le fruit, parce que tu n'apporte pas d'arguments.

En se balladant sur les listes des inscrits sur les tournois à venir, on peut voir qu'il y autant d'armées EN et CV que de Démons, si ce n'est plus, et ce n'est surement pas par hasard... whistling.gif .

Pour l'instant sont pré-inscrits pour notre tournoi :

5 Orques & Gobelins

5 Elfes Noirs

4 Démons

4 Empire

...

1 Comtes Vampires

Tu disais quoi des O&G et de l'Empire, déjà?

Il y a une autre limitation qui n'a pas été évoquée, mais qui est possible. Le refus de joueurs reconnus comme "habituellement bourrin"

Bonne idée! Je pense que je vais créer une catégorie spéciale "habituellement bourrin" et tous ceux qui s'y inscrirons, ils seront virés.

question sur la limitation des dés de pouvoir et les sorcieres EN ==> leur sort 0 qui pour 4+ ajoute D3+1 dés compte comment ?

- delta entre nb de dés générés et nb de dés utilisés pour lancer le sort (j'utilise 2d et en génère 3, j'ai donc réellement généré 1d)

- nb dés purs. Dans ce cas, une seule sorcière dépasse déjà le quota : 2d de base, 2d si lvl 2, D3+1d

so ?

Tise.

6 dés de pouvoirs maxi utilisables par tour, autant qu'on veut en dissip'.

Les dés générés comptent dans le budget des 6. Donc, si au final la sorcière créé pleins de dés, l'armée ne pourra en utiliser que 6 en tout.

Donc les guerriers du chaos doivent renoncer à leur armes de bases pour une 2 ème unités avec hallebarde?

Car malgré les hallebardes, ils gardent leur armes de bases et si une unités est juste avec armes de bases bouclier, ça fait donc doublon

Non. La restriction ne concerne pas les armes de base, sans quoi toutes les unités seraient en doublon, puisque toutes ont une arme de base d'office. Et puis, l'arme de tir n'est pas une arme de base.

Modifié le 25 mai 2009 par Rui

[JB]

Une arme de tir est une arme. Donc, les ombres avec arme de tir et arme lourde ou arme de tir sans arme lourde remplissent le même rôle tactique. A moins que s'ils prennent l'arme lourde, ils renoncent à l'arme de tir, sinon il y a doublon.

Donc les guerriers du chaos doivent renoncer à leur armes de bases pour une 2 ème unités avec hallebarde?

Car malgré les hallebardes, ils gardent leur armes de bases et si une unités est juste avec armes de bases bouclier, ça fait donc doublon

Réécrit ton règlement sur ce point.

C'est pourquoi, à la rentrée, il y aura le lynchage public. Les listes seront publiées et tout le monde pourra s'en donner à cœur-joie pour vilipender celle des autres...

Au risque de me répéter: pas besoin alors de ton règlement long et lourd (et qui aura toujours pleins de trous de toute façon): tu dis "tournoi à 1250 points sans doublons si possible. refus de liset collectif" Et ça suffit LARGEMENT!

[Rui]

Réécrit ton règlement sur ce point.

C'est fait, chef!

Au risque de me répéter:

Ya que comme ça que ça rentre...

pas besoin alors de ton règlement long et lourd

Ben, il te plait plus mon bô règlement?!?

Qu'il soit long et lourd, je veux bien car c'est en cours de discussion. Mais après, se sera un zoli piti règlement, tout meugnon.

(et qui aura toujours pleins de trous de toute façon)

Ouais, c'est sur mais c'est pourquoi on en discute tranquillement pour que les trous soient bon comme dans l'emmental.

tu dis "tournoi à 1250 points sans doublons si possible. refus de liset collectif" Et ça suffit LARGEMENT!

Ben, je vois les choses un peu différement. D'abord, il faut toujours expliquer les choses, même les plus simples. Donc, "sans doublon si possible" reste souvent une enigme pour les joueurs, en tout cas ceux que je connais...

"C'est quoi un doublon, pourquoi si possible, et si c'est pas possible...????" Bref, tu dois bien voir le genre.

Et puis, le refus de liste collectif est encore à valider. Cela demande un certain timing. Que tout le monde envoit sa liste, qu'elle soit validée, que le chèque arrive, puis discussion, etc. Cet aspect-là de la gestion me parait long et lourd (!). Je voyais plutôt, au fur et à mesure, les gars publient leur liste.

Mais, en fait tu me mets le doute sur ce point. Donc, je vais encore cogiter la chose...

Modifié le 25 mai 2009 par Rui

[capopik]

CITATION

question sur la limitation des dés de pouvoir et les sorcieres EN ==> leur sort 0 qui pour 4+ ajoute D3+1 dés compte comment ?

- delta entre nb de dés générés et nb de dés utilisés pour lancer le sort (j'utilise 2d et en génère 3, j'ai donc réellement généré 1d)

- nb dés purs. Dans ce cas, une seule sorcière dépasse déjà le quota : 2d de base, 2d si lvl 2, D3+1d

so ?

Tise.

6 dés de pouvoirs maxi utilisables par tour, autant qu'on veut en dissip'.

Bah je dois etre buté....

pas compris...

tu dis 6dés de pouvoir max utilisables.

Ok...

mais une lvl2 seule avec ses 4d, qui en utilise 2 pour lancer son sort 0, qui le passe et ramène 2d de pouvoir, elle en est à combien ?

A 6 ? Dans ce cas, super le sort 0.... parce qu'en fait elle en a toujours 4 des dés, vu que 2 ont servi à donner... 2dés

Et si c'est effectiviement comme ça, si elle fat 2 ou 3 au dé 3, qu'est-ce qui se passe ?

Pour moi si elle a 4d, que 2 servent à lancer le sort 0, et qu'elle en obtient 4, là elle est à 6, mais comme c'est pas clair pour moi....

[Rui]

Je vois ce que tu ne vois pas... et en effet c'est un peu délicat.

Reprenons.

1) L'idée est de brider la magie. Donc, le meilleur résonnement est celui qui diminue la puissance en nombre de dés générés. Ici, limité à 6 dés maxi utilisables en un tour par les deux lanceurs de sorts possibles de l'armée.

Pour rappel, un personnage détenteur d'un objet magique qui lance des sorts est considéré comme un lanceur de sort, même si ce personnage n'est pas sorcier. De même pour un prêtre.

2) La sorcière elfe noire (connue pour être une sacré em...deuse, soit dit en passant) de niveau 2 a droit à 4 dés. Elle utilise 2 pour son sort 0 et en génère 4. Cela fait un total de 8 dés générés dans ce tour. Elle peut encore utiliser 4 autres.

3) Sauf, si un autre personnage veut utiliser son objet magique qui lance un sort. A ce moment-là, la sorcière ne pourra plus utiliser que 3 dés.

Alors, c'est sur que la minette va être sacrément frustrée, mais je ne doute pas qu'elle est suffisament perverse pour y trouver bien du plaisir...!

[capopik]

Ok super clair.

Par contre m'est avis qu'il faudra bien préciser ce point dans le réglement si tu ne veux pas de gros malentendus pendant le tournois de la part de joueurs EN.

En gros ça peut se résumer à sort 0 inutile (allez, sauf peut etre 1 lvl1 seule), mais les EN n'ayant pas que la magie pour faire mal, ça ne devrait pas poser de soucis. Faudra juste que tout le monde l'ai bien compris.

[JB]

Et puis, le refus de liste collectif est encore à valider. Cela demande un certain timing. Que tout le monde envoit sa liste, qu'elle soit validée, que le chèque arrive, puis discussion, etc. Cet aspect-là de la gestion me parait long et lourd (!). Je voyais plutôt, au fur et à mesure, les gars publient leur liste.

Bon ecoute: refus de liste + des restrictions, ça ma parait double emploi, voir même limité justement des armées funs qui passent le refus mais pas les restric.

Le refus collectif était pratiqué à sèvres:

Sèvres 2005

Sèvres juillet 2004

Sèvres mai 04

Ces tournois, tout à fait excellents, se faisaient certes sur invitations, mais leur principe de refus me parait applicable chez toi:

Aucune restric. A la limite un laïus sur ce que tu veux comme armée ("pas de doublon"), ça parait bien.

Les participants envoi un liste avant la date "d" à toi. tu les publies toutes en même temps ensuite sur le forum. Alors discussions ouvertes sur celles paraissant trop fortes/faibles. Tu restes le seul juges en défintive du refus ou pas de telle liste en fonction des arguments de chacun.

Si le tournoi dépasse les 25 - 30 personnes, ça sera plus délicat je te l'accorde.

Sinon, ça évite des questions à l'infini sur le nbre de dés de pvr, et les types de pers, et patati, patata ... . Surtout qu'en plus si tu choisi de toute façon de refuser des listes, en gardant tes restrictions, je vois pas pourquoi certains essayent de savoir ce qui est objectivement possible de faire, vue que le passage final de la liste sera subjectif!

[capopik]

une idée comme ça;

24 listes qui sero,t débattues, ça va en faire des posts !!!

Pourquoi pas une note de compo tres influente sur le résultat du tournoi, genre compo sur 10 et resultat par partie = 0/3/7, ce qui ferait un total de presque 40 pts de tournois, dont un quart se basant sur la compo ?

Du coup, une note hyper basse contre une hyper haute ce serait une victoire de différence.

ET là, une compo un peu moins subjective que d'habitude dans le sens où chaque participant noterai la compo des autres listes, et la note finale serait la moyenne de toutes les notes obtenues.

Note non secrete pour éviter les 10 ou les 1 arbitraires.

voilà, c'etait juste une idée en passant. Ca évite les débats interminables.

[cocofreeze]

ET là, une compo un peu moins subjective que d'habitude dans le sens où chaque participant noterai la compo des autres listes,

il faut donc mettre 0 en compo à tous le monde pour gagner quelques places au classement général ... voyons personne ne va hésitez ...

les notes mise par les joueurs faut arrêter, ça ne sert juste à rien

[queek queek]

undefined

ET là, une compo un peu moins subjective que d'habitude dans le sens où chaque participant noterai la compo des autres listes, et la note finale serait la moyenne de toutes les notes obtenues.

Trop subjectif car aucun joueur n'est assez fort pour dire qu'il connait toutes les armées et ce qui est fort ou non.

De plus une note de compo reste subjective par définition.

Pourquoi pas une note de compo tres influente sur le résultat du tournoi, genre compo sur 10 et resultat par partie = 0/3/7, ce qui ferait un total de presque 40 pts de tournois, dont un quart se basant sur la compo ?

Ca pourrait être utilisable si le tournoi était sur 2 jours et 5 parties.

Mais sur 3 (et étant donné que le compo est subjective), c'est inapplicable ou trop avantageux pour certains joueurs.

Comme je te l'ai déjà dit Rui, ton règlement de l'année dernière était bien, il manquait juste une limitation magique (que tu mets en pratique cette année avec le 6 dés), et une limitation sur le coût des unités rares.

Ne te prends pas trop la tête et cherche ton règlement la dedans.

Comme indiqué plus haut par Capopik, le débat collectif va générer énormement de posts, personne ne sera d'accord (ou du moins tout le monde aura son avis sur telle ou telle liste qu'il ne connait pas) et tu te prendras encore plus la tête.

[Rui]

Salut,

Ok super clair.

Cool.

Concernant le refus de liste collectif, et suite à ce que je lis plus haut, je le laisse tomber.

L'idée est très fun mais au final ça ne correspond pas à ce que je veux exactement et c'est en contradiction avec ma démarche.

Je cherche à établir un règlement que tout un chacun puisse s'approprier, d'où la discussion en cours, qui augure d'une impartialité certaine. Je n'ai pas la connaissance suffisante pour pouvoir trancher, ni même savoir, la puissance effective de telle ou telle liste.

Je pensais juste faire participer les joueurs à l'élimination des unités les plus abusées qui passent la restriction. Mais c'est utopique. La démarche d'un refus collectif est bien différente de l'établissement d'un règlement.

Je vais donc me contenter de peaufiner ce règlement et laisser la vindicte populaire pour d'autres occasions.

Et en passant, il s'agit de 4 batailles en une seule journée! Qu'on se le dise...

[capopik]

Bon, bah l'opinion publique est abandonnée, donc ma reaction ne sert à rien, mais quand meme:

il faut donc mettre 0 en compo à tous le monde pour gagner quelques places au classement général ... voyons personne ne va hésitez ...

les notes mise par les joueurs faut arrêter, ça ne sert juste à rien

dans le meme ordre d'idee, le joueur qui aurait mis 0 aux autres aurait pinailler des pages et des pages sur toutes les listes....

Apres c'est vrai que je suis parti du principe que les gens ne sont pas suffisamment cons pour réagir comme tu dis qu'ils le feront.... c'est un tournois de figurines les gars, c'est pas la finale du superbowl avec des millions à la clef....

[Archange]

Apres c'est vrai que je suis parti du principe que les gens ne sont pas suffisamment cons pour réagir comme tu dis qu'ils le feront.... c'est un tournois de figurines les gars, c'est pas la finale du superbowl avec des millions à la clef....

Le problème est bien conu en psychologie. Si un joueur met zéro à tout le monde, c'est comme s'il se donnais un bonus. Sans doute que personne n'aurait cette attitude.

Sauf que chaque joueur va se dire que sur les trente et un autres joueurs, il y en aura bien un qui va le faire, il va donc prendre les devants (puisque soit on arnaque les autres, soit on se fait arnaquer), et tout le monde va se retrouver à mettre zéro aux autres. Pas parce que ce sont tous des salauds, mais simplement parce que chacun sera persuadé qu'il ya aura au moins un salaud au tournoi

L'analyse des bénefs et des risques est vite faite: si tu mets une cote normale, tu as une chance de te faire arnaquer, et aucun bénéfice.

Si tu mets zéro, tu en tires un bénéfice (au pire il est nul si tout le monde fait pareil), sans prendre de risque.

[capopik]

bah allez, on pousse un peu le raisonnement ok ?

Si je viens avec des dés pas pipés, bah si y'en a qui ont des dés pipés, j'y perd ? Allez zou ! je prends les devants.

Si l'autre triche de qq centimètres dans ses déplacements et pas moi, j'y perd ? Bon bah je vais avancer de 9 ps au lieu de 8.

Si en face il me dit qu'il a CC5 et F4, qu'est-ce qui me dit que c'est vrai ? Bah je vais lui dire que mes saurus ont CC4.

Si le mec a mis 20 guerriers dans son paté alors qu'il n'en a payé que 18, moi j'en sais rien.... Bah allez, je fais la meme. Et puis tiens, je vais lui rajouter des musiciens que j'avais pas payé faute de points.

on peut aller loin....

[Rui]

Sauf que l'orga est là pour contrôler les listes et les figs. Pour les dés, on y peut rien par contre... à moins de distribuer des dés à tous le monde mais qui est hors de notre portée financière.

Mais si quelqu'un se comporte comme ça, il faut lui dire que ce n'est pas bien. S'il continu, l'arbitre s'en charge et, au pire, il y a des sanctions.

Ce genre de raisonnement en psycho est très théorique car ça ne prends pas en compte les facteurs moraux de la société, c'est-à-dire les valeurs et les codes de conduite. Quoi qu'on en pense, toute société a des valeurs. Et tout groupe ou communauté, également.

Donc, s'il y a conflit dans la petite tête du mauvais joueur entre son intérêt personnel et l'adhésion au groupe par le respect de l'esprit de jeu collectif, il y a de toute façon un encadrement qui apporte une certaine garantie de bien vivre ensemble lors de cet évènement.

Et puis, celui qui suit ce type de raisonnement n'a pas bien compris l'objectif du jeu et du tournoi.

Quoiqu'il en soit, la question ne se pose plus. ^^

[JB]

une idée comme ça;

24 listes qui sero,t débattues, ça va en faire des posts !!!

Pourquoi pas une note de compo tres influente sur le résultat du tournoi, genre compo sur 10 et resultat par partie = 0/3/7, ce qui ferait un total de presque 40 pts de tournois, dont un quart se basant sur la compo ?

ok pour les posts. Sauf si on demande de réagir QUE sur les listes qui posent prob, et que l'auteur de la liste n'a pas le droit parler de la sienne, sur le sujet.

Sinon le prob n'est pas le moyen subjectif mis en place (refus, compo...) mais plutôt le nombre de personnes qui le mettent en oeuvre. Surtout si ça tombe sur juste quelques orgas qui se sentent pas au top du jeu, ou sur les quelques adevrsaires rencontrés.

Ce système je l'ai employé en 1998 dans mon premier tournoi. abandonné juste après!

De plus une note de compo reste subjective par définition.

sans parler de son caractère "absolu" qui prète encore plus à la comparaison facile, et au ouiouinage!

Encore un fois un sysème qui a eu son heure d'essai, et que personne n'a conservé!

Ne te prends pas trop la tête et cherche ton règlement la dedans.

enfin, encore une fois si en plus il ajoute un refus... autant faire aucune restric! car mettre le refus en plus fait des dégats colatéraux tout en avouant que les restric sont imparfaites..... tout comme celles du jeu de base. Alors pourquoi en rajouter si c'est pour rester au même niveau que le jeu de base dans l'iédée d'obligation de refus?

Bref double emploi, et beaucoup de choses à respecter/lire pour rien AMHA. Bref limiter le fun, essayer de brider l'abus... sans en plus y parvenir pleinement (vous savez le refus parfait.... plus facile à approcher à 24 juges qu'à 2, d'ailleurs )

Je pensais juste faire participer les joueurs à l'élimination des unités les plus abusées qui passent la restriction

c'est sûr que ça ça génére pas de discussions à nbre de posts record ça ....

Sinon capopik, sans aller jusqu'aux abuseurs de 0, imagine un joueurs qui tombe sur 4 adversaires honnêtement "sévères", alors que souvent (pour ses voisins par exemple) on voit des gens qui disent: "bon aller je te met une bonne note de compo même si je connais pas ton armée" (du vécu en à plein de reprises). On avait à une époque enlevé la plus haute et la plus basses des notes pour calmer cela. Mais malgré cela, l'équité est très malmenée....... surtout vu l'incidence au classement que tu proposes.

Je veux pas "tuer" les idées. Mais dire qu'on y a penser et qu'on les a essayer.. pour les abandonner. Bref juste du partage d'expérience