Feuille de Référence sur le WYSIWYG

[Gob des traboules]

[quote name='JB' timestamp='1354615166' post='2262717']Conclusion: l'argument de se cacher derrière quelques figs GW pas jouables telles que en vient à heurter les gens aimant jouer les figs!!!!
Donc perso, je trouve la feuille pas si mal ainsi. Et continue à noter à la limite quelques exceptions à la règle général de représenter l'équipement/les options, par ci par là en cas de besoin.[/quote]
Alors pourquoi ceder sur certains points (qui ne sont pas des options d'unité) comme :
[quote]- Les coursiers elfiques des Patrouilleurs Ellyriens de la boite « l’Ile de
Sang » doivent être représentés sans caparaçon.[/quote]
Et pas d'autres :
[quote]- L’Hurricanum Céleste, l’Heliobolis de Hysh et l’Autel de Guerre de
Sigmar ne sont pas ralentis pas la caparaçon de la figurine[/quote]

Pour les options comme[quote]- Pour jouer les armures légères des Guerriers Squelettes, il faut au
moins maximiser les têtes avec casques.[/quote] cela ne me choque pas car je l'ai fait pour mes CV V6

Pour ce qui est du WYSI d'une unité "sans option" donc consultable à 100% dans le LA de l'armée concernée cela ne pose pas de problemes.
De plus je me demande bien qui sont ces gens qui [quote]se cachent derrière quelques figs GW pas jouables telles que[/quote]...
Sans doute pas de tournoyeurs car de la à ne pas savoir que les lanciers HE ne portent pas d'armures lourdes ou que les patrouilleurs n'ont pas de caparaçon

[Gloubiboulga]

[quote]Comme je te dis, ça ouvre aussi un passe droit d'enfer. Dès qu'une fig est plus vendue, on peut la jouer avec n'importe quel équipement, en suivant la feuille de ref que tut proposes (fig V7 à peine sortie de gamme incluse, par exemple). A moins que je ne comprenne pas bien. Aurait tu un formulation précise à me proposer?[/quote]
Les figurines officielles, vielles références et conversions convaincantes peuvent être jouées non wysiwyg à la seule condition qu'il n'y a aucun doute sur l'équipement alternatif, parce qu'il n'en existe pas dans le Livre d'armée ou parce que l'équipement alternatif est bien représenté. Notez que ce n'est pas une dérogation à la règle de base du wysiwyg ne permet pas de faire passer une figurine pour ce qu'elle n'est pas.

[quote]Alors pourquoi ceder sur certains points (qui ne sont pas des options d'unité) comme :
Citation
- Les coursiers elfiques des Patrouilleurs Ellyriens de la boite « l’Ile de
Sang » doivent être représentés sans caparaçon.

Et pas d'autres :
Citation
- L’Hurricanum Céleste, l’Heliobolis de Hysh et l’Autel de Guerre de
Sigmar ne sont pas ralentis pas la caparaçon de la figurine[/quote]
+1 , quel critère te permet de faire la différence entre ces deux cas ?
[quote]
Reste la question de toujours demander tous les "options visibles" (comme actuellement). On se limiter à: armes, armures, équipements, état majors (prendre ce que vous voulez là dedans) ?[/quote]
Même remarque ici dans la version options visibles quels sont les critères de décision de ce qui doit être visible ou non. Dans la version équipements en tout genre on a des critères possibles pour chaque type d'options.

Imagine une fiche wysi qui ne se compose que de ça :
-Ce qui est joué doit-être représenté et ce qui est représenté doit être joué, tout ce qui va suivre est valable dans les deux sens.
-Une figurine ne doit pas passer pour une autre, un ventre-dur n'est pas un mangeur d'hommes, un orque sauvage n'est pas un orque commun.
-Les armes et armures d'une figurine doivent-être représentés.
-Les objets magiques qui possède un équivalent non magique représentable doivent être représentés, ceci est valable pour les armes de base. Certaines armures n'ont pas de type (lourde, légère, gromril, du chaos...) dans ce cas elle peuvent-être représenté par une armure légère ou lourde au choix du joueur.
-Les options/équipements en montage alternatif sur les figurines officielles comme l'état-major, les gro' kitrou' des orques sauvages ou certaines options de monstre comme le dard venimeux du sphinx doivent-être représenté.
-Dans certaines armées et à travers les armées, la différence visuelle entre l'absence d'armure, l'armure légère ou bien lourde est mince. L'important est qu'il y est la même logique de représentation dans une armée.
-Les figurines officielles, vielles références et conversions convaincantes peuvent être jouées non wysiwyg à la seule condition qu'il n'y a aucun doute sur l'équipement alternatif, parce qu'il n'en existe pas dans le Livre d'armée ou parce que l'équipement alternatif est bien représenté. Notez que ce n'est pas une dérogation à la règle de base du wysiwyg ne permet pas de faire passer une figurine pour ce qu'elle n'est pas.

Ça serait quand même vachement mieux qu'une liste pour chaque armée de ce qui être représenter, et chaque armée est logée à la même enseigne.

[Gob des traboules]

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1354637609' post='2263016']
Ça serait quand même vachement mieux qu'une liste pour chaque armée de ce qui être représenter, et chaque armée est logée à la même enseigne.
[/quote]
Oui et non. Ce dont il faut se méfier c'est d'un doc WYSI, qui à cause de son contenu trop limitatif, entrainerai une dérive vers l'extrémisme. Et contraindrai toute sortie en dehors de l’usage en l’état des figs GW.
Il ne faut pas oublier aussi que le WYSI reste un état d’esprit avant tout afin de limiter tout type d’abus (genre mon géant c’est un canon apo). Mais nullement pour pénaliser les joueurs (modélistes ou non).
[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1354637609' post='2263016']-Une figurine ne doit pas passer pour une autre, un ventre-dur n'est pas un mangeur d'hommes, un orque sauvage n'est pas un orque commun.[/quote]
Car rien ne doit empêcher de jouer un pack orques commun avec 49% (hors EMC) d’orques sauvages dans les rangs arrières.
Enfin rare sont les cas ou des unités se font enlever parce que le WYSI est mauvais. En l'état la fiche fonctionne bien et n'ai jamais vu de gros drame de WYSI depuis 2 ans.

[Wodan]

Heu.... Si!
Le WYSI autorise de jouer avec un minimum de figs n'ayant pas l'équipement adéquat dans une unitée. Pas de jouer n'importe quoi pour completer. Sinon on va ou? Des goblins pour completer des lanciers elfes? Des trolls pour completer des ogres?

C'est le strict minimum du WYSI de jouer une fig pour ce qu'elle est prévue de représenter! C'est a cause de dérive comme ça que l'aspect hobby commence a trop dégénerer et qu'il faut resserer la vis.

[JB]

[quote name='Le Maitre' timestamp='1354616437' post='2262739']
Dans le PDF :

[quote]Démons du Chaos
- Les coursiers elfiques des Patrouilleurs Ellyriens de la boite « l'Ile de
Sang » doivent être représentés sans caparaçon.[/quote]

Coquille, non ?
[/quote]
En effet . Ca va m'obliger à faire une nouvelle version rapidement. Crotte. Je corrige de suite sur la version en devenir


[quote][size="2"]On ne demande pas aux joueurs bret de charcuter les pégases[/size] [/quote]
tu parles de la c$oté de maille qui traine sur les flancs arrières. Tiens j'vais jamais vu

[font="arial, sans-serif"] [/font][quote][font="arial, sans-serif"][size="2"]Donc là, je suis d'avis des 2 autres personnes qui sont choqués par ce choix.[/size][/font]
(...)
[size="2"]Alors pourquoi ceder sur certains points (qui ne sont pas des options d'unité) comme[/size]
(...)
[size="2"]+1 , quel critère te permet de faire la différence entre ces deux cas ?[/size][/quote]
c'est déjà corrigé (comme annoncé plus haut): une erreur passagère de ma part sur les patrouilleurs.... j'ai fait cette mise à jour très rapidement (d'où la coquille)

[quote]

[size="2"] Pour jouer les armures légères des Guerriers Squelettes, il faut au
moins maximiser les têtes avec casques.[/size][size="2"]cela ne me choque pas car je l'ai fait pour mes CV V6[/size] [/quote]
Je vais reformuler pour que la ligne éditoriale: noter les rares exceptions afin que "les figs officielles actuelles sont toutes jouables telles que". Mais en fait (comme le cas de l'ingénieur impérial abordé il y a quelques pages, et présenter à tord comme "fig oficielle non WYSWI"), c'est surtout une façon de dire que la grappe doit être utiliser pour représenter l'équipement porté (car c'est très possible, comme possible de les monter avec très peu d'armure)
Je sais pas trop comment ménager cette chèvre et ce choux (fig officielle jouable VS faites attentuon au montage) . Mais je pense que je vais faire comme l'heliobolis et créer une exception. Genre "les casques et quelques pièces d'armures des figurines de guerriers suelettes suffisent à montrer que l'unité porte une armure légère"


[quote][size="2"]Pour ce qui est du WYSI d'une unité "sans option" donc consultable à 100% dans le LA de l'armée concernée cela ne pose pas de problemes.[/size] [/quote]
Je dois mal m'exprimé, mais le but de la feuille est quand même que la règle du jeu "equipment visible sera exactement ce qui est joué" soit rteine et marche tout le temps.D'ailleurs la feuille rappelle que Warhammer peut se jouer sans fiche d'armée (et oui, regarder la ref ). Donc je ne veux pas rentrer dans ce genre de considération sur la feuille, même si dans les faits elle sera utile.
D'où alors les gens me sortant des figs officielles pas jouable telle que. Suis-je clair là?

[size="2"][quote]Les figurines officielles, vielles références et conversions convaincantes peuvent être jouées non wysiwyg à la seule condition qu'il n'y a aucun doute sur l'équipement alternatif, parce qu'il n'en existe pas dans le Livre d'armée ou parce que l'équipement alternatif est bien représenté. Notez que ce n'est pas une dérogation à la règle de base du wysiwyg ne permet pas de faire passer une figurine pour ce qu'elle n'est pas[/quote].[/size]
J'avais bien compris. pour l'instant je préfèrer pas aller dans cette direction (pas forcement mauvaise, d'ailleurs je note la phrase), et essayer de garder la ligne (on joue ce que l'on voit" sauf rares exception notées dans la gamme actuelle. C'est vrai que quelques ancienes figs sont pas jouables. Mais en prenant l'option pas la plus optimisée + la règle de la majorité, on arrive à les sortir un max quand même. Et parfois oui, il faut coller un bouclier ou un fleau ar exmeple.
Disonon que c'est un choix!
Rappellons que GW n'hésite pas à eradiquer complètement même des figs du jeu, voir des gammes complètes (mercenaires, squats...)

[quote][size="2"]Même remarque ici dans la version options visibles quels sont les critères de décision de ce qui doit être visible ou non[/size] [/quote]
j'ai envie de repondre "les yeux"



[quote] [size=2]-Ce qui est joué doit-être représenté et ce qui est représenté doit être joué, tout ce qui va suivre est valable dans les deux sens.[/size][size="2"]
-Une figurine ne doit pas passer pour une autre, un ventre-dur n'est pas un mangeur d'hommes, un orque sauvage n'est pas un orque commun.
-Les armes et armures d'une figurine doivent-être représentés.
-Les objets magiques qui possède un équivalent non magique représentable doivent être représentés, ceci est valable pour les armes de base. Certaines armures n'ont pas de type (lourde, légère, gromril, du chaos...) dans ce cas elle peuvent-être représenté par une armure légère ou lourde au choix du joueur.
-Les options/équipements en montage alternatif sur les figurines officielles comme l'état-major, les gro' kitrou' des orques sauvages ou certaines options de monstre comme le dard venimeux du sphinx doivent-être représenté.
-Dans certaines armées et à travers les armées, la différence visuelle entre l'absence d'armure, l'armure légère ou bien lourde est mince. L'important est qu'il y est la même logique de représentation dans une armée.[/size][size=2]-Les figurines officielles, vielles références et conversions convaincantes peuvent être jouées non wysiwyg à la seule condition qu'il n'y a aucun doute sur l'équipement alternatif, parce qu'il n'en existe pas dans le Livre d'armée ou parce que l'équipement alternatif est bien représenté. Notez que ce n'est pas une dérogation à la règle de base du wysiwyg ne permet pas de faire passer une figurine pour ce qu'elle n'est pas.[/size][size="2"].[/size][/quote]
[size="2"]c'est effectivement bien plus court et pratique. [/size]
[size="2"]Quelques défauts cependant:[/size]
[size="2"]- Ca fait bien plus "convention". Alors que la feuille de ref voulait à l'origine rappeler les règles, vu que plein de gens ignoraient (pratique!) qu'elles parlaient de l'équipement de figs![/size]
[size="2"]- le dernier point permet de jouer des unités entière très mal équipeé pour peu qu'on ait pas la dernière fig (c'est chiant quand même). Et des modèles individeuls qui ressemble à rien de ce que l'adversaire doit voir. J'ai du mal à m'y faire.[/size]
[size="2"]- le terme "montage" est pas heureux, tu aurais mieux?[/size]
[size="2"]- l'arme de base n'a pas à être représentée[/size]
[size="2"]- reste plein de questions en suspens cependant: l'état major et la minorité des figs équipée differement (je vais le rajouter au texte), unit filler, personnages spéciaux, soclage, paire d'armes...[/size]
[size="2"]- le coup d'obliger de représenter les seules options posibles avec les figs officieles est chouette je trouve. Exit plein d'option problématiques, mais on perd des trucs cool comme la voile du chariot à pompe.[/size]
[size="2"]mais bon comme le but est de faire au plus simple, pas possible de tout courvrir. On dira que la feuille de ref elle sert à rentrer dans le détails.[/size]
[size="2"]Bref ça peut être complémentaire[/size]

[size="2"]J'inclue d'ors et déjà ton texte à peine retourcher dasn [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=161203"]l'épinglé sur cette feuille de ref[/url], comme une alternative à la feuille de ref pour les orgas, ça donne:[/size]
[b]- Ce qui est joué doit-être représenté et ce qui est représenté doit être joué, tout ce qui va suivre est valable dans les deux sens.[/b]
[b]
- Une figurine ne doit pas passer pour une autre, un ventre-dur n'est pas un mangeur d'hommes, un orque sauvage n'est pas un orque commun. Sauf conversion convainquante.[/b]
[b]
- Les armes et armures d'une figurine doivent-être représentés. Dans le cas des unités, l'état major + une minorité des figurines de celle ci peut porter une arme/armure différente[/b]
[b]
- Les objets magiques qui possède un équivalent non magique à habituellement représenter (comme la plupart des armes et armures), doivent être visibles comme celui-ci.[/b]
[b]
- Les options/équipements alternatif existant sur les figurines officielles (comme l'état-major, les gro' kitrou' , certaines options de monstre comme le dard venimeux du sphinx...) doivent-être représentés.[/b]
[b]
- Parfois, la différence visuelle entre l'absence d'armure et l'armure légère, ou bien l'armure légère et l'armure lourde, peut-être mince. L'important est qu'il y est la même logique de représentation dans votre armée.[/b]
[b]
- Les figurines officielles de la gamme actuelle et les conversions convaincantes peuvent être jouées non wysiwyg à la seule condition qu'il n'y a aucun doute sur ce qu'elle représentent, et sur leur équipement alternatif. Pour ce dernier: soit parce qu'il n'en existe pas dans le Livre d'armée, soit parce qu'il est bien représenté.[/b]
[size="2"]Je vais m'inspirer de certaines parties pour simplifier la feuille de ref niveau armée par armée (comme forcer la représentation des seules options existant dans les figs officielles)[/size]

[size=2]
[/size][size=2]
[size=2]
[/size][quote]Il ne faut pas oublier aussi que le WYSI reste un état d’esprit avant tout afin de limiter tout type d’abus[/quote][/size]
[size=2]En effet, d'où la grande quantité de blabla avec plein de citations de règles au début de la feuille de ref. C'est le plus important, bien qu'ici on parle surtout des détails (hormis la globalisation d'une solution pour les options autres que arme et armure)[/size]
[size=2]
[/size]
[size=2][quote]Car rien ne doit empêcher de jouer un pack orques commun avec 49% (hors EMC) d’orques sauvages dans les rangs arrières. [/quote][/size]
[size="2"]NON.... la règle de la minorité des figs d'une unité vaut pour l’équipement et pas le type d'entrée du LA. Sinon c'est les sanguinaires comblés par des rangsb portepestes pas du tout convertis/peints pour ça!!! [/size][size=2](un classique?)[/size]

[Gloubiboulga]

[quote]j'ai envie de repondre "les yeux"[/quote]
Héhé non je voulait dire, il y a une quantités d'options représentables, un parchemin, un bâton, un grimoire magique ne doivent pas être représenté mais une arme de base si et pourtant un grimoire est souvent plus volumineux qu'une dague ou une épée courte, même les chauves-souris infestant un terrorgheist on pourrait les représenter, la limite de ce qui doit se voir ou non est flou (d'où la nécessité d'une liste exhaustive).

[quote]- le dernier point permet de jouer des unités entière très mal équipeé pour peu qu'on ait pas la dernière fig (c'est chiant quand même). Et des modèles individeuls qui ressemble à rien de ce que l'adversaire doit voir. J'ai du mal à m'y faire.[/quote]
J'aurais aussi du mal à m'y faire si j'avais prévus ce cas d'unité entièrement mal équipé mais je ne vois pas quelles vielles figurines conviennent ? Et avec les conversions à partir du moment où ça commence à être mal équipée on peut douter du coté convaincant de la conversion.

[Gob des traboules]

[quote name='JB' timestamp='1354717541' post='2263551']
[size=2][quote]Car rien ne doit empêcher de jouer un pack orques commun avec 49% (hors EMC) d’orques sauvages dans les rangs arrières. [/quote][/size]
[size="2"]NON.... la règle de la minorité des figs d'une unité vaut pour l’équipement et pas le type d'entrée du LA. Sinon c'est les sanguinaires comblés par des rangsb portepestes pas du tout convertis/peints pour ça!!! [/size][size=2](un classique?)[/size]
[/quote]
Certes je n'avais pas vu cette formulation comme cela.
Mais je trouve fort dommage d'interdire à un joueur de jouer son unité juste parce qu'il lui manque 3 figs du type de l'unité.
A partir du moment que la majorité des figs sont ce qu'elles sont et qu'elles se trouvent aux 1er rangs je ne vois vraiment pas le soucis et les doute qu'il peut y avoir sur une unité en cours de jeu.
La note de peinture s'occuperant de corriger les problemes de la coherence.

[JB]

[color=#1C2837][size=2][quote]Mais je trouve fort dommage d'interdire à un joueur de jouer son unité juste parce qu'il lui manque 3 figs du type de l'unité.[/quote][/size][/color]
[color=#1C2837][size=2][/size][/color]Et pourquoi il jouerai pas un armée avec un effetcif de -3 dans cette unité?
<br style="background-color: rgb(250, 251, 252); ">[color=#1C2837][size=2][quote]A partir du moment que la majorité des figs sont ce qu'elles sont et qu'elles se trouvent aux 1er rangs je ne vois vraiment pas le soucis et les doute qu'il peut y avoir sur une unité en cours de jeu.[/quote][/size][/color]
[color=#1C2837][size=2]En posant un bout de papier, et en mettant ce que ça représente noir sur blanc dessus, il n'y a aucun doute non plus.[/size][/color]
[color=#1C2837][size=2]Je grossis, mais tu vois ce que je veus dire. le "ne laisser aucun doute" est vraiment un argument trop permissif. Moi je préfère "on joue avec ce que l'on voit" ce qui est la def à Warhammer de "WYSIWYG" (voir début de la feuille de ref).[/size][/color]
[color=#1C2837][size=2]
[/size][/color]
[color=#1C2837][size=2]
[/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]tiens faudrait que je m'attaque à la mise à jour moi....[/color][/size]

[JB]

J'attendais d'avoir vu de pret le LA GdC V8 avant de faire une mise à jour de la feuille de Ref sur le WYSIWYG (peut être profonde, si on opte pour: les options à représenter = les options faisables avec le kit officiel).

Pas vu encore de trucs choquants sur le WYSIWYG de l'ouvrage, si ce n'est les caparaçons des montures de chars qui ne sont plus dans l'"équipement" de la liste d'armée (avec quand même le descriptif bestiaire du destrier du chaos qui les mentionne sine quanun, et celui des chars qui parle de pièces d'armure des montures!) <niveau règles aussi ça change pas mal de chose le -1 en M!!>.

[b]Par contre niveau "marques du chaos" on a un véritable retour en arrière,[/b] niveau règles déjà avec la fin des mélanges contre nature, et niveau wysiwyg avec l'affirmation qu'un champion/une unité porte les stigmates visibles de son dieu! Certes en cherchant bien, on voit toujours la mention des nordiques qui prient tous les 4 entités. Mais la permissivité niveau Wysi des marques semblent finie.

C'est embêtant car la représentation de marques est un argument de choc pour certains anti-wysi (alors que pour un joeueur fig, une unité toute verte et dégoulinante ne pourra qu'être de nurgle!!).

J'aimerais avoir d'autres avis de gens ayant vraiment bien lu TOUT le fluff du LA.

Merci

[JB]

Devant les délais délirant de sorties de certaines figurines de personnages spéciaux, et du nombre de gens se montant des version perso en attendant, je compte aussi leur appliquer la notion de "conversion convainquante acceptée". Je parle de conversion/custo/modèle rare-peu vu.... pas d'un simple pers de la gamme actuelle qui devient d'un coup un "special"

[Gloubiboulga]

La règle des caparaçons n'est définie que pour les cavaleries (et cavalerie monstrueuse par extensions)

Ne pas limiter la représentation d'une marque à une couleur mais un ensemble de détails, qui va de la marque (symbole) du dieu ou détails qui affilie la figurines à un dieu (tête de démonette, flamme bleuté...)

[Nécross]

[quote]Pas vu encore de trucs choquants sur le WYSIWYG de l'ouvrage, si ce n'est les caparaçons des montures de chars qui ne sont plus dans l'"équipement" de la liste d'armée[/quote]

Sa peut aussi justifier/représenter la sauvegarde en général pas dégueux dont bénéficie un char parce que bon arréter un char n'est pas difficile si on tue les montures. Après on dira aussi : oui mais ils ont pas -1 en mouvement, certe mais c'est déja prit en compte puisqu'ils ont un malus pire encore à savoir ne pas faire de marche forcé contrairement à la cavalerie, dur de tirer un char et un caparaçon

[Gloubiboulga]

JB tu as édité mon message au lieu de me répondre

Pour répondre à ta question, oui je vois un désir de représentation des marques pas dans le fluff ou autre mais dans les kits, les déchus ont des pendentifs et des options custom spéciales dieux, dans la boîte de char on trouve des têtes pour chaque dieux alors que les précédent kit était très universel. Après la représentation est un problème pratique, tu ne peux pas leur demander de peindre le khorne en rouge alors qu'ils ont une armée turquoise originale comme tu ne peux pas leur demander de limer leurs caparaçons d'ellyriens ids. Il faut être démagogue avec le wysi.

J'ai pensé à un truc dernièrement c'est la représentation des marques mais pas sur la figurine forcément donc un bout de papier marqué khorne sur l'unité suffirait (pour les plus fainéant) et on pourrait aussi bien se lâcher dans des dioramas, des cartons découpés en forme de marque avec une putain de peinture etc... Ça sera bien plus facile à faire avaler comme pilule dans ton combat pour la représentation des marques.

[Invité Dark Shneider]

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1361039525' post='2306987']
JB tu as édité mon message au lieu de me répondre

Pour répondre à ta question, oui je vois un désir de représentation des marques pas dans le fluff ou autre mais dans les kits, les déchus ont des pendentifs et des options custom spéciales dieux, dans la boîte de char on trouve des têtes pour chaque dieux alors que les précédent kit était très universel. Après la représentation est un problème pratique, tu ne peux pas leur demander de peindre le khorne en rouge alors qu'ils ont une armée turquoise originale comme tu ne peux pas leur demander de limer leurs caparaçons d'ellyriens ids. Il faut être démagogue avec le wysi.

J'ai pensé à un truc dernièrement c'est la représentation des marques mais pas sur la figurine forcément donc un bout de papier marqué khorne sur l'unité suffirait (pour les plus fainéant) et on pourrait aussi bien se lâcher dans des dioramas, des cartons découpés en forme de marque avec une putain de peinture etc... Ça sera bien plus facile à faire avaler comme pilule dans ton combat pour la représentation des marques.
[/quote]

En fait, je suis d'accord que ça pose soucis lorsqu'on a une arme homogène GDC. Et de toute ma vie j'en ai jamais vu.
Donc on pourrait partir du faire que l'armée doit comporter un ou plusieurs symbole du dieu dont elle porte la marque ( bannière, boucliers etc... ) si l'armée dispose d'un schéma uniforme. Si l'armée est hétérogène alors les unités doivent avoir des couleurs correspondants à leur dieu titulaire
Ca serait un bon compromis ?

D.S. Modifié le 17 février 2013 par Dark Shneider

[Anwarn]

[quote]En fait, je suis d'accord que ça pose soucis lorsqu'on a une arme homogène GDC. Et de toute ma vie j'en ai jamais vu. [/quote]
T'aurais dû mieux faire le tour des tables la dernière fois

[Invité Dark Shneider]

[quote name='Anwarn' timestamp='1361096689' post='2307237']
[quote]En fait, je suis d'accord que ça pose soucis lorsqu'on a une arme homogène GDC. Et de toute ma vie j'en ai jamais vu. [/quote]
T'aurais dû mieux faire le tour des tables la dernière fois
[/quote]

Non déjà que je suis daltonien si on me met une armée de ch'ti devant les yeux ça me fait saigner ^^

D.S.

[Gloubiboulga]

[quote]En fait, je suis d'accord que ça pose soucis lorsqu'on a une arme homogène GDC. Et de toute ma vie j'en ai jamais vu[/quote]
Bah écoute moi même et mon confrère ci dessus on en a une, on vient tout les deux du ch'nord, et on en voit relativement souvent, en faite dans 80, 90% des armées gdc finie que je vois ont un schéma homogène peu importe les marques. Enfin là n'est pas le sujet.
[quote]
Donc on pourrait partir du faire que l'armée doit comporter un ou plusieurs symbole du dieu dont elle porte la marque ( bannière, boucliers etc... ) si l'armée dispose d'un schéma uniforme. Si l'armée est hétérogène alors les unités doivent avoir des couleurs correspondants à leur dieu titulaire
Ca serait un bon compromis ?[/quote]
Autrement dit le moyen utilisé pour l'identification des marques doit-être identique pour toutes les marques (ce n'est pas, sur une unité, khorne parce qu'elle est rouge sur l'autre slaanesh parce que même si elle est rouge il y a un symbole de slaanesh en carton à coté). Tout cela pour que cela reste pratique en jeu.

[JB]

Argl super désolé Gloubiboulga, pour la fausse manip d'édition. J'essaye de réparer cela au mieux, mais j'ai hélas perdu ta prose!!!

[quote][color="#1C2837"][size="2"]Après la représentation est un problème pratique, tu ne peux pas leur demander de peindre le khorne en rouge alors qu'ils ont une armée turquoise originale comme tu ne peux pas leur demander de limer leurs caparaçons d'ellyriens ids. Il faut être démagogue avec le wysi.[/size][/color][color="#1C2837"][size="2"] [/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Bien d'accord, peut être juste aborder le fait qu'être marqué doit se représenter/se voir sur la fig, d'une façon libre.[/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Et là encore, sans tomber dans sa citation, le fait de laisser une liberté proche du fameux "convainquant" me plait bien.[/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Bref je pense que la prochaine version de la feuille de ref demandera juste que les marques des unités soient "représentées librement"[/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]un bout de papier marqué khorne[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]c'est typiquement le type de contournement que j'onnis . Vu que "normalement" c'est la fig qui dicte la fiche d'armée (voir mode d'emploi de ces dernières). Après dans la vraie vie, c'est souvent l'inverse en "compét", mais justement je cherche à tout faire pour ne PAS l'encourager non plus.[/size][/color]


[color="#1C2837"][size="2"][quote]lorsqu'on a une arme homogène GDC. Et de toute ma vie j'en ai jamais vu. [/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]ta vie warhammerienne est courte. En 2000-2004 c'était LE standart! Et ça existe encore sporadiquement (tu devrais jouer plus en club/convention). Et j'en ai perso une très uniforme et TRES importante que justement je ressort là![/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Sans tomber dans le oldhammer, je regrette tellement l'époque des gens venant faire un tournoi avec leur armée à eux qu'ils avaient peinte, que ma prochaine orga aura cela comme seule restriction je pense....[/size][/color]

[Babnik]

[quote]des gens venant faire un tournoi avec leur armée à eux qu'ils avaient peinte, que ma prochaine orga aura cela comme seule restriction je pense.... [/quote]

je te la rappellerai cette citation et te harcèlerai avec des "quand? quand?"

[Invité Dark Shneider]

@JB

Contentons nous de ce qui existe pas de ce qui n'existe plus mon bon [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]

Sinon d'accord avec toi, avoir des figs pour poser un bout de carton à côté c'est à mon avis anti hobby.

D.S.

[Gloubiboulga]

[quote]Et là encore, sans tomber dans sa citation, le fait de laisser une liberté proche du fameux "convainquant" me plait bien.
Bref je pense que la prochaine version de la feuille de ref demandera juste que les marques des unités soient "représentées librement"[/quote]
Ça c'est bien, c'est large pas restrictif, permettra de se faire plaisir sur des truc à côté.

[quote]Sinon d'accord avec toi, avoir des figs pour poser un bout de carton à côté c'est à mon avis anti hobby. [/quote]
Et si le bout de carton à de la gueule ?

[Gob des traboules]

Si on part du constat que les permissivités au sujet des marques sont de l’histoire ancienne.
En effet le chapitre des marques semble plutôt clair la dessus bien que les stigmates et marques ne soient pas clairement identifiés.

Je pense que la solution que l’on peut trouver ne doit ni être un calvaire pour le joueur lambda, ni être castratrice d’un point de vue modélisme/peinture/souplesse de liste d’un tournoi à l’autre (je ne cautionne pas du tout une politique d’achat frénétique qui consisterai à avoir une unité de chaque dieu dans tous les slots pour répondre à tous les cas de figure ), ni remettre en cause les armées peintes suivant le WYSI de la version précédente (surtout pour des armées avec un schéma relativement neutre).
En effet je n’ai pas envie de repasser sur X% de mes figs pour leur donner les attributs colorés du dieu joué et je ne pense pas être le seul dans ce cas. Et comme le propose Gloubiboulga je pense qu’une approche plus subtile serait préférable.

Ce qu’il faut en priorité c’est que la marque d’une unité ou d’un perso soit « clairement identifiable ».
Les moyens peuvent ensuite être divers :
- Avoir une liste WYSI papier claire
- Un écriteau ou un marqueur qui suit le régiment (cela c’est déjà pratiqué en V5/V6 et fonctionnait très bien) c’est simple, peu onéreux et on n’a pas besoin de démonter ses figs entre chaque tournoi.
- Les portes bannières portent le bon icone en partie haute.
- Un accessoire qui permet d’identifier immédiatement la marque d’un personnage (Un symbole peint, une hache avec la rune de Khorne, un bouclier avec la rune de Slaanesch, etc)
- Etc…

Pour moi le marqueur reste la solution la plus simple et est aussi convainquant que n’importe quel symbole sur une unité, sans compter que cela ne prendra pas de temps de reconversion de troupes peintes.
On utilise bien nos cartes de magie pour signaler les sorts actifs ou d’autres marqueurs (Cf marqueur de charge/fuite de GW ou autre). Ceci n’a rien de nouveau et je ne vois vraiment pas le coté non hobby de ce type de solution. Modifié le 19 février 2013 par Gob des traboules

[totojako]

Bonjour!

j'ai une petite question sur les dragons Hauts Elfes: Doit-on obligatoirement représenter la couleur du lunaire/solaire/stellaire?
Si l'on suit le fluff du dragon dans le nouveau LA il est juste précisé qu'ils ont différentes tailles mais pas différentes couleurs!

[Gob des traboules]

[quote name='totojako' timestamp='1367829284' post='2357904']
Bonjour!

j'ai une petite question sur les dragons Hauts Elfes: Doit-on obligatoirement représenter la couleur du lunaire/solaire/stellaire?
Si l'on suit le fluff du dragon dans le nouveau LA il est juste précisé qu'ils ont différentes tailles mais pas différentes couleurs!
[/quote]
Pas besoin de representer le type par la couleur ou la taille.
L'important c'est que ton adversaire doit tout de suite voir qu'il s'agit d'un dragon .

Pour exemple le kit du dragon HE pert à la fois de monter :
Un seigneur sur stellaire
ou
Un mage dragon sur lunaire
Pourtant à l'arrivé il s'agit des 2 même figs.

[JB]

Salut

Après une absence ces derniers mois, je me remet sur la feuille de ref sur le WYSIWYG. J'espère une version prenant en compte pas mal de remarques constructives et simplificatrices, pour cette semaine.

Par exemple j'aime bien l'idée évoquée plus haut de forcer la représentation des options non armes et armures, QUE si la fig/leKit officiel actuel le permet!

Ce qui répond à la question du lunaire/stellaire (bien qu'en effet ce ne soit pas une option, mais comme fait remarqué& par le gob des traboules, tu utilises la fig de la gamme actuelle pour ton lunaire, donc c tout bon (et ce même si c la aussi la fig du stellaire).


Sinon, a ce propos avez vous remarqué de possibles pièges/rappels/exceptions dans le La hauts elfes et dans celui des démons?

Merci