[GW] Résultats préliminaires 2012/2013 et bilan 2013

[Xen]

Très intéressent comme d’habitude.

Effectivement l'idée des One man Store, c'est plus de couvrir un peu toute les zones de Paris par exemple, que si il y a un pépin avec un petit magasin ça aura moins d'impact qu'actuellement un magasin, le temps qu'il redémarre c'est son CA qui en souffre longtemps, du coup sur une des grosses boutiques l'impacte se ressent très fort.

Après je pense que d'un point de vu humain GW va presser ses managers comme des citrons et qu'ils ne tiendront pas longtemps et qu'a long-termes épuiser des managers en boucle ça va être difficile à remplacer. Avoir un vendeur en tant que Manager te permet de faire un trie entre un vendeur qui restera vendeur et un vendeur avec du potentiel, même si un gros trie est déjà fait avec le DRH, c'est sur le terrain qu'on voit les aptitudes comme mentionné, par sur le CV. Déjà à l'heure actuelle j'ai vu des vendeurs passer Manager et c'était un échec courus d'avance vu le profile, alors avec ce philtre là en moins, je n'imagine pas comment ça va être gérer.

Il faut dire aussi qu'avoir un vendeur et l'observer révèle quelques problèmes dans sa boutique (gestion, organisation, relâchement), quand tu es tout seul... tu n'as pas l’œil extérieure et ce n'est pas tout les managers qui vont savoir le faire sur eux même, surtout si il est jeune dans l'entreprise et donc peu de formation/d'expérience.

De plus une équipe peut alterner des rôles pour se soulager après un rush etc, ce qui va tuer un manager c'est le nombre de tâche différente à accomplir en même temps. Recruter des nouveaux hobbyiste prend beaucoup de temps (questionnement, démo, explication, etc) c'est une phase très agréable je trouve, c'est le moment ou tu partages ta passion avec un profane et c'est là où tu vois les yeux pétiller ou pas, car le but du questionnement de la démo c'est de dénicher le hobbyiste et parfois ça ne colle pas, ça n'intéresse pas (parfois c'est le papa ou la maman qui aimerait ou le frère).

Si pendant cette phase il manque une boite en rayon, si le téléphone sonne, si on a besoin de toi en table de peinture/jeu ça devient plus difficile car habituellement tu as ton collègue qui va gérer ça pour que la phase de recrutement se passe le mieux possible. Car même si tu fais du multitask, ça gâche ce moment, il faut reprendre là où tu en étais, l'intéresser peut décrocher et surtout pendant une démo là où tu vends du rêve ça casse l'effet, c'est comme si en pleine partie tu vas pendre ton linge... merde quoi, c'est la guerre et ça te sors de ton univers.

Du coup je suppose que l'idée du OneManStore doit être bien étudier par rapport aux loyers sur des grosses surface de vente qui doivent couter bien cher pour des locations qui n'ont pas remise aux normes aussi bien qu'entre un changement de locataire (certaine location date de 15, 20 ans il me semble), je ne pense pas que GW se loupe dans l'approche financier, mais plus du coté ressource humaine car autant entrer vendeur passer manager tu as une progression dans les tâches et les connaissances et une satisfaction de up, perso être manager d'un magasin avec une équipe je trouve ça intéressent, par contre être seul en mode Manager/vendeur non merci.



Après sur le reste effectivement le CA est très fortement observer mais tout autant que la fréquentation de client dans la journée, le PM (panier moyen) il y a aussi des indicateurs de vente (des produits surveillé). De moins point de vu GW gère très bien l'observation et la réaction sur ses magasins grâce à de très bon directeurs régionaux, même si il y a un gros pilier qui vient de partir (snif) il reste des valeurs sur et solides. C'est sur ça qu'un new manager de OneManStore va avoir besoin de s'appuyer pour apprendre du passé qui ne lui est pas transmis fautes de formation via l'ancien manager.

J'ai confiance en GW et je peste contre les détracteurs qui sévissent sur le forum disant plus ou moins n'importe quoi, gâchant depuis des années l'image de celui qui nous vend notre hobby. Je trouve que ce rapport montre bien qu'il n'y a pas des montagnes de capitaux dégagé par le géant Gros Woleur.



Pour le sujet Forge World j'ai l'impression que le cœur de la clientèle est bien fournis en figurine 40k, Battle et que les news du WD ne suffise pas pour relancer le gros d'un investissement, tu rajoutes le nouveau monstre, la nouvelle grosse machine, volant etc. Ça ne t'as pas généré un nouveau projet d'armée, mais tu complètes ta collection.

Du coup ce cœur de clientèle se tourne vers FW qui comme par hasard nous sortent des montagnes de news (je me ferais bien une armée pré-heresy), je ne pense pas que ce soit un hasard et que c'est bien compris d'avance, il y a eu une gamme de livre (BlackLibrary) qui fournis de multiple gros projet d'armée, qui éveille notre coté collectionneur et fan du background 40k et d'un autre coté FW qui peut faire n'importe quelle tarif vu que c'est du FW, perso je trouve ça super bien goupiller et très malin.

Si je synthétise : tu commences 40k, tu passes par la boite de base et te fais les dents dessus, tu te fais une armée, t'en veux plus (car tu es trop trop fan de ton armée) tu as Apo, tu cherches autres choses, plus d'exotisme tu as une autre race ou un autre jeu (battle, SdA), tu as fais ton hobby depuis 15 ans, tu as donc maintenant 30 piges, une situation stable et un budget ok, FW tu en a rêvé toutes ces années, mate ce qu'on te sort, viens chercher bonheur />/>

[Olorin]

[quote name='Falanirm' timestamp='1375262207' post='2405774']
Peut être parce que FW propose des figurines originales qui changent des habituelles GW, et j'ai hâte qu'ils s'attaquent à un sujet genre hérésie d'Horus sauce Battle.

[/quote]

Je pense qu'il y a de cela, effectivement. Au vu des dernières augmentations, la différences GW/FW en prix n'est plus si énorme, mais les figs FW se croisent néanmoins moins souvent que les GW. Dès lors, je peux comprendre la logique de se dire: allez, je met un peu plus d'argent, mais pour une fig dont il y a peu de chance que je la croise dans l'armée d'en face.


Ce ne sont pas des pièces uniques, ont est bien d'accord, mais elles sortent des standards, et donc faire "une folie" pour une pièce unique passe peut-être plus facilement que sortir quasi la même somme pour avoir le monstre "de base" et dont il faudra pour bien faire deux trois occurrences pour remplir tous les slots/possibilités Le nombre de grosses pièces possibles dans une armée est maintenant tels que le budget "monstre" a explosé, mais la plupart d'entre eux sont simplement des variables dues à des multikits. très sympa, mais cela reste plus ou moins le même chose monté différemment. Désormais, avec GW, on a plus de pièce unique et centrale d'une armée. Mais avec FW, oui.

[Origami]

[quote name='cracou2' timestamp='1375200218' post='2405504']
Cette entreprise a l'air de rien des frais fixes importants et une variation mineure des ventes peut avoir un impact sur le profit. Sa marge nette finale est intéressante mais finalement pas si élevée. Dit autrement une baisse des prix de plus de 10% (à volume identique) coulerait l'entreprise...
[/quote]

Pourquoi?
Beaucoup de gens se plaignent que c'est trop cher. Si une baisse de prix arrive, est-ce que cela ne motiverait pas justement ces gens-là à acheter, et donc à faire plus de chiffre pour GW?

[quote name='El Doce' timestamp='1375260110' post='2405756']
Je suis une bite en économie donc je me vois mal commenter cette cascade de chiffres, encore moins quand ils correspondent à des mots dont je n'ai qu'une vague idée de la signification (mais merci aux intervenants quand même pour cette tentative de vulgarisation^^).

Ce que je retiens de mon point de vue de hobbyiste c'est le boom de Forgeworld (enfin de ce que j'ai compris), soit la partie "luxe" du hobby. C'est donc assez paradoxal de voir que l'augmentation des prix GW provoque une baisse du volume des ventes mais que FW avec des prix encore plus prohibitifs soit au contraire en augmentation, non?
[/quote]

C'est à dire que GW commence à s'aligner sur FW en termes de prix, via les hausses de prix. Et que la qualité + originalité est plus au rendez-vous chez FW que chez GW. Même si chez GW on voit des figs de très bonne qualité.
Sans compter que FW offre ce que GW n'offre pas: L'hérésie d'horus. Du coup certaines personnes se rapatrient sur du forge. Et au final, une armée FW est maintenant "à peine" plus chère qu'une armée GW. Avec plus de caractère.

D'ailleurs, je me demande quelles sont les parts de ventes HH, APO, Warhammer Forge dans le CA de FW.

[quote name='Xen' timestamp='1375262540' post='2405775']
Déjà à l'heure actuelle j'ai vu des vendeurs passer Manager et c'était un échec courus d'avance vu le profile, alors avec ce philtre là en moins, je n'imagine pas comment ça va être gérer.

[/quote]

hin hin


En tout cas, ce que je trouve rassurant, c'est qu'au moins le CEO pointe que le principal risque de GW c'est GW lui-même. Modifié le 31 juillet 2013 par Origami

[Ragnar]

[quote]J'ai confiance en GW et je peste contre les détracteurs qui sévissent sur le forum disant plus ou moins n'importe quoi, gâchant depuis des années l'image de celui qui nous vend notre hobby. Je trouve que ce rapport montre bien qu'il n'y a pas des montagnes de capitaux dégagé par le géant Gros Woleur. [/quote]


On pourrait imaginer aussi que GW se porte bien avec une stratégie tout autre, en cherchant à vendre plus à un prix moindre sans passer au produit de "luxe" mais en restant au produits "bon standard". Continuer à sortir beaucoup de nouveautés et faciliter le krakaje par des prix plus attractifs. Cesser de nous prendre pour des ploucs dans le WD, des 1-clic à 0% de réduction et s'intéresser un peu aux clubs et joueurs vétérans qui ont claqué un fric incroyable depuis des années. La liste est longue et ce n'est pas le sujet du ce topic mais les détracteurs ont aussi des arguments rationnels et cela n'empêche pas d'aimer leurs produits et leurs jeux.

[El Doce]

[quote name='Ragnar' timestamp='1375264397' post='2405801']
On pourrait imaginer aussi que GW se porte bien avec une stratégie tout autre, en cherchant à vendre plus à un prix moindre sans passer au produit de "luxe" mais en restant au produits "bon standard". Continuer à sortir beaucoup de nouveautés et faciliter le krakaje par des prix plus attractifs. Cesser de nous prendre pour des ploucs dans le WD, des 1-clic à 0% de réduction et [b]s'intéresser un peu aux clubs et joueurs vétérans qui ont claqué un fric incroyable depuis des années[/b]. [/quote]

Ben justement, le fait que Forgeworld soit en expension semble quand même prouver que les vétérans trouvent leur compte non? On a justement par le biais de ce bilan annuel une certaine reconnaissance du public "mature"... donc a priori ils sont dans le vrai à ce niveau: si les mecs qui ont claqué du fric à 20 ans continue de le faire à 30 ans et en plus en acceptant des couts un peu plus cher, pourquoi changer?

Après comme Origami je me demande pourquoi une baisse du prix de vente ne favoriserait pas un nombre de vente plus élevé et donc rattraperait le fait que la marge soit moins importante.

[Ragnar]

[quote]Ben justement, le fait que Forgeworld soit en expension semble quand même prouver que les vétérans trouvent leur compte non? On a justement par le biais de ce bilan annuel une certaine reconnaissance du public "mature"... donc a priori ils sont dans le vrai à ce niveau: si les mecs qui ont claqué du fric à 20 ans continue de le faire à 30 ans et en plus en acceptant des couts un peu plus cher, pourquoi changer? [/quote]

A mon avis ceux qui claquaient du fric il y a 10 ans continuent de le faire mais pas chez GW directement. Cf la charte du consommateur avertis. En dehors de FW, il est relativement facile de trouver les produits GW ailleurs que chez eux et moins cher.

[Falanirm]

J'espère rester dans le sujet.




Je pense être un joueur vétéran, 13 ans de jeu. J'ai mon armée Battle, assez conséquente (une seconde mais mes Sylvains sont dans leur caisse d'hibernation...), et j'ai toujours eu un faible pour les vieilles figurines, nostalgie peut être, mais l'avantage c'est l'économie ! Au début j'achetais neuf comme tout le monde et vu les prix actuels, je sais que je ne commencerais pas une armée neuve sur un coup de tête ! Déjà j'ai assez à peindre chez moi, et ça me ferait un trop gros trou dans le budget.

Alors j'étoffe mon armée peaux-vertes, je convertis mes bonshommes, je les peinds, j'ajoute quelques unités neuves pour les tournois, et je vois chez FW des figurines originales et sympas, ça je veux bien y sacrifier un peu d'argent.


Ça a été dit, mais la hausse des prix m'a freiné aussi sur les LA, avait j'achetais presque tous les LA (seule chose que j'achetais toujours neuf avec la peinture), maintenant j'ai celui de mon armée, point. Et au lieu de dépenser 15€ X 12 armées, j'ai dépensé mes 39 € et c'est tout, je ne pense pas que GW ait gagné là.

J'ai lu que les figurines actuelles avaient plus de bitz qu'avant, c'est presque faux, les premières boites de régiments modulaires (squelettes et gobelins de la nuit) avaient plein de bitz, et pas forcément parce que c'est l'option qu'on utilise pas... Mais je reconnais l'actuelle qualité du plastique, très fin et bien fini (je n'évoque pas le failcast), qui ne justifie pas selon moi les hausses régulières, mes figurines achetées d'occaz il y a un bail, je les vendrais aujourd'hui au prix du neuf de l'époque, merci la plus valu !

Mais une nouvelle armée maintenant, j'y réfléchis à 2+ fois, je me convaincrais en regardant le prix des autres loisirs similaires, quand on voit le petit train, c'est aussi effrayant.

[celtikiller]

@ El doce : C'est une stratégie globale, vu que le prix n'est pas forcément le point déterminant dans l'entrée dans le hobby (Cf analyse de Xen sur la phase de "recrutement" de nouveau joueurs), c'est principalement la passion, alors cela ne devrait pas suffisamment augmenter le nombre de nouveau joueurs.
De plus, la majorité des joueurs ont quelques armées voir juste une ou 2. Donc a part les acheteurs compulsifs, les autres n'achèterons pas forcément suffisamment plus...

Je m'explique, si GW baisse le prix de mon général, cela ne va pas m'inciter pour autant à en acheter plus ...
Ce raisonnement tient pour une grande partie de la gamme (hormis la troupaille peut être ...).

Il est sur et certain qu'ils ont fait une étude sur l’élasticité du prix (principe que plus c'est cher moins j’achète, moins c'est cher plus j’achète) et il en est très certainement ressorti que in fine, le caractère prix n'était pas suffisamment élastique pour se lancer dans une stratégie de vente de masse à pas cher (caricature off course).

D'autant que, leurs prix ne sont vraiment pas déconnant au vu de la concurrence ...
Les jeux d'escarmouche : les troupes valent le prix de nos généraux à taille égale (malifaux et eden par exemple, entre 10€ et 15€ la figs a taille humaine)

Les jeux a grande échelle : regardez le prix d'un dreadnought 36€ face au prix d'un Warjack de Warmachine :35.5€
Les figurine : chevaliers errants à pied warmchine : 24€ - boite de chevallier gris : 26 € (multi part donc plein de rabiots)

Bon, bah rien que cela je pense qu'on peux dire que c'est pas du vol, c'est la réalité du coup de fabrication et de commercialisation.

Pour la peinture, oui elle est un peu plus chère (que Prince august), mais elle est de très grande qualité (a part certaines références comme partout).


Pour les LA, c'est pareil comparez avec malifaux, warmachine etc etc ... c'est kiff kiff
Oui le prix à augmenté, mais je me souvient de mon premier codex eldar (le bleu avec le supplément vaisseaux monde il y a 10ans, 3 versions en arrière... ) bon certes il était à 15€ ... mais en noir et blanc avec 3fois moins de pages et une couverture souple et fragile.
Je ne fais pas mon Fanboy, je suis le premier à dire que les pinceaux c'est du foutage de tronche par exemple. Mais dans l'ensemble c'est cohérent

yohann Modifié le 31 juillet 2013 par celtikiller

[Origami]

[quote name='celtikiller' timestamp='1375266493' post='2405827']
Il est sur et certain qu'ils ont fait une étude sur l’élasticité du prix (principe que plus c'est cher moins j’achète, moins c'est cher plus j’achète) et il en est très certainement ressorti que in fine, le caractère prix n'était pas suffisamment élastique pour se lancer dans une stratégie de vente de masse à pas cher (caricature off course).
[/quote]

Mais pourtant, le principal argument qu'avancent les gens en général concernant GW (et concernant le frein qu'ils rencontrent) c'est le prix élevé.

Surtout quand on voit les grosses boites de formation Apo (qui sont très intéressantes imo) mais qui n'ont absolument aucune différence entre le prix d'achat à l'unité et la grosse boite (ce qui les rend un peu moins intéressantes).

En fait, ce que je ne comprend pas surtout, c'est pourquoi la réduction de prix plomberait GW? Modifié le 31 juillet 2013 par Origami

[El Doce]

[quote]@ El doce : C'est une stratégie globale, vu que le prix n'est pas forcément le point déterminant dans l'entrée dans le hobby (Cf analyse de Xen sur la phase de "recrutement" de nouveau joueurs), c'est principalement la passion, alors cela ne devrait pas suffisamment augmenter le nombre de nouveau joueurs.
De plus, la majorité des joueurs ont quelques armées voir juste une ou 2. Donc a part les acheteurs compulsifs, les autres n'achèterons pas forcément suffisamment plus...
[/quote]

Merci pour cette explication très claire. />/>
Pour les prix pratiqués je suis d'ailleurs assez d'accord avec toi: c'est cher et personne ne peut en être rééllement satisfait mais je ne pense pas qu'on puisse parler de vol. Je trouve qu'en plus il y'a une certaine "idéalisation" des prix pratiqués il y'a 10 ou 15 ans: alors que dans la réalité tu devais te payer 4 blisters pour juste avoir une unité jouable à Battle et retaxer un blister si tu voulais adjoindre un etat-major. Idem à 40K ou je devais prendre un blister juste pour ajouter une option d'armement à une unité...

Edit:
[quote]En fait, ce que je ne comprend pas surtout, c'est pourquoi la réduction de prix plomberait GW?
[/quote]

Si j'ai bien compris l'explication de Celti ça donne ça (exemple au pif):
- Boite de Bonhommes à 30 euros: GW fait une marge de 15 euros
- Ils décident de la baisse de genre 5 euros pour faire une marge de 10 euros.

Pour obtenir la même marge ils devront alors vendre 50% de boites en plus ce que la baisse du prix n'assurera pas.

C'est un truc comme ça non? Modifié le 31 juillet 2013 par El Doce

[cracou2]

[quote]Pourquoi?
Beaucoup de gens se plaignent que c'est trop cher. Si une baisse de prix arrive, est-ce que cela ne motiverait pas justement ces gens-là à acheter, et donc à faire plus de chiffre pour GW? [/quote]

[quote]En fait, ce que je ne comprend pas surtout, c'est pourquoi la réduction de prix plomberait GW?[/quote]

Peut être... En baissant les prix GW a la certitude de perdre sa marge et une possibilité de gagner plus en augmentant le volume des ventes. La question est donc d'échanger une certitude de perte contre une potentialité de gain... et comme l'entreprise est globalement [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Aversion_%C3%A0_l%27incertitude"]risk averse[/url]...

Soit dit en passant cela voudrait dire vendre plus donc plus de coûts (matières premières, logistique, stockage, machines...) donc le gain financier n'est pas forcément évident.

Je ne reviens pas sur la discussion sur l'élasticité prix de la demande (price elasticity of demand). Très schématiquement si le prix augmente de 1% et qu'on appelle Ed l'élasticité prix de la demande:

E_d = 0 Perfectly inelastic demand --> en gros on s'en fout des prix, on achète toujours (l'eau...)
- 1 < E_d < 0 Inelastic or relatively inelastic demand --> si le prix augmente la demande diminue mais faiblement (tabac, figurines)
E_d= - 1 Unit elastic, unit elasticity, unitary elasticity, or unitarily elastic demand --> symétrie parfaite
- \infty < E_d < - 1 Elastic or relatively elastic demand --> la demande s'effondre (typiquement quand le bien est fortement substituable)

Dans le cas des figurines il serait probablement assez simple de calculer cette élasticité si nous disposions d'informations sur les volumes vendus. Comme GW joue sur la demande (probablement la [url="http://gremars.univ-lille3.fr/~jouneau/micro/node26.html"]demande Hicksienne[/url] étant donné le comportement de clients), on peut en conclure que la demande est relativement inélastique.

[quote]Si j'ai bien compris l'explication de Celti ça donne ça (exemple au pif):
- Boite de Bonhommes à 30 euros: GW fait une marge de 15 euros
- Ils décident de la baisse de genre 5 euros pour faire une marge de 10 euros.
Pour obtenir la même marge ils devront alors vendre 50% de boites en plus ce que la baisse du prix n'assurera pas.[/quote]

Je le refais avec des chiffres plus proches de la réalité: boite à 30. Profit net égal à 3. Si le prix tombe à 27 (-10%) et que les ventes restent identiques la marge de GW disparait presque totalement. Si les volumes augmentent de 10% alors le profit reste identique (en supposant la linéarité de la fonction de profit et l'absence de coûts induits). si par contre il faut racheter des machines pour produite plus alors la première année il peut exister un coût de 1€ par boite (pour amortir les machines) et donc le prix de revient total atteint 28€... donc en vendant à 27€ l'entreprise perd de l'argent.

Évidemment c'est une approche extrêmement grossière et il faudrait affiner l'analyse en connaissant la forme de la courbe de profit, de demande etc... On pourrait même en déduire le[url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Surplus_du_consommateur"]surplus du producteur[/url].

[img]http://coursgratuits.net/blogimage/surplus-consommateur-et-producteur.png[/img]


[quote] Cesser de nous prendre pour des ploucs dans le WD, des 1-clic à 0% de réduction et s'intéresser un peu aux clubs et joueurs vétérans qui ont claqué un fric incroyable depuis des années.[/quote]

Mais on n'en a rien à carrer des clubs et des gens qui ont dépensé... les clients intéressants sont ceux qui VONT dépenser. Le but est de générer un achat compulsif (vous savez, regardez les tonnes de figs non montées...) pour maximiser le volume des ventes. Modifié le 31 juillet 2013 par cracou2

[Falanirm]

Ah c'est clair qu'à l'époque, on avait le choix entre une boite de 10 plastique identiques à 75 F, ou un blister à 50F les 3 métal différents, mais il y a eu un mieux quand ils ont commencé les régiments modulaires, 130F les 20 bonshommes (ou 12 guerriers du Chaos), ça a bien réduit le coût, mais est-ce qu'ils avaient mal estimé le prix de ces boites dans un premier temps ? En tout cas ces boites ont augmenté en prix tout en diminuant en effectifs dedans (de même qu'en modularité et en rabiot) pour tomber à 30€ les 10 bonshommes, soit le prix des blisters de jadis, 3 € la figurine.

[Ragnar]

Entre les codex à 15€ d'il y a 15 ans et les codex à 39€ d'aujourd'hui il y a eu ceux à 26€ qui me convenaient parfaitement. Ils auraient continué à sortir ceux-là et à côté une version couverture dure en couleur à 39€ en édition limitée, pourquoi pas.

[quote]Je m'explique, si GW baisse le prix de mon général, cela ne va pas m'inciter pour autant à en acheter plus ...
Ce raisonnement tient pour une grande partie de la gamme (hormis la troupaille peut être ...).[/quote]


Sur le général seul non, sur l'ensemble de la gamme oui. En gros je me lancerai plus facilement dans une nouvelle armée si le prix global était moins élevé. Aujourd'hui c'est trop cher, j'arrête les projets.

[quote]Mais on n'en a rien à carrer des clubs et des gens qui ont dépensé... les clients intéressants sont ceux qui VONT dépenser. Le but est de générer un achat compulsif (vous savez, regardez les tonnes de figs non montées...) pour maximiser le volume des ventes[/quote].

Parce que ceux qui ont dépensé jusqu'à présent ne peuvent pas être ceux qui vont dépenser dans le futur? Modifié le 31 juillet 2013 par Ragnar

[cracou2]

[quote]Parce que ceux qui ont dépensé jusqu'à présent ne peuvent pas être ceux qui vont dépenser dans le futur? [/quote]

En fait tu dois visualiser le montant des dépenses d'un client comme une courbe.

[size="1"][i]Note pour ceux qui comprennent. Les mekeskidit ne lisent pas. Je prends un khi² car je n'ai rien de mieux sous la main, pas la peine de me dire que c'est pas la bonne courbe, je le sais. Je vais jouer sur les DDL. Je sais qu'il vaudrait mieux prendre une quadratique ou une normale tronquée ou asymétrique mais j'ai pas le temps de bidouiller sur les skewness d'une distribution[/i][/size]

Un client compulsif mais versatile dépense comme sur la courbe rouge avec X le temps et Y le montant. Un client un peu moins compulsif mais plus régulier consomme comme la courbe bleue. qu'est ce qu'il vaut mieux pour l'entreprise? Evidemment celui dont les montants accumulés sont les plus élevés (c'est à dire celui dont la AUR, la surface sous la courbe, est la plus élevée).

[img]http://www.jybaudot.fr/Stats/Graphes/khideuxunddl.png[/img]

Dans la réalité tu as plein de types de consommateurs:

[img]http://www.jybaudot.fr/Stats/Graphes/khideuxplsrsddl.png[/img]

En général les dépensent augmentent, saturent et retombent pour éventuellement remonter (nouvelle armée...). Pour gagner de l'argent GW a plusieurs méthodes:
- augmenter le nombre de clients (forcément)
- pousser à plus d'achat d'impulsion (favoriser la pointe sur la courbe)
- pousser à rester plus longtemps consommateur (étirer la courbe vers la droite)
- pousser à plus consommer dans le temps (tenter de remonter la courbe, on parle alors de heavy tailed distribution ou fat tailed distribution par opposition à la skinny ou thin tailed. En français distribution à [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_probabilit%C3%A9_%C3%A0_queue_lourde"]grosse queue ou à queue lourde[/url] (le premier qui rigole a ma hache dans le pied)

Maintenant si tu es GW que vas tu favoriser? La tentative de rétention du client ou pousser le nouvel arrivant à maximiser ses dépenses? Ils ont forcément fait les calculs en interne. Modifié le 31 juillet 2013 par cracou2

[Ragnar]

[quote]Maintenant si tu es GW que vas tu favoriser? La tentative de rétention du client ou pousser le nouvel arrivant à maximiser ses dépenses? Ils ont forcément fait les calculs en interne. [/quote]

Je dirais les deux mon général.

Merci pour les explications claires.

[Origami]

[quote name='cracou2' timestamp='1375268833' post='2405846']
[quote]Pourquoi?
Beaucoup de gens se plaignent que c'est trop cher. Si une baisse de prix arrive, est-ce que cela ne motiverait pas justement ces gens-là à acheter, et donc à faire plus de chiffre pour GW? [/quote]

[quote]En fait, ce que je ne comprend pas surtout, c'est pourquoi la réduction de prix plomberait GW?[/quote]

Peut être... En baissant les prix GW a la certitude de perdre sa marge et une possibilité de gagner plus en augmentant le volume des ventes. La question est donc d'échanger une certitude de perte contre une potentialité de gain... et comme l'entreprise est globalement [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Aversion_%C3%A0_l%27incertitude"]risk averse[/url]...

Soit dit en passant cela voudrait dire vendre plus donc plus de coûts (matières premières, logistique, stockage, machines...) donc le gain financier n'est pas forcément évident.

Je ne reviens pas sur la discussion sur l'élasticité prix de la demande (price elasticity of demand). Très schématiquement si le prix augmente de 1% et qu'on appelle Ed l'élasticité prix de la demande:

E_d = 0 Perfectly inelastic demand --> en gros on s'en fout des prix, on achète toujours (l'eau...)
- 1 < E_d < 0 Inelastic or relatively inelastic demand --> si le prix augmente la demande diminue mais faiblement (tabac, figurines)
E_d= - 1 Unit elastic, unit elasticity, unitary elasticity, or unitarily elastic demand --> symétrie parfaite
- \infty < E_d < - 1 Elastic or relatively elastic demand --> la demande s'effondre (typiquement quand le bien est fortement substituable)

Dans le cas des figurines il serait probablement assez simple de calculer cette élasticité si nous disposions d'informations sur les volumes vendus. Comme GW joue sur la demande (probablement la [url="http://gremars.univ-lille3.fr/~jouneau/micro/node26.html"]demande Hicksienne[/url] étant donné le comportement de clients), on peut en conclure que la demande est relativement inélastique.

[quote]Si j'ai bien compris l'explication de Celti ça donne ça (exemple au pif):
- Boite de Bonhommes à 30 euros: GW fait une marge de 15 euros
- Ils décident de la baisse de genre 5 euros pour faire une marge de 10 euros.
Pour obtenir la même marge ils devront alors vendre 50% de boites en plus ce que la baisse du prix n'assurera pas.[/quote]

Je le refais avec des chiffres plus proches de la réalité: boite à 30. Profit net égal à 3. Si le prix tombe à 27 (-10%) et que les ventes restent identiques la marge de GW disparait presque totalement. Si les volumes augmentent de 10% alors le profit reste identique (en supposant la linéarité de la fonction de profit et l'absence de coûts induits). si par contre il faut racheter des machines pour produite plus alors la première année il peut exister un coût de 1€ par boite (pour amortir les machines) et donc le prix de revient total atteint 28€... donc en vendant à 27€ l'entreprise perd de l'argent.

Évidemment c'est une approche extrêmement grossière et il faudrait affiner l'analyse en connaissant la forme de la courbe de profit, de demande etc... On pourrait même en déduire le[url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Surplus_du_consommateur"]surplus du producteur[/url].

[/quote]

Merci, c'est plus clair déjà.
C'est quoi le calcul élasticité prix de la demande? Je veux dire, quels sont les critères pris en compte?

Par contre, la demande hicksienne qui est liée au comportement des clients n'est-elle pas en contradiction avec la hausse des prix de GW?
Enfin, si GW veut jouer sur la demande hicksienne (qui est donc le choix du moins onéreux, si j'ai bien compris?), c'est un peu bizarre de toujours vouloir hisser la courbe vers le haut en haussant les prix non? Les boites les moins chères à 5€ resteront toujours les moins chères mais à 10€, mais jusqu'à quel point la demande hicksienne déclare stop et passe dans le domaine "- \infty < E_d < - 1"?
Et le bien devient substituable quand le hobbyiste décide de s'orienter vers d'autres gammes de figurines. Ce qui est devenu le cas de beaucoup de vétérans si j'en crois ce que je lis ici.

[quote name='cracou2' timestamp='1375268833' post='2405846']
Mais on n'en a rien à carrer des clubs et des gens qui ont dépensé... les clients intéressants sont ceux qui VONT dépenser. Le but est de générer un achat compulsif (vous savez, regardez les tonnes de figs non montées...) pour maximiser le volume des ventes.
[/quote]

Je pense qu'un club est typiquement le genre de structure qui apporte ou en tout cas peut apporter une rentrée d'argent (certes relative) régulière. Peut-être pas très importante, je peux le concevoir, mais s'asseoir dessus pour autant... Surtout qu'en France, les clubs il y en a beaucoup. Je trouve ça dommage de vouloir couper les ponts avec eux. D'autant plus que les clubs peuvent servir de façade et donner une bonne image de GW.
Un club de sport sans un groupe de supporters réguliers n'a aucun intérêt. Là c'est pareil.

Edit: j'ai vu ta deuxième explication. Plus compréhensible pour le coup. Modifié le 31 juillet 2013 par Origami

[cracou2]

[quote]C'est quoi le calcul élasticité prix de la demande? Je veux dire, quels sont les critères pris en compte?[/quote]

c'est le rapport des variations relatives ou si la fonction de demande d est dérivable par rapport au prix p le rapport p *d'(p) / d est l’élasticité ponctuelle. Pas le temps ce midi: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lasticit%C3%A9_%28%C3%A9conomie%29

[quote]ar contre, la demande hicksienne qui est liée au comportement des clients n'est-elle pas en contradiction avec la hausse des prix de GW?[/quote]

non si elle est bien modélisée par GW.

[quote]Les boites les moins chères à 5€ resteront toujours les moins chères mais à 10€, mais jusqu'à quel point la demande hicksienne déclare stop et passe dans le domaine "- \infty < E_d < - 1"?[/quote]

tu mets bien le doigt sur le gros challenge de l'entreprise: savoir jusqu'où aller trop loin sachant que si elle dépasse le seuil critique ça fera très très mal. C'est justement une prise de risque pour GW

[quote]Et le bien devient substituable quand le hobbyiste décide de s'orienter vers d'autres gammes de figurines. Ce qui est devenu le cas de beaucoup de vétérans si j'en crois ce que je lis ici.[/quote]

Le problème principal n'est pas la substitution figurine mais la substitution IRL: la vie, les filles...

[Wendigo]

Juste comme ça, ca parle de prix qui monte puis qui monte pas quand on compare à y'a 20 ans, mais ne serait-ce pas aussi le jeu qui donne cet effet ?

Les formats qui montent, les règles qui incitent les unités a des formats plus importants, les unités "monstrueuses" favorisées..

A Battle, les hordes, le format 3000 pts de la V8 semble avoir bien incité a payer "le prix", pour pouvoir jouer il faut payer. Les petits pavé de nains que je jouais en V6, chaque pavé une boite avec son petit état major, maintenant il faut deux boites pour en jouer 30 car c'est favorisé par les règles. Résultat, plus de battle pour moi.

A 40k, les kits qu'on voyait qu'en Apo passe à 40k (volants ou CM très grosses), les unités baissent en point à chaque codex.

Le collectionneur, il ne doit pas forcément voir l'augmentation des prix. Le joueur, lui, il la voit. 60€ le bouquin de règle, 40€ le codex, et avec 300€ on va plus de quoi jouer une armée à 2000 pts (pour 40k) maintenant.

Concernant les clubs, ne sont ils pas ciblés par des offres qui leurs semblent cibler ? les tables de jeux, les gros pack de décors, tout ces choses qui n'existaient pas avant, sont bien une incitation à consommer aussi. Modifié le 31 juillet 2013 par Wendigo

[celtikiller]

L'elasticité c'est variation de la demande /Variation du prix (ce n'est pas la vrai formule, c'est l'idée). Le plus simple c'est de prendre un produit, de modifier son prix (et uniquement son prix, dans un environnement identique, conjoncture stable etc etc ...) et de voir ce qu'il se passe au niveau de la demande.

@ Cracou2, très bonne idée tes schémas, je ne sais pas comment tu aurait fait pour l'expliquer sans faire 3 Pavés ^^
Rajoute à cela le fait qu'un client potentiel, ou un client actuel qui dépense sur une longue période rapporte plus car tu actualise les cash flows générés (pour faire simple 1€ aujourd'hui vaudra 1.02€ demain par le jeux de l'inflation, sans même augmenter le prix)
Bien sur il faut quand même des clients l'année en cours ^^
Cash flow : Flux nets de trésorerie, mais c'est surtout traduit en Français par CAF (Capacité d'Auto Financement, indicateur essentiel)

@ Eldoce, complètement d'accord sur les Blister, je l'avais glissé au milieu de mon paragraphe imbuvable ^^
Pour l'idée de marge; c'est globalement ça (même si beaucoup d'autres choses rentrent en compte, les économies d'échelles, les coûts semi-variables etc etc...)


Pour le principe de la Demande Hicksienne, ce qu'il faut voir c'est que nous (les clients) ne cherchons pas à acheter des figurines pour leur prix (sinon on jouerai avec des cailloux). On ne fait pas de comparaison entre Warmachine et Warhammer uniquement sur le prix.
Nous faisons une armée pour un objectif propre (armée compétitive, esthétique ...) traduit dans la théorie par "L'individu se fixe une contrainte en termes de bien-être ce qui repose uniquement sur ses préférences".
La limite d’application de ce théorème c'est que nous n'avons pas de substitution (le peintre voudra une belle armée, le tournoyeur doit avoir des vrai figurines) donc pas de choix de "panier le moins onéreux". Mais une demande malgré tout />/>

Pour les clubs, complètement d'accord ce serai un axe de développement intéressant. Mais c'est un partenariat entre une entreprise privée et des asso lois 1901 a but non lucratif. Donc difficile de faire des accords commerciaux, surtout sur ce qui chatouille GW en ce moment : L'image et la confidentialité.
Ils s'en passent pour contrôler leur communication de façon à rester en position de force (en évitant les fuites).

Je ne connais pas beaucoup de boite qui donnerait des infos gratuitement à des associations tenues par des particuliers (je ne dénigre rien) sans grand expérience des affaires et du Droit à l'image ...

----
Edit, grillé par cracou2 pour les élastiques ^^ Modifié le 31 juillet 2013 par celtikiller

[Ragnar]

[quote]Pour les clubes, complètement d'accord ce serai un axe de développement intéressant. Mais c'est un partenariat entre une entreprise privée et des asso lois 1901 a but non lucratif. Donc difficile de faire des accords commerciaux, surtout sur ce qui chatouille GW en ce moment : L'image et la confidentialité.
Ils s'en passent pour contrôler leur communication de façon à rester en position de force (en évitant les fuites).[/quote]



Pas besoin d'aller aussi loin. Déjà remettre des lots ou bons d'achat aux organisateurs de tournois, remettre les dotations à ceux qui font des animations au Games Day et ne pas chercher à nous prendre pour des buzes quand on veut organiser les qualifs du ToS.

[quote]tu mets bien le doigt sur le gros challenge de l'entreprise: savoir jusqu'où aller trop loin sachant que si elle dépasse le seuil critique ça fera très très mal. C'est justement une prise de risque pour GW[/quote]

Quelque chose me dit qu'on en est pas loin voir même qu'il est atteint.

[quote]Nous faisons une armée pour un objectif propre (armée compétitive, esthétique ...) traduit dans la théorie par "L'individu se fixe une contrainte en termes de bien-être ce qui repose uniquement sur ses préférences".[/quote]

Dieu merci j'ai du bien-être en stock dans mes armoires pour les années à venir />/>

Encore merci pour ces explications claires Modifié le 16 janvier 2014 par Ragnar

[cracou2]

[quote]Rajoute à cela le fait qu'un client potentiel, ou un client actuel qui dépense sur une longue période rapporte plus car tu actualise les cash flows générés (pour faire simple 1€ aujourd'hui vaudra 1.02€ demain par le jeux de l'inflation, sans même augmenter le prix)[/quote]

oui mais tu oublies la préférence pour le présent... donc il faut faire le calcul à l'envers: la valeur actuelle nette d'un client est représentée par le montant actualisé de la série des dépenses futures. Si on suppose un taux d'actualisation constant tu reviens à une structure usuelle:

VAN= m0 + m1/(1+r) + m2/(1+r)² + m3/(1+r)^3...

et si tu supposes que le flux des montants est constant (pour outrageusement simplifier à, tu retrouves une suite géométrique où après bidouillage

VAN = M* (1-(1+r)^-n)/r avec M le montant des dépenses, n le nombre de périodes et r le taux d'actualisation.

Ce qui fait qu'un client qui dépensera un montant régulier à long terme est moins intéressant qu'un client qui dépense maintenant beaucoup mais moins en global. Tout dépend du degré de préférence pour le présent et du taux d'actualisation souhaité (par exemple si r=10% annuel).

[Caton le censeur]

[quote name='Ragnar' timestamp='1375275853' post='2405900']
ne pas chercher à nous prendre pour des buzes quand on veut organiser les qualifs du ToZ.
[/quote]

Du ToS, non tu veux dire . Ou alors tu as une bonne nouvelle à nous annoncer ?

[Le Bim]

[quote name='celtikiller' timestamp='1375255065' post='2405706']
@ Cracou2, oui je le comprend comme cela aussi. Et ce n'est absolument pas une méthode de gestion aberrante. Mais de mémoire le panier moyen était également un critère trsè suivit sur le terrain (normal pour un magasin me direz-vous)
[/quote] finalement pas en boutique Games, le panier moyen n'est plus un facteur depuis un peu plus d'une dizaine d'année. Pourquoi pour la bonne et simple raison que les tickets à 2€50 le pot de peinture les défoncait trop.
En revanche des ratios sont mis en place sur, les news, els boites de jeu, les ventes de WD, les éventuelles ventes complémentaires.

[quote]
@ Le Bim, je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que la citation du modèle de Porter est là seulement pour sortir le mot Vache à Lait. Mais ce modèle ne s'applique normalement pas pour un marché de niche.. Pour l'utiliser il faudrait prendre le marché plus global: Le jeux.
Et comme c'est un marché en croissance GW se placerait plutot dans la catégorie Leader/Star.
[/quote] Ben justement de part sa position sur le marché et les contraintes imposées et ses marges générées il joue sur les deux tableaux. Ne focalisez pas sur le concept de niche à proprement parler. L'objectif de games est d'attaquer et de se développer un maximum sur d'autres marché (avec succès ou non : librairie ou jeux vidéos) tout en se remplissant joyeusement la panse avec des marges généreuses.
Une boite vendue 30€ ne coute pas plus de 4 à 5€ en CPU.


[quote]
[b]ERP[/b] : il se traduit par PGI en Français, soit Progiciel de Gestion Intégré
[/quote] clair en français cela signifie [b]Etablissement Recevant du Public[/b]. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]/>


[quote]
Donc une unité vaut le même prix en euros courants depuis 10 ans. Regardez le prix de l'essence, du pain, du Cola, des autoroutes pour te faire une idée ...[/quote] oui et non ce qui est plus ou moins vrai pour l'infanterie ne l'est pas pour les autres comme persos et cavalerie (on a eu pour ces derniers 40 € les 5 pendant longtemps en boite puis certaines à 17€5 comme les chevaliers plastiques...)

[quote]
Mais c'est sur qu'à cette époque là, on avait pas l'arachnorok ni la machine mortis, qui coûtent un bras certes; mais allez juste faire un tour dans un magasin de modélisme classique. Pour le prix du chevalier fantome eldar tu as une maquette simple de rafale/mig/vedette/ char de même échelle... Pas déconnant je trouve,non ?[/quote] là encore attention aux associations, je peux trouver 15 exemples dans ton sens et 15 dans l'autre.

[quote]
Par contre la baisse des ventes en volume c'est clairement pas une bonne nouvelle pour le hobby, on est d'accord... Moins de joueur c'est moins d'émulation.[/quote]
Mon PdG me dit du chiffre et de la marge, les deux sont curieusement la rançon du succès ! La baisse de vente s'explique par un très fort renouvellement de clientèle en cours. Beaucoup ont quitté la V6 à sa sortie et beaucoup en V8. C'est la courbe logique de vie du produit (en clair en général 2 versions de jeu correspondent à une génération de système et curieusement de joueurs).

[quote]
Par contre la stratégie : je vends moins cher mais plus d'unités, sur un marché où il est difficile de conquérir des clients (c'est un hobby, il faut apprendre des règles, apprendre à peindre, avoir un centre hobby/des potes, un chambre avec un bureau...), c'est généralement pas l'option qui est prise... [/quote] un seul objectif la boite de jeu, le reste se fait ou se fait pas mais de mémoire je crois que le ratio de joueurs entrant définitivement dans les hobby est de 30 à 40% par boite vendue.
[quote]
C'est pas parce que c'est moins cher que je vais prendre plus de pinceaux, de peinture, de livre d'armée, de livre de règle et que je vais aligner 6 riptides sur la table...Et comme j'aime bien mes potes, je vais pas non plus aligner des unités de 18 horreurs des cryptes sur al table parce que c'est moins cher .... (AMHA bien sur).
[/quote]Plus d'accessoires clairement pas on est d'accord, plus de figurines ça c'est un autre débat...

[quote]
Donc pas si flagrant de vendre plus aux clients existant, et pas sur que cela soit payant en attraction de nouveaux clients...
[/quote]
C'est assez vrai mais c'est un peu leur modèle économique.

[quote name='cracou2' timestamp='1375277047' post='2405904']
oui mais tu oublies la préférence pour le présent... donc il faut faire le calcul à l'envers: la valeur actuelle nette d'un client est représentée par le montant actualisé de la série des dépenses futures. Si on suppose un taux d'actualisation constant tu reviens à une structure usuelle:

VAN= m0 + m1/(1+r) + m2/(1+r)² + m3/(1+r)^3...

et si tu supposes que le flux des montants est constant (pour outrageusement simplifier à, tu retrouves une suite géométrique où après bidouillage

VAN = M* (1-(1+r)^-n)/r avec M le montant des dépenses, n le nombre de périodes et r le taux d'actualisation.

Ce qui fait qu'un client qui dépensera un montant régulier à long terme est moins intéressant qu'un client qui dépense maintenant beaucoup mais moins en global. Tout dépend du degré de préférence pour le présent et du taux d'actualisation souhaité (par exemple si r=10% annuel).
[/quote]
+beaucoup, par contre là on va vite en perdre qq un [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]/> ça me rappelle mes cours...ah jeunesse...
C'est d'ailleurs pour cela que nous pauvres mortels n'avont aucune vision à long terme sur les sorties.
Le monde est bien fait quand même, ou pas.[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]/>

[quote name='celtikiller' timestamp='1375272839' post='2405879']
Pour les clubs, complètement d'accord ce serai un axe de développement intéressant. Mais c'est un partenariat entre une entreprise privée et des asso lois 1901 a but non lucratif. Donc difficile de faire des accords commerciaux, surtout sur ce qui chatouille GW en ce moment : L'image et la confidentialité.
Ils s'en passent pour contrôler leur communication de façon à rester en position de force (en évitant les fuites).
[/quote]
Clairement les clubs ils s'en balancent ce sont des gaglus qui veulent uniquement parler bonhommes, fluff et en plus ce ne sont pas forcément les meilleurs clients, loin de là.
D'ailleurs games ne souhaitent pas que les clubs grossissent de trop et prennent trop d'importance, imaginez le poids de négociation potentielle (n'empêche avant que ça arrive on sera sous terre depuis longtemps).
Les revendeurs avaient essayé de se regrouper en 2000 lorsque les marges étaient passées de 2 à 1.8 et ils avaient fait dans leur slibard, mais cela n'avait pas tenu car chacun voyait uniquement son propre intérêt. Modifié le 31 juillet 2013 par Le Bim

[celtikiller]

@Cracou2, loin de moi l'idée de me lancer dans une joute sur les outils de prévision financière ^^.
Je suis d'accord avec ton calcul qui représente le coût du temps, que j'utilise aussi pour les investissements.
Mais j'ai toujours eu du mal à complètement le calquer dans des situations comme celles dont nous parlons (là je vais un être un peu moins sur de ce que j'avance, mais comme il y a du répondant dans ce topic, je soumet pour avoir un retour />/> )

Ton actualisation est forcément négative avec un Cash flow linéaire. Or, avec des ventes en volumes en baisse mais en valeur en hausse (augmentation du prix ) tu as un "cash flow moyen par client" (si on peut appeler ça comme ça) qui augmente chaque année.
Le tout est de savoir si L'augmentation du CF est supérieur à l'actualisation />/>

Mais bon au delà de ces extrapolations théorique (que certains pourrait appeler m.stub.tion intellectuelle ^^), l'avantage d'avoir un client qui achète régulièrement plutôt qu'en une fois, c'est que tu multiplie la tentation de l'achat compulsif par le nombre d'achats et que tu arrives à un cycle d'achat calqué sur le renouvellement des L.A, codex...

Bon on digresse un peu là non ^^ (remarquez que c'est très intéressant de confronter des analyses comme ça sur notre hobby, ça change de la comparaison de listes d'armées ^^)

@Le Bim, tu bosses toujours pour GW ?
Dans mes comparaisons, j'ai pris les premiers truc que j'avais en tête. Le but n'était pas de dire que GW fait mieux, d'ailleurs dans mes exemples c'était variable. Je voulais en venir au fait que par rapport à la concurrence les écart ne sont pas aussi importants que ce que l'on peut ressentir dans certains commentaires type (GW= GroWoleur).
Pour le CPU en charge direct à 4€ OK car c'est du plastique. Mais l'amortissement technologique et les charges indirectes sont forte (Cf l'operating Profit à 15% pour une marge commerciale de 80% d'après ton chiffre) Modifié le 31 juillet 2013 par celtikiller

[Ragnar]

[quote]Ce qui fait qu'un client qui dépensera un montant régulier à long terme est moins intéressant qu'un client qui dépense maintenant beaucoup mais moins en global. Tout dépend du degré de préférence pour le présent et du taux d'actualisation souhaité (par exemple si r=10% annuel). [/quote]

C'est ca qui me surprend finalement.

On pourrait faire un parallèle avec la téléphonie mobile entre celui qui paye cash son téléphone mais prend un forfait pas cher sans engagement et celui qui va prendre un forfait subventionné engagement 2 ans et avoir une forte réduc sur son mobile.