De l'utilité de la quantité face a la qualité...

[Invité Spetznatz]

Fort de mon experience (1 an deja...) dans les armées dites: "de masse" telles que les orques et gobelins, des armées empire full pietaille (je me repend) ou mon armée favorite du moment, la Garde imperiale, j'arrive au constat malheureus que les armées les plus usitées du monde de warhammer et warhammer 40.000 sont principalement des armées d'élite ou meme la pauvretroupe de base a des caracteristiques impressionantes (qui a dit Space Marine ?).

En effet combien comptez vous d'Armées du chaos, d'elfes en tout genres, de nains, d'hommes lezards, de spaces marines, d'eldards, de Taus pour un noimbre donné d'armées telles que Orques et gobelins, empire (dans une certaine mesure), hommes betes, Morts vivants, GI , Orks ? Surement plus du double.

Exception sera faite au skavens, bien que les armées comptant un nombre d'esclaves et de guerriers de clans assez eleves pour etre realiste soient assez rares.

On peut surement expliquer cela en partie pour des raisons de budget (bien que cela semble un argument legerement fumeux). Ainsi 18 maitres des epées reviennent moins chers que 100 gobelins, pour presque le meme cout en points.

C'est bien dommage et ne vaut-il mieux pas posseder 1500 points d'une armée qui vous plaise plutôt que 3000 par defaut ?

Prenons aussi en compte l'argument de l'entretien et de la peinture des figurines, car tout le monde préfère avoir a recoller 3 épées d'executeurs que 17 kikoups orks après un trajet en train un peu mouvementé, et c'est surement pire pour la peinture (cf "peinture a la chaine").

Mais la raison principale de ce desequilibre est sans aucun doute la norion de prestige et de beauté qu'induit la possession d'une armée dite "d'élite". Combien de fois par tournois entends-on des choses comme: "des orques noirs ? Pffffff ! Ils sont nuls et en plus ils coutent un choix spé (ou rare ?) ! Moi avec mes guerrier de khorne en choix de base je leur ecrase la face !" (cf "le gnome hurleur debutant"),

ledit gnome ayant oublié que ses guerriers valent 17 points pièce ? Il faut avouer qu'en règle generale les troupes de base des armées de masse sont assez... laides (cf "guerriers orques" et "épéistes"), et ne soutiennent pas la comparaison avec tel lancier elfe, tel garde sylvain ou tel guerrier nain.

Pour conclure, je dirais donc ceci: Cher débutants qui me lisez, choisissez selon des critères qui vous sont propres, et non les clichés débiles de certains vendeurs (cf "GW Versailles") ou amis!

Tout idées exprimées dans ce messager me sont propres et ne s'appliquent qu'a moi. Toutes critiques sont les bienvenues, merci au veterans.

Spetznatz,

joueur O§G, GI, Empire (et Elfes noirs )

[Alias]

Je crois qu'il y a un détail qui t'a échappé. Dans le monde "ouksil'ya'keu'laguèr-euh" de 40k, les armées "d'élite" sont tout bêtement les plus puissantes du jeu en milieu dur. SM/Chaos/Eldar, tel est le trio gagnant du quarantième millénaire (même si la GI et les tyty peuvent espérer quelques résultats honorables).

Ceci n'est par contre pas le cas en WHB où les armées "de masses" peuvent être trés compétitives (skavens et OG par exemple) et où, globalement, les livres d'armées sont faits avec un peu plus de sérieux qu'en 40k et donc nettement mieux équilibré. Il y a bien quelques erreurs malheureuses telle la ratling mais on n'y retrouve pas un codex entier voué au grosbillisme comme c'est le cas en 40K (surtout les codex Chaos & SM). Et d'ailleurs, on voir bien plus de diversité dans les armées WHB que dans les armées 40k lors des tournois.

Donc je dirais que les gens ne jouent pas Sm/Chaos/Eldar pour les raisons que tu évoques mais simplement parce que c'est "balaise". Compare le nombre de joueurs IW (qui n'est pourtant qu'une légion parmis les neuf que compte le chaos, qui n'est lui-même qu'un seul codex parmi tout ce qui est sortit) par rapport au nombre de joueurs eldars noirs (qui est pourtant là une armée disposant d'un codex propre) et on arrive vite à la conclusion sivante : la majorité des joueurs 40k jouent ce qui est bourrin, et pas ce qui est rigolo/fun.

Phénomène nettement moins sensible en WHB où les joueurs se laissent aller à plus de fantaisie et choissisent leurs armées en fonction d'autres critères que les possibilités d'abus qu'offre le codex.

Globalement, de toutes manières, la majorité des joueurs de 40k est nettement plus grosbill que ce que l'on voit en WHB.

C'est, selon moi, dû à plusieurs phénomènes : armées plus "grosbillisables" en 40k qu'en WHB à cause de sérieux défauts dans la conception, système de jeu plus "statistique" en 40k qu'en WHB dont vil optimisation plus facile, mentalité générale du milieu qui fait que les accros des parties "dures" jouent plus facilement à 40k qu'à WHB, etc, etc..

Alias

Modifié le 25 décembre 2004 par Alias

[Invité Spetznatz]

Mais alors ca sous entends qu'il y a des défauts de conception de jeu dans 40.000 qui sont assez nombreux et important pour attirer tels ou tel joueur grobill ? Alors c'est vraiment grave. J'aimerai pouvoir refuser d'admettre l'existence d'un trio gagnant (evidemment je suis pas dedans... lol ) mais tu as malheureusement raison... C'est ce qui me revolte sans doute le plus dans warhammer: les inégalités entre les races. Et y a encore des utopistes (pourtant les taus ont pas été bien servis) pour pretendre a une égalité parfaite!

Je pense a des races comme les taus, les elfes noirs, les RDT, la GI...

en fait selon moi ce serait le système des caracteristiques qui serait a refaire, quite à le complexifier un peu pour éviter des aberration du style:

_ sorciere elfe noire CC 4

_ Vermine de choc meme CC que la Reiksguard

_ chaoteux de base CC 5 (4 à la rigeur...)

etc etc...

Spetznatz, joueur desabusé

[siladen]

je vais t'expliquer pourquoi les SM sont majoritaires en 40K tout simplement car tout les vendeurs quand tu debutes te spam avec les SM c'est les meilleurs etc ... bref tout les nouveaux joueurs ont le droit a une armer SM pour debuter grosso modo c'est ca

Et puis les armers a nombre ... bha tu te tapes de la peinture a la chaine etc ... bref c'est long et tres lourd (quand t aime pas trop peindre) pour un resultat tu perd 80% de tes partis bref l'idee est souvent abandonner par une majorité de gens. Regarde les IW en 3 partis c'est bon t'a ton armer en main il t a fallut 1 week end pour la monter et peindre et ta 80 % de reussite dans tes parties...

Mais coter budget ca revient a peu pres au meme

En battle tu as les armers les moins jouers comme tu dis dans les boites de départ bha empire et orc ... en 40K c'est maintenant SM et tyranide SM etant le plus jouet et c'est partout les SM c'est les meilleurs ... c'est gavant en plus ils sont moche bon j arrete lol ...

Tout ca pour dire que quand tu rentres dans le monde 40K t'a les SM directe et pour toi c'est les meilleurs ... donc souvent on change en chaos mais c'est rare d'aller voir d autre armer *

De plus ils ont refait le codex MS : GROBILL powa regarder le whirlind avec missile je sais pas quoi qui balance des mines sur la table ... attend si y a encore une armer qui conte du nombre apres ca on m appele ...

Modifié le 25 décembre 2004 par siladen

[YeN]

Je crois qu'il y a un détail qui t'a échappé. Dans le monde "ouksil'ya'keu'laguèr-euh" de 40k, les armées "d'élite" sont tout bêtement les plus puissantes du jeu en milieu dur. SM/Chaos/Eldar, tel est le trio gagnant du quarantième millénaire (même si la GI et les tyty peuvent espérer quelques résultats honorables).

La GI est potentiellement aussi redoutable que des sp. Maroune! Mais elle est très peu jouée, par conséquent elle est moins reconnue. Peu de joueurs possèdent la version dure car elle aligne énormément de piétons.

YeN

[Invité Cheshire]

Quand un nouveau débarque dans le hobby, il:

1) Suit gentillement les conseils du vendeurs ("Tout est bon dans le space rirne" )

2) Aimerait bien commencer a jouer sans se prendre la tête avec 100 figs.

3) est un grosbill en herbe et s'est p'tet documenté pour prendre l'armée qui est pretenduement plus efficace...

Sauf bien sur ceux qui ont flashé sur une race en particulier et veulent la faire coute de coute ou ceux qui n'ont pas envie d'aligner la meme armée que les 36 p'tits gars a coté de lui...

Enfin bon, les joueurs sont variés et differents... esperons que leurs armées le soit aussi

Cheshire, qui a commencé avec du chaos, paskil était d'humeur "vive-les-gros-mechants" le jour ou il est entré la premiere fois dans un GW...

[Fox]

La Garde Impériale très peu jouée ?

je la croyais aussi jouée que l'empire (coté Battle: 3 amis sur 5 font Empire)

Coté 40K: (4 ami sur 4font sm)

je me demande pourquoi:

Le budget ? Une armée de SM reveitn moins cher (surtout si tu adore les tactiques à 11E les 5, un must !)

que la garde impériale (si tu dore les blisters)

ET SURTOUT:

une armée de SM est moins "chiante" à peindre qu'une armée GI (peindre 100 cadiens des troupes de chocs ça doit être, déja que pour faire 24 GdF pareils)

PS: tout n'est pas bon des les SM contrairmeent à ce que certains pensent:

Le nombre

Unités trop puissantes, trop jouée par les débutants, ça fausse le jeu. Aucun de mes amis à le courage de faire des Eldars, Tyty Orks ou même Tau, trop fort les SM ! CC4 CT 4, F4 en tir et en charge. Land Raider, termi, drop pod...

Mais, moi je dis que les Tau (si misérables qu'uils soient) sont parfaitement aptes à bousiller du SM (suffit que le joueur repose trop sur son: CC4, Ct 4, F4 et E4, sans compter le Cd 10 !)

A un niveau "faible" (comme moi) les SM, sont des boss. Et ça fausse le jeu pour les débutants (c'est pas marrant de jouer 2 fois contre un même copain, de se faire ratatiner, et rejouer contre un autre, de se prendre un massacre tout ça parce que un à copié sur l'autre et fait presque la même chose "parce que les SM sont forts !"

PPS: Je dis peut-êtree des trucs débiles, ou je délire peut-être, mais bon.

Modifié le 25 décembre 2004 par Fox

[Invité Drazhar]

Moi je ne vois pas de désavantage , je suis sans doute le seul ? 40k c'est bourrin je suis d'accord, mais il n'y a pas de désavantage ou d'avantage, chaque armée à ses propres carac ! Ce qui compte c'est le joueur, sa tactique et sa stratégie, la facon de jouer son armée, de jouer avec le terrain le scénario ! Bref il y a plein de choses qui rentrent en compte !

[Invité Paladin[Of_light]]

Il y a effectivement ces choses a prendre en compte, mais voila, les faits sont la, certaines armées sont plus joué que d'autre a 40k. Et la facilité de peinture, le cout de revien, et la puissance en sont pour quelquechose.

J'ai quand meme l'impression que le débutant 40k qui n'a pas d'idée precise en tête comme armée au départ, sera orienté vers les SM.

Quand un quelqu'un demande au vendeur GW:

_"voila je voudrais commencer les wharammers qu'est ce que vous me conseiller"

et le vendeur décrit les differente armées a ladite personne :

_"alors la tu as la GI, plein de troupe et de puissant char, la c'est les tyrannide, des gros insecte a la starship trooper, les eldars, uen race technologiquement avancé, rapide puissante, la tu as les SM, guerriers ultime defenseur de la galaxie...."

_" whaou ils on l'air kro bien "

Donc voila, le vendeur prend la peine de decrire les autres armées, mais forcement, quand arrive le modele humain superheros qui tue, quand on est nouveaux, c'est plus facile de s'integrer a ca ! ( je precise encore bien que je parle des personnes n'ayant aucune idée sur l'armées a jouer, conaissant les SM par un copain qui avan lui les connaissaient par, et pour qui se mettre dans la peau du guerrier ultime est plus facile que dans celle du carnifex moyen... (( et encore ca depend des personnes )) )

Apres l'art et la maniere de jouer SM correctement c'est une autre paire de manche, meme si elle se veut relativement simple d'emploi, c'est facil de prendre une derouiller.

Pour terminer mon exposé, ( lol ) je citerai un petit passage du codex GI v3 :

L'attrait principale d'une armée GI est d'etre constituée de trouffions de base, les pious-pious de l'univers de wharammer 40k.

D'autres armées sont plus prestigieuse, ont de meilleurs caracteristiques, ont accès à de l'armement ( beaucoup ) plus sophistiqué, mais la garde gagne grace au nombre et à la determination de ses soldats.. ( et peut etre a l'occasion grace à deux ou trois tanks )

La GI : une masse d'infanterie, et une masse de Tanks !

Paladin[Of_light] qui est entré un jour dans un GW, et à dit, ou est le rayon GI m'sieur ??

Modifié le 26 décembre 2004 par Paladin[Of_light]

[Fox]

La GI peut-être interressante à jouer dans le 40K en 40min. là ou tu as moins de figs, moins de char (je doute que le Leman Russ dispose moins de 33 de Blindage), des troufions à 6pts/fig, tu en a pas mal et là, c'est la GI la plus avantagée (10sm coutent 150pts VS 25 GI coutent 150pts, qui gagne au close ?)

Surtout que les Termi, Land Raider etc tu ne peux pas les mettre en 400pts (a moins de sacrifier vraiment toutes tes troupes à ça !)

[Edrin]

La GI est potentiellement aussi redoutable que des sp. Maroune! Mais elle est très peu jouée, par conséquent elle est moins reconnue. Peu de joueurs possèdent la version dure car elle aligne énormément de piétons.

Je précise de suite: ce post ce veut constructif, prière de ne pas y voir une attaque personnelle...

Mais de manière objective, on sent que c'est le joueur IW vainqueur du GT qui parle...

Non désolé, mais potentiellement la garde n'a pas le même potentiel que la GI.

Pourquoi ?

Parceque potentiellement un SM peut aligner plus de lascan que la GI ne peut aligner de char pour un coût ridicule, tout en restant trés puissant au càc (du moins bien plus que de la GI).

Et c'est malheureux mais c'est une réalité: Wh40k n'est pas aussi équilibré que battle.

Mais de là à dire que battle ne possède pas aussi des listes abusives ... Désolé mais le chaos peut quand même être SALEMENT optimisé...

Et les skavens...

Bref là n'est pas la question.

Pourquoi autant de SM ? En effet principalement je penses à cause de la pub Games. Il n'ya qu'à voir les dwarfs ou les rapports de battailles: du SM, c'est beau c'est fort c'est grand... En vérité sur une table c'est une des armées que je crains le moins... (forcément me dirais vous, je joues eldars ).

Un argument des vendeurs (que j'ai entendu aussi à mes début, voilà 3 ans): les SM sont simple à jouer, à monter et à peindre. C'est cool pour un noob.

Mais je pense que ça ne tient pas, car AMHA des nécrons sont par exemple encore plus simple à jouer/monter/peindre.

Moi je voulais l'armée que personne a... Et on m'a dit que les eldars étaient plutôt rares et pas évident à jouer, car possède des unités hyper spécialisées. C'est pourquoi je me suis jeté dessus. (en effet je connais peu de monde qui joue eldars par chez moi, c'est déja ça, mais il faut bien avouer que certaines de leur combo sont abusives).

Maintenant ce que je trouves regrettable, c'est que le joueur vétéran de tournoi va au final tourné autour de 3 armées s'il veut un podium, alors que s'il veut vraiment jouer avec l'armée qui lui plait ses chances de succés sont bien réduites (bien que non nul, évidemment !)

Désolé pour les utopistes, mais le 41ème millénaire est injuste ... Mais reste définitivement mon univers fictif préféré

++

[Onitsha]

Mais de manière objective, on sent que c'est le joueur IW vainqueur du GT qui parle...

Le grosbilisme ne marche aps a tout les coup. Je prend un bond exemple. un joueur IW tout fier aligne 9obli 1defiler 1 basilisk, 1vindicator 1 predator et 6minidecv et un maitre de force a poil. Il remporte le tournois annuel de mon club 3années dessuite avec la même liste. jusq'au jour ou yen a un qui a dit stop. Il c'est mit a jouer tyranide! Si tu ne joues pas stratégie alors que ton adversaires alligne deux fois plus de fig que toi. Tu est vrmt mal barré.

Tout sa pour dire que les revendeurs, certes ne voyant que l'argent de leurs clents, par conséquent, ils vont aller chercher ce qui et plus beau plus neuf plus cher.

Le truc c'est que les sm plaisent car :

- ils ont l'air résistant

- ils sont varié

- ils ont des gros canon

- ils sont gentils !!!

Celui qui veut jouer bourrin, ok ! Il joue eldar noir/chaos pur/sm pur/eldar codex

Pour finir, je suis joueur chaos 40k (honte a moi (partiellemnt)) je me suis convertit au Egarés et damnés pour la simple et bonne raison, que je pouvais jouer le nombre et un peu de puissance sans aligné un prince demon toxico a 9attaques qui ignore toutes les svg et touchable sur 4+.

Fini ls partie fun ou on donne et créee un historique a ses persos, finit les listes fun avec le lance flamme.

Fini les armées orks full gretching. Place au marines qui sont plus fort plus beau obstiné et vraimtn pas sympa a jouer.

[YeN]

Mais de manière objective, on sent que c'est le joueur IW vainqueur du GT qui parle...

En quoi cette précision fait avancer la discussion? Dois-je le prendre comme un reproche?

Parce que potentiellement un SM peut aligner plus de lascan que la GI ne peut aligner de char pour un coût ridicule, tout en restant trés puissant au càc (du moins bien plus que de la GI).

A oui? Les space marines sont limité par le nombre de troupe pas les gardes impériaux qui fonctionnent par peloton pour un choix de troupe. Le basilisk est le char le plus rentable car allie puissance et barrage. Pour combler les lacunes de corps à corps les GI on leurs tir et quand un GI vous balance qu'il joue à 1500 points 13 plasmas, 4 lascans, 6 autocanons, 12 lance missiles, 1 basilisk, 1 leman russ, 1 squad avec charge de démolition.... Et encore ce n'est pas la liste la plus méchante que l'on peut faire (car elle est faite avec restrictions GT, mais si besoin je peux pour en faire une sans et on rigolera bien). Sachant que les autocanon peuvent être des lance missiles (même coût). Je voit pas comment ton armée sp. Marin aligne plus d'armes... La force de la GI n'est pas dans les chars mais dans l'infanterie alliée aux basilisks.

Et c'est malheureux mais c'est une réalité: Wh40k n'est pas aussi équilibré que battle.

Mais de là à dire que battle ne possède pas aussi des listes abusives ... Désolé mais le chaos peut quand même être SALEMENT optimisé...

Et les skavens...

Alors là tu te trompes! J'ai demandé à beaucoup de joueurs faisant les deux jeux et tu es le premier à me dire que le déséquilibre entre les armées est plus grand à w40k qu'à battle...

Ensuite quant on rentre dans un magasin Games leur objectif est de vendre de la boite de base, surtout quand le client est débutant. Ensuite le client aura le choix en les spaces et les tyty.

Ensuite les raison énoncées avants sont aussi très viable, surhomme trop fort. En grosse armures. Les vétérans y trouvent aussi leur compte car c'est une armée intéressante à jouer car il y à pas mal de choix dans cette armée contrairement à d'autre (ex: nécron).

Maintenant ce que je trouves regrettable, c'est que le joueur vétéran de tournoi va au final tourné autour de 3 armées s'il veut un podium, alors que s'il veut vraiment jouer avec l'armée qui lui plait ses chances de succés sont bien réduites (bien que non nul, évidemment !)

Où est le mal à vouloir gagné et pour cela sortir ce que l'on a de mieux. Au GT j'ai joué IW car c'est l'armée que j'ai de plus forte sur mes étagères. Pour ma part je suis en train de changer d'armée et donc je ne fais que les tournois principaux. Mais dés qu'elle est prête on me verra partout avec.

En me déplaçant un peu partout, pour des tournois j'ai rencontré plein de joueurs qui ne jouent pas les armées les plus fortes (eldars noirs, Tau, tyty, nécron, etc..) et qui gagnent régulièrement des places sur les podiums. Ce sont des joueurs vétérans et ils jouent toujours se type d'armée. Ils sont venu avec pour le GT, et on fait de bonnes place. Dont un nécron qui a le même nombre de points de batailles que moi.

YeN

Modifié le 30 décembre 2004 par YeN

[Schtroumpfcosto]

D'abord pour commencer, que le basilick c'est surtout un char qui se pete au premier tour d'un claquement de doigt, 12 decouvert.....apres avec l'estimation il cout tellement cher que je prefere prendre un leman russ a poil, au moins il absorbera du tir...Et pour repondre au dernier poste en date les mines c'est vraiment merdique si tu en balance face aux par ex bah il ont juste a ne pas bouger comme d'habitude et il ne sont pas touché, ensuite un tyranide arrive au deuxieme tour donc une seul deux gallettes maxi (sans parler que les galettes en question devient...), ca se contourne un minimum, et puis les fig qui passe dedans sont touché que sur 4+ alors bon..., la seule armée contre qui c'est reellement efficace c'est contre des orks a pieds, mais c'est tellement rare par les temps qui cours...

Bon ensuite pour se reconcentrer sur le sujet je dirait que, pour moi, et ca n'engage que moi, toutes les armées peuvent gagner des tournois. Je joue depuis 6 ans , tournoye depuis 3ans (vous me direr c'est pas un critere), et collectionne presque toutes les armées et j'ai un l'occasion de gagner un tournois avec chacunes d'entre elles.

Et pourtant y avait toujours du bourrin.

Personnellement pour parler du nombre face a l'elite, pour resumer je dirait que je suis content quand j'aprend que mon adversaire aligne des terminators.....

Sinon pour expliquer la dominante chaos/marine/eldar, on peut effectivement citer, les revendeurs, le prix, la peinture, le temps de travail mais bon pas de quoi se faire un alibi tout de meme...

Je dirait que les armée en question n'ont pas besoin de beaucoup de reflexion tant sur la liste que sur le jeu pour etre tres efficace.

C'est un peu comme si ca sautait au yeux quand on lit leur codex: les marine pas besoinde reflechir: de minidev a gogo, le chaos quand on feuillete leur codex 2 secondes on comprend tout de suite, les eldars, suffit de tomber sur la page seigneur fantome, ou de lire les stats du canon stellaire...

Pour les autres armée: premiere impression bah il sont faibles, alors on reste sur les premiere armée, vu qu'on a poutré tout le monde avec, et le jour ou un gars arrive avec un de ces armées faible a premiere vu et qu'il vous met la misere, on se dit "putain j'ai eu de bol ca me fout les boules" et puis comme de toute facon ca n'arrive que 1 fois sur 50 parties bah on reste sur son armées grosbill classique.

Du coup en lisant c'est codex "faible" on passe a coté de petites chose insignifiante dans une armée a premiere vu, mais qui mis bout a bout peut donner une armée qui joué correctement peu s'en sortir face a n'importe qu'elle grosbill. Evidement pour reussir il faut connaitre sur le bout des doigt les listes classiques des grosbills, ensuite imaginer la partie et se poser la question: est-ce que je bats cette armée dans des condition normales? ou au pire est-ce que avec le premier tour je le bats?

Certes ca demande beaucoup de reflexion pour certaines armées, mais c'est plus ou moins possible pour chacune d'elles, en plus certaines fois les armées que l'ont sort sont les dernieres auquels ont aurait penser en temps normal.

Vous me direr que je vis dans un monde idillique, en plein rêve, mais je repondrais que en trois ans je n'ai toujours pas eu a me reveiller.

[General Maverick]

apres avec l'estimation

Car le basilisk fait encore de l'estimation?

Je le savais pas...

Mave

[Invité Paladin[Of_light]]

Il n'estime plus mais devie de 2d6 pas, donc si on fait hit, le probleme ne se pose pas evidemment.

Le soucis c'est plutot la porter minimal, si jamais l'ennemi a le premier tour et que c'est une armée de corps a corps, plus grand chose à porter, obligation de bouger, voir de traverser un terrain difficil pour retrouver une ligne de vue en tir directe, bref cela peut poser des soucis

( ca ne m'enpeche pas d'en jouer, mais la on dévie du sujet )

[Schtroumpfcosto]

apres avec l'estimation

ce que je voulais dire, je pense que certain avaient compris c'est que si on prend l'option tir indirect pour 25pts (ce que je voulais dire par estimation) de maniere a cacher son basilisk pour tirer en indirect, il revenait cher, et que je preferais alors un bon vieux Russ bien solide (facon de parler), tandis que si on prend le basilick sans tir indirect, vu la solidité l'enemi vous laisse rarement plus d'un tir...

[throst]

On va pas ouvrir un débat sur le basilisk, mais juste pour info, si on lui met le tir indirect, on se retrouve avec une galette F9 PA3 qui n'a pas besoin de ligne de vue pour tirer, donc à quoi bon être résistant ? Et pour la portée mini suffit de faire des tirs depuis les coins de la table et hop plus de problème.

[Fox]

Pour le débat:

Moi, je fait 40k de puis.... attendez, Septembre...je joue les Tau et ça me plait. Même si je dis à chaque fois:

-C'est pas juste, les SM, y z'ont un beau codex tout neuf, y z'ont un rapport de bataille et des articles sur le WD tout les mois tandis que les Tau, on les a vu une fois en Aout je crois, et c'était pour faire gagner les soeurettes. Y z'ont aussi plein de héros spéciaux, des nouvelles figurines, une vitrine à eux tout seuls dans les GW, plei,ns de joueurs, des bons stats...

Alors, que, le GdF, CC2, CT 3, qui irait prendre ça ?

Bon, je connais:

-Le Fan de SF genre Star Wars qui adore le look. (moi)

-Le Fan de robotique japonaise (dessin animés)

-Celui qui veut DU TIR et du beau look (ben oui, y a presque mieux pour le tir, les necrons par exemple: des stats de SM, We'll be back, facile à peindre/acheter, F4-PA, tir rapide... surtout la CT4 !, la GI: + de mecs que les Tau et des gros chars solides...)

-Celui qui veu tpas faire comme les autres.

Moi je dis:

SM---------- Avantage

Autres races------on en parle beaucoup moins... c pas juste.

[Edrin]

Mais de manière objective, on sent que c'est le joueur IW vainqueur du GT qui parle...

En quoi cette précision fait avancer la discussion? Dois-je le prendre comme un reproche?

C'est loin d'être un reproche, au contraire c'est tout à ton honneur !

Ce que je dis, c'est que c'est plus facile de dire: "Allez, tout le monde à sa chance !!" quand on joue IW et qu'on a un trés bon niveau stratégique que quand on est le classique joueur de tous GW...

La force de la GI n'est pas dans les chars mais dans l'infanterie alliée aux basilisks.

Là on est d'accord, mais c'est plus difficile de gérer des troupes avec CC3, endu3, CT3 (même si'il y en a plein) et des chars à blindage 12/10/10 (stt que la GI n'est pas la seul à avoir de l'indirect, un IW devrait le savoir...) que des SM...

Alors là tu te trompes! J'ai demandé à beaucoup de joueurs faisant les deux jeux et tu es le premier à me dire que le déséquilibre entre les armées est plus grand à w40k qu'à battle...

Et bien comme je l'ai déja dis, ça doit être le décalage entre nos univers... Je connais aussi bcp de vétérans à battle (je joues moi même aux deux)... Disons que notre perception est sans doute différentes.

Les vétérans y trouvent aussi leur compte car c'est une armée intéressante à jouer car il y à pas mal de choix dans cette armée contrairement à d'autre (ex: nécron).

S'ils étaient joué pour leurs nombreux choix par les vétérans, on ne retrouverait pas des listes identiques à 90% dans les tournois...

Où est le mal à vouloir gagné et pour cela sortir ce que l'on a de mieux. Au GT j'ai joué IW car c'est l'armée que j'ai de plus forte sur mes étagères. Pour ma part je suis en train de changer d'armée et donc je ne fais que les tournois principaux. Mais dés qu'elle est prête on me verra partout avec.

Je ne trouves pas ça mal, mais regrettable! C'est pourtant clairement écrit...

Maintenant si tu vas jouer avec une autre armée, je dis tant mieux (stt pour toi car je penses que tu te serais lasser à la longue...), mais il y'a des chances que tu cotois moins de podium non ? Wait and see... (entre nous, je ne penses pas avoir le niveau pour te vaincre, n'importe quelle armée que tu joues, ne te méprends pas...)

@++

[Alith Anar]

C' est une des choses qui me déçoit le plus de 40K avec le massacre du fluff; la gagne.

Tout ceux qui jouent à ce jeu jouent en tournoi soit pour gagner à tout prix et ce sans aucun scrupule (pinaillage, règles obscures,....) et ceux qui suivent le mouvement pour ne pas se faire pulvériser par les premiers. C' est vraiment dommage.

Attention, je suis pas contre l' optimisation mais le manque de fun de certaines listes et/ou certains joueurs.

C' est pour ça que j' ai pris la GI, car elle permet de rajouter certains trucs fun sans pour autant rendre la liste nulle, c' est un des avantages de la masse de troupes de la GI.

[Invité lost_jeremie]

je ne pense pas que les armées sont si déséquilibrée que ca, a mon avis la rosse difference viens du fait de la polyvalence, je mexplique:

tyty: CC

GI: tir

tau: tir

ork (jamais trouvé de joueur)

eldars: t'es forcé de faire une armée sur mesure a ton adversaire sinon t'es fini

par contre: SM et chaos, c'est beaucoup plus facile d'avoir une armée qui peu se défandre contre nimporte laquelle de ces armée.

mais bien c goupillé, si tu joue l'armée spécialisée, tu gagnera sur certaines armée et te fera ecrasé par d'autre ou alors tu change completement de liste, pour les SM c'est pas le cas, tu peu toujours te défendre sur tout les terrains, d'ou l'atrait

[YeN]

Je ne trouves pas ça mal, mais regrettable! C'est pourtant clairement écrit...

Maintenant si tu vas jouer avec une autre armée, je dis tant mieux (stt pour toi car je penses que tu te serais lasser à la longue...), mais il y'a des chances que tu cotois moins de podium non ? Wait and see... (entre nous, je ne penses pas avoir le niveau pour te vaincre, n'importe quelle armée que tu joues, ne te méprends pas...)

On me connait beaucoup avec mes Iron., normal on me voit avec dans les fanzines. Ensuite pour ceux qui m'ont croisés dans les tournois auxquels j'ai participé pourront vous dirent que je ne joue pas seulement de l'IW. J'avoue jouer majoritairement de l'iron, normale c'est l'armée la plus aboutie que je possède.

Pour les podium ne t'inquiète pas pour moi, j'arrive à les toucher avec d'autres armées. J'ai déjà fais premier avec du Tau. Second avec mes tyty, mes égaré, GI, saim-hann... Je fais beaucoup de tournois (j'ai même une carte sur laquelle je mets des punaises pour représenter les villes où j'ai été tournoyer). Ce qui me permet de tester pas mal de configurations différentes.

je ne pense pas que les armées sont si déséquilibrée que ca, a mon avis la rosse différence viens du fait de la polyvalence,

Je t'affirme qu'il y a un déséquilibre entre les armées à 40 K. Des kroots aux IW, on trouve des armées qui sont destinées a perdrent, d'autre à gagner. Bien sûre je parle de joueurs de même niveau.

Pour en revenir au sujet. L'effet de masse est intéressant à exploiter. Car considéré comme des armées molles par la majorité, elles peuvent surprendre les listes qui sont optimisées. Car elles sont trop axées sur la puissance de feu et non la multitude de tir. J'ai déjà vu des armées orks gagner que parce qu’ils étaient trois fois supérieur en nombre.

YeN

[ptitpot]

Une chose que je remarque toujours en allant chez GW (celui de St Lazare) c'est la table de jeu en plein milieu du magasin et l'attrait quasi magnétique qu'il exerce aupres des potentiels clients entrants, accompagnés sauf exeption de leur petiots. En regle générale les newbies, en entrant dans celui ci se jettent dessus tant ils sont bluffés par les décors créés, les ptits arbres, les bunkers et tout le bazar qui va avec. Tout ca est bien normal nous aussi les ex newbies on réagissait quasi pareil. Et donc sur la table on a quoi ? Du SM contre 5 pauvres gaunts accompagné de 4 spores mines. "Ouah c'est tro bô c'est koa?" Là monsieur Tshirt rouge s'amene, "c'est des Tyranides, les saletés de la galaxie, et ils se battent contre les SPACES MARINES (avec l'accent con ricain qui accentue le S de marines et l'ajout de 10décibels lors de sa prononciation - le tout repris en coeur par les djeuns en transe de l'atelier peinture). 10mn apres le ptit repart avec sa boite BPM. Et avec sa mère aussi. Malgré ca je remarque aussi plein de gens qui ne sont pas "monoarmée", ils jouent au moins deux armées différentes, genre GI et Nécron, SM du Chaos et SdB.. Comme quoi le fun que l'on peux perdre avec l'une, on le gagne avec l'autre...

[Invité gao]

Malgré ca je remarque aussi plein de gens qui ne sont pas "monoarmée", ils jouent au moins deux armées différentes

Maintenant que tu le dis... C'est dingue ! On est donc si nombreux à être assez stupides (ou une autre version en 3 lettres + s) ou passionnés pour claquer autant de pognon dans deux armées !

Ceci dit, je doit être encore plus cinglés que les autres, puisque j'en possède 3 (Eldar, Ravenwing et Skaven)

SInon, ben... je rentre toujours comme un newby. Les vendeurs qui ne me connaissent pas encore me font faire une partie test. J'en ai laissé un sur le c** en demandant si je DEVAIS choisir un voeu de bataille. Il a ouvert le codex SM (si...) pour me dire qu'il n'existait aucun voeu...

C'est tout ce que j'avais à dire sur la guerre au Vietnam

Gao Gump...