Finalité des tacticas

[Invité sbohigue]

J'ai rpris WH depuis peu, je ne saisi pas encore toute les subtilité du jeu mais je pense pouvoir par moment intervenir lorsque l'occasion se presente mais aussi lorsque le temps s'offre à moi.

Ainsi je vais essayer de donner mon point de vue ici.

Pour ce qui concerne de mettre les listes à disposition des gens je pense que oui tout simplement pour avoir une opinion de ce que l'on peut faire avec cette armee, quelle soint "bourrinne" ou non n'est pas le probleme la personne qui le lira à bien le droit de la copier si cela lui chante apres tout laissons le libre arbitre au lecteur de le faire.

Pensez vous vraiment qu'une personne qui copiera cette liste la jouera eternellement ..... m'est avis que non il voudra evoluer chercher a comprendre les autres maniere de jouer son armee ou une autre car il n'existe que guere d'interet pour le joueur comme pour l'adversaire de voir toujours la meme liste , on s'en lasse ..... donc laissons leurs le droit de les jouer, de plus a moins que vous ne demandiez des droit d'auteur pour une liste en quel sens vous permetriez vous de reserver a un cercle de joueur de profiter de ces listes. Surtout que tot ou tard elles apparaisent dans le forum armee compet ou amicale.

Pour ma part je pense aussi que le probleme est que la majorité des gens sont bornés et qu'ils se contente de pronner des conseil epinglé dans ces tactica, qu'il ne dedeigne pas observer ce qui les entoure en revenant sur la mode anglaise de jouer, pourquoi ete vous aller voir leurs sites et observer leurs visions des choses si c'est pour les demonter par la suite ? Que cela vous apporte t'il si vous avez le savoir absolu sur le jeu ? Pourquoi ne pas nous ouvrir au idee nouvelle ? tout simplement car vous etes bornees.

revenons en a nos moutons pour ce qui est des tactica je les trouve bien, le probleme etant qu'ils soient fermee, a mon avis il serait judicieux de creer un autre sujet style complement tactica X, pour chaque armee, et laisser tout le monde ajouter ce qu'il pense a cet edifice, et de temps en temps faire le tris pour l'ajouter au tactica fermee ce qui permettra de le completer. Je prends les HE car j'ai les oreilles pointues et au passage je remerci ZARA de son travail car je le trouve tres bien fait, et il y a peu de temps il a ouvert un sujet full infanterie HE comment le creer, ce qui manquer certainement au tactica HE, je ne suis pas aller voir si il avait ete ajouter a l'epingler, mais bon .... il y a peu etre encore des choses a dire.

Ainsi le debutant qui lira ce tactica pourra observer peu etre des liste comme vous appeller "pur porc", mais au moins il pourra observer different style de jeu a son armee et comme je vous l'ai expliquer ci precedemment il se lassera de chaque style trop full, car cela ne correspond pas a son style de jeu, et pourra alors decouvrir son propre style de jeu et mixera tout, en esperant qu'a son tour il viendra completer le complement tactica ouvert et ainsi ouvrir a encore plus de possibilite.

Et là la boucle est bouclé.

Mais pour cela je pense certes qu'il faut commencer par etre plus indulgents avec les idees nouvelles et non denigree comme vous l'avez fait pour les anglais, peu etre ont il tord, mais le debutant qui lira le tactica ici present + une autre vision des choses pourra à son libre arbitre choisir ce qui lui plait le plus.

excuse moi pendi, je ne remet pas en cause ton sens tactique mais tu vas en l'encore du bien pour tous en denigrant toute idee nouvelle en ne construisant rien de concret (meme si tu as essayer je te rappelle que comme tu l'as dit tu l'as efface tout seul, personne ne te l'as supprimer), mais bon ce n'est que mon humble avis et je te prend comme exemple mais tu ne dois pas etre le seul ( pour confirmer cette derniere proposition : Combien de gens sont inscrit et combien participe a la construction .......), meme si personnellement je ne fait que tres peu (mais bon le temps c de l'argent).

voili voilou.

[Bahan]

Pour ce qui concerne de mettre les listes à disposition des gens je pense que oui tout simplement pour avoir une opinion de ce que l'on peut faire avec cette armee, quelle soint "bourrinne" ou non n'est pas le probleme la personne qui le lira à bien le droit de la copier si cela lui chante apres tout laissons le libre arbitre au lecteur de le faire.

Je pense qu'il est préférable de laisser un total libre arbitre au joueur en le laissant se débrouiller pour faire lui-même ses listes.

Présenter les unités et expliquer comment bien les utiliser sera infiniment plus profitable au joueur et le laissera plus "libre", puisque vous aimez bien ce mot. Les exemple formatent, c'est ce que l'on s'escrime à vous expliquer sur ce topic...

C'est justement en postant des listes que vous privez le joueur de sa liberté...

Pensez vous vraiment qu'une personne qui copiera cette liste la jouera eternellement ..... m'est avis que non il voudra evoluer chercher a comprendre les autres maniere de jouer son armee ou une autre car il n'existe que guere d'interet pour le joueur comme pour l'adversaire de voir toujours la meme liste , on s'en lasse ...

Autant le laisser faire ses listes dès qu'il commence. Laissons-le libre du début à la fin, non ?

De même que "Magic" où, au final, la diffusion des decks uber-abusés sur internet n'a pas vraiment changé la donne au niveau des vainqueurs de tournoi (aprés un temps d'adaptation de la part des gros tournoyeurs, surpris de voir des decks forts dans les mains de jeunes joueurs), la diffusion de grosses listes de Battle ne devrait pas être soumis à la censure !!

Ce n'est pas de la censure, nom d'un chat, comme vous aimez monter sur vos grands chevaux... On ne les met pas c'est tout car c'est inintéressant au possible. Le joueur progressera bien plus avec l'autre façon, que l'on prône, i.e l'explication de la meilleure utilisation possible de toutes les unités d'une armée au sein de cette armée.

Bahan

Modifié le 17 mars 2005 par Bahan

[Gédric]

Ce n'est pas de la censure, nom d'un chat, comme vous aimez monter sur vos grands chevaux... On en les met pas c'est tout car c'est inintéressant au possible. Le joueur progressera bien plus avec l'autre façon, que l'on prône, i.e l'explication de la meilleure utilisation possible de toutes les unités d'une armée au sein de cette armée.

Le mot censure est peut-être un peu trop fort

Disons simplement qu'un newbie qui vient sur le forum et lire les tacticas , c'est déjà une bonne chose en soit !!

Maintenant qu'il voit par l'intermédiaire des tacticas un avis sur une liste abusée avec les commentaires qui vont bien ,c'est important !.

De toute façon il n'y a pas que Warfo sur le Woueb et s'il est un tant soit peu curieux il trouvera ces fameuses listes !!

Autant que ce soit dans un cadre qu'il lui explique le pourquoi du comment et qui lui montre qu'il y a d'autres façons de jouer.

PS : j'ai vraiment l'impression de revenir 7 ans en arriére au temps de magic et d'internet.

Modifié le 17 mars 2005 par Gédric

[Invité sbohigue]

e pense qu'il est préférable de laisser un total libre arbitre au joueur en le laissant se débrouiller pour faire lui-même ses listes.

Présenter les unités et expliquer comment bien les utiliser sera infiniment plus profitable au joueur et le laissera plus "libre", puisque vous aimez bien ce mot. Les exemple formatent, c'est ce que l'on s'escrime à vous expliquer sur ce topic...

C'est justement en postant des listes que vous privez le joueur de sa liberté...

Je suis partiellement d'accord avec ce que tu dis si il n'existe que peu de liste sur les tacticas.

Or avec plusieur liste expliquant la maniere de jouerautour de toute les unités, le lecteur sera a meme de comprendre les diverses possibilites que lui offre son armee d'etre jouer.

Il sera ainsi plus a meme de choisir seul son style propre de jeu.

Et ici la liberté n'est pas privé par l'observation de liste mais plutot par les commentaire incessant et recurrent de certains internautes appliquant a la lettre les idee bornee de certain sans meme avoir reflechi dessus car trop influencer par la rennomer de certain, ou encore car il s'agit de message ouvert en lecture seule qui apparaissent comme la verite absolue.

Et justement en essayant de faire comprendre que ces sujet reste ouvert cela evoque la possibilite de modification , de rajout et ainsi c epinglé clos n'apparaitra plus comme l'unique solution.

Car les liste posté dans armee compet/amical n'apparaissent pas dans la tete des gens comme cette verite unique et pourtant elle peuvent tout aussi bien etre bourrinne ou pas , et libre d'acces pour quiconque desire la copier.

Modifié le 17 mars 2005 par sbohigue

[Zarathoustra]

Pendi me demandait ma vision des tacticas. J'avoue que je n'avais jamais vraiment structuré ma pensée sur la question même si intuitivement j'avais quelque chose de précis. Il faut bien voir que ceux qui figurent actuellement en épinglé ne sont pas de mon fait mais de la communauté, mise à part celui sur les HE que j’ai fait et pour les peaux vertes que j’ai piloté. Le reste a été fait en toute autonomie, la rubrique tactica ayant été faite après. Pour l’instant, rien n’est sortie de tactica à mon grand regret. Y a les peaux vertes et les elfes noirs qui sont quasi finis, le reste est très en retard.

La vision que j’ai d’un tactica (et qui n’est pas figé) ressemble plutot à celui sur les HE (même si certaines idées ne sont pas de moi et je ne suis pas à 100% d’accord avec ce qui y est dit parce que j’ai respecté différents points de vue (c’est rare mais ça existe))

Pour moi, ils ont pour missions principales :

1- De présenter l’armée à qui ne la connaît pas

2- De présenter le rôle ou l’utilité des différentes unités. Normalement j’aime bien réfléchir sur toutes les unités. Par exemple, la Garde Phoenix a son développement spécifique. A contrario, y a pas grand chose sur les gardes maritimes (en tout cas de positif), c’est sans doute un tord. Mais soyons honnête, je me vois mal dire que toutes les unités se valent dans la mesure où des joueurs pourront dépenser de l’argent au vue de nos propos. Je suis le premier à encourager des chemins de traverses pour des listes ou à jouer des choses différentes, en tout cas équilibrée et polyvalente. Mais de là à dire, acheter des archers c’est aussi bien que des hommes d’argent, non. Mais dire dans quelles mesures les archers peuvent être intéressants, oui. Pour en revenir aux HE, je sais que j’ai du pas mal casser les archers parce qu’il était très fréquent de voir des listes de débutants avec plein d’archers qui pensaient faire un truc très fort. J’ai sans doute pas été assez nuancé par vertu « éducatrice », ayant régulièrement vu des jeunes membres dire par la suite, « j’en fait quoi maintenant de mes archers ».

3- Trouver des problématiques particulières à l’armée. Par exemple, pour les peaux vertes, comment gérer les volants et les tirailleurs. Pour les HE, distinguer le rôle des cavaleries. Le but étant d’amener à comprendre l’armée dans son ensemble et non unités par unités. C’est pas toujours bien fait, et c’est les parties où personne se bouscule pour les faire contrairement à la présentation des unités ou des OM…

4- Enfin présenter des listes en les organisant sur des grandes options stratégiques. L’idée n’est pas forcément de donner la liste ultime mais d’illustrer la stratégie de manière poussée. Idéalement, concernant les listes, c’est en tout cas notre intention pour les peaux vertes, on rangerait les listes entre « abusées » (mais on est certainement que des tout petits maitres sur la question malgré tout), « optimisée » et fun.

Pour moi, là je me plante sans doute, mais c’est plus faire comprendre comment on construit une liste plutôt que de donner un modèle parfait. Lorsqu’on présente des listes « dures », je crois incontournable d’expliquer leur limite en terme de jeu. J’avais pour les HE clairement dit les choses me semble-t-il et pousser les joueurs à envisager d’autres schémas tactiques pour « apprendre » à jouer. Je suis persuadé que ce type de liste ne le permet pas.

5- Toujours sur les listes, et c’est la partie que je trouve la plus intéressante mais qui est la plus délicate, j’aime bien prendre une option stratégique ou une unité peu utilisées et faire réfléchir sur la question, en écornant les principes de l’optimisation classique. Exemple : une liste la plus efficace avec telle unité jugée nulle, du MSU avec les peaux vertes, construire une liste avec une grosse unité de furies, jouer le plus possibles d’unités différentes d’infanteries HE, la liste CV de Celeborn serait aussi un exemple etc. L’idée est d’exploiter toutes les façons originales de jouer pour que le lecteur trouve sa façon de jouer. Quand je parle de listes, il faut entendre liste plus commentaire et astuces pour la jouer.

Bref, l’idéal est justement de donner plein de listes, pas juste une ou deux, de manière à ce que les joueurs prennent ce que bon leur semble. Je ne crois pas qu’un joueur aime jouer la même liste hyper spécialisée. Il passera certainement à autre chose. C’est un constat que j’ai pu faire même parmi les joueurs skavens. Alors, que lorsque dans un tournoi, l’organisateur se trouve confronter à un joueur dans sa phase « yam’s », je doute qu’on puisse dire que c’est 100% la faute du tactica. J’ai peut-être sous estimé leur rôle sur des jeunes joueurs mais je doute qu’on soit le seul.

Par contre, je ne crois pas qu’il faille expliquer les listes en fonction de l’adversaire. Ca, c’est clairement aux joueurs d’apprendre. Eventuellement, j’avais commencé à lancer des sujets « jouer contre » pour que les joueurs aient deux ou trois repères. Malheureusement, c’est pas à moi de les faire mais à la communauté de se lancer.

C’est là où un bon joueur d’un mauvais doit faire la différence.

Enfin, chose qui n’est pas assez marquée actuellement, il faut que la communauté comprenne que ce travail n’est pas figé, qu’il n’est pas une référence absolue et que dans certains cas, il est au contraire intéressant de lancer des débats sur des désaccords.

Il faut bien voir que les points 3 et 5 seraient pour moi intéressant à débattre ici. Mais ce serait bien que des membres se lancent aussi. Si un membre pond un truc tout seul, c'est bien pour lui parce qu'il ordonne ses idées mais si personne ne rebondit comme c'est actuellement le cas, ça sert pas vraiment... On n'a pas l'impression que dès qu'on argumente un peu personne n'ose critiquer vraiment. Faut pas être si timide! (Euh, Pendi, si tu pouvais l'être un peu plus! Je plaisante... Disons que le bazooka est un mauvais outil pour discuter. )

[bilbo]

@ Zarathoustra

tu as touts les droits pour modifier, supprimer des passages de ce post voir le supprime tout simplement, et même de venir me botter le derrière car j'ai eu l'outrecuidance de dépassé mon rôle de simple membre de ce forum, et je ne t'en tiendrai pas rigueur

Je me propose de faire une synyhése de ce qui a été dit afin de clarifier le débat. je reviendrai sur ce point en fin de post pour ce que ça pourrait interresser

_ pas liste d'armée porposée dans le tactica. aprés tout les section liste d'armée compétitives ou amicales sont là pour ça. A la rigueur une ou deux liste d'armée d'ordre générale construite tous ensemble ( c'est une communauté qui fait avancé le débat aprés tout )

_ pas de discrimination de troupes . on aborde les avantages et les inconvénients de chacune sans trop ( pas de comparaison malsaine avec une autre) le tout en profondeur .

_ on on développe le rôle potentiel de chaque unité selon les circonstances

_ création de 2 parties dans les tacticas : description des troupes et utilisation / stratégie globale et combinaison de troupes

points plus personnel :

_ un exemple n'est pas un argument. Ce n'est pas parce que dans une partie avec un ami telle unité à remporté la victoire que celà va marcher à tout les coups.

On étaille son argumentation d'exemple certe, mais on ne construit pas son argumentation avec seulement des exemples.

_ réaliser réguliérement une synthèse de ce qui est dit pour alléger le débat et éviter les redondances, mais aussi éviter de perdre des idée interressantes au milieu d'autres inutiles ( d'où ce post )

à partir de là, envisager une suppression de posts pour ne pas que le débat s'étale sur 6 pages et rebutte une personne qui voudrait prendre le train en route, car il n'est jamais trop tard pour apporter un point de vu interressant et non encore abordé. Ce qui permettrai également d'aborder les choses plus en profondeur et éviter que d'autre se décourage car ils croient que les choses n'avancent pas.

_ tirer de ce débat un épinglé sur la construction des tacticas

Modifié le 17 mars 2005 par bilbo

[pendi]

tout pareil que bilbo....

Bref, l’idéal est justement de donner plein de listes, pas juste une ou deux, de manière à ce que les joueurs prennent ce que bon leur semble

comme le dit bilbo le forum armées attaque largement se sujet pas besoin de le refaire dans les tacticas.

donc pour moi aussi le 4 et 5 sont inutiles, que les joueurs aillent dans armées et utilisent enfin la fonction recherche

il faut que la communauté comprenne que ce travail n’est pas figé

alors ouvre les tacticas au public pas dans forums protégés (par contre cela demandera plus de "ménage" de ta part dedans).

Euh, Pendi, si tu pouvais l'être un peu plus! ...Disons que le bazooka est un mauvais outil pour discuter

en attendant t'as gagné pas mal d'avis sur les tacticas, et même des personnes qui s'investissent dans certains le bazooka a l'avantage de faire sortir beaucoup de monde de son trou , la contre partie c'est que je passe pour un chieur, bah, pas grave j'assume

Modifié le 18 mars 2005 par pendi

[Zarathoustra]

Ces listes, au départ, était là pour alléger la section "armée". C'est vrai qu'avec la création des rubriques "amicale" et "compétitive" c'est moins d'actualité.

Cependant, je ne pense pas qu'il faille les supprimer. Il faut simplement qu'elles soient plus intégrer dans l'illustration de propos.

Mais je pense aussi qu'elles sont intéressantes pour ceux qui ne connaissent pas les armées.

D'ailleurs ce qui pose problème, c'est pas toutes les listes. Parmi les intervenants, il y en a autant qui sont our que contre, et je suppose que la majorité de ceux qui ne sont pas intervnus et qui sont interessé par la question ont un avis. Peut-être pouvons nous faire un sondage?

- Voulez vos des listes dansles tacticas?

- Devons-nous supprimer les listes recherchant une forme d'abus?

Pour en revenir à ton exemple de 4 balistes et 10 dés de magie, je ne crois pas que les tacticas aient la moindre influence à ça. Le débutant adore faire des dégats à distance car c'est simple et immédiatement mesurable. Combin trouve nul des GA ou des éclaireurs parce qu'ils ne mesurent que leur impact au corps à corps.

Donc pour le reste, j'en déduis que tu es d'accord?

[Paco]

Pour en revenir sur les listes dans les tacticas je pense surtout qu'un lien vers la fonction recherche serait mieux surtout que l'on a fait le nécessaire pour que cette fonction soit efficace sur tout les posts amicales et compets après ce serait à chacun de trouver ce qu'il lui plait.

- Paco, des idées de listes équilibrée à la limite mais pas d'exemple d'abus -

[perno]

A propos des listes dans les tacticas, je pense que le mieux serait de fournir une petite liste clefs en mains (et pas dans le dos) à 1000 points histoire de conseiller une base solide et fiable comme point de départ de l'armée. Et pas seulement en prenant en compte les questions d'efficacité mais aussi les questions matérielles (considérer qu'un débutant va certainement acheter une boîte de bataillon et chercher à bien exploiter le contenu - voir l'exemple du bataillon HE en section rumeur - considérer qu'on va utiliser toutes les figs d'une boîte - unités de 8 chevaliers impériaux et non de 6...)

Bref, donner un exemple d'armée jouable et intéressante à 1000 points, réalisable pour pas trop cher et servant de base solide à la suite.

[Von Kleinkopt]

Salut amigos,

Si vous faites des listes types pour chaque armée faites le moi savoiret je les rajouterais dans l'index de l'Empire en ce qui concerne l'empire et ensuite ça pourra être un bon point de départ pour que je puisse commencer à créer des sujets identiques pour chacunes des autres listes.

Qu'en dites vous ? Je demanderais juste que vous me donniez un petit coups de main en m'envoyant les topics à mettre dedans.

A bientôt.

Marco.

[Sire d'Epinette]

- Voulez vos des listes dansles tacticas?

à mon avis non. Il y en a plein dans les forums « armée »

- Devons-nous supprimer les listes recherchant une forme d'abus?

Toujours pareil, qu’est ce que l’optimisé/abus/gros porc ? A mon avis seul la cohérence en terme de background de l’armée serait le bon critère.

Il ne me semble pas souhaitable de faire de pub à l’abus (même en disant c’est pas bien…). Au contraire, il serait plutôt bienvenu d’indiquer comment contrer les abus.

A propos des listes dans les tacticas, je pense que le mieux serait de fournir une petite liste clefs en mains (et pas dans le dos) à 1000 points

Suggestion orthogonale à l’allègement des tacticas…

Et les tacticas comprennent aussi des conseils avancés, pas immédiatement accessibles aux débutants (et à fortiori aux grands débutants). Ces listes à 1000 points dévaloriseraient les tacticas.

Par contre, le besoin existe de tels posts existe. Il peut y avoir des épinglés complémentaires aux tacticas « Débuter l’armée X », qui donneraient ces listes à 1000 points au moindre coût et auraient un lien vers les tacticas.

Modifié le 18 mars 2005 par Sire d'Epinette

[Gimdrik Gromrilson]

Mais avec cette idée, pas mal au demeurant, on va dans le sens du "formatage" des listes, point à éviter absolument...mais c'est une bonne idée de le faire sous forme de "conseil d'achat" si ça peut éviter de dégouter des jeunes joueurs ayant claqué une fortune dans des unités "d'élite" (longuesbarbes, gardes phénix/noirs etc." qui risquent de bien les décevoir si ils n'ont pas lesressources suffisantes pour varier leurs unités à coté...

Modifié le 18 mars 2005 par Gimdrik Gromrilson

[bilbo]

@ Pendi

le bazooka a l'avantage de faire sortir beaucoup de monde de son trou , la contre partie c'est que je passe pour un chieur, bah, pas grave j'assume

ou de finir d'enterrer les autres

@Perno

je pense que le mieux serait de fournir une petite liste clefs en mains (et pas dans le dos) à 1000 points histoire de conseiller une base solide et fiable comme point de départ de l'armée.

tu veux concurrencer le site de GW ??

outre cette mauvaise blague, l'idée est interressant mais ne me semble pas pouvoir s'inscrire dans le cadre du tactica mais du conseil sur "comment choisir son armée et conseil d'achat" comme déjà dit par d'autres.

Sinon en ce qui concerne le bref résumé du débat que j'ai fait, hormis le point des listes d'armée dans les tactica, les différents point vous semblent applicable ?

Le seul retour que j'ai eu est de Pendi ( ce qui est déjà trés gratifiant )

[perno]

Bon... On oublie mon idée. Ou du moins on la met ailleurs.

Faudra que je m'y colle à ce truc, ça me plaît bien comme principe.

Sinon @Bilbo pour son résumé : qui ne dit mot conscent.

Pour ma part ton résumé me paraît tout à fait prometteur de ce que pourraît être un tactica qui m'intéresse.

[Bahan]

Yop, si les tacticas n'ont aucune liste dedans je suis bien pour ton résumé Bilbo.

Par contre mettre dans un autre épinglé des listes types, c'est pas un peu déplacer le problème, non ?

Je reste plus pour des joueurs qui se débrouillant pour faire leur propre liste. S'ils débutent, mieux vaut leur expliquer les concepts de base plutôt que de leur fournir des listes d'armées types, non ?

Bahan

[Zarathoustra]

Pour ma part ton résumé me paraît tout à fait prometteur de ce que pourraît être un tactica qui m'intéresse.

Je ne pense pas que les tacticas dans leur ensemble (en tout cas ceux quej'ai essayés de piloter et la plus part des autres) sont très éloignés de ça. Pour moi, mise à part la notion de liste, on est très proche sur la forme de ce que tout le monde réclame.

Il peut y avoir par contre des modifications sur le fond plus importantes, certains tacticas(peaux vertes, EN, HB) sont en cours d'améliorations mais malheureusement il me manque du monde pour d'autres (skavens, comte vampires, chaos) et pour d'autres de la motivation collectives (empire). Il y aurait aussi les nains à remuscler puisque Pendi a déclaré forfait.

PERNO: Bon... On oublie mon idée. Ou du moins on la met ailleurs.

Faudra que je m'y colle à ce truc, ça me plaît bien comme principe

Je crois que le but de "choix des armes" était assez proche, faudrait peut-être retravailler avec cette base.

[bilbo]

@ Zarathoustra

mais malheureusement il me manque du monde pour d'autres (skavens, comte vampires, chaos) et pour d'autres de la motivation collectives (empire). Il y aurait aussi les nains à remuscler puisque Pendi a déclaré forfait.

et pourquoi tu ne demandes pas ?? personnellement je joue nain ( plutot à la mode Beno007 ) et aussi skaven (là de façon optimisée).

Je veux bien repartir sur le travail déjà existant, mais finissons déjà ce débat pour voir ce qui nous reste à faire, est établir les lignes directrices communes des tacticas.

de cette façon, je pense que l'on pourra interreser un plus grand monde, tournoyeurs expérimentés ( et qui sait peut être Pendi ) et joueurs occasionnels, et permettre à tout le monde de travailler sur les même bases sans que celà nous vire au fourre tout B)

Modifié le 18 mars 2005 par bilbo

[pendi]

on est très proche sur la forme de ce que tout le monde réclame

hu Zara, je veux pas te casser ton coup là mais ...

1- De présenter l’armée à qui ne la connaît pas

ok, le 1 tu l'as

2- De présenter le rôle ou l’utilité des différentes unités.

là tu m'excuseras mais tu ne l'as pas

3- Trouver des problématiques particulières à l’armée

idem, t'as pas. Je laisse tomber le 4 et 5 qui comme pas mal de personnes l'ont dit seront dans ARMEES

je reprends les idées (bonnes ) de bilbo.

_ création de 2 parties dans les tacticas

à envisager, valider, etc...

_ tirer de ce débat un épinglé sur la construction des tacticas

idem

je rajouteri faire passer les tacticas dans le domaine public ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Il y aurait aussi les nains à remuscler puisque Pendi a déclaré forfait.

taratata, tu n'as pas bien lu tous ces posts.

A passage je veux bien reprendre le tactica Nain pour essayer d'en faire quelque chose d'encore mieux que ce que c'est déjà (ca c'est pour pas vexe supranain qui a quand fait du travail)

Krom est donc motivé pour le reprendre

[Le Deprime]

Juste un petit appel pour trouver quelqu'un qui veuille bien s'investir dans le tactica O&G, car moi en tout cas je me retire du projet (de toute façon j'ai pas le niveau pour exprimer clairement ce que tout le monde demande, cad les rôles spécifiques des unités et les "problématiques particulières"), mais j'ai quand même envie de voir le travail achevé.

Beno007 avait l'air motivé, et si d'autres se sentent l'âme d'un stratège, n'hésitez pas.

Voila, désolé pour cette légère digression.

Modifié le 18 mars 2005 par Le Deprime

[perno]

Je ne pense pas que les tacticas dans leur ensemble (en tout cas ceux quej'ai essayés de piloter et la plus part des autres) sont très éloignés de ça.

Je n'ai vraiment essayé d'utiliser qu'un seul tactica, celui des RdT (j'arrive pas à remettre la main sur le post d'ailleurs... je comprends rien à l'organisation de ce forum ! ), au moment où je me lançais dans l'armée.

J'avoue ne pas avoir de souvenir concernant des conseils d'utilisation des différentes troupes. Je me souviens surtout d'une mise en garde concernant les cavaliers légers considérés comme nuls.

Manque de pot, les ayant montés/peints, je les ai joués quand même et je pense depuis que c'est l'une des unités les plus utiles de la liste.

Alors je sais pas... Il a peut-être évolué en bien (pour ça que j'aurais bien jeté un coup d'oeil dessus) mais dans mon souvenir, non.

En attendant, j'ai une bien mauvaise idée des tacticas qui ne m'incite pas à aller y jeter un coup d'oeil...

Perno

y'avait aussi un super tactica sur les nains mais y'a plein d'messages sympas qui ont été effacés...

[Thaindor]

le tactica RDT était un immonde bordel

Déjà y en avait 3-4 tactica complet qui ont été mis sur le même post.

Certains complétement nuls car la personne manquait clairement d'expérience dans cette nouvelle armée.

Actuellement dans le forum spécialisé y a un tactica qui se prépare... de bonne facture normalement. Je n'ai pas vraiment le tmps de le lire et d'y contribuer malheureusement.

Jinéon a défendu les cavaliers légers pendant longtemps et on a modifié le paragraphe sur les cav. légers depuis un moment et il a même réussi à convaincre tout le monde sur leur utilité (tout le monde sauf moi ) ... tu vas faire un tour sur la section liste d'armées tu verras souvent des cav. légers.

Perso je trouve que le seul tactica qui vaux le détour est celui des HE et pourtant c'est le plus vieux..

Je vais pas débattre sur les tacticas. J'avais du temps à dépenser l'année passé pour ce genre d'article... maintenant je n'ai ni l'envie ni le temps. Je sais pas si c'est également la raison des autres joueurs mais je ne peux que regretter que ces tacticas n'arrivent pas à termes.

Bonne chance

[Zarathoustra]

Tout d'abord, la plupart des tacticas épinglés mériteraient d'être refait. J'ai demandé le forum tactica pour ça. Maintenant le fait qu'il soit en accés restreint m'apparait aussi une limité aujourd'hui vu le manque de motivation générale.

L'idée d'y mettre des listes était une réaction contre les répétitions d'erreurs sur le postage de listes dans armées avant la réorganisation. C'est moins utile aujourd'hui.

Mais cependant, l'idée de laisser des listes me tient à coeur. Mais ce serait justement rouver des listes originales dont la fonction première ne serait pas de poutrer. Donc effectivement, exit les listes bourrines. Pour ça il faut trouver des façons originales de jouer.

2- De présenter le rôle ou l’utilité des différentes unités.

là tu m'excuseras mais tu ne l'as pas

Bon là faut que tu m'éclaires sur les tacticas que j'ai essayé de piloter: peaux vertes, haut-elfes et elfes noirs.

Certes, on ne détaille pas l'utilisation de telle unité face à telle autre (quoi que je l'ai fait avec les orques et gob, dans les derniers développements du tactica en cours), mais généralement, il ya des parties qui essaie de traiter de l'inter action des unités entre elles.

Donc si tu peux reprendre les peaux vertes, explique moi précisément l'écart entre ma vision et la tienne car c'est pas clair pour moi. Là encore, que ce ne soit pas le cas dans tous les tacticas, c'est évident. Mais je ne suis pas démiurge. Et je n'ai pas la science de toutes les armées, en admettant que je l'ai pour une.

QUOTE 

3- Trouver des problématiques particulières à l’armée

idem, t'as pas. Je laisse tomber le 4 et 5 qui comme pas mal de personnes l'ont dit seront dans ARMEES

Là encore, explique moi à partir des peaux vertes. Parce que si je comprends bien ce que tu as en tête (mais c'est flou), alors effectivement, il risque de pas y avoir beaucoup de volontaires... Et ça va donner des tacticas roman fleuve!

Je pense qu'en annexe des tacticas, il serait intéressant de développer l'utilisation de l'infanterie (de base et d'élite), cavalerie lourde, légère, éclaireurs etc. de manière général de manière à alléger les tacticas sur les développements spécifiques. On aurait alors plus qu'à parler des différences d'uilisation avec l'unité "type". Donc il faudrait développer une synthèse stratégique battle beaucoup plus générale.

Pour Perno: le tactica peaux vertes est là , en gros, ils sont tous à la racine de "armée" en épinglé.

[Cynosarge]

on est repartit 

Ben Cynosarge a bien joué comme ça à Nante, donc bon...

ceci est une erreur d'arbitrage à moins que tu aimes jouer contre du skaven à 12 de commandement.... pour moi l'oracle ou l'EN est un choix rare qui prend un choix de perso en plus et non l'inverse et franchement ça a toute son importance, en gros ce n'est pas un perso, mais bon je ne reviendrai pas là dessus.

[

Donc c'est reparti effectivement.

Le règlement de Nantes prévoyait l'utilisation des ajouts de warhammer tournois. Or il est précisé noir sur blanc que l'oracle peut être général. Donc aucune erreur d'arbitrage, cette utilisation était légale.

Mais bon, je pense utiliser de nouveau l'oracle sans qu'il soit le général puisque cela semble poser problème. Hop, un p'tit seigneur orque et je garde un commandement de 9.

Un commandement de 12 chez les sakvens ??? A bon, la règle p 10 du LA limitant le commandement à 10 a disparu ?

Sinon, pour ma part, je trouve le tactitas gob intéressant dans sa démarche. Le long travail qu'il représente est très appréciable.

Sur son contenu chacun le jugera selon son expérience, sa vision du jeu, ses attentes... et y réagira comme il le souhaite, c'est ça l'essence d'un forum, non ? Mais je ne vois pas l'intérêt de dénigrer ce projet de bout en bout sans rien proposer de substantiel à la place.

Au niveau des conseils sur le jeu, une difficulté que j'avais rencontré était la difficulté de représenter avec des mots des situations matérielle lors de parties : en effet le jeu est très riche et il est difficilede traduire simplement ce que l'on a acquis par l'espérience...

C'est vrai que les apports des tournoyeurs peuvent manquer, afin d'approfondir la réflexion sur ce type de situation, mais comme le dit le Déprimé, décrire finement des situations complexes demandent beaucoup de temps et d'efforts.

- A propos des commentaires sur les unités moins "rentables", j'ai aussi une difficulté : certaines unité sont moins rentables que d'autre tout en offrant absolument aucun intérêt tactique particulier. Par exemple des gobelins avec lances ou des orques avec armes supplémentaire sont moins rentables que leurs homologues à poil, mais se jouent exactement pareil et n'apporte aps de dimension tactique supplémentaire. Comment doit-on gérer ces cas d'après vous ?

Et bien justement en se disant que l'opinion commune qui qualifie cela de nul ... n'est qu'une opinion sans valeur universelle.

Par exemple, pour ma part, essayant de joué optimisé, j'inclu cependant des lances et des armes supplémentaires ( mon dieu l'hérésie, quel idiot ce Cynosarge ) parce cela m'apporte vraiment quelque chose ... même en no limit. Seulement, mes critères de jugements sont différents de ceux couramment admis. Il faudrait que je prenne le temps de développer cela.

En tout cas, je souhaite une longue et riche vie au tacticas.

Cynosarge.

[Zarathoustra]

Sur son contenu chacun le jugera selon son expérience, sa vision du jeu, ses attentes... et y réagira comme il le souhaite, c'est ça l'essence d'un forum, non ? Mais je ne vois pas l'intérêt de dénigrer ce projet de bout en bout sans rien proposer de substantiel à la place.

C'est crai que parmi certains membres, il y un côté "dogme" sur les propos des tacticas comme s'ils étaient des verités gravées dans le marbre, c'est peut-être le ton employé qui veut ça aussi. En tout cas, je regrette que très peu de discussion ne soit né des tacticas, en disant "pas d'accord! pour telle telle raisons". De mémoire, il y en avait eu une sur les guerriers du chaos, et j'ai pas souvenir que les choses s'étaient bien passées.

Je pense qu'il faudrait donc nuancer un peu plus et éviter leur côté doctrine. Mais cepenadant, je ne pense pas qu'il faille tout mettre sur le même niveau, parce que sinon, on se retrouve avec le livre d'armée un peu plus expliqué mais qui donne pas forcément de pistes (et de priorité d'achats qui l'air de rien me parait pas négligeable en terme de finalité... C'est sans doute là où la notion de responsabilité est la plus grande. Faire acheter une unité disons très moyenne en premier achat , c'est pas top!)

Et bien justement en se disant que l'opinion commune qui qualifie cela de nul ... n'est qu'une opinion sans valeur universelle.

Cela dit, il y a parfois des unités qui sont quasiment "objectivemnt" plus intéressante. Difficile de défendre un lancier face à un épéiste (cela dit j'ai trouvé des raisons et je vais en jouer dans mon prochain tournoi! ), ici, on a un absolu pour les épéistes et quelque chose de trs relatif pour les lanciers. Les épéistes pour le^même coût offre une meilleur CC et une meilleur initiative (voire une meilleur ssvg), difficile de defendre ces lanciers si on joue l'armée de base avec... La question relative avec eux est: quand faut il prendre la lance et dans quelles conditions? Dans 80% du temps, voir plus, la lance ne servira pas. Autant qu'un débutant le sache.