arc long nain

[Lucius Cornelius]

Concernant les Rangers, des Rangers sans arcs (c'est à dire une force de Rangers sans une partie avec des arcs), c'est pas des Rangers.

Alors comment expliques-tu que deux tiers des rangers nains ne sont pas équipés d'arcs? Ceux qui sont équipés seulement d'armes de jet ou d'armes à deux mains ne sont donc pas des rangers, si je vais au bout de ton raisonnement. Le mot "ranger" vient de l'anglais et désigne les gardes forestiers (je parle sous le contrôle de BarbarianJ). Il n'est donc nul besoin qu'ils soient impérativement équipés d'arcs. A cela j'ajouterai que les rangers nains, puisqu'il faut les appeler ainsi, sont loin d'opérer dans des milieux forestiers. Il aurait mieux valu les appeler "chasseurs alpins", sauf que les Alpes en Terre du Milieu...

Ranger n'indique peut-être pas archer, mais les Rangers du SDA sont quant même bien pourvus en archers. Ensuite, relis la phrase, je dis bien une force de rangers sans une partie équipé en arc. Je sais bien que les rangers avec hache à deux mains ou haches de jet en sont aussi.

Quand au rapport avec des Elfes, entre un tiers des Rangers et la totalité des Elfes avec arc, je pense que la spécificité elfique est préservée.

Qu'est-ce que tu me racontes là? Il me semble que les lanciers et les épéistes elfiques ne sont pas équipés d'arcs! Par conséquent, eux aussi payent une compétence dont ils n'auront pas l'usage, tout comme les rangers nains équipés d'armes à deux mains.

Je dis juste que seuls les Rangers nains (en fait un tiers) ont 3+ au tir, alors que les héros (souvent encore meilleurs), les archers, les sentinelles, bref tout ce qui porte un arc et des oreilles pointues tire sur 3+, avec un arc long en plus. Donc même avec les Rangers nains, les Elfes sont toujours bien meilleurs au tir que les Nains.

Mais on est d'accord, les rangers doivent être meilleurs archers que les autres Nains, soit par leur précision, soit par leur arc. Et la on y perd.

Désolé, mais je ne suis pas d'accord. Les rangers sont bel et bien de meilleurs tireurs que les nains de base: ils sont plus précis et bénéficient d'un arc qui, s'il est moins puissant, dispose malgré tout d'une portée accrue ce qui permet d'effectuer un ou deux tirs de plus qu'avec un arc court. Par conséquent, statistiquement, un ranger nain a plus de chances d'abattre ses cibles qu'un simple guerrier nain. En fait, c'est juste le coût dudit arc qui pose problème, problème largement compensé par la sous-estimation du profil des rangers nains.

Ils sont plus précis mais leur équipement est moins bon. Ils ont peut-être plus de tirs en raison de la portée, mais il me semble que c'est plus intéressant de taper avec F3 que taper à 56 cm. Au final je pense pas que tirer 12 cm plus loin face plus de morts. Donc, je pense que les Rangers nains avec arc ne sont pas assez supérieurs aux simples guerriers. Au Gondor les choses sont claires, ont peut renforcer les Archers de MT soit par des Rangers plus précis, soit par des Gardes de la Citadelle plus puissants.

Sur ce point je vous rejoint, soit ils laissaient à 4+ avec un vrai arc long, soit il mettaient à 3+ avec un arc Nain. Le choix était clair au moins.

[agakhan]

oui mais alors tir sur du 4+ ça va faire vraiment très/ trop cher et on verra plus du tout de ranger en tournois ce qui est un comble quand on compare la qualité des fig proposées par GW !

[BarbarianJ]

Sans commentaire... Bon d'accord, avec commentaire. Si Monsieur de la Chaise me permet le commentaire (et même s'il ne me le permet pas, d'aiileurs), il serait préférable de practiquer ce qu'on prêche, non?

Rhôôô, mais c'est qu'on m'agresse! A moi la garde! En plus, tu es vraiment mauvaise langue, car même si je ne peinturlure pas mes figurines, je les convertis quand même, nuance... D'ailleurs, puisqu'il était ici question de conversions de rangers nains, ce procès d'intention n'a pas lieu d'être dans la mesure où je ne joue pas les barbus.

Edit: mais un sal**pard qui peint.

Mais qui perd, aussi...

Edit 2: Mais qui a un doute sur l'écriture de sal**pard...

Un seul L, cher ami.

Shas'El'Hek'Tryk, alias Bernard Pivot.

Mer**, je pensait **laup***, pas **llop***... bravo, vive la langue française.

Joe le Barbare, pour qui 15 ans ne suffisent pas pour apprendre à insulter des Français dans leur propre langue.

EDTI: et qui flood en plus... selon de la Chaise.

Modifié le 1 juin 2007 par BarbarianJ

[Xev74]

Et les arcs longs Nain, on en reparle ?

Pas de flood et on parle français, merci.

[Khorgrim]

J'ai toujours dit, moi, en tant que joueur nain, que malgré leurs faiblesses en magie et mobilité, les nains n'étaient pas assez chers, et que 1 pt de plus pour les guerriers, les gardes du khazâd et les rangers n'aurait pas été de trop.

Mais ce truc de rangers, j'arrive pas à avaler... Comme je le disais précédemment,un ranger nain coûte 1 pt de moins qu'un elfe avec armure lourde et arc elfique, pour... Mais regardez plutôt mon post, j'ai pas envie de tout refaire...

Quant aux elfes, je suis même plus sûr qu'ils soient décris comme les meilleurs de la terre du mileu. On dira peut-être que je suis elfophobe (normal je suis un nain ^^), mais j'en ai marre, parce que ouah les elfes sont beaux, ouah les elfes sont forts, ouah ils sont grands et blonds, ouah ils dégomment une mouche à 200 m et poutrent tout le monde au corps à corps, parce que ce sont des elfes... Bon, j'y vais de ma mauvaise foi, parce que c'est vrai qu'après des dizaines/centaines d'années d'entraînement... Mais n'empêche, les nains aussi peuvent s'entraîner pendant des décennies ... (Peut-être ici le syndrome Eragon qui repart : les elfes sont plus rapides, plus forts, plus endurants, plus agiles, plus intelligents, et en plus ils utilisent du shampoing à l'extrait d'eucalyptus !)

Au fait, il me semble que Beregond possède un Tir de 3+ et un arc long .

Je suis aussi d'accord avec Lucius sur le fait que quand on dit Rangers au SdA, on pense à ceux de Faramir, et donc aux arcs. C'est pas un hasard s'ils les ont mis d'office à ces derniers... Ils l'ont pas fait pour les Rangers nains, mais il faut quand même qu'une partie au moins en ait... De toute façon, comment résister aux figurines ? Et rien qu'à la pensée de ces montagnards aguerris déclenchant des avalanches en haute montagne sur les orques, pour les finir en les criblant de flèches ?

Enfin, si vous voulez vraiment que les elfes soient les pluss' mieux (bon promis, j'arrête, en plus ça m'éloigne du sujet... ) archers, faudrait mettre des arcs nains pour 1 pt, et des armes de jet pour 2.

[Lucius Cornelius]

Si tu parles des bouquins, tous les Nains ne sont pas Elfophobes, loin de là, et par contre, rares sont les Elfes Blonds à avoir croisé un Nain...

4+ avec un arc long à F3, c'est le même princpe qu'un garde de la Citadelle... C'est déjà pas si mal, et ça reste bien un meilleur archer qu'un nain normal.

[Invité Suderon]

Les personnes qualifiées viennent de me répondre. F2, 56 cm. Remboursé, remboursé, remboursé!!!

Heu,...moi aussi je leur ait demandé et voila leur réponse:

"L'arc long des rangers nains compte comme ayant une force de 3 et une portée de 56 cm. Le fait qu'il soit seulement spécifié "compte comme un arc" est une erreur du suplément."

[Lucius Cornelius]

AHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!

Désolé...

Hypothèse: j'ai demandé d'abord, ils ont consulté le supplément et interpréter litéralement.

Tu redemandes, ils doutent, appellent en Angleterre où on leur signale une coquille.

On a pas encore de FAQ pour l'Est, le Nécromancien ou Arnor, va falloir patienter pour officialiser cette info pour KD.

[Invité Suderon]

Ca parait logique F3 portée 56cm vu le cout.

Le problème c'est qu'on as un tournoi le 23 juin et je pense que certain vont jouer nains, dont moi peut être.

Alors que faire??? Dire que l'arc des rangers compte F3 et 56 cm ou F2 et 56 cm???

Dilemne!!! Votre avis?!

Modifié le 2 juin 2007 par Suderon

[Miro]

Alors que faire??? Dire que l'arc des rangers compte F3 et 56 cm ou F2 et 56 cm???

Dilemne!!! Votre avis?!

Il n'y a pas de dilemne. Comme l'a dit lucius, on attends une faq pour officielement officialiser cette information. En attendant, le passage reste clair : l'arc long compte comme un arc. Un arc possede f2 p56cm donc ça fait foi pour l'instant.

[Shas'El'Hek'Tryk]

"L'arc long des rangers nains compte comme ayant une force de 3 et une portée de 56 cm. Le fait qu'il soit seulement spécifié "compte comme un arc" est une erreur du suplément."

Là, ça me surprend quelque peu. Il me semble pourtant que le WD de mai précisait bien que les arcs longs nains comptaient comme des arcs humains. Comme je n'ai pas le magazine en question sous la main, une âme charitable aurait-elle la bonté de vérifier ceci?

Si le supplément et le WD stipulent que l'arc long nain a une force de 2, je ne vois pas pourquoi les trolls de GW France affirment le contraire... On est également en droit de penser que ce ne sont pas les personnes les plus qualifiées pour répondre à la question. Le mieux serait de s'adresser directement à GW UK ou de parcourir les forums anglo-saxons...

Shas'El'Hek'Tryk, qui se dit que les suppléments pourraient tout de même être rédigés de façon un peu plus explicite.

Modifié le 2 juin 2007 par Shas'El'Hek'Tryk

[Heimdall]

Le mieux serait de s'adresser directement à GW UK ou de parcourir les forums anglo-saxons...

Discussion sur The Last Alliance

Aucun n'a demandé au trolls de chez eux, et ils adhèrent à priori à l'arc F2 56cm, même si certains pensent qu'il a F3 à cause de son coût...

Bref on est pas plus avancé, je pense qu'il s'agit juste d'une erreur de nos trolls français...

Modifié le 2 juin 2007 par Heimdall

[Erestor]

Je suis fort déçu de certaines remarques témoignant de véritable mauvaise foi voire hypocrisie...

Comme je le disais précédemment,un ranger nain coûte 1 pt de moins qu'un elfe avec armure lourde et arc elfique, pour... Mais regardez plutôt mon post, j'ai pas envie de tout refaire...

Et maintenant, mon chou, compare un ranger nain équipé d'une hache à deux mains à un de ces mêmes Elfes armé d'une lame elfique : Pour trois points supplémentaires l'Efle a droit a une augmentation de 1 à ses valeurs de combat et de bravoure, et de son mouvement de deux centimètres.

Je ne pense pas que quelqu'un puisse contredire que trois points soient beaucoup trop pour ses avantages minimes (rares sont les ennemis à C4, peu utile est la bravoure lorsqu'on a de puissants héros)

La relative faiblesse des archers est compensée par la puissance exagérée des rangers à hache.

Et aussi, je ne trouve aucunement ces archers faibles, il suffit de les comparer aux archers du Rohan, de Numenor, de la Citadelle ; ils valent leur prix en points. GW aurait très bien pu augmenter le prix des rangers de 1, tout en diminuant le prix de l'arc et de l'arme de jet de 1 points ; si cela n'a pas été fait, c'est pour ne pas qu'on ait pu venir se plaindre du cout trop élevé par rapport au nain de base. En fait, c'est un simple rééquilibrage d'une des troupes de l'armée naine qui déplait à certains

Personnellement je trouve cela une bonne chose, qui apporte une autre approche de l'armée naine, et rend un tantinet de crédibilité à Games Workshop...

Erestor

[Khorgrim]

En fait, c'est un simple rééquilibrage d'une des troupes de l'armée naine qui déplait à certains

Oui, mais beaucoup ici (dont moi) sont d'accord pour dire qu'il fallait pas augmenter le coût des rangers pour redonner des faiblesses aux nains, puisque ça empêche de voir plus de rangers sur le terrain, et donne une excuse pour les armées bourrines (ouais, les rangers sont trop chers, je vais me rendre que des guerriers et plein de gardes du khazâd).

Et en plus, comme on le disait (Lucius et moi), les rangers, on les préfère quand même avec arc, si il faut aller au CàC, on prend des guerriers normaux...

Pour ceci

Comme je le disais précédemment,un ranger nain coûte 1 pt de moins qu'un elfe avec armure lourde et arc elfique, pour... Mais regardez plutôt mon post, j'ai pas envie de tout refaire...

Et maintenant, mon chou, compare un ranger nain équipé d'une hache à deux mains à un de ces mêmes Elfes armé d'une lame elfique : Pour trois points supplémentaires l'Efle a droit a une augmentation de 1 à ses valeurs de combat et de bravoure, et de son mouvement de deux centimètres.

Je ne pense pas que quelqu'un puisse contredire que trois points soient beaucoup trop pour ses avantages minimes (rares sont les ennemis à C4, peu utile est la bravoure lorsqu'on a de puissants héros)

Je ne peux que m'autoquoter (et rappeler que je dis ça sur pas mal de topics depuis un petit bout de temps)

J'ai toujours dit, moi, en tant que joueur nain, que malgré leurs faiblesses en magie et mobilité, les nains n'étaient pas assez chers, et que 1 pt de plus pour les guerriers, les gardes du khazâd et les rangers n'aurait pas été de trop.

Bon, on va pas se fritter pour ça, de toute façon, j'en prendrais, puisque les figs sont superbes, et que rien que pour l'historique, j'en prendrais. Mais je trouve dommage que les troupes naines soient aussi disparates (en termes qualité/prix), et que pour pallier l'efficacité des guerriers, on mette des désavantages aux rangers...

[Invité Suderon]

Bon, mis a part l'erreur pour l'arc, peux on choisir de leur mettre , aux rangers, un arc nain F3 42cm?

Pasque sinon, autant prendre des nains classique.

[Erestor]

Bon, mis a part l'erreur pour l'arc, peux on choisir de leur mettre , aux rangers, un arc nain F3 42cm?

Non... les rangers sont des troupes légères et ne peuvent donc pas porter d'arc nain standard.

Pasque sinon, autant prendre des nains classique.

D'un point de vue optimisation, oui ; mais chacun est libre de jouer fair play et prendre une armée qui lui plaît, qui peut être tactiquement intéressante même si pas la plus puissante. L'optimisation n'est pas obligatoire, même pour gagner.

Prenons l'exemple très récent de Frocpoilu qui délibérément retire les deux tiers de ses arcs... et pourquoi pas tâchons de faire de même...

A bon entendeur...

Erestor, vil moralisateur

[Lucius Cornelius]

Tout à fait, pour ma part je les alignerai quand même (c'est un bonheur à peindre). Mais si le deuxième avis des Trolls est le bon, se serait mieux.

Pour le rééquibrage des Nains (déjà amorcé avec les Rangers et les points dépensés en baliste, Gardes de Fer...), personne ne crirait au scandale si les Nains payaient leur hache à deux mains. 8 points de gagné par boite de Guerriers et de Rangers, c'est déjà ça de gagné. Une armée naine compte facilement une boîte de chaque, ça fait 16 points en plus, donc deux guerriers en moins. Si on me met l'arc long à F3, je suis pas contre payer le Ranger à 8 points tout nu.

[Invité Lapinator]

Flouffe : Les elfes sont trotroforre au tir tout comme ils sont trotroforre au close et a la lance : ils ont eu des centaines d'année pour s'entrainer. Simplement, le fait que ils soient trotrotroforre au close est nuancé par le fait que il éxiste de nombreuse race autant grosbill au close.

De même, dans les armée elfiques du sda de pêre tolkien (priez pour nous, amen), les unités d'élite elfiques sont inévitablement des archers (sentinelles de la forêt noire par éxemple).

Ensuite, une chose qui a rendu les elfes trotroforre au tir dans les esprits, c'est le fait que legolas soit l'elfe de la communauté, et que il manie l'arc comme pas deux. Et vu que que les 6 tomes du sda sont LA référence.....

[gary hole]

Je pense que le problème de ces arcs nains ne vient pas des nouveaux rangers, mais était déjà apparent avant : en quoi un guerrier nain, assez sympa de base, peut il avoir accès à un arc de F3, jusque là disponible seulement aux elfes et autres élites. Pourquoi une troupe de base a un arc plus puissant que toutes les autres races.

Donc à partir de là, il est difficile de donner des arcs encore meilleurs à leur troupes spécialisées, d'où le problème des rangers nains.

Le rééquilibrage aurait dû se faire ici, mettant les arcs nains F2 42cm ou F2 56cm (comme tout le monde) et les arcs longs F2 56cm ou F3 42cm. Marquant bien une supériorité des rangers nains, sans pour autant dépasser les elfes ou autres censés être meilleurs qu'eux au tir.

Sinon, oui pour avoir une armée naine équilibrée, il faudrait quasiment ajouter 1pt par figurine, mais c'est une autre histoire.

Gary Hole, contre les arcs F3, ça fait mal aux orques

Modifié le 24 juin 2007 par gary hole

[Khorgrim]

Flouffe : Les elfes sont trotroforre au tir tout comme ils sont trotroforre au close et a la lance : ils ont eu des centaines d'année pour s'entrainer. Simplement, le fait que ils soient trotrotroforre au close est nuancé par le fait que il éxiste de nombreuse race autant grosbill au close.

De même, dans les armée elfiques du sda de pêre tolkien (priez pour nous, amen), les unités d'élite elfiques sont inévitablement des archers (sentinelles de la forêt noire par éxemple).

Ensuite, une chose qui a rendu les elfes trotroforre au tir dans les esprits, c'est le fait que legolas soit l'elfe de la communauté, et que il manie l'arc comme pas deux. Et vu que que les 6 tomes du sda sont LA référence.....

J'en ai quand même un peu marre du monopole des elfes sur l'élite : les autres aussi ont quand même le droit de les concurrencer ! Je n'ai jamais vécu mille ans (^^) mais je me demande vraiment si au bout de 500 ans, tu es plus habile à l'arc, à l'épée ou n'importe quoi d'autre qu'après une vingtaine d'années... Au bout d'un moment, il y a une précision que même une éternité d'apprentissage ne peut pas donner : même après 8100 ans d'expérience, un elfe ne pourra décocher une flèche au centre d'une cible sans viser (surtout que là, je parle de cibles, pas de combat réel où de nombreux facteurs sont aléatoires...).

D'ailleurs, on dit "les elfes sont trotrofores au tir" et après on incrimine les arcs... Je rappelle que les nains sont de très bons artisans, et ilms peuvent faire des trucs aussi bien (sinon mieux) que les elfes avec leurs dix doigts. Donc il est logique qu'un nain puisse avoir une arme d'une facture égale à celle des elfes.

Donc, laissez les nains (et les autres) avoir des archers aussi bons que les elfes, ce n'est pas une hérésie...

Modifié le 28 juin 2007 par Khorgrim

[Pauca]

Bonjour, en parlant de nain, j'aimerais juste savoir combien coute en point murin et drar et que signifie leur règle respective kalazal et archer émérite??

Merci beaucoup j'attend votre réponse.

[Xev74]

Tu auras la réponse dans le supplément Ombre à l'Est.

On ne peut pas donner les profils sur le Warfo (voir ma signature pour la Charte).

[Thorin 6]

Pour moi, tant qu'il n'y aura rien d'officiel, les arcs long nain seront F2 24". Le reste des spéculations viennent de gens qui n'admettent pas que pour un tel prix, ces arcs restent F2. Je l'ai déjà dit : un ranger sans arc ne tire aucun bénéfice du 3+ pour toucher et vaut 1pt de moins qu'un guerrier nain pour -1 à sa D. Ca me parait logique. Après, les comparer aux elfes qui sont, disons, assez "spéciaux", élargit le débat sur l'égalité des chances de chaques figurines sur un champs de bataille, bien loin des arcs longs ... [sans jeu de mots, svp]

[Telvin MacDraco]

Bonjour a tous

Pardonez moi de faire remonté ce sujet, mais j'aimeré savoir si on a plus d'info sur le fameux arc des rangers nains.

alors est ce :

un arc force 2 portés 56 cm ?

ou arc force 3 portés 56 cm ?

Merci d'avance

[Uglak]

Le profil indique bien que l'arc long des rangers nains compte comme un arc et non comme un arc elfique, donc force 2 et portée 56cm. S'il y a erreur, FAQ/Errata il y aura.

Modifié le 1 septembre 2007 par Uglak