Banach

Très intéressante cette liste. C'est vrai que les redemptors donnent envi avec le strat pour rentabiliser un peu cette satanée doctrine devastator.

Vous avez regardé la VO ?

Malheureusement en France, la communauté compétitive s'intéresse plus à l'ETC qu'aux règles GW... Si l'ETC reprend ces scénars attend toi à de l'activité sur ce sujet sinon non. Ah et sinon, faut faire le deck le plus petit possible, c'est une règle de base des jeux de cartes (sauf grosse exception bien sûr). Pourquoi ? Parce que ça augmente tes chances de piocher les meilleures cartes. Après ça peut être intéressant d'avoir un deck de 21 cartes si la partie dure 7 rounds et que tu comptes faire 3 objectifs par round (ce qui est le max). Au pire avec un deck de 18 cartes, tu peux toujours payé 2 PC pour remettre des cartes de ta défausse dans ton deck (je ne sais plus si c'est 2 ou 3).

Pas dans les restrictions de GW suivies par 99.999999999% des tournois (qui en général rajoutent des restrictions au lieu d'en enlever), c'est 2 exemplaires maximum d'une même fiche technique à 1000pts, et 3 à 2000 pts. 2 riptides + shadowsun ça m'a l'air déjà très fort à 1000 points.

Je suis pas sûr d avoir exactement compris ce que Maître Avoghai dit, mais en tout cas de mon point de vue, le problème c est bien ce système de pc de détachements et de stratagèmes. Ça rajoute beaucoup trop de choses au jeu qui sont en plus souvent des exceptions aux limitations des règles.

Dans le codex SM V2 il y a un strat permettant de prendre une relique pour 1pc et que tu peux utiliser autant se fois que tu le souhaites. Ce qui permet de profiter pleinement de toutes les reliques disponibles dans les suppléments etc. Nous on a encore le vieux strat à 1pc/3pc nous limitant à maximum 2 reliques supplémentaires. Je suis étonné qu' on n en est pas hérité, au même titre que les strat sur les intercessors. Et pour répondre à @R4v3N, je râle contre la qualité du produit pour son prix (à savoir celui du codex BA). Je suis quand même content que l'on soit mis à jour.

"Maintenant" ? Suite à quelle modif ?

J'ai récupéré hier PA3 et j'ai lu tout jusqu'aux 10 dernières pages qui traitent des tyrannides, et quelle déception. Pour 32.5, soit le prix d'un codex, la qualité n'y est pas du tout. En VF il y a de nombreuses coquilles dans les traductions de règles, à croire que GW fait traduire à des gens qui ne connaissent pas du tout 40k et ne comprennent pas les subtilités de traduction de règles. La litanie de base des chapelains en FR parlent encore de "touches ratées", l'aptitude des incursors indiquent que l'on n'a pas de modificateurs à la touche quand on leur tire dessus... Par contre les prêtres sanguiniens ont bien Angel of Death, si ce n'est pas le cas en anglais, je pense à une erreur dans la VO pour le coup. Ce qui est cool c'est que l'on trouve les coûts en points de TOUT ce qui est BA, donc pas besoin de CA2019. Les coûts sont cohérents entre les deux bouquins pour le coup (avec ce nerf incompréhensible du pistolet inferno !!!) J'en viens à croire que c'est une erreur du stagiaire qui a copié collé le coût du codex au lieu de celui du CA 2018. Le retrait de la rage noire sur LeMartes ne me semble pas abusé vu son up important. On notera aussi l'absence du strat permettant de prendre une relique pour 1PC et spammable à l'infini. C'est un peu dommage parce que y a du bon dans les nouvelles reliques et on pourra pas tout prendre. Le fluff est pas mal je trouve, au moins il n'y a pas de statu quo, mais pas de fin non plus... Il y a un stratagème donnant +1 à la touche pour 1pc à une unité de termi. Je trouve ça plutôt pas mal, je sais pas si c'est un copier coller du SMV2. AH et un truc dommage, ce que dans le bouquin ils ne parlent pas des aggressors et inceptors qui passent à 3PV, ce qui veut dire que le pdf de mise à jour SM de septembre va rester canon.

Tu fais les attaques l'une après l'autre mais quand tu perd 3pv sur une attaque de marteau thunder comment cela marche t il ? Je suis d avis que tu perds les trois pv d un coup et que donc tu résous les 3 fnp d'un coup et que tu ne fais qu' un jet de pince (enfin dans le.cas où le marteau est une pince ^^). L.autre opinion serait de perdre chacun des trois pv l un après l autre. À ma connaissance, rien dans les règles ne permet vraiment de trancher ce cas là.

Dans les règles ce n est pas précisé si les PV sont retirés un par un ou tous en même temps à chaque sauvegarde ratée. De plus les fnp ne changent rien à ça. On peut les faire en simultanée. Il faudrait donc un éclaircissement sur ce point pour pouvoir répondre de manière irreprochable à ton point de règle. Mais de ma subjectivité je dirais que les pv sont retirés d un coup. C est mon interprétation du rai qui me semble compatible avec l écriture de règles comme le bouclier quantique necron.

Les index ne sont déjà plus valables. Ils ne sont plus en vente dans la boutique en ligne. C est ça l alpha et l oméga de ce qui est autorisé et légal. Maintenant il y a légend qui remplace les index. C est d ailleurs uniquement pour ca que legend a été créé (du point de vue de 40k).

Ben c'est simple, il suffit d'appliquer la règle, et c''est écrit de manière très claire dans les règles de base, les attaques sont résolues l'une après l'autre, même si les dés sont lancés simultanément. Il reste des interrogations avec les FNP, là je donnerai mon opinion mais ça mériterait peut être une faq, à mois que Titiii vienne avec un truc carré. Pour résumer : 1/ tu fais tous tes jets de touche simultanément, 2/ tu fais tes jets pour blesser simultanément, 3/ Ton adversaire fait ses saves une par une, à chaque fois qu'il en rate une, tu infliges tes dégats. Là mettons que y ait pas de FnP, alors il perd X PV. Ensuite tu fais ton jet pour l'aptitude de l'arme. Tu fais qu'un seul jet pas un par pv perdu. C'est le sens de l'expression "suffers damage". En cas de Fnp, faut voir le wording, mais je pense que c'est le même que cette aptitude. Dans ce cas, le FnP et l'aptitude sont simultanée. C'est génant mais en fait le livre de règles te dit comment régler ce cas, c'est le joueur dont c'est le tour qui choisit l'ordre d'application. My 2 cents

Justement, il n'y a pas de duel AVANT les 6d6. Il y a les 6d6, puis duel si égalité. Enfin les jokers, et ensuite on reregarde qui a le plus de simples.

Je suis pas sûr de bien comprendre le premier message, mais il y a une erreur sur la manière de jouer les règles de base. L initiative ne se joue pas sur un duel de des mais c est celui qui a le plus de simples sur le lancer de 6d6 qui a l initiative. En cas d égalité sur le nombre de simples il y a un duel de des pour départager l initiative. Ensuite les jokers sont joués dans l ordre de l initiative. Ensuite l initiative est revue par comparaison des simples. S il y a égalité et qu' il y avait eu égalité précédemment, l init reste la même. On ne refait pas de duel de des. S il y a égalité alors qu'avant non, on fait le duel de des. Je trouve ça très logique et très stratégique.

Oui et on dit merci GW ! Vu que les BA fonctionnent exactement comme n'importe quelle chapitre SM avec deux règles en moins et aucune règle en plus, autant être sur le codex SM et avoir un supplément avec nos unités spés. Il serait pas beaucoup plus long que le supplément ultra. J'espère qu'ils passeront le pas à la prochaine édition du codex SM, ou qu'ils donneront un vrai codex BA avec une vraie identité de règles génériques différentes. Une bonne idée aurait été de ne pas avoir la règle des doctrines et d'avoir autre chose à la place.

Le stratagème qui faitça est un stratagème "Space Marine" donc il ne peu être utilisé que si tu as un détachement "Space Marine" dans ton armée. Les détachements BA, DA, SW, GK et DW ne sont pas des détachements SM. De plus, la jurisprudence des faq précédentes laisse entendre que même si tu as un détachement SM (mettons White Scar), tu ne peux pas cibler un BA avec ce strat.

20 gardes c'est peut être un peu overkill. Mais sinon d'accord avec l'idée d'utiliser de la SG qui tank mieux et gagne énormément avec la doctrine BA au T3.

Je reviens sur ca même si j en ai déjà parlé dans un autre sujet. Avec le CA sorti en même temps que PA3, les pistolets interno passent de 7 à 9 points. C est pareil chez la Death Watch. Par contre chez les Sista ils restent à 7 points. Je ne comprends pas du tout cette augmentation. Possiblement une coquille ?

L IH ne se fait que pendant le tour adverse. Maintenant la jurisprudence du boneshaper d aos indique que si GW te dit que tu peux faire une action "can" alors tu peux la faire sans être soumis à aucune limitation. Donc là c est visiblement écrit pour être utilisé même pendant ton tour. Je ne trouve pas ça si fort que ça perso.

LeMartes avec 30 DC dans des drop pods qui chargent à 7+ reroll T1 ça m a l air fort. Maintenant les DC sont moins chers et on peut tanker l OW un peu mieux avec un fnp à 5+ si je comprends bien ce que je lis ? C est sans doute plus opti avec 15-20 DC full épées tronçons dans des drop pods qui chargent T1 pour déblayer les cordons puis T2 la fep d une GS full GE. J ai pas mes figs pour jouer ça mais sur le papier ça m a l air très très fort. Surtout contre une liste pas orientée cac.

... Et les marteaux thunder à 40pts sur les personnages ^^.

Tu n'as pas de traits de seigneur de guerre si tu prends un trait d'adaptation. Par contre tu as toujours un seigneur de guerre. Donc le "tuer le seigneur de guerre" ne pose pas de problème

De ce que je comprends de l article et des fiches d Astorath et LeMartes qui ont fuité, on a les litanies normales et une spéciale que tous nos chapelains connaissent d office (comme chaque primogenitor depuis PA2) et donc notre litanie unique est bien nulle. Ça a l air en contradiction avec la doctrine "une datasheet = une entrée sur la boutique en ligne". J y crois pas du tout donc. Concernant les bonus de doctrine, le problème était courru d avance. Et on voit bien qu' aujourd hui les IH et IF sont forts, même quand on pond une liste pas opti. Les Ultra sala et Ravenguard s en sortent très bien, mais demande de réfléchir un peu plus à la construction de liste. Les WS et BT sont à la ramasse. Même avec PA2 pour les BT je pense. J ai peur qu' on suive la même voie. Si on pouvait commencer en doctrine tactique ça changerait tellement les choses, et ca ne ferait que nous ramener au niveau des ultra etc. Je ne comprends pas que la rule Team de GW n ait pas vu ce problème. C est quand même quelque chose de connu dans plein de jeux video/plateau. Ou alors il aurait fallu nous donner un bonus beaucoup plus fort.

Perso tel que l article est rédigé, je m'attends à ce que ce supplément contienne les fiches techniques de toutes les unités sorties depuis le codex Blood Angels (les primaris vanguard etc) + celle de Mephiston réactualisée + les fiches de tous les chapelains + le prêtre sanguinien (j ai beaucoup d attente sur cette fiche). Donc on aurait aussi la discipline psy ombromancie ainsi que les litanies de manière à ce que le supplément + le codex soient autoporteurs et pas avoir à trimballer du fichier pdf. Je vois les intercessors DC en élite perso comme une nouvelle fiche technique. Ce serait plus fluff car il s agit de primaris ayant contracté la rage noire et pas spécifiquement d unites d intercessors ayant eu la rage noire. Sur la photo on en voit un avec pistolet et épée tronçonneuse mais il a un casque de sergent. A voir combien d options on pourra mettre. De ce qu' on a vu je suis plutôt déçu à part la relique (j enlève tout ce qu' on savait déjà). J attends de voir le strat qui changera les choses (s il existe).

Les clubs rassemblent plutôt des joueurs plus âgés, mais ce n'est peut être pas le cas de tous, mes connaissances sont incomplètes et je laisserai d'autres personnes répondre. Par contre dans les boutiques Games Workshop/Warhammer (il en existe plusieurs à Paris), les vendeurs sont habitués à gérer les enfants pour les initier à la peinture/ au jeu. Après il faut bien se rendre compte que c'est "le piège" d'emmener son enfant dans une boutique qui vend ce type de figurines puisqu'il risque de vouloir acquérir celles qu'il va voir en vitrine... Ah et pour en revenir à l'âge, j'ai découvert l'univers Warhammer au même âge en 2002/2003.