[GW] Politique générale de GW

[Nekhro]

Peut-être que chiffre d'affaire et marges sont des notions différentes. Peut-être gagnent ils plus d'argent même avec diminution du chiffre d'affaire.

Leurs bénéfices aussi sont en baissent. Ça fait quelques petites années que le CA et les bénéfices diminuent. GW est loin d'être en faillite, mais ils sont sur une mauvaise pente maintenant.

[XAW]

Battle représentait 20% du CA de GW, ce qui est loin d'être rien autant pour une entreprise que pour un particulier^^

 

Je pense que les choix de GW vont se faire sentir dans 2 ou 3 ans, en attendant, à nous de choisir si on continue ou si on lâche.

[Alethia]

Il me semble avoir entendu dire que si AoS marchait bien, GW pensait exporter ce concept sur 40K.
Du coup, cela aura sûrement un tout autre impact si AoS marche. Les joueurs 40k suivront-ils un "Age of 40K" ?
C'est peut-être là que ce jouera l'avenir de GW ?

 

Ce qui était reproché notamment à battle, c'était le trop plein de figurines nécessaire pour jouer. De trop gros régiments, qui entrainaient de trop grosses dépenses. Ce n'est pas le cas à 40K.

 

Quand à savoir si AoS marche, il va falloir attendre un an au moins, mais je n'ai nullement l'impression que c'est la ruée pour le moment, mauvais signe pour un nouveau jeu, même si on est d'accord pour dire que ce n'est que le début.

 

Enfin je ne pense pas que GW serait assez stupide (quoique ) pour mettre à bas son système de jeu le plus joué. Et puis les circonstances ne sont pas du tout les mêmes. Quand aux joueurs... J'ai repris il y a même pas un an et cette formule (la V7 ) me sied tout à fait. Hors de question de passer à autre chose qu'une éventuelle V8 qui respecte la 'tradition' de 40K, avec sa cohorte de règles, même si parfois complexes et/ou imprécises. Si je veux jouer à un jeu 'simple', comme se veux AoS, je joue avec mes Magic.

[darkwise]

Juste une petite pierre à l'édifice !

Pour avoir raccroché au téléphone avec un revendeur indépendant parisien à l'instant, apparemment Battle prend un sacré coup dans l'aile (point de vue des ventes, normal vu que le jeu n'est plus édité et soutenu) ; AoS se serait vendu correctement à sa sortie... Et encore pas dans toutes les boutiques parisiennes qui ont vu des précommandes d'annulées suite aux rapides retours négatifs de la communauté. Donc des boutiques ont encore un stock de precommandes de boites de bases invendu. Les revendeurs les retireraient de leurs rayons pour exposer d'autres jeux et figs qui se vendent ; 40k auraient aussi un flottement (politique de GW qui lasse, sorties trop rapident et rapprochées les unes des autres, concurrence d'Eden, Infinity et autres).

Attention, ce n'est basé que sur l'experience et le retour d'un revendeur en région parisienne. Modifié le 22 septembre 2015 par darkwise

[Invité Koveras]

Je pense qu'il est normal qu'un jeu de type AOS se vende "correctement" à la sortie...car c'est une nouveauté et c'est Games Workshop. Je pense que le "Hobbit" aussi s'est bien vendu les premiers mois...ensuite ? C'est là que ca blesse fortement. Le jeu n'est pas une réussite, ca se vend pas comme des petits pains du tout. Pour moi, si c'était un succès, on le saurait bien plus vite et même si la communauté n'aime pas. Or ici, on est tous conscient réellement que la sauce ne prend pas du tout. Je regarde les 2 CH dans lesquels je passais de temps à autre, je n'y vois plus personne personnellement et ma femme travaillant en face de l'un se demande quand ca va fermer. Je ne le souhaite pas au revendeur tout de même.

 

Avis personnel : Je pense que le jeu s'est très mal vendu à beaucoup d'endroits aussi : aux Etats-Unis, Allemagne, France. Peut être assez correctement en Grande Bretagne. Le but de ce changement est peut être aussi d'attaquer le marché Asiatique et donc de se focaliser plutôt sur ces "nouveaux" marchés ? Je pense que l'esthétique est tourné vers ces pays et que l'Asie est un sacré morceau de gateau...

S'ils ne ressortent pas les mort-vivants, on saura pourquoi (squelettes = interdit en Chine).

 

Avis plus "recherché" :

 

Il faut comparer le comparable, les seuls faits réeels qu'on a ici :

 

• c'est que pour un nouveau jeu, ils ont sorti 3 Editions limitées et aucune n'a été sold out alors que pour End of Times, ca l'a été en moins de 5 jours et qu'ils ont du rééditer en urgence... Ca c'est très problèmatique quand tu prones ton nouveau jeu "AoS" comme jeu "phare" et du "futur".

 

L'autre fait est le cours de la bourse :

 

• si le jeu marchait bien, GW aurait montré les chiffres de ventes et ne les auraient pas cachés aux investisseurs. Ils ne doivent donc pas être très contents...De plus, les investisseurs non plus. Si le jeu était un succès, l'action aurait explosé d'un coup (puis monterait moins rapidement). Elle est bien remontée un peu fin juillet mais a très vite baissé à un niveau entre deux. Ca prouve que la sortie "boite de base" a réussi à vendre je pense, mais je pense qu'ensuite l'engouement est vite arrivé à un statu-quo et je pense que du coup, que point de vue bourse, c'est franchement mauvais pour une sortie "choc".

 

Une bonne excuse pour eux : Ils n'ont sorti que 2 factions actuellement et que ca n'aide pas forcément à la vente. Est-ce que ce sera la même chose quand les Aelf / Orruks et autres joyeusetés ressortiront ? J'espère pour ma part que les joueurs n'adhèreront pas du tout, mais je pense que GW c'est un peu comme "coca", c'est de la drogue et que même ceux qui aiment pas le jeu, aimeront les figurines ou la marque (ex. Apple, Coca, Spielberg etc). Je pense que c'est là dessus que GW mise, sur l'addiction à leur "marque" plus qu'au "gout" du jeu. Ca me fait penser à cette analyse que j'ai vu hier et aujourd'hui par rapport à un investisseur qui disait que 20% des clients étaient des joueurs et que le reste était des collectionneurs (source : http://www.iii.co.uk/news-opinion/richard-beddard/games-workshop-agm%3A-relentless-profit-machine). Je pense que GW pense que jouer "occasionnellement" ne fait pas de toi un "joueur". Enfin, il faut voir la définition qu'il porte au joueur, c'est hyper vague et surtout rigolo d'une boite qui ne connait pas sa clientèle (ils ont pas fait d'études de marchés). Sortir des chiffres qu'on ne connait pas est un peu de l'amateurisme même pour des amateurs.

 

Avec mon feeling de casual, je pense que ce jeu est un échec commercial tout tracé car trois fondamentaux ne sont pas respectés :

 

-Connaissance de ses clients

-Communication

-Etude de marché

 

Finalement, avant que GW se casse vraiment la gueule, à mon avis on peut attendre longtemps et ils sont assez "Stubborn" dans leurs idées et foncent toujours droit dans le mur car pour le moment, ils peuvent encaisser grace au pognon qu'ils arrivent encore à brasser en fermant un peu partout. Néanmoins, réduire le personnel, réduire la gamme et augmenter le prix pour garder sa marge/son CA veut irrémédiablement dire en économie, qu'ils ont perdu beaucoup de marchés et beaucoup de clients.

Modifié le 22 septembre 2015 par Koveras

[XAW]

Je suis sur que la boîte de base se vend bien, mais le reste? Les décors, les boîtes d'unité, les héros aux gros prix, c'est là où GW fait son beurre.

[rantan007]

Donc deuxième question: "Pourquoi battle marche pas" et leurs conclusions

 

- Les règles sont trop compliquées les joueurs cherche un truc simple et modulable

 

J'entend souvent parler des règles trop compliquées de Battle, mais honnêtement vous trouvez 40K tellement plus simple ?

Que le livre de règles soit mal organisé je veux bien (celui de 40K aussi d'ailleurs) mais sinon c'est pas la mer à boire non plus. Je ne pense pas que ça ait été un réel problème pour la vente de Battle, contrairement au nombre de fig où là j'avoue qu'il faut être motivé et pas lacher le morceau pour peu qu'on veuille jouer avec des figs pas trop mal peintes (et pour le prix je ne suis pas sûr que 2000 pts de Battle coutent beaucoup plus cher que 2000 pts de 40K)

[toubotouneuk]

Pour moi, AoS se plante surtout parce qu'il reprend les principaux défauts de Battle, tout en y ajoutant ceux de 40k :

 

- Figurines de moins en moins modulables

- Figurines de moins en moins dynamiques (alors que sur des socles ronds !)

- Figurines de plus en plus chères.

- Figurines mastocs.

- Personnages individuels en plastique, monoposes et maxiprix.

- Univers bourré d'incohérences, de trous scénaristiques.

- Illustrations pour la plupart de moins en moins percutantes ou représentatives de l'univers (on illustre les figurines, et seulement les figurines pour l'essentiel).

- Orientation claire vers deux armées antagonistes phares.

- Orientation vers un grobillisme assumé.

 

Le pire, c'est que les ressorties de références warhammer pour AoS à des prix (moyens) inférieurs à ceux de leur sortie prouvent qu'il était possible de baisser les prix desdites références avant que Warhammer Batteule se casse la figure.

[rantan007]

 

 

Donc deuxième question: "Pourquoi battle marche pas" et leurs conclusions

 

- Les règles sont trop compliquées les joueurs cherche un truc simple et modulable

 

J'entend souvent parler des règles trop compliquées de Battle, mais honnêtement vous trouvez 40K tellement plus simple ?

Que le livre de règles soit mal organisé je veux bien (celui de 40K aussi d'ailleurs) mais sinon c'est pas la mer à boire non plus. Je ne pense pas que ça ait été un réel problème pour la vente de Battle, contrairement au nombre de fig où là j'avoue qu'il faut être motivé et pas lacher le morceau pour peu qu'on veuille jouer avec des figs pas trop mal peintes (et pour le prix je ne suis pas sûr que 2000 pts de Battle coutent beaucoup plus cher que 2000 pts de 40K)

 

 

Je n'ai fait que ce que GW semblait vouloir changer dans battle avec AoS. Donc ce qui était un problème selon lui.

 

Personnellement je trouve aussi les règles abordables, et malgré ce que dise les tournoyeux, en casual je n'ai jamais été confronté a un problème de règles (je ne joue qu'avec la VF).

 

Perso, je reste convaincu que le vrai problème c'est le prix. Divise le prix de toute les nouvelles réf' par 2 et je serait le premier a dépenser une centaine d'euro chez GW par mois. Et franchement quand un pote semble intéressé par l'univers et le jeu, vous le perdez à quel moment ? En lui faisant feuilleté le livre, en lui montrant votre armée full peinte ou en lui annonçant le prix ? Chez moi la grimace vient toujours au même moment.

 

 

 

 

Je suis complétement d'accord.

[hwk]

La dernière fois que GW a complètement changé les règles d'un de ses jeux phare qui tournait bien, c'était en 1997 avec le passage de Space Marines/Titan Legions à Epic:40.000.

N'était-ce pas plutôt en 98 avec le passage de la V2 à la V3 de 40K ?

Le pire, c'est que les ressorties de références warhammer pour AoS à des prix (moyens) inférieurs à ceux de leur sortie prouvent qu'il était possible de baisser les prix desdites références avant que Warhammer Batteule se casse la figure.

Tu plaisantes mais je peux t'assurer que dans ma boîte c'est pareil ^^
C'est dingue ça comme des trucs aussi simples (vaguement appris durant des cours de marketing après le Lycée) sont toujours valables une génération après mais sont miraculeusement étrangers à notre multinationale préférée :D

[Frére Seth]

Perso, je reste convaincu que le vrai problème c'est le prix. Divise le prix de toute les nouvelles réf' par 2 et je serait le premier a dépenser une centaine d'euro chez GW par mois. Et franchement quand un pote semble intéressé par l'univers et le jeu, vous le perdez à quel moment ? En lui faisant feuilleté le livre, en lui montrant votre armée full peinte ou en lui annonçant le prix ? Chez moi la grimace vient toujours au même moment.

 

 

Pas moi, Warmachine à la même gamme de prix que GW mais à l'aire de bien se porter voir s'étend. D'ailleurs  je ne serais pas surpris  que si GW se vautre avec AOS, warmahorde le remplace plutôt que Kow...et cela malgré le fait que ce dernier ait une gamme de prix bien plus abordable que GW/Warmahorde.

[Joker]

Pas moi, Warmachine à la même gamme de prix que GW mais à l'aire de bien se porter voir s'étend. D'ailleurs  je ne serais pas surpris  que si GW se vautre avec AOS, warmahorde le remplace plutôt que Kow...et cela malgré le fait que ce dernier ait une gamme de prix bien plus abordable que GW/Warmahorde.

 

 

Warmahorde peut remplacer AoS, mais pas Battle... Les unités en régiment, c'est quelque chose que KoW est le seul à proposer actuellement.

 

AoS <=> WarmaHorde

V8 <=> KoW

[Frére Seth]

Warmahorde peut remplacer AoS, mais pas Battle... Les unités en régiment, c'est quelque chose que KoW est le seul à proposer actuellement.

 

 

 

Je parle en terme de dominant du marché, je fais le parie que Kow restera de niche...

[Babnik]

 

 

@fbruntz: A l'époque, Epic était un système à part entière, complet avec une très très grosse gamme de figurines (SM, GI, Eldars, Orks, Chaos, Tyranides). Je suis persuadé qu'il était prévu pour durer mais le vautrage sur les règles et l'explosion des prix (2 fois moins de figs dans les boîtes d'infanterie plastique pour le même prix) ont fait que la sauce n'a pas pris (enfin, que les clients n'ont pas suivi).

 

Sauf que depuis, EPIC a continuer à évoluer grace à la communauté des joueurs. Et il me semble que la communauté EPIC se porte bien.

 

Sans oublier le prochain gros jeu vidéo Battle Fleet Gothik prévu pour bientôt qui ne peut qu'apporter un intéret supplémentaire au format figurines.

 

Comme pour Man O'War d'ailleurs avec un jeu vidéo en 2016 qui s'annonce fabuleux.

 

Il peut se passer la même chose avec Warhammer Battle et Total War.....

 

GW fait passer ses jeux cultes en format jeux vidéos et la communauté des figurinistes peut prendre le relais. 

 

C'est qu'un infime espoir

Modifié le 23 septembre 2015 par Babnik

[soulat]

 

Pas moi, Warmachine à la même gamme de prix que GW mais à l'aire de bien se porter voir s'étend. D'ailleurs  je ne serais pas surpris  que si GW se vautre avec AOS, warmahorde le remplace plutôt que Kow...et cela malgré le fait que ce dernier ait une gamme de prix bien plus abordable que GW/Warmahorde.

 

 

Warmahorde peut remplacer AoS, mais pas Battle... Les unités en régiment, c'est quelque chose que KoW est le seul à proposer actuellement.

 

AoS <=> WarmaHorde

V8 <=> KoW

 

 

Wharmahordes ne cherche à remplacer AoS, puisqu'il existait depuis un petit moment avec un succes assez conséquent. C'est l'inverse pour le moment

[le stef]

Plus le temps passe et plus je me dis que GW a loupé le lancement d'AOS, à la place de trouver de nouveaux clients, ils nous ont divisé, pourtant, je pense que s'ils nous avaient sorti deux types de règles, une de base et une destinée aux anciens et tournoyeux, avec un système avancé, et bien nous n'en serions pas là, avec tous ce qui en a découlé depuis 3 mois, enfin ce n'est que mon avis .

[fatmike]

Je pense aussi qu'il est tôt, beaucoup trop tôt, pour faire une quelconque projection de la réussite ou l'échec de AoS.

 

Il n'y a que deux factions de lancées pour l'instant. Beaucoup de monde attend le reste. C'est pénible de se mettre à une armée sachant que les socles ne sont pas les bons par exemple. Sans compter qu'on attend (car on s'en doute plus ou moins) également un restylage des nains, des Orcs et des autres armées. Bref, difficile pour une boite, fut-elle GW, de remettre à plat toute une gamme de la taille de Battle.

 

On ne peut pas savoir si AoS marche car beaucoup de monde voit ce lancement par le prisme de son envie de voir AoS se casser la gueule (ou l'inverse). Force est de constater que certains n'attendent pas de savoir si AoS se vends mais au contraire, espèrent que le jeu soit un échec. Les britanniques sont confiant par exemple et ont envie de que ça marche. Nous autres français, c'est plutôt l'inverse. Je ne compte plus le nombre de posts où l'auteur souhaite que AoS coule GW... Il est même très mal vu (même sur le Warfo) de dire qu'on aime bien AoS. Le thread est resté ouvert quelques jours seulement et a été fermé avant même qu'une mauvaise parole ai été prononcée...

 

De plus, je doute q'une entreprise comme GW, n'en déplaise à certains , n'ai pas prévu une certaine réticence de la communauté. Surtout après avoir mené une campagne EoT qui a fait office de grand final à Battle (et qui a un peu relancé Battle...)

Si GW voulait lancer AoS sans réticence des joueurs, ils auraient zappé EoT et laisser un peu le jeu crever quelques mois de plus pour le ressusciter en grande pompe.

 

La comparaison avec Epic est presque pertinente. Cependant, Epic n'était pas joué par autant de monde. Et il a fallut attendre deux ans pour savoir si c'était un échec ou pas...

 

Mes deux soussous sur l'avenir, c'est une V2 des règles (sans frais pour GW, les règles sont en téléchargement et gratos) sous peu et tout le monde râlera (pour le principe hein...) mais ça plaira un peu plus aux anciens.

 

Bref, j'ai du mal à penser que AoS ai été créé par deux actionnaires qui n'ont jamais poussé une figurine de leurs vies,  entre le trou n°11 et le n°12  du golf de Lenton...(même si sur ce forum certains talents en économie, communication, création pensent le contraire...)

[Nekhro]

Il est même très mal vu (même sur le Warfo) de dire qu'on aime bien AoS. Le thread est resté ouvert quelques jours seulement et a été fermé avant même qu'une mauvaise parole ai été prononcée...

J'apporte une précision sur ces phrases du point de vue du modérateur. Le sujet n'a pas été fermé car il disait du bien d'AOS. La modération ne dit pas aux membres ce qu'ils doivent penser. Le sujet a été fermé car il y avait bien un ou deux messages négatifs (ou s'en rapprochant très fort), contrairement à la demande du créateur du sujet. Cela fait des mois que ce qui arrive pour Warhammer engendre des «drames» sur le forum. On a donc tendance à être plus radicaux quand certains membres on du mal à passer à autre chose et continuent à entretenir une mauvaise ambiance.

Je ne sais pas si tu sous-entendais que la modération «censurait» certaines idées concernant AOS, mais je préfère le préciser. Il serait paradoxal que l'on soit «anti-AOS» avec le nombre de critiques nous accusant d'être «pro-GW». Modifié le 30 septembre 2015 par Nekhro

[le-sergent]

@Fatmike: Je suis de ceux qui pensent que AoS est un échec dès maintenant, ça ne date pas de sa sortie mais du début de sa conception je pense même. Je dis ça indépendamment des ventes d'AoS (sauf si elle crève le plafond bien sûr) et comme je suis pas un banal hater je vais expliquer mon point de vue:

 

- Le concept même d'AoS est bien différent de Battle. Dès le départ cela crée une large scission de la communauté: ceux qui veulent des batailles régimentaires et les autres. Combien de joueurs ainsi perdus au passage?

 

- Trouver un club/groupe pour jouer à Warhammer c'est pas comme trouver un club/groupe pour jouer au foot. C'est déjà pas facile pour beaucoup de joueurs mais maintenant que la communauté est partagée entre AoS, V8, Blackhammer... Du coup les nouveaux qui veulent se lancer trouveront encore plus difficilement qu'auparavant des gens pour l'intégrer et le motiver à aller plus loin. Combien de joueurs ainsi perdus au passage?

 

- Jouer à Warhammer a toujours été cher pour une majorité de personnes, les prix étant de plus en plus élevés vont encore dissuader plus de joueurs qu'avant (dans un contexte de crise et chômage record rappelons le). Combien de joueurs ainsi perdus au passage? 

 

 

Biensûr je ne suis pas devin, si le jeu est une réussite commerciale je m'inclinerais bien volontiers, d'autant que je ne suis pas de ceux qui espèrent l'échec d'AoS. Mais je pense simplement qu'AoS est par nature voué à l'échec (relatif, la marque GW fait encore vendre). Un des trois points que j'ai évoqué plus haut est-il faux?

 

 

PS: la vision de décideurs n'ayant jamais poussé une figurine de leur vie est tout a fait plausible. D'après ce que je sais c'est le cas d'ailleurs, ce sont des spécialistes financiers. C'est d'ailleurs le propre de la plupart des grosses entreprises maintenant, la passion a depuis longtemps cédé sa place à la raison, et les passionnés aux rationnels. D'ailleurs les départ de Rick Priestley et Jervis Johnson (gros créateurs de plusieurs jeux légendaires GW) sont intervenus dans une période qui correspond curieusement avec le changement d'orientation de GW et la conception de ce qui devint un jour AoS. Mais je me fais peut-être des films...

[soulat]

Je pense aussi qu'il est tôt, beaucoup trop tôt, pour faire une quelconque projection de la réussite ou l'échec de AoS.

 

Il n'y a que deux factions de lancées pour l'instant. Beaucoup de monde attend le reste. C'est pénible de se mettre à une armée sachant que les socles ne sont pas les bons par exemple. Sans compter qu'on attend (car on s'en doute plus ou moins) également un restylage des nains, des Orcs et des autres armées. Bref, difficile pour une boite, fut-elle GW, de remettre à plat toute une gamme de la taille de Battle.

 

 

 

C'est bien un probleme, tu fais quoi en attendant ? En tout cas, tu ne dépenses pas d'argent chez GW en prenant ton mal en patience. Bref pas le meilleur plan de la part de GW

[Harzen]

 les départ de Rick Priestley et Jervis Johnson

Officiellement Jervis Johnson n'est pas parti, même s'il est apparement compliqué de savoir ce qu'il fait précisément chez GW. ;)

[blackmane]

Mes deux soussous sur l'avenir, c'est une V2 des règles (sans frais pour GW, les règles sont en téléchargement et gratos) sous peu et tout le monde râlera (pour le principe hein...) mais ça plaira un peu plus aux anciens.

 

 

Mes 2 sous d'anciens, qui a vécu la chute d'Epic, la v2 de 40k, et qui pratique depuis 92... Ce sera trop tard.

Moi, je recherche un jeu de régiments. Vais-je attendre que GW sorte un hypothétique v2 qui plaira aux anciens : Non, je vais aller chez la concurrence qui propose un jeu du type que je recherche. Vais-je revenir lors de cette V2 : A priori, non, vu que le jeu de la concurrence me convient.

Lors de la chute d'Epic, qu'est-ce qui existait comme jeu similaire à l'époque, pas grand chose. Le net était moins développé, et seul les grandes boites du marché pouvait implanter facilement un jeu. Je suis donc rester chez GW avec 40k v2.

Maintenant, il y a pléthore de jeux sur le marché, et cela devient extrêmement dur de fidéliser une clientèle et conquérir des parts et des joueurs.

Mon avis a 2 sous est que GW a fait un mauvais calcul en ne fidélisant pas "les vieux" sur AoS, car les vieux sont en train de concevoir la prochaine génération de joueurs, et s'ils ne jouent plus à des jeux GW, cette nouvelle génération va jouer à d'autres jeux que GW.

[le stef]

C'est clair, nous les "vieux" ont été bercé aux petits soldats en plastiques donc transition évidente mais les jeunes ont eux grandit devant un écran et des jeux vidéos variés et interchangeables.
Je ne sais plus qui a dit qu'il fallait environ trois ans pour créer un jeu, qu'ont ils fait durant tout ce temps?
S'ils voulaient s'assurer un bon début, il aurait fallu deux types de règles,une simple et une avancée, un fluff sans un trous de plusieurs milliers d'années sans aucune explication et surtout une plus grosse cadence de sortie afin que tout le monde y trouve son compte.
Cela n'empêche que j'apprécie ce jeu mais regrette les dissensions qui sévissent depuis et le départ des tournoyeux pour d'autres jeux .

[ghalmaraz]

Cela n'empêche que j'apprécie ce jeu mais regrette les dissensions qui sévissent depuis et le départ des tournoyeux pour d'autres jeux .

Et l'hémorragie risque de continuer, la VF de KOW2 est arrivée :sblong:

[le stef]

Et oui GW a coupé tout seul comme un grand la branche sur laquelle ils sont assis.
Cela aurait pu être tout autre, s'il était resté quelques anciens en leur sein ce ne se serait pas passé de la sorte.