GoldArrow

En même temps, dans la réalité si tu es furtif tu ne l'utilises pas pour t'approcher et charger. Tu prends un fusil longue portée et tu dégommes de loin sans être vu. Ce type de bonus fluff ne fait que souligner les abbérations de certaines tactiques des space marines. Dit autrement, si demain un gros joueur de tournoi devient maitre de chapitre de la raven guard, le chapitre ca évoluer vers un chapitre de tir de loin. OU ALORS Il faut considérer qu'ils ne sont furtifs que dans leur approche, mais que tirer fait sauter leur couverture. Dans ce cas, le bonus ne doit s'appliquer que si les unités n'ont pas tiré dans leur phase de tir précédente. À voir si GW a cette intelligence, ou si la RW redeviendra une armée de tir.

Une réponse au débat sur le "Vous devez jouer comme ça" VS "Arrêtez de dire aux gens comment s'amuser". Lors de la composition d'une armée, l'adjonction de telle ou telle unité se fait en fonction de son attractivité. Sans parler des listes les plus optimales, le joueur lambda va engager dans sa liste des unités qui lui semblent avoir un rôle sur la table, en fonction de leur coût. En terme de simulation d'armée, le coût entre en jeu mais aussi la disponibilité de la ressource. Et justement, cette disponibilité n'est pas prise en compte en v10, on a uniquement un rapport rôle/coût. Là où ça devient problématique, c'est qu'en terme de rôle, une troupe n'a aucun avantage sur une ressource d'élite ou de soutien. Sauf sa disponibilité en grand nombre. Mais soyons réaliste : - un général Astra qui a une ressource illimité en Kasrkin n'employera aucune troupe d'infanterie. - Un maitre de chapitre qui peut équiper l'ensemble de ses intercessor en terminator ou en gravis le fera aussi. Pourquoi jouer des soldats faible si l'accès aux forts est facile ? On parle parfois de prise de terrain. Hors, la seule raison qui fait que les troupes tiennent le terrain, c'est qu'elles sont disponibles pour le faire. Les élites, plus rares, sont envoyés sur des missions critiques necessitant experience, les laisser glander sur un drapeau c'est gâchis. Mais si jamais elle ont à le faire, elles le feront quand même mieux que la troupe. GW a décidé d'utiliser la valeur arbitraire de l'OC pour créer une attractivité artificielle chez la troupe. Du coup, mes 10 cultistes peuvent reprendre l'objectif à mes 5 scorpions grâce à leur OC. Alors qu'en vrai, ils finissent en rondelles avant même d'avoir pu apercevoir leur objectif. C'est artificiel, et c'est même contre-immersif car donne une capacité de "tag" à des troupes qui ne correspond à rien d'existant en vrai. Et ça empêche au joueur de pouvoir localement utiliser une élite pour garder un point s'il juge qu'il est critique. La discussion portant sur une restriction de troupes (25% de l'armée, 3 troupes obligatoires, etc on le traduit comme on veut) n'est pas là pour contraindre le joueur ou pour l'obliger à jouer de la manière de untel ou untel. Elle est là pour proposer une vision plus réaliste de la troupe dans une armée, où en fait sa présence en nombre ne s'explique que par sa grande disponibilité par rapport aux autres ressources. Et paradoxalement, cette restriction de liberté au moment de monter sa liste se compense ensuite en jeu, où l'on est plus restreint à devoir utiliser les troupes pour s'occuper des objectifs.

Très surpris par ces classements intermédaires. Le nécrons n'est pas du tout à la place qu'on lui donnait, le nain semble très élevé aussi. À voir avec le temps comment il va s'affiner, ce ne sont que des données de départ. L'eldar reste top codex malgré la hausse considérable. Preuve que le problème ne pourra pas se résoudre avec des points. Il est nécessaire de revoir la règle de l'Yncarne pour remettre la v9, déjà très forte mais beaucoup moins nobrain. Quant aux prismes/spinner, froler les 200 points pour des chassis E9 ça devient absurde. Les 2 doivent être revus sur le plan conception, et revenir a un coût autour des 150 points avec des règles en adéquation (retirer la double reroll du prisme + retirer le jumelé du spinner par exemple).

Les détachements alternatif "élite" style full terminator, ils ont leur place dans le narratif justement. Dans le narratif j'inclus toutes les parties fun, de garage, où les gens savent ce qu'ils jouent, pourquoi ils le jouent et contre qui ils jouent. Et si il y a mésentente au moment de dévoiler les armées, alors on modifie les liste avant avec les figurines de l'étagère. Dans un milieu "compétitif", au sens élargi c'est à dire contenant toute partie en club/CH entre personnes ne se connaissant pas, sur table standardisée, les détachement spécifiques compagnie blindée/deathwing/etc ne devraient pas exister. Ou alors uniquement en alliance 25% de l'armée. Comme ce que devrait être custo, IK, harly. GW est encore trop hésitant sur son jeu compétitif, et cherche encore à y conserver des éléments narratifs qui ruinent l'équilibre. À un moment il va falloir apprendre à trancher solidement s'ils veulent un vrai mode "égal". Et ça sera un bénéfice même pour le jeu narratif, qui aura enfin son propre mode spécifique, qu'on pourra appeler "no limit entre gentlemen". Et non pas "égal avec des bières sur des tables pas symétriques" comme maintenant.

C'est déjà ce qui est fait dans le détachement firstborn astra. Ça oriente le thème de la liste vers du défensif. Tu vas devoir orienter ta compo vers une enclume de tir avec une stratégie de sortie en fin de partie T4/5. Assez IF voir IH comme style.

1 L'Yncarne 2 L'Yncarne 3 Le bonus de détachement 4 L'Yncarne 5 Les spoder 6 Le Spinner et le prisme.

Alors oui, mais c'est un autre problème. Effectivement, dès le moment où tu imposes un choix, si l'équilibre de ce choix n'est pas bon entre les codex, on crée un déséquilibre imposé. Mais bon. Dire "On ne le fait pas par ce que ça déséquilibre" est un constat d'échec. Plutôt que de corriger le déséquilibre, on retire la limitation.

Je déplore comme toi ces détachements trop permissifs et cette absence d'obligations de troupes. En revanche dire que GW a mal joué c'est terriblement égocentrique. Les chiffres montrent plutôt que l'entreprise se porte très bien. Faire sauter toutes les limitations semble bénéfique pour le CA. C'est qu'on doit être une minorité en fait à aimer la compo.

C'est exactement ce qu'il faudrait faire pour rendre compte de la prédominance des troupes dans une armée. Mais vous comprenez, les nouveaux joueurs benêts de la géneration truc ils veulent que du gros thon et du robot qui brille sur la table, les troupes c'est boringue, donc on s'adapte ma bonne dame.

C'est la première plaque d'équilibrage, mais le deuxième nerf. Tu te charges de demander à Merry s'il y a un troisième breakfast de prévu. L'eldar reste top 3 (probablement 1 à voir avec le nécron) mais devient affrontable maintenant. Plus de WK middle qui évapore une unité par tour (j'ai bien dit tour et pas round). Nettement moins d'indirect pas fun. Jouer contre devient possible, et même gagner avec des armées A tiers. Ne pas oublier autre chose : le codex a un banc impressionnant. Franchement, c'est plutôt joli comme compo. Les listes d'armées compétitives space marine sont malheureusement bien souvent dégueulasses sur le plan compo (spam de dreadnought FW, de stormraven, demi compagnie v7, centustar, etc ... ). Ça fait plaisir de voir une liste compétitive qui ressemble à quelque chose.

Sur le papier je tombe à ~11 PV sur un land raider, et pile les 16 s'il a utilisé "storm of fire". Donc ça n'était pas gagné d'avance non plus (voir c'est un gros coup de chance s'il a pas utilisé le stratagème).

"Quasi pas" Les joueurs SMC qui ont 3 ferros dans leurs listes regardent leurs chaussures. Contre les eldars qui douchaient à la BM par vague de 2D6, oui c'est un léger gain. Le "6" ne tuera plus qu'un seul custo. Le vrai gain vient du fait que les eldars vont aligner nettement moins de DW maintenant. Contre le reste c'est une perte. Maintenant le moindre 6 avec un ferro c'est un custo mort.

En soi c'est un organisme tyranide, qui peut donc être reconnu comme tel par n'importe quel autre organisme tyranide. Et ça ne me choque pas de dire qu'un biovore puisse lancer des spores qui font autre chose qu'exploser : un spore ayant un signal psychique que l'esprit de la ruche peut identifier par exemple. Ou bien un spore avec un minidrapeau sur lequel il y a écrit : "PREPARE TO BE EATEN". Ça pour moi ce n'est pas un abus de règles, mais un bricolage utilisé pour pallier un manque dans les règles. Le biovore aurait toujours dû pouvoir poser une spore plutôt que de tirer. Les joueurs devaient donc trouver des astuces pour le provoquer. Une frange trop extremiste des joueurs a tendance à rejetter toute action de jeu qui n'a pas une lisibilité instantanée, en le catalogant "tricks de jeu contraire au fluff". Alors qu'en vrai, beaucoup peuvent se justifier sans faire d'efforts. Certains même sont très fluffs, comme les règles de CaC v9. Encore faut-il avoir quelques notions de tactiques d'armées de contacts... Parmis les vrai tricks dégueu qui ont existés, celui qui me vient est le fait de se mettre à 20' d'un avion sonné pour le détruire. Là on est dans l'abus de règle cassée. Mais bon la v7 n'est pas un exemple à suivre...

Anti-fluff c'est très relatif. En quoi faire "Déployer la balise" avec une spore mine est anti-fluff ? Une spore mine, c'est une balise en soi. Quant à des actions plus "volontaires", certes les faire avec une spore mine est assez étrange, mais en vrai pas plus qu'avec n'importe quelle autre unité tyranide. Déployer une bannière ou poser un relai de communication se transpose mal à certaines factions comme les tyranides, et fait appel à l'imagination du joueur. L'autre solution est d'avoir des secondaires de faction, ce qui est la solution fluff parfaite, mais GW a démontré qu'il n'avait pas la compétence pour le faire de manière équilibré et cohérente. Donc au lieu de passer votre temps à râler après les joueurs compétitifs, faites fonctionner votre imagination.

Quand on lit les commentaires de GW sur le nerf, on a pas du tout l'impression que le fait que la nouvelle dw passe à travers les FnP anti bm soit volontaire. À mon avis ils ne l'ont pas vu, et doivent être en train de se demander quoi faire.