Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Zyrtchen

Membres
  • Content Count

    1,075
  • Joined

  • Last visited

About Zyrtchen

  • Birthday 06/11/1988

Profile Information

  • Location
    Sablé sur Sarthe

Recent Profile Visitors

8,837 profile views
  1. On a un cas récent d'ailleurs où la communauté de fans rejette en bloc ce système alakon, Battlefield 2042 a dégouté la majorité de sa fan base avec déjà un jeu rempli de bugs, mais surtout l'ajout des spécialistes. Pour ceux qui connaissent pas, Battlefield permet de se mettre en équipe de quelques uns, normalement des soldats anonymes qui ont un rôle différent (medic, sniper etc). Dice, les créateurs du jeu ont changé ça pour mettre à la place des héros avec différentes capacités. La communauté est devenu folle, per-son-ne n'en voulais. Bawi mais c'est uniquement en terme de pognon que ça a été réfléchi, parce que vendre des skins, emotes, dialogues audio aux différents héros, bah c'est du pognon, et c'est pas faisable avec des soldats anonymes. Avec le résultat qu'on connais maintenant, Dice va devoir revoir sa copie, et arrêter de prendre ses joueurs pour des vaches à lait, à cause d'un éventuel autre retour de bâton pour le prochain jeu. Où est le bouton "j'aime" sur ce forum ?
  2. Ha y a pas dire, ça fait beau, propre et qualitatif. Edit : Et faut espérer que la v9 reste un moment, encore 2-3 MAJ et ça manque de place.
  3. Et c'est bien dommage, j'espérai un tournoi socle carrés
  4. 54 Pages ! La vache ! J'aurai jamais pensé voir un errata pareil un jour.
  5. J'ai pas le don de voyance, mais au vu de ce qui a été fait avec les autres codex le constat risque d'être simple : Gros nerf sévère de ce qui le mérite, nerf moins sévère sur les seconds couteaux. Les tyty c'est pas les custodes, y a plein de choix dans votre codex qui vous permettra quand même de sortir des trucs. On verra si je suis dans le vrai.
  6. Mon cher SexyTartiflette, on est loin d'être d'accord sur tout, mais là je ne peux qu'abonder ton message. Si on pouvais mettre un "j'aime" sur le fofo, ça aurai été le cas. Estimez vous heureux les joueurs tyranides, même avec un nerf bien violent vous pourrez quand même varier vos listes. Et quand bien même le nerf soit "trop" violent, GW rectifiera le tir dans quelques semaines/mois.
  7. Pour rappel : Matt ward, Gavin Thorpe puis Robin Cruddace dans l'ordre des rédacteurs de LA/codex les moins aimés. Cruddace à vraiment pas une bonne réputation non plus, il a une fâcheuse tendance à jeter ce qui marchait et remplacer par... des trucs sans queues ni tête. Et autant Ward savais qu'il faisais des combo débiles, cruddace est comme Thorpe, incapable de voir des combos ultra violent dans ses propres bouquins. Pour rappel, la screamstar à invu 2+ relançable c'est lui par exemple. Et souvent les bouquins qui sortent de ses mains ont le même problème : une seule version de l'armée marchera bien, le reste poubelle. Ce que je veux dire par là c'est que si on prend le bouquin RdT, on sent que cruddace voulais une armée avec un gros pavés de gardes accompagné des personnages, des sphinx et des chevaliers des nécropoles. Le reste du LA tiens pas la comparaison avec justes ces unités qui sont faites pour jouer ensembles. Ha et il a massacré la magie RdT tant qu'on y est. Je ne parlerai pas du pyrovore v5, l'unité la plus nulle de tout 40k. Allez si, j'admet, son codex garde impérial v5 était pas mal. Il suffit de comparer Cruddace à Phil Kelly, pete haines ou alessio cavatore pour se rendre compte qu'il tient pas la comparaison. Il fait son taf, mais on peut pas dire qu'il a du talent ou des coups de génies. Edit : pour compléter avec ce que viens de mettre @Ael je pense pas non plus que les devs font volontairement sois de la daube sois rendent une unité craquée. Y a pas d'arrière pensée, juste que certains font des règles/livres d'armées/codex mais le font mal, c'est tout.
  8. Si je peux me permettre, je vomis sur cette v9 imbittable mais je lui trouve certains attraits. La customisation des armées, avec les différents clans/vaisseaux mondes, c'est super chouette. Plus d'unités sont jouables qu'avant, avec les strata certaines unités moyennes retrouve un intérêt. Avoir accès à plein d'infos sur les armées le jour de leur sorties, des rapports de bataille et un suivi, c'est un gros plus ou avant (15 ans plus tôt) c'était plus restreint. Les mises à jours régulières permettent de pas avoir des soucis de règles qui restent pendant des années en priant pour avoir une FAQ. Les armées ressemble enfin à quelque chose, y a globalement moins de parc de véhicules et plus de piétons qu'avant. Faire sa première partie d'initiation est plus simple qu'avant. Le soucis des arguments que j'ai listé plus haut, c'est qu'à part les 2 derniers points, toutes ces qualités peuvent aussi être des travers vu comment GW gère son jeu.
  9. Games en avait déjà fait des flacons drop ? Mince, j'ai raté ma chance si c'est le cas.
  10. Ha mais on est d'accord, c'est juste que moi j'ai rarement vu ça dans une optique fun le spam. Des listes funs, j'en ai croisé des tas, mais en mode spam... voyons : - Un full gobelin battle, quand je dis full gobelin c'était full. Pas un fanatique, pas un orque, pas une machine de guerre. Là c'était rigolo. - Un infanterie empire, avec que des gros régiments et des régiments de soutien, marrant tant à l'allure qu'en terme de jeu pour l'effet domino des charges et contre charges. - Full totor DA en v5/v6, classe. - Full piétons démon de slaanesh 40k v7. Ca va vite, ça close bien, mais encaisse rien, sympa. Donc, quand c'est le cas d'un gros délire permissible par les règles, je dis pas, une fois de temps en temps ça peut être rigolo. Par contre du spam stupide à grand coup de full machine de guerre, full cavalerie, full magie à battle, c'est très chiant à affronter. Et bah pareil à 40k, des full chassis razorback gavés de chasseurs gris , des chevaliers gris gros full munition psy, des eldars full serpent, etc etc Là on parle absolument pas de beau jeu. Et surtout, c'est terriblement ennuyeux à affronter.
  11. Malheureusement il y en a une 3eme, ceux qui croient dur comme fer que puisque GW dit que le jeu est playtesté et équilibré, c'est qu'il l'est forcément. Pour beaucoup de joueurs (souvent ceux qui ont peu d'années dans le hobby; je dis ça sans reproche), adapter ou modifier les sacro saintes règles de GW ça ne se fait pas. Un de mes amis ne joue plus à 40k dans son club, car ses adversaires réguliers considère qu'il faut pas toucher aux règles, le jeu étant vendu comme playtesté et équilibré : "Bawi je sort du tyty craqué, mais ho, toi aussi tu peux sortir du sale." Certains joueurs considèrent donc que le très sale s'équilibre. Bah oui, le nombre de fois où j'ai croisé du spam ne visant pas la violence sur une table de jeu doit se compter sur les doigts d'une main en 20 ans de jeu.
  12. D'où la nécessité d'encadrer, si GW recommence à le faire (timidement, et que sur des choses trop aberrantes) c'est qu'il y a bien un soucis quelque part. Tu fais donc partis des joueurs qui auraient joué cette magnifique armée de 8 princes tyranides volants au début de la v8 ? Est-ce que tu vois un intérêt à jouer un spam pareil ? Oui les joueurs ont leur part de responsabilité, la boulimie du spam je comprend, à battle y a 20 ans on se plaignait déjà du spam de cavalerie. Et on sais ce que ça donne quand GW lance un jeu sans garde fou hein ? Qui garde un bon souvenir de la tronche et de la stupidité des armées au lancement d'AoS ? Alors désolé mais si, c'est aussi la faute à GW si la construction d'armée aux unités spammables est trop permissive à l'heure actuelle. Et si je reprend ton parallèle avec la bouffe, déjà tous les médecins du monde te dirai que c'est une très mauvaise idée que de se baffrer autant, et ensuite le parallèle 30mn de plaisir pour ensuite être écœuré pendant plusieurs heures est très pertinent. D'où la nécessité d'empêcher que ça arrive.
  13. Tu utilise lequel ? Perso je suis très content du spray army painter.
  14. Ha non mais je critique pas le côté mercantile de leur démarche. C'est très bien joué. Maintenant on peut prendre l'exemple récent de diablo immortal. Choix très discutables, mais le jeu est un cash grab (rapportera un paquet d'argent) jusqu'à la moelle. Commercialement parlant, le jeu est un succès car il rapporte. En terme d'image de la boite, c'est désastreux, et les fans de la première heure partent dégouté sans un regard en arrière. Alors on en est pas là, mais si GW arrive a dégoûter un bon paquet de joueurs, pas sûr qu'ils reviennent avec la v10.
  15. Agenda qu'ils ont eux même fixé hein. Je vais pas commencer à les plaindre parce qu'ils font n'importe quoi Certes ça fait vendre, mais le jeu est dans un de ces états désormais... Comme le dis @Master Avoghai, ces limitations ont existées. Et même en v5 quand des limitations ont commencé à sauter, les joueurs ont déjà commencé à spammer. On va pas me dire qu'en plus de 10 ans, GW n'a pas été capable de voir que le spam existe.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.