[Discussion] AOS V3 les règles

[Nekhro]

il y a 23 minutes, grom.5 a dit :

Comme dit souvent, "en attente de la FAQ" pour être sur

Mais pourquoi systématiquement attendre une FAQ à la moindre question posée ? Il n'y a aucune ambiguïté ici. La règle pour les monstres ne concerne que les terrains, les Ironclad n'en sont pas. Donc ça ne les affecte pas.

 

il y a 10 minutes, khalyst a dit :

Je suis même étonné de la question initiale pour laquelle la règle ne comporte aucun problème de translation ou de compréhension

Il peut arriver qu'on se pose des questions qui paraissent «bêtes» (une mauvaise lecture ou trop rapide, des liens entre deux choses qu'on oublie de faire, etc.). Le problème c'est de vouloir continuer de débattre longuement et de demander des FAQ quand la réponse est pourtant limpide comme c'est le cas ici.

Modifié le 28 juin 2021 par Nekhro

[lonewolf]

Surtout que dans le cas des Kharadrons personne ne s'est jamais posé la question de savoir si on les posait avant le début de la mise en place, en même temps que les décors et terrains de factions: on a pas attendu de FAQ pour ça ^^"

 

Il n'y a pas besoin de FAQ là dessus: les vaisseaux possèdent une règle particulière, mais qui n'en fait pas moi qu'ils restent des figurines, pas des éléments de décor ;)

 

Les gens ont répondu à la question, l'auteur de la question a posé une question, qui n'est aps stupide car aucune question n'est stupide, mais pas besoin non plus de pondre une FAQ pour chaque chose. C'est déjà assez indigeste globalement.

[Kikasstou]

il y a 8 minutes, Nekhro a dit :

Le problème c'est de vouloir continuer de débattre longuement et de demander des FAQ quand la réponse est pourtant limpide comme c'est le cas ici.

Même s'il y avait ambiguïté, on a aussi le droit de réfléchir un peu et se dire que one shot un Ironclad automatiquement juste en le chargeant avec un monstre c'est beaucoup trop fort et surement pas voulu. On serait quasi au niveau du bug exploit.

[lonewolf]

Non, ça ce n'est pas un argument: des trous dans la raquette ça existe (encore récemment avec les sorts sur les uniques qui les oblige à rajouter une phrase dans la FAQ de chaque BT). ^^

[Athoms]

Salut à tous,

 

J'ai lu le pdf des règles V3 mais je n'ai pas vu quelle sont les dimensions des tables de jeu en fonction du format.

 

Une bonne âme charitable pourrait m'éclairer ?

 

Merci.

[Kikasstou]

 

[Falinor]

Tiens d'ailleurs ce tableau n'est pas clair.

A 1000pts c'est 30x44, 44x60 ou bien comme on veut ?

 

Il est nul ce tableau

 

[Nekhro]

Se poser la question sur le fonctionnement d'une règle en fonction de sa surpuissance/inutilité supposée est possible. En revanche, justifier d'un fonctionnement d'une règle en fonction de sa surpuissance/inutilité supposée est une mauvaise chose car on peut très bien être sur une règle réellement mal écrite.

 

il y a 7 minutes, Falinor a dit :

A 1000pts c'est 30x44, 44x60 ou bien comme on veut ?

Comme on veut certainement puisque c'est entre les deux. Mais ça reste des tailles minimum, pas obligatoires.

Modifié le 28 juin 2021 par Nekhro

[Edoval]

Pour nos amis Kharadrons, la principale question est de savoir si ils peuvent faire un vol en haute altitude lorsqu'ils sont à 3ps ou moins d'une unité ennemie (sans le vol). En l'état actuel des règles il semble que non. Si ça se confirme, ça serait un gros nerf.

Pour rappel : Vol en haute altitude : Au lieu de faire un mouvement normal… vous pouvez déclarer qu'elle fait un vol en haute altitude (elle peut se replier ou se désengager)

En V2 un repli était un mouvement normal.

 

En V3 : Vous pouvez choisir une unité amie à plus de 3 ps d'une unité ennemie et annoncer qu'elle va faire un mouvement normal. Si elle est à 3 ps ou moins elle fait un repli.

 

C'est pas super clair mais en l'état une unité engagée ne peut pas faire de mouvement normal, donc ne peut pas utiliser vol en haute altitude (même si elle peut se replier ou se désengager).

[eldiran]

C'est typiquement le genre d'éléments où il faut attendre la fameuse note concernant chaque armée qui doit sortir au tout début de la V3. 

[Kurlom]

Pour les tailles de tables j'ai cru voir que le manuel du général 2021 n'en donnait qu'une seule pour les parties à 1000 et 2000 pts: 44x60.

 

Cependant la description du nouveau pack de plateau dit:

"Lancez-vous à l'aventure sur les champs de bataille de Ghur avec ces plateaux pliants double face, qui présentent des marais boueux d'un côté et des désolations arides de l'autre. Une fois déployés ensemble, ces plateaux forment un champ de bataille de 44,8" x 30" idéal pour les parties de Warhammer Age of Sigmar au format 1000 points"

(oui je sais, c'est une sacrée source  )

 

Au final perso j'ai prévu de jouer sur du 44x30 parce que ça rentre très bien sur la table du salon et qu'utiliser la même table qu'une partie à 2000pts ne me semble ni pratique, ni approprié.

Reste l'éternel soucis des scénarios qui sont conçus pour des grosses tables... On va essayer de les jouer sur une table 2 fois plus petites (après tout la table est divisé en proportions) mais à voir si ça passe vraiment

[Lady Numiria]

Je rebondis seulement dessus, mais le format 750 c'est vraiment cool de l'avoir introduit. C'est clairement ce qu'il manquait en V2 en matched play pour débuter une armée, et le fait de n'avoir mis qu'une seule line obligatoire ça va permettre à chacun de s'acheter sa Start-Co et de la jouer direct (surtout avec la limite de 2 leaders), et ça réduit de fait le gap pour se mettre au jeu.

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, Falinor a dit :

Tiens d'ailleurs ce tableau n'est pas clair.

A 1000pts c'est 30x44, 44x60 ou bien comme on veut ?

 

Il est nul ce tableau

 

 

Il y a 1 heure, Nekhro a dit :

Comme on veut certainement puisque c'est entre les deux. Mais ça reste des tailles minimum, pas obligatoires.

 

Vous êtes sérieux?

- 1ere colonne 750pts 30x44.

- 2ème colonne 1000pts rien de nouveau donc c'est pareil 30x44

- 3ème colonne 1500pts 60x44

- 4ème colonne 2000pts rien de nouveau donc c'est pareil 60x44

- 5ème colonne 3000pts 90x44

 

Ca me parait pourtant très clair

Modifié le 28 juin 2021 par Kikasstou

[khalyst]

C'est clairement une interpretation de ta part kikasstou. Il y a assez d'outil pour le rendre explicite et ici ça ne l'est pas et ca ne l'a jamais été.

[Gatem]

Je le lis comme Kikasstou et je ne comprends pas qu'on puisse le lire autrement. Ce qui ne signifie pas que ce soit la bonne lecture.

[Akiiorga]

Il y a 1 heure, Kikasstou a dit :

 

 

Vous êtes sérieux?

- 1ere colonne 750pts 30x44.

- 2ème colonne 1000pts rien de nouveau donc c'est pareil 30x44

- 3ème colonne 1500pts 60x44

- 4ème colonne 2000pts rien de nouveau donc c'est pareil 60x44

- 5ème colonne 3000pts 90x44

 

Ca me parait pourtant très clair

Pour moi là lecture « normale » qu’on devrait avoir c’est de 1000 à 2000 on est en 44x60, quand une donnée est commune à plusieurs colonnes, tu centres la donnée.

Ici ça peut aussi vouloir dire que c’est au choix entre les valeurs bornée..

 

pour lever tout doute il aurait suffit de mettre des traits pour délimiter les colonnes, mais « la mode » en ce moment c’est de les faire comme ça
 

je précise que c’est mon boulot de faire ce genre de tableaux

[Gatem]

Mais c'est illogique de jouer une partie à 1000 et une partie à 2000 (le double donc) sur le même format alors que tu changerais entre 750 et 1000.

[Akiiorga]

il y a 6 minutes, Gatem a dit :

Mais c'est illogique de jouer une partie à 1000 et une partie à 2000 (le double donc) sur le même format alors que tu changerais entre 750 et 1000.

Oui je suis d’accord, je parle juste de comment je lirais le tableau sans rien connaître du sujet 

[Gatem]

Aucun problème, d'une part je ne suis pas sûr de lire correctement même si je ne vois pas comment le lire autrement, d'autre part tu m'as rendu service en l'apprenant le centrage des infos.  

[Nekhro]

Non mais on va encore rappeler un truc qui est très clairement écrit dans le tableau : taille minimum. Donc pour 1000pts, 33x44 ou 44x60, c'est aussi jouable l'un que l'autre

Mais bon, comme prévu, quand GW donne un chiffre minimum, certains oublient le terme «minimum».

[Kikasstou]

Il y a 1 heure, khalyst a dit :

C'est clairement une interpretation de ta part kikasstou. Il y a assez d'outil pour le rendre explicite et ici ça ne l'est pas et ca ne l'a jamais été.

Non c’est pas une interprétation de ma part, je ne vois sur quel planète on va lire le chiffre de la colonne d’apres plutot que de reporter celui d’avant quand il n’y a rien d’écrit . Ok j’ai compris les explications de @Akiiorga sur le centrage des données. En fait il manque les traits de colonnes. Si on a un trait entre chaque colonne il faut reporter la donnee precedente. Mais si les 3 colonnes au centre sont mergé on applique la donnée centrée. Accessoirement c’est les mêmes dimensions sur 40K (mais a 500pts et pas 750pts pour la première colonne).

 

après @Nekhro souligne une nuance importante. On parle de « taille minimum » (« taille recommandé » a 40K) pour pas obliger les joueurs a découper leur ancien tapis. Apres tout chacun fait comme il veut.

Modifié le 28 juin 2021 par Kikasstou

[Kurlom]

En regardant une review youtube du manuel du général 2021 (https://www.youtube.com/watch?v=NpUcvOb8bOE à 5:08) on voit le tableau de composition d'armée pour le matched play et... C'est bien 44x60 taille minimum (ce qui en théorie empêche donc de jouer sur du 30x44) pour le 1000pts.

 

Après comme dit chacun fait comme il veut, perso ça sera du 44x30 ^^

 

Modifié le 28 juin 2021 par Kurlom

[Nekhro]

il y a 11 minutes, Kurlom a dit :

(ce qui en théorie empêche donc de jouer sur du 30x44)

Encore une fois. C'est taille minimum recommandée. Il n'y a aucune obligation du tout. Si tous les joueurs sont d'accord pour jouer sur plus petit, personne ne viendra les en empêcher. Après, c'est sûr qu'il sera plus fréquent de jouer à la taille ou plus grand, que plus petit.

 

C'est marrant de voir que les joueurs sont tatillons sur les règles, préfèrent la VO pour ne pas avoir les fautes de traductions, veulent des FAQ à la moindre question posée, etc. Mais sur la taille des tables, ils sont plus stricts et plus restrictifs que les règles pourtant claires de GW.

[Kurlom]

En fait, au delà d'une bête mesure de tapis de jeu, c'est plus pour les scénarios que je suis déçus de ce choix, vu que la seule taille de table proposée dans le manuel du général est de 44x60 on voit que les scénarios n'ont été pensés que pour être joués avec cette taille.

 

Encore une fois libre à chacun de faire comme il veut (et comme dit dans chacun de mes messages: moi je jouerais en 44x30) mais ça demandera probablement de devoir adapter les scénarios.

C'est pas une tâche insurmontable mais comme pour les joueurs à 2000 pts (ou possesseurs d'une grosse table ^^) j'aurais préféré des plans clés en mains pour n'avoir à me soucier que de ma petite armée

[Falinor]

Hahaha en tout cas la confusion est totale vu les différentes interprétation, c'est amusant à constater.

 

Oui c'est une taille mini, mais qui va quand même du simple au double donc avec un impact énorme sur le jeu.

44*60 me semble une bonne dimension pour du 2000point et effectivement on dirait que le design des scenario va aller dans ce sens. Mais 44*30 à 1000 point ça me parait un peu juste, ça doit dépendre des armées jouées mais en jouant Orruk et Soulbligth j'ai l'impression d'être un peu avantage par une table si petite.