Nekhro

J’aurais penché pour du Slaanesh, mais le bâton en bois ne colle pas. Intéressant en tout cas.

La «non-répartition» me semble mieux

Si les règles d’un jeu doivent être modifiées régulièrement pour que les joueurs ne s’ennuient pas, soit les joueurs doivent revoir leur manière de jouer, soit les règles sont mal faites.

Oui, ça semble un peu aléatoire le choix qu’ils font entre métal et résine.

Après le «rocher tactique», la «victime tactique» ? Blague à part, ça rend pas mal du tout cette petite scène.

Il existe des boutiques des boutiques internet tenues par une ou deux personnes, pas plus. Je connais quelqu’un qui s’est lancé en auto-entrepreneur seul (et qui a un ou deux salariés maintenant). Pas sûr que les clients en tiennent compte quand ils donnent leur avis. Peut-être parce qu’ils ne connaissent pas le détails car on n’y fait pas attention ; pour autant, sa situation est la même qu’un peintre pro seul.

C’est une Horreur rose de Tzeentch du jeu Warhammer Quest - Silver Tower.

On a quand même un sujet dédié aux boutiques, sites de ventes et autres dans lequel on y fait des retours. Et on en voit parfois des pas tendres. Pas de raison que les peintres pro n’y soient pas soumis. Peut-être que le coté trop «personnel» des peintres pro fait que ça sonne comme des «attaques personnelles» là où pour des boutiques, même tenu par un seul gars, il y a plus de distance qui rend les critiques (négatives) plus acceptables. Il faut vérifier les règlement des sections des sujets personnels des peintres pro, mais je ne crois pas que ce soit possible. Quant au fait que tu ne veuilles pas voir tel ou tel type d’avis, ce n’est pas à toi de le décider. EDIT : Les démarches juridiques, ça coûte cher. Et les peintres pro ne roulent pas sur l’or à ce que je sache. Et avant d’en arriver là, il y a un truc qui s’appelle le dialogue. Si un peintre pro estime qu’il y a un problème, il peut le signaler et on peut discuter avec lui. Excuse moi mais quand les phrase que j’ai cité (parties en gras), elles ressemblent plus à des directives qu’à un simple avis.

J’ai donné l’exemple de Skarbrand quelques messages plus tôt à tort puisque les kits de Skarbrand et du Buveur de sang sont différents

Étrange cette boite qui ne met que le personnage nommé en avant. Ça n’est pas le cas pour les démons majeur par exemple.

La dernière phrase de 13.3.1 («résolu») Je rejoins @Ross. Les termes sont les mêmes en VO, ce qui laisse à penser que tu puisses avoir raison. Mais j’ai toujours une réticence dû au terme utilisé pas forcément bien carré, et au fait que je sens le loup qui fait que GW pourra très bien aller dans un sens ou dans l’autre dans sa réponse à une éventuelle FAQ.

@y_a_n_n Je ne vais pas te répondre point par point. Tu aurais dû aller au bout du sujet car mon avis a évolué depuis ma réponse que tu cites J‘ai essayé de regardé plus précisément tout le séquençage (dans ce genre de cas, on oublie facilement un bout de paragraphe situé ici ou là). Si je suis le cheminement des paragraphes, ton 12.1.1 renvoie 12.3, qui renvoie au 13.1.2. Ce qui m’ennuie, c’est que ce 13.1.2 en renvoie pas directement à 13.3, et donc on ne sait pas forcément si on ne fait que 13.3 (avant 13.3.1 Allouer les blessures) ou si ça inclut 13.3.1 et donc 14.1 Allouer les blessures. Bah ça me semble important la différence entre «résolu» et le «effectué» du début de ce même paragraphe. Pour le coup, même si j’entends ton raisonnement, je ne suis pas sûr du tout que le «ait combattu» s’arrête là où tu le dis (soit avant l’allocation des blessures). En l’occurrence, je ne vois rien qui soit parfaitement clair quant au fait que l’allocation des blessures se fassent «après que l’unité a combattu». Ce dernier point fait bien partie du paragraphe de la séquence d’attaque. Comment savoir (et être sûr) que le paragraphe 13.3.1 soit à écarter ? Il y a au minimum une incertitude sur ce point de la séquence. Sauf que ton 12.1.1 n’utilise pas ces termes là précisément. D’où un certain flou. Et encore une fois, tu écartes bien facilement la dernière phrase qui dit que les attaques sont «résolues» cette fois (et qui semble bien plus définitif). Pourquoi plus de certitude sur le premier terme et pas le second ?

Oui, tu as raison. C’est dans le paragraphe 14.2 Figurines tuées : «Une figurine tuée est retirée du jeu (voir 1.2.2) après que toutes les blessures infligées à son unité ont été allouées et que toutes les attaques qui ont infligé des dégâts à l’unité ont été résolues.» Je te rejoins sur cet exemple. Les deux se déclenche au même moment ; c’est donc au joueur actif de choisir. Pas forcément la première cible puisque toutes les attaques sont faites avant l’allocation des blessures. Mais la première unité sur laquelle ont alloue les blessures. Dans ce cas, si l’allocation des blessures se fait avant une autre unité, leur aptitude se déclenche avant celles des Sylvaneth qui se déclenche après toutes les allocations. C’est vachement pratique ce séquençage qu’il faut dérouler en allant chercher dans différents paragraphe par-ci par-là

Qui renvoie au paragraphe 13.1.2 Attaques de combat. Mais dans tous les cas, je ne vois rien qui découple la séquence d’attaque de l’allocation des blessures. Tu oublies la phrase que j’ai citée qui est la dernière du paragraphe que tu cites : «Une fois que les tous dégâts infligé par les attaques d’une unité ont été alloués, les attaques de l’unité sont résolues» Si l’aptitude Sylvaneth parle de «a combattu», c’est bien après avoir résolu ses attaques. Or ici, c’est bien indiqué après l’allocation des blessures. Je pense que les «attaques» auxquelles tu fait référence (Once all of a friendly unit's attacks have been made), correspondent à la séquence d’attaque. N’oublie pas que cette séquence doit être faite attaque par attaque normalement. Mais elles sont souvent résolues ensemble grâce à la règle 13.2.1 Attaques combinées. Et tu as d’un coté «les attaques» et de l’autre «a combattu». Ce sont deux choses différentes, mais pas forcément décrit très précisément effectivement. Prenons ce cas de figure. Ton unité Sylvaneth frappe plusieurs unités différentes (une unité A et un personnage par exemple). Tu fais les attaques contre le personnage. Si je suis la procédure selon ton interprétation, les Sylvaneth vont se téléporter sans avoir attaquer l’unité A puisque l’allocation des blessures se fait après avoir fait toutes les attaques de l’unité (donc celles contre le personnages mais aussi celles contre l’unité A). Ce qui voudrait donc dire que ton unité se téléporte sans avoir frappé l’unité A. Et potentiellement, si on ne suit pas la règle des Attaques combinées, dès la toute première attaque résolue. Ce serait très très étrange.

Oui, je regardais justement le manche par ce que ça semblait beaucoup pour une seule grappe. Il a bien l’air identique sur les deux nouvelles versions que l’on voit. En dessous de la main gauche, on voit le cordage et le petit bout de branche qui dépasse.