Nekhro

Eh bien puisqu'elle doit être résolue avant d'allouer la blessure au Seigneur Kroak, tu la résouds avant, puis celle du Seigneur Kroak si besoin.

Quand je prend ces jeux en exemple, c'est sur la place en terme de place en boutique, pas en terme de type de jeu (bataille rangée, escarmouche). Quels jeux Specialist actuels seront encore en place dans 3 ans (ou plus) ? Sinon, je suis d'accord que ça tend plus vers la bataille rangée quand même, pas de l'escarmouche.

On sait que ce sont les équipes de FW qui gèrent le jeu, mais ça ne veut pas dire que ce sera un jeu (majoritairement) au catalogue de FW. Il pourrait être au catalogue de GW avec des kits en plastique, en remplacement d'un Necromunda (gérer par FW aussi) ou autre jeu du genre qui sera arrivé au bout. Bref, on ne sait rien

À part Kislev dont on a vu quelques premières ébauches (dans l'épinglé en section AOS), aucune autre armée officialisée (sauf s'il y a une allusion dans les articles eux-mêmes que j'aurai oubliée). Mais si la période mentionnée est la bonne, on peut faire quelques suppositions, mais pas plus pour le moment.

Je ne dis pas que Cathay et Nippon devaient correspondre à nos propres contrées. Mais GW les avaient déjà évoquées comme cela et que c'était une habitude de le faire. Mais ce n'est pas pour autant qu'elle ne pouvait pas avoir leur originalité (comme effectivement avoir des demi-elfes au lieu d'humains ou n'importe quelle autre race). Les descriptions de Nippon sont très lointaines, et Cathay était un peu évoquées en V8 par-ci par-là. Et comme je le disais, GW a déjà bien modifié certains pans de son univers, ça aurait pu être le cas pour ces nations aussi. On ne sait absolument pas vers quoi s'oriente ce futur jeu, et tu sais déjà ce que tu voudrais avoir. N'aie aucune attente car sinon tu risqueras fortement d'être déçu. Parce que ce n'est pas un jeu core, et même si les forces en présence sont moindre qu'à l'époque de Battle, je ne mettrais pas encore ma main au feu pour assurer qu'on aura bien un jeu de grandes batailles avec moult choix d'unités comme à l'époque de Battle. Ce sera peut être le cas, je ne dis pas. Mais il vaut mieux ne pas s'en persuader dès maintenant. Si ce n'est pas le cas, les 3 ans à tenir dans l'espoir vont être une sacrée chute.

Comme rappelé dans un message précédente, ça représente surtout le symbole de HysH

J'aurai dit ça aussi. Mais c'est quand même du simple au double Après, ça dépend des armées, forcément. Les Guerriers du Chaos à plus de 30 points et 80 les Chevaliers du Chaos en V5. On est d'accord que les coûts en points ont baissés.

Pas de raison que ça ne marche pas. Ce ne sont pas des invulnérables comme à Battle. Donc ça peut se cumuler. Il me semble qu'une question de ce genre a déjà été posée par le passé (il y a pas mal de temps).

Plus de 150 figurines en moyenne par armée pour 2000pts à Battle ?!

Cathay et Nippon étaient bien inspirés respectivement de la Chine et du Japon. La liste d'armée Nippon de la V2 présentait bien des samouraïs et des ninjas par exemple. Et l'inspiration de notre propre histoire aux peuples de Warhammer en fonction de l'équivalence géographique, c'est très récurrent. C'est plus un problème d'échelle et de ressenti de chacun dans ce cas. Parce que si un événement majeur pète un royaume entier à AOS mais qu'il n'a aucune conséquence fatale sur une race, est-ce si majeur que ça ? En fait, comparer des invasions d'aussi grande envergure à AOS et Warhammer n'est peut-être pas pertinent. La taille de Battle étant plus petite, l'équivalent de la destruction d'un royaume à AOS est en fait la destruction d'un province à Battle, pas une invasion majeure qui rase tout. Est-ce que les batailles de Game of Thrones sont moins intéressantes/passionnantes/vibrantes/épiques/(mettez le terme que vous préférez) parce qu'elles ne sont qu'à l'échelle d'une (grosse) ville et n'impliquent pas des millions de soldats ? Il y a deux visions différentes, une plutôt proche de la notre, humaine (Battle) et l'autre mythologique (AOS). Mais finalement, sur la table, joue-t-on vraiment, le plus souvent, de grandes batailles ou plutôt des affrontements plus modestes, même à AOS (mettons de coté l'échelle des figurines qui n'est clairement pas juste) ? Il y a dans AOS ce coté un peu «toujours plus gros» actuel finalement (sans que ce soit forcément péjoratif) : les dinosaures de Jurassic World plus gros que ceux de Jurassic Park, l'Étoile de la mort de la nouvelle trilogie plus grosse que celle de la trilogie originale, etc. Après, je te l'accorde, la géographie de Battle rapproche plus les choses et rend le moindre événement plus facilement décisif. Raison pour laquelle je préfère un univers «contexte» (équivalent d'un jeu historique) à un univers «histoire» où la chronologie doit continuer d'avancer (avec tous les changements que cela peut engendrer, les bons comme les mauvais). Edit Non c'est vrai. Mais elles étaient évoquées de temps en temps. Ça aurait été plus logiques des les voir débarquer en premier. Mais quand tu regardes ces territoires inexplorés, c'est bien plus grand que le Vieux Monde, et doit être, à vue de nez rapide, aussi grand que les territoires des armées connues. Donc attribuer des lopins à quelques nouveautés, ce n'était pas interdit. Surtout, comme je l'avais dit précédemment, que GW a modifié l'histoire de Battle à plusieurs reprises sur des points plus ou moins importants.

Non, c'est un personnage générique. Il n'est pas noté Unique dans le tableau des coûts en points.

Encore une fois (puisque c'est un sujet cyclique), pourquoi vouloir se cantonner à cette seule région et de changer l'existant ? Il y a plus de la moitié de la carte de la planète inexploitée dans le jeu. C'était un terrain de jeu possible pour un peu de créativité sans casser l'existant. Ou alors quand tu dis «Vieux Monde», c'est un raccourci pour parler de tout le monde de Battle (le nom étant plus parlant de l'univers évoqué que Warhammer trop générique). Pour les demigriffons et les cotres volants, c'est vrai que ça a grincé des dents. Mais là aussi, n'était-ce pas qu'une minorité (et plus il y a de monde qui joue, plus il y a de personnes contre qui s'expriment) ? Fut un temps (peut-être lointain) où les Bretonniens avaient des canons et les Ogres étaient rares. Pour les premiers, ils n'ont plus eu de canons, et les seconds ont eu une armée entière, et même carrément typée mercenaire (donc potentiellement certaines unités accessibles à toutes les armées). Ça n'a pas forcément choqué plus que ça de mémoire(bon, pour les Bretonniens, c'était un changement beaucoup plus vieux). Donc les changements sont perçus différemment. C'est peut-être la manière de les amener, ou leur valeur ajoutée qui crée (ou non) les polémiques, avec de mauvais arguments. Mais de toute façon, monde aussi «étriqué» que Battle ou aussi permissif qu'AOS, il y a une limite beaucoup plus difficile à faire bouger pour GW, ce sont ses limites de production et de diffusion de sa gamme. Ils ne pourront pas gérer 2500 milliards de références. Donc fatalement, même AOS sera limité à ce niveau. Et je rebondis sur ce que dis sur ce que dit @BBLeodium la plus grande facilité de rajouter un truc nouveau à AOS. C'est aussi parce que l'univers est encore en construction (et tellement vaste qu'il pourra l'être longtemps). Et comme GW ne crée désormais que ce qu'il retranscrira en figurine, on en reviendra assez vite à la limite que j'évoquais au début de ce paragraphe. La grande liberté créative qui existe indéniablement à AOS se confrontera à notre réalité à un moment ou à un autre. De plus, les kits étant de bonne qualité maintenant, le gain d'une refonte d'un kit sera peut-être moindre qu'à l'époque de Battle où ces gains qualitatifs techniques étaient plus visibles. En fait, le problème n'est pas tant qu'un est meilleur que l'autre, mais qu'un a remplacé l'autre alors qu'il est quasiment son contraire : un univers fixé, plutôt classique, bien ancré, à une échelle plus «humaine» ou «réaliste», contre un univers tout nouveau, beaucoup plus vaste, avec des concepts totalement revus (d'autres non, mais peu importe), beaucoup plus permissif. Et on a quasiment la même chose pour les règles du jeu. Forcément, chacun aura sa préférence (ou apprécier les deux), avec plus ou moins de passion. Battle avait des défauts (quel univers de fiction n'en a pas ?) mais sa destruction n'était pas nécessaire pour créer autre chose, tout comme AOS a ses défauts mais certains sont corrigés car il ne sera pas éternellement «nouveau» (et il est indéniable que la V2 a corrigé pas mal de choses, il faut le reconnaitre). Grillé aussi le temps de répondre

Si c'est juste les règles des équipes, elles sont dispo gratuitement sur le site de GW pour les Spike qui n'ont pas été traduits.

Si ces mondes sont aussi gigantesques que décrits, ce n'est pas forcément déconnant qu'on ne voit pas bien les reliefs.

Tu veux dire comme celui qu'on voit dans le livre de règles V8 ou dans un des romans de Gotrek et Félix (rares quand même)