Drako

En ajoutant les malus tu arrives à du 7+ pour toucher.

Bien vu, c'est moche

Pour ma part je n'ai fait que des parties en power point (en calculant derrière il y avait jusqu’à 20% d'écart en point pur). Les parties ont pour la plupart été sympas et équilibrées. Je pense qu'il faut laisser sa chance au système pour jouer entre pote et en asso. Il faut 5min montre en main pour faire une liste avec se système! c'est tellement agréable (surtout quand on voit la lourdeur du système V8 pour les points....). Par contre on est d'accord qu'en tournoi je ne recommanderais pas ce système. Pour moi le jeu ne peut pas être parfaitement équilibré, même avec la meilleure volonté du monde. Donc mettre en place un système de point qui prend en compte cette incertitude c'est pas déconnant. Faut juste savoir contre qui on joue pour éviter les abus.

Pour le moment je ne recherche que des trucs à imprimer pour différentes raisons, en autre: je peux avoir des impressions et du carton pour 3 fois rien, j'ai pas envie de trop m'encombrer tant que le travail de ma compagne à pas fini de nous trainer un peu partout, auquel cas je me ferais une surement vraie table. La seule exception c'est si je trouve des décors eldar qui me font craquer, mais tout ce que j'ai vu en eldar pour le moment, je trouve ça moche ou j'ai pas eu l'effet Wow qui me ferait sortir la CB. En tout cas merci pour les liens, je verrais pour faire un résumé dans le premier message, mais pour le moment c'est vraiment pas ce que je recherche, faut que ce soit du décors potentiellement jetable.

Bonjour, Avec la sortie de Shadow War Armageddon, je me demandais comment faire une table relativement chargée en décors sans pour autant faire un emprunt sur 20ans. Je me suis dit que trouver des patrons de bâtiments ou de décors a imprimer serait une bonne idée, en cherchant un peu j'ai trouvé quelques trucs (notamment ça: http://www.talkwargaming.com/2014/04/top-10-free-papercraft-terrain-sites.html ) et je me demandais si certains d'entre vous avaient des bons plans pour trouver des décors imprimables. Merci d'avance!

Vu ce qu'il s'est passé cette année, j'espère au contraire que les gens seront un peu plus indulgents. En tout cas ca fait plaisir! Dommage qu'il faille re-attendre 1 an

C'est toujours pareil, c'est plutôt la répartition des notes dans l'ensemble qu'il faut regarder. 30% de note qui vont de 0 à 20/20 ca a plus de poids que 40% d'une note dont 90% des gens ont entre 8 et 12/20. Sinon je suis vraiment fan de votre méthode de votre système de note de compo, c'est plutôt bien trouvé. Ca permet effectivement de moins contraindre les joueurs, même si c'est contre grosse contre partie. Par contre faut quand même être conscient que chaque équipe doit emmener environ 3 tables. Ce serait bien que vous fassiez assez vite le listing exact des besoins. --------- La notation n'a jamais été remise en cause, mais le fait que les notes n'aient jamais été rendues publiques oui. Dans les deux cas faut arrêter de tirer sur les mecs qui se font chier pour essayer de vous faire passer un bon we. Avant de lancer des cailloux a tout va, organisez vous même un événement de 150+ joueurs sans aucun retour négatif et on en reparle. Faut pas oublier que les orgas sont toujours bénévoles qu'ils font ca pour faire vivre leur hobby et que c'est pas en les défonçant perpétuellement que vous allez les motiver à faire mieux. Donc oui les mecs de Châteauroux, ont pas pris la peine de scanner les 3~400 feuilles de notes de peinture de l'IR, c'est vraiment le seul truc qui doit rester de cet événement? Oui les mecs du GDL ont échoué, et alors? Je pense qu'ils ont assez bien expliqué les raisons et que l'echec n'est pas forcement du a un manque de compétence ou d'investissement. La critique constructive c'est bien, mais la critique pour le plaisir de critiquer quand on se contente de mettre les pieds sous la table et que ca vire à l'irrespect NON!

Coté "Centre Val de Loire" je crois qu'il n'y a aucune équipe de prévue (hormis l'équipe d'orga des années passées). Beaucoup de joueurs ne sont pas disponible à la date de l'IR, et une autre grosse partie ne veut plus entendre parler de 40k avant une V8 attendue comme le messie.

J'ouvre un sujet pour essayer d’éclaircir la règle qui tient sur un quart de page mais qui mérite 10 pages de faq : Forces des morts. J'ai fait mes premiers tests avec ce codex et il en ressort énormément d’interrogation, comme je dois pas être le seul j'essaye d'en faire un recueil. 1) Comment considère-t-on une unité morte à moins de 7ps (ou 14): Est ce qu'on prend les mesures au début de la phase de tir/cac, du tir/attaque d'une unité, d'une même catégorie d'arme d'une unité, ou tout simplement la dernière figurine à mourir? > En prenant les règles de séquençage de tir/attauqe j'aurais tendance a dire qu'on prend les mesure pour une même catégorie d'arme qui tire vu que c'est sensé être simultané. 2) Si un véhicule est détruit, l'unité à l’intérieur peut-elle faire un élan des âmes? > J'aurais tendance à dire que non, car l'unité n'est pas sur la table au moment ou le véhicule est détruit. 3) Une unité qui détruit une unité ennemie au corps à corps peut-elle faire un élan des âmes? > Pour moi oui, car au moment ou l'unité adverse est détruite, l'unité n'est plus verrouillée. 3b) En partant du principe que la réponse à la question précédente est "oui", si l'unité victorieuse charge une autre unité est-ce que le combat est résolu durant cette phase? > Je pense que oui, juste parce que je n'arrive pas a justifier un non et que toute les conditions du oui sont réunies. 4) La règles Ost d'Ynnead, permet de faire un deuxième élan des âmes quand une unité meurt. Problème cette règle n'a aucune restriction, donc est ce que la seconde unité choisie, doit etre à moins de 7ps de l'unité détruite ou est ce que ça peut-être n'importe ou sur la table? > Avec la première lecture rapide je l'ai joué en mode "Yolo c'est la fête", puis en relisant je me suis dis qu'en fait les restrictions de "force des morts" s'appliquaient. 5) Un peu a part, mais est-ce que les unités unités Eldars, peuvent embarquer dans les transports eldars noirs au début de partie (+ potentiellement retour du combo portail froutch) Je pense que oui car au final les unités ont la même faction, la faction "Ynnari" Les réponses sont sujettes a débat! Il ne faut pas hésiter a en ajouter d'autres.

Encore un tournoi que je ne pourrais pas faire... C'est con parce que le règlement me bottait pas mal Mais cette année c'est la tristitude, ca va finir par être une année blanche niveau tournoi 40k, première fois que ça arrive en 15ans de métier.

C'est que tu n'as absolument pas compris ce qu'on proposait. Ce que tu évoques c'est le système qui était fait aux 2 premiers IR.

Je parlais a Manah, tu as posté quand je répondais.

Ton exemple des JO, n'est pas bon a mon sens, dans la mesure ou les joueurs de l'équipe de basket, et ceux du patinage ne sont pas les mêmes. Mais si tu imagines un biathlon avec basket + patinage, si le score final est calculé par le nombre de panier + score attribué par les juges /20, on voit vite que la compétition va se transformer en championnat de basket avec un petit bonus pour ceux sachant tenir sur des patins, et c'est ca qu'on veut éviter. Ca a été soulevé plus haut, mais le but c'est de savoir "Quelle est la meilleure région dans le hobby", du moins c'est dans ce but que l'IR a été conçu. Si la peinture n'a pas son role à jouer, la compétition va se transformer en tournoi de poutre. De plus le classement mixte est presque obligatoire, car dans les régions avec qualifs, comment tu détermines l'équipe gagnante? Qui par à l'IR? Et si la peinture n'est pas valorisée, les qualif vont être remportés par des équipes de poutre.

En fait on est pas obligé de prendre une échelle de 0 à 20. Typiquement (pour le système qu'on propose) on peut faire comme en poutre et définir des seuils de points: - plus de 10pts d'écart en peinture = victoire majeur => 4pts de tournoi au gagnant / 0 au perdant - plus de 5pts d'écart = victoire mineur => 3pts/1pt - moins de 5pts d'écart = égalité => 2pts chacun. Et on peut affiner l'échelle, ce qui fait que si tout le monde a des notes proches, les résultats finaux seront proches, mais au moins on sera dans le même type d'évaluation.

Si j'ai bien compris, les deux camps ne débattent pas au même niveau En fait pour moi le débat des derniers messages était un acquis. L'IR a été créé pour être un tournoi hobby, un pseudo biathlon mêlant poutre et peinture. Il est donc normal que le résultat du tournoi soit déterminé par un classement mêlant les deux. Ce qui n’empêche pas de valoriser les meilleurs des deux épreuves de ce biathlon. Pour ce qui est de la subjectivité de la note de peinture, c'est un risque connu. Au JO, certaines épreuves se font sur des résultats concrets (100m, saut en hauteur, javelot...), certains sur du relatif (basket, foot, tennis,..) et d'autres sur des notes données par des juges (gymnastique, patinage,...). Donc même au JO, un truc sensé être assez sérieux (sans rentrer dans des débats politiques), on utilise des attributions de note par des juges. C'est peut-être pas parfait, mais tout le monde est logé à la même enseigne. Dans notre cas on a du relatif (poutre) et de la notation (peinture). Pour faire le classement final, il faut ramener ces deux système dans un système d'appréciation unique. Faire 60%/40% sur les notes brutes ne répond pas au problème car au final on prend un %age du classement d'une épreuve qu'on applique au résultat final, alors que le but est de d'impacter le classement final de ce %age.

L'IR fait les deux: - Un classement poutre - Un classement peinture - Et le classement du tournoi qui est 60/40 Pour le classement peinture on est d'accord qu'il n'y a aucun intérêt à changer la note, le problème c'est le 3ème point. On est d'accord que c'est grosso-modo le débat. Pour le classement peinture on reste sur de l'estimation de note de peinture, chacun a ce qu'il mérite, ca permet de savoir à chacun ou il en est par rapport à un barème. Pour cette partie je serais même un fervent défenseur de la non modification de la note de peinture pour toutes les raisons que tu as donnée dans tes précédents messages et pour lesquels j'adhère à 100%. Par contre la donne change quand il s'agit de faire un classement mixte poutre/peinture, pour toutes les raisons qu'on a défendu avec Pertinax

En fait je pensais plus à un document a rendre avec sa liste d'armée (mais plus tard). L'équipe rend sa liste d'armée, quelques semaines avant le tournoi chacun rend également la grille de peinture remplie pour son armée. Comme ca quand les juges passent sur les armées ils ont un guide pour être sur de ne rien avoir oublié.

Le problème d'adapter le ratio, c'est que tu ne peux le faire qu'après avoir eu les notes de peinture. Le ratio devra changer, en fonction de la grill de notation et des notes attribuées par les juges. C'est pour ca qu'on propose de transformer ces notes en point de tournoi avec un système de distribution de point, car ca rend les 40% juste et ca fonctionne quelques soient les notes de peinture. Ca permet en plus de noter la peinture librement avec un barème indépendant, si au final le moins bon peintre à 8, et bien il a 8, y'a pas se poser de question de savoir s'il faut baisser sa note ou non. Transformer en répartition de point ca permet: - De donner une note de peinture juste, sans se poser de question sur l'impact sur le classement - D'éviter de se forcer à faire une répartition des notes Car au final dans le classement peinture le mec verra sa note et il aura donc une vrai appréciation de sa peinture. Mais ramené au classement tournoi (poutre + peinture), on jugera sa performance en relatif par rapport aux autres équipes.

Tu parles des posts de ce sujet?

C'est exactement l'idée, sauf qu'on a que 2 disciplines. Donc plutôt que de convertir les deux systèmes de note en un troisième pour les cumuler, on transforme l'un des système en l'autre pour les cumuler. La logique reste exactement la même. Merci pour cette remarque! Justement non! ca fait belle lurette qu'on ne voit plus de points directs pour les tournois, les points de victoire sont toujours convertis en point de tournoi. Par exemple je joue contre Petinax, je gagne (faut pas déconner ^^) par 4 points à 2 points => je gagne donc je marque 10 points de tournoi par exemple. Si a coté tu joues contre Manah et que tu gagnes par 15 points à 0 => tu ne marquera que 10 points car tes points seront convertis en point de tournoi. En gros on remet les notes de partie dans un référentiel commun, car les garder telles quelles pour les ajouter au parties suivantes n'a pas de sens, car le scénario ne distribuera pas les mêmes points, les adversaires ne seront pas identiques pour l'ensemble des parties, etc... Le classement final a aujourd'hui cette tête la : Moulinette(Parties de jeu) + Note de peinture = Points finaux Ce qu'on propose c'est de faire Moulinette(Parties de jeu) + Moulinette(Note de peinture) = Points finaux Pour reprendre l'exemple de Manah on a des noyaux de cerises (jeu) et des peaux de banane (peinture). Aujourd'hui on passe à la moulinette les noyaux pour dire que ce sont des cerises, mais les peaux de bananes n'ont pas le droit a ce traitement. Donc on a : x cerises + y peaux de banane = x+y ???? Alors qu'un coup de moulinette permettant de dire que les peaux de banane correspondent a des bananes et hop : x cerises + y bananes = x+y fruits Le problème c'est que le vote a était fait avec l'ancien système en tête, ce vote n'a plus vraiment de sens, car le système derrière a changé et qu'il n'utilise plus une distribution de point. En gros si on se dit que la partie jeu est notée sur 60 et la partie peinture sur 40: - La partie jeu donne (on dira qu'il n'y a que 4 rondes et que chacune donne 15pts par victoire pour simplifier le calcule,) : 10 équipes * 4 rondes * 15points /2 = 300pts (on divise par 2 car une seule équipe gagne) - La partie peinture donne : 0 * 20 équipes = 0pt < nombre de point < 40 * 20 = 800pts Bref d'un coté on a un système qui donne 300pts stricts répartis entre les équipes et de l'autre un système qui donne entre 0 et 800pts. Et c'est ca qu'il faut corriger, si la peinture c'est 40% alors il faut 200pts a se répartir. Ce qui me chagrine le plus dans tout ca c'est qu'on défend le même fond, mais qu'on voit la forme différemment avec d'un coté une vision bisounours et de l'autre une vision militaire...

Justement pour moi actuellement on note les moteurs, la l'idée c'est de justement organiser une course pour juger les moteurs. Ba l'IR a un peu été créé dans ce but en fait, mettre en compétition les différentes région sur différent aspect du hobby. Pour continuer dans les analogie et essayer de bien exposer le problème, je vais comparer l'IR à une compétition sportive. Disons qu'on a un pseudo biathlon avec un 100m et un championnat de tennis. Cette compétition comprend 10 joueurs et chaque victoire au tennis rapporte 3pts. - Coté tennis, on va avoir potentiellement un mec qui gagne tout et rafle 27pts et un mec qui perd tout et ne gagnera aucun point. Le reste des joueurs va être repartie entre ces deux scores et ce, quel que soit le niveau des 10 joueurs. - Coté 100m les mecs vont tous être entre 9 et 11s C'est deux classement sont tout a fait pertinent, mais si on veut faire un classement pour ce pseudo biathlon en additionnant les points du tennis et du 100m, on voit bien qu'il y a un problème car le 100m n'a aucun impact et que le classement va dépendre presque à 100% du classement du tennis, au mieux le 100m départagera les égalités. Le problème derrière tout ca, c'est que vous allez évincer les bon peintres de la compétition, car si pour les 2 premiers IR avoir un bon peintre ou un bon joueur c'était presque pareil, avec le système actuel il vaut mieux privilégier un bon joueur qu'un bon peintre. Et les équipes seront obligées de faire ca pour passer les qualif. Personnellement je ne me considère pas comme un bon peintre, mais les années précédentes on pu ce permettre de prendre des bons peintre avec un niveau de jeu moindre dans nos équipes car la peinture avait un impact sur le classement final et c'était bien comme ca. Bref je ne remet pas en cause la note de peinture pour le classement peinture, il faut l'afficher brute. Je ne remet pas en cause la ronde suisse de la partie jeu. Par contre pour le classement final, on ne peut pas se permettre d'additionner des résultats qui n'ont rien a voir. Comme disait mon prof de physique : "on n'additionne pas des mètres et des secondes, ca n'a pas de sens". Du coup je pense y avoir répondu juste au dessus. L'IR a été créé dans le but de montrer qui a l'a plus grosse, ca n’empêche pas de le faire de manière saine et sereine, mais a partir du moment ou certaines régions doivent faire des qualifs pour envoyer des équipes, on peut difficilement dire qu'on vient juste pour le fun sans un minimum de préparation, au risque justement de ne pas accéder au graal. Et encore une fois, si l'impact de la peinture n'est pas pertinent, c'est un coup à se retrouver avec un qualif ETC bis.

Non justement, le bouquin précise que chaque unité sélectionnée dans le détachement Ynnari à la double faction Ynnari + son codex d'origine. C'est un peu comme les détachement ad-mech qui prennent le détachement Ad mech + skiitari, la ça prend Ynnari + les factions des gurines du détachement.

J'ouvre un second sujet sur la peinture. Le but est de bien distinguer 2 choses: 1) Comment attribuer la note de peinture (ce sujet) 2) Que faire de la note de peinture (l'autre sujet) Pour rappel les différentes options abordées: - Notation sur table - Notation hors table - Faire noter les adversaires (soit la prendre en compte dans la note finale, soit pour valider la note des juges et éviter les grosses erreurs) Après on peu ajouter en vrac (les idées ne sont pas forcement exclusive): - Faire noter par le coach adverse (et dommage pour ceux n'ayant pas de coach ) - Avoir un coach peinture par équipe (et pourquoi pas leur faire faire un concours de peinture) - Faire remplir la grille de notation par les joueurs en amont pour leur propre armée, avec des annotations et des commentaires, comme ca les juges pourront avoir ce "guide" en jugeant les armées

Oui, je sais que c'est impossible a mettre en place, mais c'est ce que je disais avant, on essaye justement de proposer une solution qui simule ca, de passer d'une note à une répartition de point. Il a été précisé plusieurs fois que ce sujet n'a absolument pas pour objectif de faire bouger le règlement de l'IR2017. Mais vu les différents échanges dans les sujet concernant l'IR, clairement le sujet n'est pas clos pour les suivant. Donc il vaut mieux en parler maintenant pour chercher des solutions et avoir des alternatives au moment du prochain vote, pour l'IR2018. Avec un truc pro surement, mais on a pas tous accès a ce genre de photocopieuse. Mais je soumettrais l'idée. Pour tes différentes remarques, je vais ouvrir un autre sujet. Il serait bien de garder ce sujet pour répondre à la problématique "Comment traiter les notes", l'idée étant vraiment savoir comment utiliser les notes dans le classement, c'est un problème "fonctionnel". Je vais ouvrir un autre sujet pour parler de quelque chose qui tient plus de la logistique, a savoir comment attribuer une note.

Mon exemple était mal fait, désolé. Donc pour chaque équipe tu fais la moyenne des notes des joueurs. La moyenne te donne un classement et ce classement tu le transforme en point: L'équipe 1 a 14.2/20 => 20pts L'équipe 2 a 13.9/20 => 19ps L'équipe 3 a 13.5/20 => 18pts ... L'équipe 19 a 6.5/20 => 2pts L'équipe 20 a 5.2/20 => 1pt C'est ce qu'on fait, on est en discussion post-IR2016, en parler ici ca évite de pourrir les sujet IR2017 ou des différents qualifs. Moi pas, dans la mesure ou c'est 5min 2~3 fois dans le tournoi, comme quoi chacun est différent. En plus ca évite d'avoir a juger hors table, ce qui est pour moi mission impossible avec autant de joueur.