Shas'El'Hek'Tryk

Là, ça me surprend quelque peu. Il me semble pourtant que le WD de mai précisait bien que les arcs longs nains comptaient comme des arcs humains. Comme je n'ai pas le magazine en question sous la main, une âme charitable aurait-elle la bonté de vérifier ceci? Si le supplément et le WD stipulent que l'arc long nain a une force de 2, je ne vois pas pourquoi les trolls de GW France affirment le contraire... On est également en droit de penser que ce ne sont pas les personnes les plus qualifiées pour répondre à la question. Le mieux serait de s'adresser directement à GW UK ou de parcourir les forums anglo-saxons... Shas'El'Hek'Tryk, qui se dit que les suppléments pourraient tout de même être rédigés de façon un peu plus explicite.

Aux dernières nouvelles, les armes de jet ont une portée de 14 cm... Toutefois, je n'ai pas en ma possession le dernier supplément sur les nains, donc je ne m'aventurerai pas à affirmer des choses de manière trop catégorique. Ha? Excusez-moi, je ne savais pas que les armes de jet coûtaient trois points pour les rangers, je fais donc mon mea culpa avec tout ce que cela implique (autoflagellation et tout le toutim). Il n'en reste pas moins que même pour dix points, les rangers équipés de haches de jet sont très bon marché (cf. le comparatif avec les guerriers du Rohan équipés de javelots et de boucliers). Bon, je vous quitte, j'ai une affaire urgente à régler... Shas'El'Hek'Tryk, qui s'en va faire amende honorable. Edit: Aïe aïe aïe! Grillé par Lucius! Le martinet n'a pas fini de s'abattre sur ma peau douce et sensible... Alors comment expliques-tu que deux tiers des rangers nains ne sont pas équipés d'arcs? Ceux qui sont équipés seulement d'armes de jet ou d'armes à deux mains ne sont donc pas des rangers, si je vais au bout de ton raisonnement. Le mot "ranger" vient de l'anglais et désigne les gardes forestiers (je parle sous le contrôle de BarbarianJ). Il n'est donc nul besoin qu'ils soient impérativement équipés d'arcs. A cela j'ajouterai que les rangers nains, puisqu'il faut les appeler ainsi, sont loin d'opérer dans des milieux forestiers. Il aurait mieux valu les appeler "chasseurs alpins", sauf que les Alpes en Terre du Milieu... Qu'est-ce que tu me racontes là? Il me semble que les lanciers et les épéistes elfiques ne sont pas équipés d'arcs! Par conséquent, eux aussi payent une compétence dont ils n'auront pas l'usage, tout comme les rangers nains équipés d'armes à deux mains. Désolé, mais je ne suis pas d'accord. Les rangers sont bel et bien de meilleurs tireurs que les nains de base: ils sont plus précis et bénéficient d'un arc qui, s'il est moins puissant, dispose malgré tout d'une portée accrue ce qui permet d'effectuer un ou deux tirs de plus qu'avec un arc court. Par conséquent, statistiquement, un ranger nain a plus de chances d'abattre ses cibles qu'un simple guerrier nain. En fait, c'est juste le coût dudit arc qui pose problème, problème largement compensé par la sous-estimation du profil des rangers nains. Remarque, moi je dis que les archers elfes sont les meilleurs, mais je peux aussi me tromper. Il est dit dans les descriptifs de profils qu'il s'agit des meilleurs combattants de la Terre du Milieu, aussi bien à la lance qu'à l'arc. Aucune race ne rivalise avec leur valeur de combat de 5. Dès lors, je ne vois pas pourquoi il n'en irait pas de même pour le tir. Un méga-giga spécialiste du fluff pourrait-il venir à l'appui de mes propos, vu que, une fois n'est pas coutume, Lucius cale sur la question. Shas'El'Hek'Tryk, deux posts en un.

Rhôôô, mais c'est qu'on m'agresse! A moi la garde! En plus, tu es vraiment mauvaise langue, car même si je ne peinturlure pas mes figurines, je les convertis quand même, nuance... D'ailleurs, puisqu'il était ici question de conversions de rangers nains, ce procès d'intention n'a pas lieu d'être dans la mesure où je ne joue pas les barbus. Mais qui perd, aussi... Un seul L, cher ami. Shas'El'Hek'Tryk, alias Bernard Pivot.

Mais rien ne t'empêche d'équiper tous tes rangers de haches de jet. D'ailleurs, les rangers sont des troupes très bon marché, je trouve; en fait, il suffit de les équiper correctement ce qui implique deux choses: - abandonner l'arc et son coût prohibitif pour une efficacité douteuse, - donner des armes de jet à tous les rangers, ce qui permettra de profiter pleinement de leur excellente valeur de tir. Alors, bien sûr, cela nécessite quelques conversions, mais cela vaut franchement le coup. Personnellement, je trouve que pour neuf malheureux points, le ranger nain équipé d'armes de jet est plutôt bien loti. Il suffit, pour s'en rendre compte, de comparer son coût avec celui d'un guerrier du Rohan équipé d'un javelot et d'un bouclier. Pour un coût identique, le ranger a pour lui: - une valeur de combat supérieure, - une valeur de tir supérieure, - une valeur de bravoure supérieure, - une règle spéciale avantageuse en terrain rocheux. Quant au guerrier rohirrim, il ne dispose quant à lui que de 2 cm supplémentaires pour effectuer ses mouvements et de la possibilité de se réfugier derrière son bouclier. Cherchez l'erreur... Moi, je commence à en avoir ras-le-bol des oin-oin des joueurs nains qui ne voient que le coût prohibitif de leurs arcs longs. Si ces arcs sont si décevants (et ils le sont), il suffit tout simplement de ne pas en inclure dans les listes d'armée, d'autant que cette arme n'est pas indispensable pour les barbus dans la mesure où ils ne craignent pas les échanges de tirs. Moi, tout ce que je vois, c'est qu'avec les rangers, les nains disposent de nouveaux guerriers hyper-compétents à tarif réduit. Ah! Ah! Même Lucius Cornelius, amoureux du fluff, gardien de sa cohérence et coupeur de têtes des sombres grosbills de ce forum (à ce propos, je cherche toujours ma tête), connaît de temps à autre des crises de bourrinisme passagères! Comme quoi, nul n'est parfait. Bon, allez, plus sérieusement, tu dis qu'il serait honnête d'avoir des archers nains qui tirent sur du 3+ des projectiles de force 3 à une portée de 56 cm. Tu n'est pourtant pas sans savoir que les elfes, réputés comme étant les meilleures archers de la Terre du Milieu, ont précisément ce type de caractéristiques avantageuses au tir. Tu me rétorqueras que l'arc long nain de force 3 et de portée 56 cm vaudrait un point de plus que les arcs elfiques. Ce à quoi je répondrai que même pour cinq, dix, ou vingt points, un arc ne doit pas offrir la possibilité à une race d'égaler les elfes au tir à l'arc. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le sacro-saint fluff tolkiennien que tu vénères tant qui le fait à ma place. Là, je ne peut qu'être d'accord avec toi. GW a fait une énorme boulette avec cette arme hyper-coûteuse et peu efficace, tout simplement parce que l'arc long en question, destiné aux tireurs d'élite nains, est moins puissant que celui dont se servent les guerriers de base. Cela est bel et bien illogique et abusé (même si ce n'est pas la peine d'en faire tout un foin, au regard des nombreuses faveurs dont bénéficient les nains en ce qui concerne leur évaluation). Selon moi, deux solutions pourraient permettre de sortir de cette... hem... de cette "crise": - soit donner un arc nain classique aux rangers, - soit compter l'arc long nain comme un arc elfique, mais en ramenant parallèlement la valeur de tir des rangers nains à 4+. Shas'El'Hek'Tryk, équilibriste.

Personnellement, dans un esprit, il faut bien le reconnaître, assez peu stratégique, je conçois les points de puissance comme le meilleur moyen dont je dispose pour démoraliser l'armée ennemie. Les points de puissance me servent donc essentiellement à moissonner les troupes adverses. C'est pourquoi lesdits points sont principalement utilisés à deux effets: - augmenter des résultats de dés pour abattre des cibles juteuses (comme les cavaliers ou les beserkers par exemple), - effectuer des combats héroïques (qui, comme le fait remarquer Chien sauvage, sont très souvent ratés). En fait, je remarque que je n'emploie que rarement les élans héroïques, tout simplement parce que subir le mouvement de l'adversaire n'est pas trop handicapant lorsque celui-ci se heurte à une infantrie compacte. Parfois, jouer en second peut même être un avantage. Finalement, je ne dépense mes points de puissance en élans héroïques que dans trois situations: - quand j'utilise de la cavalerie, - quand il m'est nécessaire d'atteindre un certain lieu du champ de bataille avant mon adversaire (un objectif ou un terrain qui confère un avantage pendant les combats comme une barrière ou un promontoire rocheux), - quand il me faut reformer une phalange dispersée. Pour conclure, si je préfère employer mes points de puissance à la destruction de l'ennemi, c'est pour la simple et bonne raison qu'une fois celui-ci massacré, eh ben j'ai gagné! Gniark gniark gniark! Shas'El'Hek'Tryk, peu de cervelle, rien que des muscles.

Petite question rapide: que se passe-t-il si un assassin du clan Ina se trouve à moins de 8 cm d'un roi de Khand, lequel compte comme une bannière? A-t-il le droit de relancer deux dés pour le gain du combat? Sinon, les dernières règles me paraissent être bonnes car elles ont le mérite d'être simples. Shas'El'Hek'Tryk, casse-bonbons.

En utilisant son arme de base, non? Après tout, les uruk ne sont pas que des brutes musclées sans cervelle. En ce qui concerne les figurines Ebob, cela fait belle lurette que je fais leur publicité sur ce forum. J'aime tout particulièrement les écossais, qui peuvent constituer de parfaites alternatives aux dunlendings ou aux guerriers du Lamedon. Sans parler du fait que le style de sculpture de ces figurines s'adapte très bien à la gamme du SdA, tout comme l'échelle d'ailleurs. Quant aux prix, ils ne sont pas comparables à ceux pratiqués par GW. En ce qui concerne les règles de jeu, faut voir... Shas'El'Hek'Tryk, Ebob-addicted.

Bondious! Comment tout le monde a-t-il pu passer à côté d'une telle information? Pourrais-tu être plus précis? Qu'est-ce qui t'a mis sur la voie? Une annonce écrite? Une photo de la figurine en question? En tout cas, en ce qui me concerne, je l'avais rêvée tout haut il n'y a pas si longtemps cette figurine. Petit rappel de mes propos sur ce topic (post n°67): Alors, justement, peux-tu me décrire, mon cher Lucius, la pose de cette figurine? Est-elle un peu plus dynamique que celle de l'ancienne version? Shas'El'Hek'Tryk, qui va peut-être acheter le WD du coup.

Fluffiquement parlant, qu'est-ce qui justifierait que la force de l'assassin soit ramenée à 3 lorsqu'il utilise ses techniques spéciales d'arts martiaux? A titre personnel, je préfère l'option proposée par sebastus. Par contre, plutôt qu'une diminution de la force, je verrais une diminution de la valeur de combat, car en cherchant les failles de l'armure de son ennemi, l'assassin s'expose davantage. Ralala, quel monstre de culture ce 666! Si, mais bon... bof. Shas'El'Hek'Tryk, footeux d'opérette.

Je plussoie notre footeux humilié sur le principe, tout en lui rappelant aimablement que les assassins du clan Ina ne sont pas équipés de sarbacanes... Excuses acceptées, capitaine Needa. Absence remarquée, mais justifiée. Bon, ça passe pour cette fois, mais qu'on ne t'y reprenne plus! Shas'El'Hek'Tryk, épargné d'un sort semblable grâce à une tempête prévue et qui n'est finalement jamais venue.

Le problème, c'est que bien souvent les plus puissants héros d'une armée ne meurent qu'après la démoraliation, si bien que ta règle ne trouverait à s'appliquer que dans une minorité de cas. Enfin bref, passons maintenant à l'autre clan! La règle spéciale du clan Ina me paraît être pas mal du tout. Par contre, je ne comprends pas pourquoi la touche de force 4 ne serait infligée qu'avant le premier jet d'initiative, puisque dans la plupart des cas ce jet ne précède que le second tour (je rappelle que, sauf mention contraire dans le cadre d'un scénario, la camp du Bien bénéficie toujours de l'initiative lors du premier tour). Il serait sans doute plus simple de dire que cette touche est donnée avant le début de la bataille. Par contre, je trouve que tu y vas un peu fort avec le poison des assassins du clan Ina, qui cumule les avantages d'un poison haradrim amélioré et de la lame de Morgûl du Roi-sorcier. Il ne faut quand même pas exagérer! Je serais plutôt favorable au maintien de la seule première option, mais même là, il faudra revoir à la hausse le coût de ton guerrier. Alors là, il s'agit d'une très belle règle spéciale, très bien pensée! La preuve, c'est que je n'ai même pas envie de la modifier! Pour résumer, il s'agit d'un bon profil. Par contre, il faudra réévaluer à la hausse le coût de l'assassin et à la baisse les effets de son poison. Et un petit profil de guerrier ninja serait plus que le bienvenu! Shas'El'Hek'Tryk, intimement convaincu que ce travail va dans la bonne direction.

J'allais justement y venir. Il y a un gros souci au niveau de l'estimation du profil. Pour s'en rendre compte, il suffit de comparer les no-dachi avec les guerriers de Khand génériques (7 points, équipés d'une arme à deux mains): > +1 en C, soit 1 point de plus, > l'arme, qui confère +1 en F et compte comme une arme à deux mains, vaut 1 point de plus, > +1 en B, mais il n'est pas nécessaire de payer cet avantage car cela relève de la règle spéciale du clan Shinjô. Par conséquent, 9 points pour les no-dachi me semblent parfaitement justifiés. Par contre, il faut absolument trouver une restriction à la règle code d'honneur qui confère une bravoure supérieure à tous les guerriers (et héros?) du clan Shinjô sans surcoût; il faut absolument contrebalancer cet avantage. A la place de la restriction d'archers qui a longtemps fait débat, je propose plutôt une règle qui s'inscrit dans la continuité de la règle code d'honneur en s'inspirant de la pratique du seppuku. * seppuku: quand le général d'une armée du clan Shinjô meurt, lancez un D6 pour chaque guerrier survivant à la fin du tour ou l'événement s'est produit. Sur un 1, le guerrier est automatiquement retiré du jeu. Khandîtes-vous? Shas'El'Hek'Tryk, champion en blagues vaseuses.

Cette solution médiane me satisfait également. Et, qui sait, peut-être réussira-t-elle à mettre Gothy et Khorgrim d'accord! M'enfin bon, il ne faut pas trop rêver. Avez-vous déjà vu un orque et un nain tomber d'accord (à part sur le fait de se taper mutuellement sur la tronche, bien entendu)? En effet, après vérification, je dois admettre avoir eu tort, ce qui a le don de me mettre en rogne. Fais gaffe sebastus, j'ai horreur qu'on me contrarie! En fait, le descriptif de Barazantathûl commence avec les mots suivants: "bien que pas intrinsèquement magique [...]". Et comme j'ai zappé la négation... Shas'El'Hek'Tryk, étourdi.

...Mais qui n'est pas sans poser problème. Je m'explique: imaginez un guerrier du clan Shinjô équipé d'un no-dachi qui remporte un combat face à un elfe sylvestre. Vient alors le jet pour blesser: il suffit alors pour le joueur du Mal d'un 2+ pour occire son adversaire, alors qu'en principe il faut obtenir au moins 3+ pour abattre un ennemi! Et ceci est valable aussi bien pour un modeste hobbit que le terrifiant Balrog. Il y a donc une faille de la règle spéciale des no-dachi de ce côté-ci... Comme d'autres, j'apprécie cette super arme à deux mains pour son originalité et sa puissance, cependant il faut veiller à restreindre son potentiel destructeur. Pour ce faire, je ne vois que deux solutions: soit il faut interdire les jets pour blesser inférieurs à 3+, soit il faut accompagner le bonus de +2 accordé par l'arme lors du jet pour blesser d'un malus de -2 pour le gain du combat. Mais très franchement, je préfère la première solution. Une autre option pourrait consister à repenser les règles des no-dachi afin de les approcher des hallebardes des hommes de Lossarnach: elles compteraient alors comme des armes à deux mains classiques, à ceci près qu'elles attribueraient en outre un bonus de +1 à la force de leur porteur. A voir... Stop! Arrêtez tout de suite la boucherie! Là, ça commence à ressembler à un concours consistant à trouver l'arme la plus bourrine du jeu après Anduril! Restons calmes. Donner des armes aux guerriers de Khand qui bénéficieraient des seuls avantages des armes à deux mains sans souffrir du moindre malus relèverait de la pire hérésie! Même les lames elfiques, censées être les meilleures armes qui soient, ne disposent pas de telles faveurs. En fait, à ma connaissance, seules Aeglos, la lance de Gil-Galad, et Barazantathûl, la hache de Dáin Pied-de-Fer, procurent de tels avantages. Or, je rappelle qu'il s'agit d'armes magiques; c'est pourquoi les effets positifs qu'elles confèrent doivent rester rarissimes. Shas'El'Hek'Tryk, qui a hâte de passer au clan suivant.

Bien vu. Punaise, c'est qu'il est fort ce Gothy! Oui, mais là du coup ce sont les jeunes guerriers qui sont déshonorés avant même d'avoir participé à leur première bataille. Un peu sévère, non? Bref, pas simple, cette affaire d'archers... Hmm, c'est une bonne amorce pour une règle spéciale, n'est-il pas? Shas'El'Hek'Tryk, qui aime les débats qui n'en finissent plus.

Ah, ok, il fallait le dire tout de suite que les archers sont en fait des guerriers tombés en disgrâce! J'aime bien cette explication fluffique pour justifier la restriction d'archers à 20%. Dans ce cas, oublie tout ce que j'ai pu dire auparavant. En revanche, comme nous sommes visiblement tous les deux très très têtus, je vais tâcher de me montrer à la hauteur de ta... persévérance et te proposer une ultime modification. Libre à toi ensuite de la retenir ou de la rejeter. Puisque les archers sont en quelque sorte dégradés, il serait bon de les priver de leur arme de base, afin de les dissuader d'outrepasser leur sanction et de participer aux corps-à-corps. D'ailleurs, il me semble qu'à l'époque, les officiers dégradés voyaient leurs galons retirés et leur sabre brisé, en occident du moins. Bref, les archers du clan Shinjô doivent compter comme étant désarmés, afin de refléter l'historique de cette fière nation. J'ajouterai pour terminer qu'il faudrait spécifier une autre restriction visant interdire à tout héros du clan Shinjô le port de l'arc. Shas'El'Hek'Tryk, qui, comme tout bretonnien, apprécie les joutes, notamment verbales.

Si les guerriers de Shinjô réprouvent tant les armes de tir, de deux choses l'une, soit ils ne les utilisent pas du tout, soit ils tolèrent leur usage par des troupes d'auxiliaires qu'ils considèrent comme étant inférieures, sans honneur. C'est un peu facile de dire que les arcs sont des armes de lopettes et d'inclure malgré tout des archers dans son armée. Donc, pour moi, c'est tout l'un ou tout l'autre: soit une restriction d'archers à 0%, soit la possibilité d'inclure des paysans archers. Je suis désolé si je vous paraît être un peu trop borné, mais je joue les bretonniens à WHB, lesquels abhorrent la lâcheté du combat à distance, qu'ils préfèrent abandonner à leurs gueux. Soit on a une once d'honneur, soit on en a pas du tout. A vous de voir... Shas'El'Hek'Tryk, pour la Dame!

Lorsque tu es intervenu, j'avais oublié d'indiquer la valeur de tir des paysans. J'ai depuis édité et leur ai attribué una valeur de tir de 5+ afin que de simples pequennots ne viennent pas concurrencer les guerriers de base. Par contre, je suis tout à fait d'accord avec ta remarque sur l'avantage énorme que les paysans risquent de conférer au clan Shinjô. C'est pourquoi je serais d'avis de maintenir à la fois les paysans et la restriction d'archers exceptionnelle. Shas'El'Hek'Tryk, qui a un peu perdu la main.

Il me semble que la hallebarde des guerriers de Lossarnach confère un bonus de +1 en force à son porteur, ce qui serait une réelle nouveauté dans notre jeu. Sinon, pourquoi Forlong aurait-il une force de 5 et ses guerriers une force de 4? Reste à savoir si la hallebarde comptera aussi comme une arme à deux mains... Par contre, j'espère que le profil des guerriers des clans du Lamedon ne sera pas identique à celui qui est pressenti chez le gars de TLA. De si belles figurines méritent des règles dignes d'elles! Je plussoie Gothy quand il fait le rapprochement entre le coût d'un étendard et la valeur de combat des guerriers susceptibles de le brandir. Shas'El'Hek'Tryk, qui espère que GW ne va pas recycler ses vieux profils non-officiels.

Le premier profil est véritablement excellent! J'aime tout particulièrement le bonus original accordé par l'arme lourde des No-Dachi. Par contre, puisqu'il s'agit de troupes de choc, je verrais bien les No-Dachi doté d'une valeur de combat de 4. De même, étant donné que la nation Shinjô est soumise à un code d'honneur strict, il serait bon que tous le guerriers de cette nation aient une bravoure de 4, même les guerriers de Khand basiques. En revanche, pour la limitation d'archers, deux alternatives sont possibles pour représenter le fait que les clans Shinjô méprisent le combat à distance: soit accentuer la restriction d'archers entre 10 et 20%, soit créer des profils de paysan archers, afin de montrer que les guerriers professionnels de cette fière nation préfèrent laisser à d'autres la honte de manier un arc. Je propose le profil suivant: Paysan archer du clan Shinjô - valeur en points: 4 C:2/5+ - F:3 - D:3 - A:1 - PV:1 - B:2 Equipement: arc humain, compte comme étant désarmé. Règle spéciale: * Paysans: Les paysans ne sont pas des militaires, et ne font à cet égard que peu de cas de la hiérarchie. C'est pourquoi aucun paysan ne peut bénéficier du tenez bon d'un héros allié. J'aime bien ce système de clans pour Khand, qui est un peu le pendant du système de fiefs en ce qui concerne le Gondor. Il serait bon de préciser la localisation géographique de ces clans ce qui permettrait d'etoffer leurs historiques respectifs. Par exemple, le clan limitrophe à Rhûn pourrait venir s'équiper chez ses voisins, et ainsi disposer d'armures lourdes et de hallebardes; le clan à proximité du Harad pourrait engager des chefs mahûds et leurs mûmakils, etc... De plus, rependre l'excellent travail de rohirrims sur les porteurs de sabres me paraît être une bonne idée. Il va falloir trouver une règle spéciale générale qui devra s'appliquer aux clans qui sont ennemis héréditaires. Je propose donc quelques pistes: - pas d'alliance possible entre eux, - lorsqu'il se battent entre eux, la démoralisation n'a aucun effet, - lorsqu'ils se battent entre eux, les combattants font preuve de davantage d'acharnement (cf. règles spéciales haine pour WHB et ennemis jurés pour W40,000)... Bref, encore une idée géniale de notre ami sebastus. Espérons que cette fois-ci, il ira jusqu'au bout. Shas'El'Hek'Tryk, qui se demande ce qu'est devenu le supplément sur Talfagio.

Je suis tout à fait en phase avec l'idée de faciliter le gain de l'initiative pour les rohirrims, mais si leurs héros ont une règle leur permettant de réaliser une action héroïque par partie, pourquoi ne pas simplement leur attribuer un point de puissance supplémentaire? Personnellement, je verrais bien quelque chose d'encore plus bill: une règle permettant aux joueurs du Rohan de relancer leur jet d'initiative, par exemple si l'armée comprend le souverain du Rohan (Eorl ou Théoden, voire Eomer pour le Quatrième Age) ou s'il s'agit d'un full-cavalerie. Après tout, le Rohan est si faiblard qu'il mérite bien aussi d'avoir son quart d'heure de bourrinisme! Bouaf, ça les connait les bourrins, du côté des étables d'Edoras! Alors là, tu mets le doigt sur l'essentiel! Depuis la limitation d'archers à 33% officiellement instaurée par LOME, le Rohan est plus que lésé. Soit on constitue une liste full-cavalerie, auquel cas les deux tiers des arcs, payés dans l'équipement, ne servent pas. Soit on intègre des fantassins pour respecter la limitation d'archers. Mais bon, une armée du Rohan avec des piétons, ce n'est plus vraiment une armée du Rohan... Selon moi, le mieux serait d'autoriser 100% d'archers dans les listes rohirrim full-cavalerie. Après tout, cela est bien moins dangereux que pour les listes de la Compagnie Grise, dans la mesure où les rohirrims ne sont pas des tireurs particulièrement redoutables et que le coût moyen des cavaliers est relativement élevé. Sur ce point en revanche, je suis davantage circonspect. La lance de cavalerie est plutôt une arme réservée à des cavaleries de type lourde; il s'agit en somme d'une arme de chevaliers (cf. chevaliers de Dol Amroth et de Minas Tirith). Il existe bien une exception, les pillards haradrims, mais elle tient à mon avis surtout au fait que le Harad ne puisse pas aligner de troupes lourdes. Par conséquent, des lances de cavalerie, pourquoi pas, mais à condition qu'elles soient réservées exclusivement à la cavalerie lourde, comme les gardes royaux montés. Mais, qui sait, peut-être que les gardes de Helm en seront équipés... Shas'El'Hek'Tryk, qui milite en faveur d'un Rohan fluff, c'est-à-dire un Rohan bourrin.

Les descendants d'Eorl méritent-ils la réputation de "seigneurs des chevaux" qui fait leur prestige à travers toute la Terre du Milieu? On peut sincèrement en douter au regard de leurs performances dans le jeu, à tel point que les osts rohirrims ne sont pas légions dans les tournois. En effet, les forces du Rohan ne tirent guère profit de la spécificité de leur mode de combat qui repose essentiellement sur les troupes montées. Censés être les meilleurs cavaliers du monde, ils sont en fait largement concurrencés par la cavalerie lourde du Gondor, à la fois mieux protégée (cf. armures lourdes et boucliers, voire caparaçons) et plus puissante à l'impact (cf. lances de cavalerie). Et le fait que les chevaliers de Minas Tirith sortent très prochainement en plastique risque de faire encore plus d'ombre aux armées du pensionnaire de Mesufeld. Dans le jeu, les talents équestres des rohirrims sont représentés par la règle "cavalier expert" qui leur accorde deux avantages. Le premier leur permet de bénéficier du bonus en défense accordé par le port d'un bouclier tout en profitant de l'usage d'un arc. Le second leur permet de disposer d'une manoeuvrabilité supérieure quant il s'agit de traverser des obstacles. Même si ces deux avantages ne sont pas négligeables, ils ne permettent cependant pas aux rohirrims de se distinguer au corps-à-corps. Essayez un peu de renverser une phalange uruk avec des cavaliers du Rohan lors d'une charge frontale, et vous comprendrez bien vite que les exploits du film ne peuvent être réitérés sur les tables de jeu. Cela doit véritablement être frustrant pour les joueurs qui défendent les territoires sous l'autorité d'Edoras. Personnellement, je suis quelque peu navré pour mon adversaire quand sa ligne de cavaliers vient s'empaler sur de modestes rangs de lanciers orques. D'où vient le problème de ces cavaliers, alors même que les bonus octroyés par les charges de cavalerie sont très intéressants? En fait, malgré le nombre d'attaques élevé dont dispose un cavalier en charge, il lui faut tout de même remporter le combat pour renverser et piétiner ses ennemis. Or, avec une valeur de combat de 3, les cavaliers du Rohan sont à la merci de misérables orques, et ne parlons pas des uruk! Un cavalier du Rohan en charge a une chance sur deux de perdre un combat contre deux orques, alors que ces derniers sont moins coûteux. De plus, la taille des socles de cavalerie rend ce type de troupe très vulnérable contre l'infanterie, ce qui au final ne semble pas très réaliste. Pour revaloriser aux yeux de tous la cavalerie rohirrim, il serait bon de modifier le règle "cavalier expert", qui consisterait en l'ajout suivant: un cavalier expert en charge bénéficie d'un bonus de +1 à sa valeur de corps-à-corps, en plus des autres bonus de charge. Ainsi, les cavaliers du Rohan pourraient se mesurer sans difficulté aux orques et rivaliser avec les uruk. Ce bonus, en profitant également aux héros, permettrait au Rohan de compenser la relative faiblesse de ceux-ci. Toutefois, cet avantage ne rendrait pas les armées rohirrims invincibles, mais encore plus dépendantes de l'initiative, comme il convient pour les forces essentiellement composées de troupes montées. Qu'en pensez-vous? Shas'El'Hek'Tryk, qui, une fois n'est pas coutume, défend le Bien.

Après Osgiliath en briques Lego et la Moria en tuiles Heroscape, les brêles en modélisme (communauté dont je fais hélas partie) peuvent se tourner vers les maisons forestières de la marque Jeujura. Hérités de ma tendre enfance, ces morceaux de bois sont très pratiques pour bâtir au pied levé un petit hameau de façon réaliste. Je n'ai jamais autant fait usage de ces jeux que depuis que je joue au SdA, et je dois admettre qu'ils m'ont rendu de fiers services: en dix minutes, je me retouve avec deux maisons de style rohirrim (en bois quoi!) protégées par quelques barrières. Certains d'entre vous utilisent-ils également ce jeu de construction dans leurs parties de SdA? Shas'El'Hek'Tryk, irrémédiablement fainéant.

Si tu ne t'attardes que sur les photos en occultant les commentaires, la lecture des quatorze pages du sujet "Projets en cours" peut se faire très rapidement. En ce qui me concerne, je tâche de suivre l'évolution des choses assez régulièrement, histoire de ne pas être submergé par la suite. Faux, car il existe une fenêtre d'information en section "SDA -Général" qui indique l'existence du concours et qui comporte un lien menant directement au sujet concerné dans la section idoine. Alors là, je suis entièrement d'accord avec toi. Veillons cependant à ne pas mélanger ceux qui font peser tous les maux liés au hobby sur l'existence fautive du SDA et ceux qui ne se prêtent pas à ce gerne de remarques désobligeantes. Mais pas du tout! Que deviendrait notre section SDA si notre modo officieux spécialiste du fluff ne venait pas taper sur les doigts de tous les grosbills qui hantent ces lieux? Par contre, essaye de taper un peu moins fort dorénavant car j'ai encore un peu mal... Shas'El'Hek'Tryk, douillet.

En ce qui me concerne, j'ai voté pour la première proposition qui consiste à maintenir les choses en l'état. Pour quelle raison? Parce que, qu'on le veuille ou non, cette section modélisme interne à la section SDA existe bel et bien, sinon en droit, au moins en fait, à travers les sujets intitulés "Projets en cours" qui figurent au sein de la section "SDA - Général". Partisan du moindre clic à l'instar de nombreux autres collègues, je trouve très pratique de pouvoir admirer les figurines de la gamme SDA des autres forumeurs sur un seul et même topic. A mon sens, cette façon de faire présente un double avantage, à la fois pour les lecteurs et les posteurs, dans la mesure où elle permet d'une part de gagner en lisibilité au lieu de se retrouver avec de nombreux sujets épars, et d'autre part de générer une certaine émulation auprès des différents hobbyistes. En résumé, on se retrouve avec quatorze pages pleines à craquer de photos et de développements constructifs, plutôt qu'avec quinze mille sujets qui peinent pour la plupart à atteindre dix réponses. Nous autres, joueurs du SDA, sommes quelque peu excessifs et hypocrites quand nous exigeons des avantages que nous avons finalement déjà... Sachons par conséquent mesurer notre hypocrisie, nous qui avons d'ores et déjà, en catimini, créé l'objet de nos attentes, sans que personne ne nous ait mis de bâtons dans les roues en interdisant nos sujets un brin "sécessionnistes" ou "isolationnistes" ; nous avons déjà un espace de discussion traitant de modélisme entièrement dédié à notre jeu favori, n'en rajoutons pas avec nos revendications outrancières, que les membres étrangers au SDA ne comprennent pas. En effet, des trois jeux phares de GW, le SDA est sans doute celui qui remporte le moins de suffrages. Cet état de fait peut d'ailleurs se mesurer et se vérifier sur le forum, où la majeure partie des discussions est orientée vers WHB et W40,000. Les gens jouent moins au SDA qu'à ces deux autres jeux, il est par conséquent tout à fait normal qu'il y ait également moins de tournois SDA... ou de figurines SDA peintes et exposées. Nous, aficionados du SDA, ne pouvons nous prévaloir de la faible exposition de notre jeu pour réclamer en retour un privilège que les autres jeux n'ont pas en dépit d'un succès plus grand. Si la demande formulée venait à être satisfaite, ce serait quand même un comble! Pire, ce serait une prime à la médiocrité! Ne nous abaissons à mendier une meilleure fenêtre d'exposition pour nos figurines alors que lorsqu'on nous en offre une, nous sommes incapables d'en tirer parti ; je fais ici référence au concours de peinture SDA sur les nains qui ne compte pour l'heure que trois participations, dont celles de nos deux modérateurs... Et si vient un jour l'envie de voir davantage de figurines SDA, rien n'empêche d'aller faire un tour sur le Palantir... Et puis, ayons des exigences en rapport avec nos moyens : si demain une section modélisme consacrée au SDA venait à voir le jour, aurait-elle davantage de succès que notre section "Background", morne plaine? Rien n'est moins sûr... En outre, il serait extrêmement dommageable de chambouler l'architecture du forum, qui est à la fois lisible et cohérente. La section générale du forum touche aux aspects communs aux trois jeux phares de GW, tandis que leurs spécificités respectives sont abordées dans des sections qui leur sont exclusivement réservées. Quoi de plus logique? Je me souviens que, lorsque j'ai découvert le forum en début d'année, j'ai énormément apprécié que celui-ci réponde à mes questions par une classification rationnelle des innombrables facettes que comprend le hobby. A cet égard, il serait fâcheux de ne pas faire profiter les futurs utilisateurs de ce forum de son actuelle clarté. Je tiens cependant à préciser que ma position sur ce débat ne se justifie que par pur pragmatisme et que je ne me fais nullement le défenseur du soi-disant "esprit communautaire" qui est censé régner sur ce forum. La seule chose qui est commune aux gens qui s'expriment ici réside dans le fait qu'ils contribuent tous plus ou moins à faire la richesse de GW. Au milieu de cet amalgame, de cette communauté de communautés, il en est une dont on se demande si elle existe vraiment, sinon pourquoi ce forum s'intitule-t-il "Warhammer Forum" et non pas "Games Workshop Forum"? S'il devait y avoir un sondage à propos d'une éventuelle rebaptisation du forum, soyez sûrs que là je me prononcerais en faveur d'un changement. M'enfin bref, je m'égare... Shas'El'Hek'Tryk, traître parmi les fidèles.