jamboncru

Au temps pour moi... Cela dit, elle les réussi automatiquement, ça ne veut pas dire qu'elle ne les fait pas Du coup la précision qui dit qu'une fois en vol, elle ne fait pas de test, c'est un peu bizarre...

Ah oui du coup ce ne sont pas des véhicules volants. Si tu es dans la zone c'est ok. Par contre ça pose un problème pour le terrain dangereux. De base, j'aurais dit que tu devais le faire au décollage, sauf que le terrain dangereux s'applique à une unité de saut qui commence son mouvement. Hors si tu te mets [i]en approche[/i], (ce qui se fait quand tu commences ton mouvement aussi), tu n'es plus en [i]rase-mottes[/i]. En fait elle commence le tour en[i] rase-mottes[/i], mais son mouvement peut être commencé [i]en approche[/i], et donc snip le test terrain dangereux ? C'est un peu louche...

Les créatures monstrueuses volantes sont quand même un poil pus faciles à gérer que les volants grâce à la saturation, les tests de crash et les ordres de la garde. Sauf que là, tu n'avais personne pour donner d'ordre, et des configurations d'escouades [s]parfois[/s][s] étranges[/s] souvent très chères. Les vétérans et les troupes de choc, si tu les joues à pied, c'est beaucoup plus cher que des pelotons de garde pour des résultats pas forcément mieux si tu mets les ordres de pelotons et les tirs au jugés dans la balance. Les ordres fiabilisent bien les trouffions contre les cibles au sol, et le tir au jugé CT3 fait aussi bien que la CT4 que tu payes pour du fusil laser... Sans oublier la PA3 des tdc, plutôt inutile contre du démon. Après c'est sûr que trois CMV démons ont l'air de très bien encaisser, autant la saturation que les armes lourdes. Mes dernières parties m'ont souvent opposé à 2 princes tyranides volant + deux trygons en fep, mais eux n'ont pas d'invu et sont relativement facile à ignorer, si tu leur donne un peu à manger, le reste de ton armée peut vider les lieux et prendre des objectifs/flinguer la piétaille ailleurs, ou se réorganiser un minimum si vraiment faut tuer un volant trop collant. As-tu déjà essayé le commandeur Pask sur le punisher ? C'est un peu cher, mais très amusant. Ses chiens auraient peut être eu plus de mal à avancer contre ça. En bref, je suis partisan du nombre plutôt que de la qualité chez la garde, même si les pelotons font un peu miteux au début, ils sont quand même très bien en rapport qualité/prix. (je ne parle pas en milieu dur, je ne connais pas assez).

Pas de faille cette fois. C'est vrai que si on joue sur les mots, les sauvegardes de couverts ignorent la PA, et les armes de mêlées ont une PA maintenant... Seulement, la page 26 nous sauve ! Sans cette petite phrase, le doute planait sur l'utilisation de ces sauvegardes. Cela dit, si une branche d'arbre protège contre un obusier, on pouvait imaginer qu'elle protège contre une épée énergétique (mais pas tronçonneuse, ça va de soit). +1 avec le bel esprit d'en dessous. (et je n'insinue pas que tu viens des enfers)

Ce sujet est intéressant mais c'est vrai que des éléments de réponse ont été donnés : partage des bouquins en club, accords entre joueurs et conventions de tournois. Personne n'est surpris par des trucs bizarres, où alors il ne l'est qu'une fois, et jouera avec quelqu'un d'autre la prochaine fois... Le problème serait dans le cas de joueurs qui sortent à l'improviste un supplément en pleine partie, mais ça n'arrive jamais. Quand on brandit un livre dans la section règle, forcément, tout le monde ne l'a peut être pas encore lu, néanmoins il existe et doit être considéré puisqu'on parle des règles globales, non relative aux bouquins dont l'on dispose chez soi. Du coup, c'est la section règles qui devient élitiste car si on veut parler sur chaque post qui ouvre, il faut tout les bouquins. Pourquoi est-ce que je ne poste jamais sur une question eldar noir par exemple ? Ben j'ai pas le codex, mais si j'affronte un eldar noir, je l'agresse pas sous prétexte que je ne connais pas son codex. [b]Quand on joue quelque chose, personne ne nous y force et c'est de la bienséance que de posséder ses règles les plus à jour possible non ?[/b]

[quote]Désolé, je n'ai que la version e-book, et donc en VO, je n'ai pas la même numérotation de page que la version papier. [/quote] C'est dans la partie[b] règles de bâtiments actualisées[/b], juste en face des règles de gabarits apocalyptique avec la photo. Je sais pas comment est la version E-book. Mais là c'est au premier paragraphe. Le bastion coûte plus cher que le supplément soit dit en passant, et je vois pas trop l'intérêt d'ignorer ce dernier puisqu'il est complètement officiel. Cette remarque de la page 15 est à prendre comme les allusions du livre de règles permettant des libertés pour le plaisir de jouer. Si on veut faire des règles maisons, on n'est pas obliger de les présenter dans cette section. Il n'y a pas de règles précises pour créer sa fortification, mais des options supplémentaires à mettre comme des barbelés etc... Un coup tu respectes des règles que tu te pose sans fondement (9x9 par exemple), c'est écrit nulle part, et un coup tu te permet des écarts : [quote]et avoir 4 emplacements pour BL, que l'on peut mettre où on veut du moment où l'on respect les 9x9 de la "fig" (un emplacement fixe n'est pas forcément un trou creuser dans une face, mais juste un BL posé sur un rempart, cf la forteresse de la rédemption)[/quote] Sauf que sur la forteresse de la rédemption, les emplacements de bolter lourds sont clairement en [b]options[/b], et il est précisé qu'on peut les placer sur n'importe quelle section. Dans le bastion, il n'y a aucune autorisation similaire. Juste une phrase vague parlant de "généralement un par façade". Ils sont représentés sur la figurine du bastion qui n'est pas conçue pour les déplacer, contrairement à celle de la forteresse de la rédemption. Un bastion bricolé devient un bastion "maison" c'est tout et ce n'est pas grave, mais ça ne sert à rien de s'acharner à le faire approuver dans cette section. Puis personne ne force à acheter le livre des fortifications, ni le livres de règles ni rien du tout, moi je n'ai pas celui des volants car je n'en joue pas, mais ayant un bastion, je tiens un minimum à connaître leurs règles, histoire de savoir si je joue un vrai bastion par exemple.

Page 43 de la section règles spéciale. Dans la partie "jumelé"

En fait à la page 15 du supplément, ils disent que c'est une mise à jour optionnelle, recommandée si on veut jouer des fortifications. Du coup faut voir entre joueurs. Mais les règles sont plus complètes ici, avec des nouvelles options et un tableau des dégâts un peu différent. Pour le bastion, ça ne change pas grand chose mais si on veut jouer d'autres fortifications ou en créer, il y a plus de matière dans le supplément que dans le livre de règles. M'enfin en restant sur le livre de règles à la page 97, on voit que l'emplacement d'arme permet de poser le bolter lourd dedans, et qu'il n'est pas si facile que ça à déplacer sur une autre face. [b]C'est le petit "C" de la page 97 qui est précisé comme étant "généralement 1 par façade" p116.[/b] Donc il ne suffit pas de déplacer les bolter lourds seuls pour avoir les 4 du même côté, mais bien les 4 emplacements, [b]ce qui revient bien à charcuter le bastion.[/b] [i](comme vous n'avez pas compris lorsque je parlais de faire des trous)[/i][size="1"] car sauf précision contraire, on ne met qu'une arme (même jumelée ou quadritube) par emplacement d'arme[/size] Celui qui fait ce genre de conversion peut déjà espérer défendre son beefsteak, même si c'est toujours très discutable, car "tel que représenté sur la figurine" se réfère quand même à la figurine de base, et pas au bricolage de chacun. Où alors ce n'est plus le bastion de la page 116, ce qui n'est pas un drame, mais ne mérite pas de réel débat ici. Edit, j'avais pas vu ton post belesprit et j'y répond en fait sans le vouloir, c'est vrai que c'est dommage qu'il faille acheter ce supplément pas si révolutionnaire que ça là ou des fiches rendraient le jeu vraiment évolutif et dynamique, mais c'est sûr qu'on payerait moins à tout va />/>/>/

Tu ne comprends pas ce que je veux dire avec mes leman russ. Je ne te parle pas de la possibilité ou non de mettre des bolter lourds, mais bien de leur [u]placement[/u]. La figurine propose des tourelles latérales que l'on place dans le trou prévu à cet effet, comme les tourelles latérales du land raider, qui soit dit en passant, peuvent êtres placées sur la première ou la deuxième porte, tu as le choix. Mais tu as des emplacement prévus par la figurine qui te laissent la place de poser ta tourelle. Ce que je dis ensuite, c'est que ces tourelles, elles fonctionnent comme le bastion, et que si tu les places toutes du même côté, je peux placer les miennes où je veux sur le flanc du char, et pas seulement là où c'est prévu. Sauf que toi, tu veux mettre 4 armes sur un seul emplacement, donc forcément tu ne vois pas le problème de déplacer un emplacement... Dans mon bastion, je laisserai les armes sur tous les flancs car on ne sera pas sur une table de jeu et je pourrai pas me déployer en bord de table. Puis l'ennemi n'est pas débile non plus et ne se mettra pas face à mon seul flanc armé. Ce même hitler que tu cites a pris la ligne maginot sans l'attaquer, alors que cette même ligne avait été pensée par des généraux sans doute brillants... [quote]Heureusement que les américain n'était pas comme toi, on parlerait [...] à l'heure actuelle [/quote] Tu voulais dire Russe ? />/> Et ce n'est pas moi qui ai parlé d'attaque de flanc. Cela dit, comme tu t'attaches au réalisme des généraux, demandes toi comment ça s'est passé sur le front de l'est. Si l'encerclement n'était pas la tactique ultime à chaque fois...

Si tu montes ton bastion n'importe comment de façon à ce qu'il ne soit plus le bastion de base, libre à toi, mais dans ce cas joue le en règles maisons, car il ne ressort plus du bastion tel qu'il est vendu et entendu par les règles. Dans ce cas inutile de venir poser des questions en section règles. J'y vois plus clair, vous voulez coller les 4 bolter lourds dans une seule écoutille. C'est encore plus fumeux que je pensais en fait ^^ Donc maintenant, on peut monter autant d'armes qu'on veut sur un emplacement unique ? De mieux en mieux. Je pensais que votre conversion avait au moins la décence d'être réaliste et de déplacer les emplacement avec leurs armes. Parce que tes bolters lourds, si ils sont 4 dans le petit trou, je doute qu'ils puissent pivoter de grand chose.

Ben vas-y démonter un bastion quand l'ennemi attaque... C'est assez judicieux oui, comme ça on risque juste de pas l'avoir remonté quand il arrive à portée. C'est un peu bizarre. [quote]Les armes d'appuis doivent etre entretenue, donc je pense qu'il sont démontable. D'ailleurs quand on voit la figs ils sont sur pivot. Donc tout en restant logique, je suis un pécor avec un pistolet à eau (bolter aller on peut plaisanter ) dans un bastion avec un bolter lourd de chaque coté, je vois une armée qui m'arrive par le coté nord dis moi pas qu'a un moment donné je vais pas etre capable de me dire et de dire à mon escouade " LACHE VOS PISTOLET A EAU!! Prenez les BL et mettez les tous ici... [/quote] T'es quand même en train d'imaginer qu'on peut percer 3 trous autour du premier dans un mur de plastacier censé résister à un bombardement planétaire, puis insérer les tourelles sous prétexte que pour la maintenance, les bolters sont (sans doute) démontables ? Le tout au gré des attaques aléatoires sur divers flancs. On parle vraiment de logique là ? Si tu démontes ton bastion toutes les 5 minutes, c'est un blindage de 5 que tu vas finir par avoir. Où alors, il te faut 4 emplacement d'armes sur chaque face, pour les déplacer au grès des attaques, mais là aussi, ça doit fragiliser la structure. Pour le leman russ, il y a bolter lourd de coque certes, mais il y a aussi possibilité de mettre les bolters lourds sur les flancs en prenant des tourelles latérales Ces dernières ont une place sur la figurine, comme le bastion en fait. C'est la même logique, je vais pas démonter mon leman russ 3 minutes avant la bataille parce que ce serait mieux. Pour le MT, il n'y a pas d'emplacement prévu sur la figurine. Sur le bastion, il y en a 4, comme le nombre de bolter lourds tiens. Coïncidence ? Si tu me sors ça, je pense que l'intérêt sera limité mais pourquoi pas... Promis, je n'avancerai pas les tourelles de mes leman pour grapiler des pouces, parce que bon, j'aime pas les désavantages. Je ferai tout pour que le bastion ne serve à rien, par mon déploiement et peut être que si vraiment c'est désagréable de se prendre 12 tirs de bolter lourds par tour au lieu de 3, en plus du blindage 14 et super protection à des possibles campeurs, pour 75pts seulement, ben c'est possible que la partie ne soit pas fun et que donc je propose de l'arrêter rapidement. C'est toi qui voit si tu veux des parties intéressantes aussi. [quote]en me basant sur le fait que c'est ecrit juste 4 emplacements sur assaut de forteresse [/quote] Je ne sais pas si tu as déjà acheté la figurine, mais l'emplacement du bolter lourd est intégré au mur, ce n'est pas une mini tourelle qu'on déplace à tout va. Les emplacement sont prévus pour les armes, à toi de les mettre dedans.

Le bastion est une figurine, au même titre qu'un leman russ, et s'il y a un plan de montage, c'est pour le monter comme ça en général. Il s'intègre à une liste d'armée et suit des règles, dont celles d'un montage cohérent. Mes élucubrations sur le char n'étaient que de l'ironie. Je m'y connais assez en histoire au moins pour savoir que si le T-34 était le meilleur char de son temps, c'est en partie parce qu'il est à des années lumières du leman russ en terme d'inclinaison de blindage, de calibre réaliste etc, et il n'a pas de tourelles de flancs. En fait le leman russ, c'est plutôt un char de 14-18. Maintenant, on est dans un univers fictif, et le leman russ est imaginé efficace comme ça, du coup ta réflexion sur la pertinence du leman, smoke, elle est la même pour la fortification, dont la figurine est conçue avec un bolter lourd de chaque côté. Personne ne crée un bastion avec 3 angles morts sur 4 au milieu d'un champs de bataille relativement découvert. Quelqu'un a déjà parlé de ligne maginot, on voit bien comme elle a servi. Après si tu fais ton décors personnel, libre à toi de te baser sur les règles qui existent et qui te laissent de la marge. Mais tu ne joues plus un bastion en tant que tel, et il n'a plus rien d'officiel. Le mieux est quand même de prendre le supplément forteresse et créer ses propres trucs plutôt que de se cacher derrière une phrase imprécise du livre de règles. Il n'y aura pas plus de problèmes si tu en parles à l'avance. [quote]juste cette phrase " 4 Emplacements de bolter lourd"[/quote] C'est aussi précis que pour le reste des figurines de la game GW. [quote]l'absolu en RESPECTANT les régles (et non pas en modifiant les régles comme cité plus haut pour les chars ou la riptide) tirer avec les 4...[/quote] Le livre de règles est le premier à dire qu'il faut imaginer des nouveux trucs pour pimenter les parties. La seule règle absolue que tu respecte, c'est celle là. À partir de là, on est libre, mais quitte à faire un bâtiment perso, autant le faire vraiment, plutôt que déformer un profil qui existe déjà. Et du coup ça ne ressort plus de la section "règles" Quand j'avance mes tourelles latérales tout à l'avant du leman, en restant sur le flanc alors qu'elles doivent se mettre à peu près au milieu, je fais la même chose que pour ton bastion.

Après c'est juste une question de respect de l'adversaire qui se démerde pour être wisiwig et jouer des figurines qui malgré leurs conversions, restent standard. Convertir pour acquérir des avantages n'est jamais une très bonne idée. La conversion, c'est pour faire joli />/>/> Je trouve aussi que changer les bolter pour en utiliser plus, c'est comme allonger une riptide. Et si ton adversaire te prend ton bastion, il sera bien content d'avoir des bolter lourds tournés uniquement vers son armée. C'est la contrepartie quand on joue un truc, c'est qu'on accepte ses points faibles. Sur mon entrée de leman russ, ils disent pas que les tourelles latérales ne peuvent pas être du même côté, et je vais même les coller le plus en avant possible, sur la pointe des chenilles, parce qu'au milieu de la coque, faut être débile pour concevoir un char pareil. Et pour le land raider, aussi je vais mettre le multifuseur à la place des bolter lourds, pour être à portée plus facilement. Si c'est juste pour tester c'est moins grave, mais si tu comptes faire ça tout le temps, c'est vraiment plus respectueux de bricoler ta figurine en quelque chose de différent du bastion, que tu jouerais en count as complet. Un dernier truc sur la légitimité du supplément forteresses : derrière mon codex ig, j'ai la précision que ce codex est un supplément pour 40k. Donc en fait, il ne vaut rien en terme de règles. Derrière le supplément forteresses, il est bien écrit : "en outre, il actualise les règles de bâtiments et les fiches fortifications publiées dans le gbr" [quote]Le truc c'est que si alors on doit jouer avec ce supplément (perso dans mes parties amicale on s'en tape, et pourtant les régles sont sur les ordis de tout le monde...) dans ce cas la en tournois je peux jouer de tout. [/quote] Quand le tournoi les autorise, si tu joues ces choses là, tu te dois d'avoir les suppléments nécessaires. Sinon tu les joues pas.

D'accord avec SMOK€ pour la première réponse, par contre pour la riptide dont seuls les tibias sont cachés, c'est à toi de vérifier si tu vois plus de 75% de la cible ou pas. Vu la taille du machin, c'est possible qu'elle n'ait pas de couvert. En plus, tu dis être en hauteur, donc si tes tirs passent au dessus des unités gêantes sans les traverser, il y a encore moins de raison de donner le couvert. Ligne de vue réelle quoi...

[quote] Le problème est là, tu ne fais pas la différence entre le rôles des entrées codex et les tables d'équipements. Tu permet ainsi une autre lecture des règles, qui peut être cohérente mais tronquée. [/quote] C'est que nulle part dans les règles il n'y a d'explication sur la différence qui nous aiderait entre une entrée codex et une table d'équipement. Ce qui fait que je ne met qu'une arme spéciale dans l'escouade, c'est que dans cette même entrée codex, il y a d'autres options qui montrent qu'on ne peut pas prendre autant de trucs que l'on veut. C'est ce qui manquerait à la règle des reliques qui se veut générale et sacrifie un peu de clarté pour ce faire. Je suis un jambon moi, j'ai besoin d'informations claires Si l'armure n'a pas besoin d'échange, ça rend possible l'acquisition d'une relique sans faire cet échange et on se retrouve à pouvoir mettre deux reliques. Une que l'on échange contre une arme, et une que l'on prend comme armure. À partir de là, pourquoi ne pas en autoriser une troisième me direz-vous ? De toutes façons, ça ne devrait pas bouleverser l'équilibre du jeu au point de devoir faire l'impasse. Allez je rend les [s]reliques[/s] armes !

Au début oui j'étais assez opposé aux plusieurs reliques sur un perso. Si je dis qu'aucune des versions ne me convainc, c'est au moins que les choses ont avancé et c'est pas plus mal. [quote]Eh mais jamboncru ton exemple avec la garde est useless...[/quote] Comme ton intervention peut être ? Enfin merci quand même d'avoir lu... Même smoke est d'accord sur mon interprétation des gardes, qui pourtant, si on lit bien, est interdite, puisque c'est la même chose pour les armes spéciales. Un garde peut remplacer son fusil laser par un lance grenade (et c'est la formulation exacte), j'en ai 9 dans une escouade, mais je comprend bien qu'il ne peut y en avoir qu'un, et ça devient moins inutile que pour les médipacs. Le truc c'est que dans mon exemple il y a un contexte clair qui permet de limiter les armes spéciales, et qu'il n'y est pas dans celui des reliques. Cela ne veut pas dire que vous avez tord, mais que quand même c'est pas si limpide.

[quote]On peut donc procéder à autant d'échange que l'entrée a d'arme valide.[/quote] "Un garde peut échanger son fusil laser contre un médipac." J'ai 9 gardes, je peux prendre 9 médipac ? [quote]Mais là on s'en fout qu'il sache ou non jouer à 40K, ça ne va pas influencer le sens de la phrase et leur niveau de langage...[/quote] Bien donc nous sommes sur un forum de linguiste en fait. 40k n'est que secondaire. Parce que si je ne met qu'un médipac dans mon escouade, c'est surtout parce que je comprend les règles, car la compréhension de la langue peut me faire dire autre chose. Dans l'histoire des reliques, c'est moins clair et tant pis. Faites comme vous voulez en fait. Je ne suis convaincu par aucun des deux argumentaires puisque ce n'est toujours pas clair.

Ce qui est gênant c'est qu'on tombe vite dans le "j'ai raison et toi t'as tord". C'est pas vraiment la question, on cherche à voir ce que disent les règles, et je ne dis pas que ce que vous affirmez est faux, mais je dis que ce n'est pas la seule interprétation possible. Je ne remet personne en cause ici, encore moins moi(je ne suis pas ce post), je regarde juste comment peuvent être comprises les règles. Quand on crée son personnage, on ne fait pas un personnage spécial, on personnalise juste une entrée codex basique. L'intérêt de prendre du perso spé a toujours été en grande partie du à la multitude de trucs en plus pour normalement moins cher que si tu essayes de le reproduire. Si tu veux jouer vulkan en mode n'importe quel autre chapitre rien ne t'en empêche, mais rien ne te force non plus à jouer vulkan si tu es salamander... S'il y a un bonbon à vendre, tu peux avoir autant d'euros que tu veux, s'il n'y a qu'un bonbon de dispo, t'en achètes qu'un. On est en temps de guerre à 40k, il peut y avoir des rations /> C'est pas parce qu'on a plein de choses que dès qu'un échange est possible, on peut tout échanger. De toutes façons la nuance tourne en rond. [quote] tu ne peux pas dire que leur compréhension des 2 langues est nulle...[/quote] ça n'a jamais été mon propos, en revanche, je peux dire qu'ils ne savent peut être pas jouer à 40k... Cela dit tout le monde peut apprendre. Pour l'armure c'est le même problème des deux côtés. Dans les deux cas il est question d'échange d'une arme contre une autre, dans les deux cas, l'armure est-elle une arme ? On voit bien que la règle est mal foutue. Mais faites ce que bon vous semble, il n'y a pas mort d'hommes, mais il n'y a pas non plus d'exactitude sur ce point.

Ne nous énervons pas, certes il y a un poil de mauvaise foi dans ce que je dis (très peu /> ), mais il n'empêche que l'avis d'un américain, fusse-t-il d'amérique, ne le rendra pas plus crédible qu'un polo rouge ou je ne sais quoi d'autre en terme de règles. Moi aussi, si je vais sur un forum anglophone, je peux trouver un anglais qui est d'accord avec moi, puisque l'interprétation fait encore débat outre manche. [quote]i de toute façon on a droit qu'à une relique, pourquoi à la place ils n'ont pas dis simplement "tu as droit à une relique de cette liste"? Car après quand tu as une arme qui améliore considérablement et rend obsolète tes autres armes, tu ne feras que les utiliser...[/quote] Parce que plusieurs personnages peuvent avoir une relique (ou plusieurs selon la version). Là tu limiterais à une par armée alors que ce n'est pas le cas. Après si tu préfères mettre une relique de tir à la place d'une arme de corps à corps, libre à toi, seulement, si tu prend une lame ardente, ce sera à la place de la tronçonneuse, et dans ce cas, oui, tu utiliseras toujours ton pistolet bolter. C'est débile de rempacer une épée par un pistolet mieux et garder l'autre pistolet. On n'est plus dans les règles, mais dans la conception d'une liste d'armée, et si tu fais ces choix, ça n'engage que toi. [quote]pourquoi mettre le nombre d'armes au milieu si de toute façon on ne peut en prendre qu'une?...[/quote] Je ne suis pas dans leur tête, et ça porte à confusion, mais pour autant ça n'en fait pas une phrase super claire. Quand on te dit que tu peux prendre un bonbon, en général, on t'en proposes un, et c'est plus poli de ne pas en prendre 25. Même s'il arrive d'en prendre deux. Même en parlant bien français, on interprète différemment le "un". [quote]Alors oui une seul interprétation est valable car tout est contre l'autre, et continuer à dire qu'elle reste défendable en disant que des personnes qui ont pour langue maternelle l'Eng ne comprennent pas leurs langues (et du coup vous oui étant des français qui baragouinent un peut leur langue) car ne jouent pas à 40k, oui c'est de la mauvaise foi et montre aussi la prétention ou plutôt le désarroi qu'est le tiens car rien pour contre argumenter, à part ce pauvre "one" qui depuis une trentaines de réponses a déjà montré ses limites... [/quote] On n'est pas là pour montrer qu'on sait parler anglais, mais qu'on pense savoir lire un livre de règles. Peut être que je baragouine le français aussi. Peut être que je suis anglais et que je perd mon temps sur un forum français. On n'en sait rien et on s'en fout en fait. Maintenant je ne suis pas farouchement opposé à l'idée de mettre plusieurs reliques sur un marine, (même avec ça, il ne reste qu'un marine ), mais je ne suis pas contre l'idée qu'il ne puisse en avoir qu'une. Et pour les personnages spéciaux bardés de reliques, c'est en partie pour cela que ce sont des personnages [u]spéciaux[/u] en fait...

C'est à dire qu'ils sont américains, parlent anglais certes, mais maintenant il va falloir qu'ils se mettent à 40k, sinon leur avis n'est que celui d'un mec qui parle anglais, un peu comme si je faisais débarquer un français qui ne connaît pas ce jeu et que je lui demande ce qu'il pense d'une phrase de règles hors contexte. Accuser de mauvaise foi est décidément bien facile Force est d'admettre que les deux interprétations sont valables, sauf que rien ne tranche à l'heure actuelle...

Cela dit les touches du rouleau kompresseur ne dépendent pas forcément du test de la mort où la gloire. De base, j'aurais dit que les touches du rouleau se faisaient avant même le test de moral, mais après relecture du codex ork et du livre de règle, il n'y a pas trop de précision chronologique, c'est pourquoi ça pourrait être simultané. En tout cas, le chariot infligera ses touches quoi qu'il arrive, mort ou la gloire ou pas, la question est de savoir si la mort ou la gloire peut être tentée s'il ne reste plus de figurines dans l'unité après résolution des touches du rouleau... Edit après réflexion : La condition pour infliger les touches est juste de faire une attaque de char. Donc dès qu'une unité fait un test de moral suite à l'attaque, c'est que l'unité subit l'attaque de char, et donc les touches du rouleau. C'est pourquoi je pense que s'il n'y a pas de survivant au rouleau, il n'y a pas de test de mort ou la gloire, de la même façon qu'il n'y en aurait pas si l'unité avait raté son test de moral. Cela dit, il est précisé qu'un deuxième D6 est infligé en cas de mort ou la gloire, donc au pire, c'est simultané...

C'est un peu ce que j'essaye de dire depuis un moment. Il n'est écrit nulle part qu'on ne peut pas superposer des socles, mais personne ne le fait, et c'est du bon sens. Il n'y a pas besoin de préciser cette interdiction pour l'infanterie, pas plus que pour les volants. Ce qui sème le trouble peut être dans ce que j'écris, c'est que j'essaye de raisonner par l'absurde en parlant de superposer n'importe quoi n'importe où, puisque ce n'est pas interdit clairement. L'argument principal des "pro socle sur socle" était que ce n'était pas interdit, donc autorisé. Le deuxième était d'appliquer à la phase de mouvement et au déplacement des figurines un paragraphe qui ne concerne que la mesure des distances, et là ça mène à des situations telles que socle de volant sur land raider. Il est évident que je ne fais pas toutes les absurdités que je prétend possible, et que pour moi un socle ne peut jamais être posé sur un autre, ni sur une figurine, volant ou pas.

Alors pour les motojet, je ne les compare pas aux aéronefs, mais bien aux figurines d'infanterie, qui elles, auraient le droit de marcher sur le socle du volant, alors que les motojet ne le peuvent pas car il leur est explicitement interdit de s'arrêter sur une figurine même amie. Pour le morceau de paragraphe de la page 80, j'ai déjà expliqué la différence entre déplacer une figurine, qui se fait dans la phase de mouvement selon des règles universelles, et mesurer les distances, qui se fait à peu près tout le temps et qui à ce moment, permet d'ignorer le socle. [b]mesurer d'un point A à un point B ne veut pas dire déplacer d'un point A à un point B[/b]. La page 80 est séparées en plusieurs parties, et le mouvement de l'aéronef n'est pas détaillé dans celui qui parle de mesurer les distances. Après avoir mesuré la distance en ignorant le socle du volant, tu passes au mouvement, et tu ne te réfère plus au paragraphe "mesurer la distance", et donc le socle redevient essentiel pour le déplacement. Mais si on continue dans l'absurde, admettons que le socle de l'aéronef n'existe pas, je peux alors le poser sur un land raider. Ben oui, ça tient. Je peux aussi le laisser en partie déborder hors de la table, puisqu'il n'existe pas. La contradiction que tu soulignes montre bien que pour le placement des figurines, le socle ne peut plus être ignoré puisque les figurines ennemies ne peuvent approcher à moins d'1pouce. Sachant qu'elles peuvent tout de même se trouver sous l'aéronef, s'il déborde de plus d'1ps de son socle. Mais tout ça, je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, c'est pour ça que je disais de relire les posts précédents.

Bon et bien prends la peine de bien lire ce que nous avons écrit, car tu réponds à côté. Tu parles bien de mettre un pion à la place du dread, et tu serais même partisan de le mettre sur un socle de volant si je comprend bien. Explique moi clairement qu'est ce qui t'autorise à mettre une figurine sur le socle d'un volant. Ou est ce que c'est écrit dans le livre de règles, qu'une figurine peut se mettre sur le socle d'un autre ? Et relis la page des motojet avant de dire des trucs bizarre sur elles. Les motojet sont des motos qui se déplace d'une façon décrite dans les page 45 ou dans le coin, comme les unités de saut. Ce que j'essaye de t'expliquer, c'est que dans cette sections, il prennent la peine de dire qu'il est interdit de mettre une figurine sur une autre, alors que rien n'est dit pour l'infanterie. Et pourtant, personne ne superpose les socles, alors que c'est interdit nulle part. Donc il n'y a pas de raisons de le faire avec un volant c'est tout.

[quote]Une unité de saut fait des bonds, l'aéro en vol non, il... Vole!!! lol Les figs autoporté ne peuvent s'arrêter sur un terrains infranchissable (l'aéro en vol si) donc tu ne peux comparer les 2 (c'est un peu comparer une bête à une moto jet, vite fait).[/quote] Bon dans ce cas prend les motojet, elles ont la même règle, et pourtant ne se posent jamais elle non plus. Elles volent, comme les aéros, et pourtant ne peuvent pas finir leur mouvement sur une figurine amie. Le dread en position instable [u]à cause d'un décors[/u] et pas à cause d'une figurine qu'il chevaucherait peut être remplacé par un pion. Pour réussir une charge, il faut arriver au contact,et pas simplement à moins d'1ps.