capitaine.banane

Ce qu’il serait intéressant c’est d’avoir le même système mais avec les dégâts aléatoires contre des véhicules. Je m’explique: les touches aléatoires représentent des blase, plus efficaces sur des troupes nombreuses, d’ou la diminution de l’aleatoire sur ces cibles. De la même manière, des armes lourdes anti char à dégâts aléatoires (au hasard le canon laser) devraient être plus efficaces contre les véhicules et monstres. Je verrais bien un système équivalent, si la cible est véhicule ou monstre avec 10+ PV, dégâts minimum de 2 ou 3. Si c’est un véhicule/monstre avec 16+ PV, dégâts max.

La preuve que c’est pas clair puisqu’il y a des pages de discussions dessus!

@Psychocouac a tout dit. Je vois pas pourquoi faire un encart avec une formulation différente de ce qu’on trouvera dans le livre. Toutes les preview avec des encarts de règles sur warco (stratagèmes, traits de seigneur et autres pouvoirs psy) sont les memes que dans les bouquins. Je vois une grosse différence de clarté avec d’autres wargames (a song of ice and fire et star wars legion entre autre), c’est que c’est possible d’être plus clair, nom d’un primarque!

Même si le bouquin de règles est truffé d’exemples et d’images, ce n’est pas une raison pour écrire n’importe comment leurs règles. Je trouve ça hallucinant pour une boite qui écrit des wargames depuis 40 ans que leurs règles soient toujours aussi mal écrites et sujet à interprétation. C’est ce qui conduit à 8 pages de règles pour 40 pages de faq...

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis concernant la suppression. Je ne vois que les démons qui devraient être immunisés, et certaines unités fanatiques. La suppression représente (entre autre) le fait de forcer une unité à s'abriter du déluge de feu. Les SM ne sont pas du tout immunisés, (bien que devraient avoir un avantage en la matière), on le voit bien dans les bouquins de l'hérésie, ou dans certains trailers (dawn of war 2 je crois, une patrouille de SM se fait tirer dessus par des elders, la 1ere chose que dit le chef: "Take cover"!). Ça peut aussi représenter la peur que peut subir une unité qui prend tellement cher qu'elle ne veut plus bouger (c'est là que les SM devraient pouvoir tirer leur épingle du jeu). Ca permet aussi de gérer les tirs de suppression, ou tir de couverture: tu fais feu sur une unité sans vouloir forcément l'éliminer, mais pour la forcer à rester à couvert, ce qui permet d'avancer tes troupes plus sereinement. Ca ouvrirait plus de possibilités tactiques, et donnerait une meilleur immersion à mon avis.

C’est moi qui avait suggéré cette idée. Gw n’a pas été aussi précis dans ses détails, attendons les prochaines infos ?

Wow...ca commence à me hyper...Meme si faire une action (quelle qu'elle soit) est la base des wargames modernes, la je dit bravo GW, vous avez su me titiller et proposer quelque chose. Hate de voir la suite.

Si c’est le cas c’est complètement con. J’aurais plutôt vu le contraire: impossible de tirer avec ton gros canon de 5m de long qui fait des explosions nucléaires sur l’unité qui t’engage, à moins de vouloir t’exploser par la même occasion. C’est plutôt là que doivent intervenir les armes secondaires qui sont faites pour repousser l’ennemi qui s’approche de trop prêt. A moins que ledit canon ai un nouveau mot clef?

Ils ont revus le coût des unités à la hausse. ça s’explique par le fait que jusqu’a présent ils ont équilibrés en baissant le coût. Hors on touche le fond, d’une part il n’est plus possible de baisser les coûts, et d’autres part ils n’ont qu’une idée très vague de l'équilibre du jeu en V9 (me dites pas le contraire ?). Ils montent donc les coûts pour mieux les baisser plus tard dans les chapter approved.

Il FAUT que les règles retranscrivent un minimum de fluff sinon pourquoi jouer à warhammer 40k et pas aux échecs?

La fusée d’Elon Musk ne se fait pas tirer dessus par la dca ennemie! C’est encore moins fluff de restreindre les feps à 9 pas de l’ennemi, cette règle est purement un choix de gameplay. Encore pire pour les drop pods, les mecs peuvent sortir mais sont arrêtés par un mur magique à 9 pas ?

Non! Tu vas trop vite en besogne ? « Certains » contenus seront repris mais pas tous. Il n’a pas été dit que tout ce qu’il y a dans un Pa ne sera pas repris. Si il y a qques semaines d’ecart entre le PA et le Codex Necron je pense que le Codex reprendra tout du PA concernant la partie necron amha.

Hello, est ce possible de faire des modifications sur les systèmes de jeu? En effet le système alterné est mal nommé, il aurait fallu le nommer "tour par tour", et nommer "simultané" en "alterné", car c'est confusant je trouve.

Rien ne dit qu’il va être invalide avec la sortie du codex. Ça serait même très surprenant qu’il soit invalidé.

Ça serait vraiment se tirer une balle dans le pied de la part de GW. Je penche plutôt pour une partie des nouvelles règles necrons dans le PA et le reste (nouvelles unités...) dans le codex, sans rien invalider du PA.

La spirale de la nouveauté. Je vous rappelle le début de v8 avec les index, on trouvait ça super rafraîchissant car la v7 était devenue un mille feuille de formations et de règles speciales indigestes. 3 ans plus tard... On verra bien dans 3 ans mais j’ai aucun doute là dessus! Puisque au final GW vous donne ce que les joueurs réclament: toujours plus de nouveautés et de règles pour leurs figs.

Pitié pas de formations spéciales. On a déjà un mille feuilles de règles, n’en rajoutez pas une couche GW. Et en plus ça sera la porte ouverte à d’autres couches style decurie v7. Pourquoi ne pas revenir aux fondamentaux? 25-50% de troupes, 25% max de persos, 25% max d’unités spéciales...

"Ca va aller, on jouera narratif..." ?

excellent! je parie qu'il vous nous refaire hitler découvre la V9 dans son bunker

C'est fluff mais c'est insupportable, ca rend les décors encore moins utiles. Te faire allumer alors que tu es à couvert par des broadsides qui elles sont invisibles, c'est pas fun du tout. Il faudrait changer cette règles en ajoutant un malus de touche pour les armes sans ligne de vue ca serait déjà mieux.

Je crois bien que la FAQ a statué sur l’attribution des CP: en fonction de la taille de la game, et du type de game, plus du tout en fonction des détachements.

Sans compter toutes les unités FW qui vont être retravaillées, on aura vraiment un grand choix pour constituer nos listes.

Est ce que les chars pourront tirer avec toutes leurs armes au cac? Ca me fait peur de voir un vindicator tirer avec son canon sur des troupes engagées avec lui, et tout autre situation similaire...

Une idée pour ce genre de limitations: Ajouter un mot clef à ces unités (LIMITED ASSET par ex) et modifier les formations pour inclure ce nouveau type d'unité.

Ou alors un coup en CP: 1 CP pour une doublette, 2CP pour une triplette...