QuenthelBaenre

Tactical Reserve dit ceci: La règle du Drop Pod dit ceci: Ce qui veut littéralement dire que les Drop Pod (et les unités dedans) n'ont pas à suivre les règles décrites dans le paragraphe Tactical Reserves (et pas que les DropPod et unités embarquées dedans sont ignorées lors de l'application de cette règle). Par contres les autres unités de ton armée doivent respecter cette règle => "When setting up your army during deployment for a matched play game, at least half the total number of units in your army must be set up on the battlefield". Les DropPod font toujours partie de ton armée Tu as 1200 points en DropPod et 800 points au sol Lorsque tu déploies les 800 points au sol, ces 800 points doivent respecter Tactical Reserves...et donc doivent se compter eux mêmes et les 1200 points de DropPod (toute l'armée en fait) pour savoir si tu respectes bien Tactical Reserves. Dans cet Exemple, PARCE QUE tes 800 points au sol doivent respecter Tactical Reserves, tu ne pourras pas mettre tes 1200 points de DropPod en Fep. Par contre, vu que les DropPod n'ont pas à respecter Tactical Reserves, tu peux très bien avoir une armée FULL DropPod, vu qu'aucune unité de ton armée n'aura à respecter Tactical Reserves. La règle DropPod ne permet pas de Fep avec plus de 50% de son armée (sauf cas d'une armée 100% Droppod) mais de Fep au Tour 1 (règle de Tactical Reserves que les droppod peuvent ignorer). Et pour finir, malgrè que les DropPod n'ont pas à suivre Tactical Reserves, ils doivent tout de même suivre la dernière phrase: "Finally, any unit that has not arrived on the battlefield by the end of the third battle round in a matched play game counts as having been destroyed." En raison de la Faq du 02/09

Cette histoire de choix parmi une liste de 6 pouvoirs pour chaque exarch s'approche déjà un peu de ce que je souhaitais...le retour de <Personnage> Exarch et pas de random sergent d'escouade. Hâte de voir ce que vont gagner mes Exarch Shining Spears perso ^^ (Vu ce que je joue, ça risque pas de faire plaisir à tous mes collègues).

@matt86 Je t'invite à te procuer le White Dwarf de Mai 2019. C'est le numéro sur les Ynnaris, où tu trouveras toutes les règles et sûrement les réponses à la majorité de tes questions.

@Kikasstou Je te remercie ^^ Bonne initiative de GW de pas laisser des coquilles comme ça traîner en longueur (Orks attends encore ? )

Une question: @Kikasstou Le Dread double autocannon n'est-il pas seulement Index ? Si oui, il n'a sûrement pas le Keyword "Angel of Death" (de mémoire) que TOUTES les figurines d'une armée SM doivent avoir pour bénéficier des Doctrines de combat. Fin de la petite parenthèse PS: vraiment chiant de ne pas avoir le codex >< c'est le genre de truc que je peux vérifier seul normalement.

Hmmmm ok très bien. Bon sinon comment faire en Eldar contre SM. Les Eldars de manière général (CW, Drukhari, Harlies) regorgent d'unités dégâts 2 et de quelques unités dégâts 3, le tout avec une portée bien supérieures aux unités SM que tu cites. A ça on rajoute les pouvoirs psychiques dont un en particulier permet de retirer le bénéfice du couvert à une unité (donc permet de contrer le "à couvert" à plus de 12"). Très sérieusement, je pense que les Eldars sont les factions souffrant le moins du buff sur SM. J'en dirais pas autant pour les Tyranids par exemple.

Et les stratagèmes ne disent pas "choose an <Ultramarines> unit" ? (dans le codex Ultra)

N'ayant pas le codex sous la main tu vas peut etre pouvoir m'aider. Tu peux utiliser les règles Ultramarines sans avoir le keyword Ultramarines ?

Tu as affronté un Ultramarines avec le trait Raven guard Salamander ? Peut-tu préciser, j'ai du mal comprendre. A-t-il utilisé le codex Ultramarine (le new) ? A-t-il utilisé seulement codex Space Marine (le new) ? Pour avoir accès aux règles Ultramarines (donc principalement les bonus en doctrine tactical = celle du Tour 2 ) il faut que TOUTES les figurines de l'armée aient le keyword ULTRAMARINE. Donc s'ils avaient un trait de chapitre fait "maison" (ceux du codex Space Marine, ce que tu décris en fait) il ne pouvait en aucun cas utiliser les règles présentes dans le codex Ultramarine.

@Arnar Aenor Ok je vais reprendre Vu que c'est une whishlist, mon souhait est d'avoir des spécificité par Aspect et pas un stratagème faisant EXACTEMENT la même chose sur des gardiens ou des scorpions (dédain supreme) Ensuite tu parles de malédictions, Maitrise, puissance, etc...je vais me quote moi même: Donc me dire => on a des pouvoir psy c'est dire "j'ai pas lu" ton message ^^ Si ça fait des décennie que cette Banshee s'entraine dans un style de combat unique, j'aimerai au moins le ressentir en regardant la datasheet...c'est ça que je veux. Je souhaiterai que les banshees "vanille" n'aient pas le même profile que des Gardiens de choc....atm la banshee est juste un gardien de choc avec une épée énergetique. ça fait syndrome Space Marine où tu changes juste l'épaulette et l'arme et paff! t'as une entrée....sauf que chez les SM ça se conçoit vu que une Chapitre SM est constitué de tous les même SM, c'est juste l'équipement qui change (leur fluff en gros)...là où un guerrier aspect c'est pas juste un Eldar a qui tu changes la combinaison en latex... Et je parlerai même pas des Exarchs qui sont bloqués pour l'éternité ou presque dans leur voie...pour au final avoir la même CC ou CT qu'un gardien qui répare les tapis à l'entrée du Vaisseau monde le reste du temps. Le dragon de feu c'est un Gardien avec un fuseur...c'est tout...etc.... Plus de personnalité sur les différents Aspects Et comme précisé dans le titre du sujet...c'est du rêve tout ça.

Le codex Eldar est sortie assez early en V8. Depuis, beaucoup de codex sont sortis et le design des unités à pas mal évolué. Je m'explique: Les unités de corps à corps (des codex sortis cette année) ont accès à CC2+ / reroll des touches / reroll des blessures / etc... (Orks, GSC, Chaos...) + des strata pour infliger plus de dégâts (des MW, plus d'attaques, des attaques bonus sur du 6+/5+, etc...). Donc je demanderai à ce que les unités de corps à corps Eldars (Banshees, Scorpions, Shining Spears) voient elles aussi l'apparition de bonus divers (Exarch par exemple, strata, etc...) leur permettant de voir leurs profils se rapprocher des autres unités de corps à corps...parce que la Banshee, Aspect Warrior purement corps à corps, ne bénéficie d'aucune règle (venant de leur aspect) leur permettant de mieux toucher, de plus toucher, ou de mieux blesser. Il est obligatoire d'avoir un soutient psychique pour avoir des bonus équivalents...sauf que dans mon esprit, les Banshees, ça fait 500 ans qu'elles perfectionnent (concept de la voie) le combat au corps à corps...et ça sans qu'un grand prophète vienne dans leur temple aspect pour les buffs ? Et toutes ces décennies à parfaire sa maitrise du corps à corps pour au final quoi ? .... avoir la même CC qu'un Gardien et le même nombre d'attaques qu'un Gardien de choc ? WTF ! (même pour un Exrach Banshee ????) Même raisonnement pour les unités de tirs. Seul les DR ont une règle à la hauteur => CT3+ fixe. Mais par exemple, les Dragons de feu ne sont ni plus ni moins que des Veterans GI avec un fuseur avec une reroll des 1 pour blesser. On parle de l'aspect, de la voie pronant le perfectionnement de la destruction des Chars et des monstres à courte portée! D'Exarch restant bloqué dans cette voie pendant des siècles...et qu'est ce que des siècles de perfectionnements a permis à un Exarch Dragon de feu ? => reroll des 1 pour toucher...Wow! Je voterai pour un "retour" relatif aux Exarch de la V2. Au lieu d'en faire de simples sergent d'escouade, j'en ferai des QG (des petits QG) spécialistes dans leur domaine et offrant des buffs à leur aspect. Ils auraient donc un profile boosté, accès à un meilleur équipement (reliques), et surtout accès à des stratagème spécifiques de leur aspect (et bien sûr plus cher en point qu'aujourd'hui). D'après ce que j'ai pu lire à ce sujet, un Exarch est un guerrier aspect qui est resté bloqué dans une voie...et qui par conséquent est devenu un maitre expert (oui maitre et expert en même temps) dans son domaine...Ils sont meilleurs dans LEUR domaine qu'un Autarch...ils sont traités avec respect et crains....et pourtant ils ne sont que des sergents actuellement dans le jeu. Cela permettrait aussi d'avoir accès à d'autres QG que des psyckers, des psyckers et encore !!! des psyckers (quoi l'autarch existe? wtf). Mais là.........on parle d'une réédition du codex CW...donc je peux continuer à rêver longtemps ?

Vu que tu dépasses d'1 point et que tu vas devoir retirer qqchose valant plus d'1 point. Tu pourras en profiter pour mettre un lanceur tempest sur l'exarch DR...cette arme est extraordinaire!

oui et non car "Fire and Fade" sera préférentiellement utilisé sur les Talos plutôt que sur les Wracks (dans les premiers tours). S'il n'y a pas de Talos ou que c'est TRES pertinent sur une unité de Wracks dans un contexte particulier, bien entendu ce sera utilisé sur les Wracks (d'où le "oui et non") Sinon d'accord avec les autres réponses, plutôt à pieds qu'en Raider. Les Wracks ont E5 comme le Raider et une Svg invulnérable...ils ne semblent donc pas avoir besoin d'un transport pour être protégé Vient ensuite l'idée de leur donner de la mobilité...j'ai envie de dire: dans quel but? la plupart des Coteries que je vois ne joue que peu de Wracks avec pour rôle de backlane gardant les objectifs (tout en se déplaçant tranquillement sur le champ de bataill), laissant le soin aux Grotesques et Talos d'impacter les lignes adverses. Mais cela ne semble pas non plus totalement abruti et naze de les mettre en Raider, cela me semble juste moins bien...donc n'hésite pas à essayer.

j'avais oublié ces problèmes aussi. Le fait que GW édite un jeu et des règles puis les joueurs modifient et /ou corrigent les règles puis joue. L'éditeur (ici GW) devrait proposer un jeu avec des règles bien écrites, claires sans que la communauté ait besoin de devoir y apporter son grain de sel. Merci ensuite de parler des scénarii, ça m'était sorti de la tête...mais oui en plus des conventions, rule pack, restrictions propres à chaque tournoi...il faut rajouter les scénarii différents sur chaque tournoi avec un système de comptage des points totalement différents entre un tournoi et un autre, un club et un autre... Tant de point qui font que nous n'avons pas une scène compétitive solide, représentative permettant à chaque wargamer du monde de jouer au même jeu Ce qui nous permettrait par la suite de disposer de données statistiques, d'affiner le travail d'équilibrage du jeu et enfin de pouvoir parler de Metagame 40k (et pas de metagame "insert random tournoi") GW ne souhaite pas porter ce leadership...il souhaite vendre des bonhommes...et pas aller plus loin. Nous ne sommes pas responsable (ou très peu à notre échelle) de cette situation. Mais je recommande tout de même un chose, à chaque club, organisateur (même ETC) => jouer avec seulement le GBN + Faq + Erratas + Chapter approuved. il y aura bien entendu quelques lacunes (mais rien de grave soyons honnêtes) mais au moins GW aura une meilleur visibilité sur son jeu...et donnera peut etre un peu plus de crédit aux joueurs/organisateurs de tournoi. Car pour l'instant, GW ne nous voit que comme des chouineurs voulant se la jouer compétitif en refusant de jouer avec LEUR règles.

Erreur fréquente chez pas mal de joueur...vérifier un point de règle en VF. La première règle c'est de regarder la VO, toujours! et de débattre sur la VO. Ce que tu dis ensuite est très vrai...mais si te plains de la traduction de ce stratagème, je te conseille de rester bien assis en lisant certaines autres règles spé, etc..(en VF)

Le véritable problème de la scène compétitive sur Warhammer 40k en France, en Europe ou même dans le monde c'est qu'elle ne respecte pas certains pré-requis permettant de justement en tirer des statistiques et donc établir un véritable metagame. Je m'explique, je vais faire le parallèle avec un autre jeu disposant d'une scène compétitive très développée: Magic The Gathering. Magic dispose: De formats officiels: le standard, le Modern, le Legacy, etc...Ce qui veut dire qu'un joueur Américain, un joueur Chinois, un joueur Italien et un joueur Mexicain jouant tous chacun chez eux en format Standard jouent exactement au même jeu, avec les mêmes règles, les mêmes restrictions. Que ce soit un Grand Prix (tournois 3000 joueurs) ou un petit tournoi dans une boutique (10 joueurs). Les règles sont les mêmes. Donc tu peux prendre un deck de Magic, prendre une destination au hasard, aller dans une boutique de Magic, t’asseoir, choisir un adversaire au hasard que tu n'as jamais rencontré et dire :"tu veux faire une partie en Standard?" ... et hop vous pouvez jouer sans établir des règles avant ou de "se mettre d'accord" avant une partie pour vérifier qu'on joue au même jeu. Warhammer 40k lui: Il y a bien le format ETC (qui regroupe environs 200 joueurs dans le monde à l’événement)...ok on peut parler d'un format (non officiel, c'est à dire non supporté par l'éditeur du jeu GW)...mais si tu recherches l'ensemble des tournois organisés en France, tu découvriras que chaque tournoi à SA spécificité, SES conventions, SES restrictions, des refus de listes ou non, etc...Aux USA sont organisés des "MAJORS", il s'agit de gros tournois (plusieurs fois par an) de plus de 250 joueurs avec ses propres conventions (exemple: Toutes les ruines bloquent les lignes de vues (tous les étages), il n'y a pas de fenêtre, restrictions sur les listes et les datasheets disponibles également)...Donc il y a une infinité de "formats" à W40k, ce qui rends le travail de compilation de données, de comparaison et de statistique impossible au final. La multiplication des formats et donc par conséquent la division presque à l'infini de petites communautés jouant à "leur" format a pour conséquence qu'il est bancal de parler de "Metagame" à 40k...Il faudrait parler de Metagme ETC, Metagame "169points", Metagame "boutique de Lyon", Metagame "Nice", Metagame "Marseille", Metagame "Major USA", Metagame "format GW"....etc.... Il faut peu de format (mais pas un unique) mais le plus important supporté par l'éditeur => ça à la limite on à le format Matched play de GW avec des Maj fréquentes. Ensuite, il faut que l'éditeur supporte les événements partout dans le monde, les suive, les surveille => ça par contre GW s'y refuse, il ne supporte aucun tournoi, n'en organise aucun (ou presque...les petits tournois de boutique GW à 6 joueurs ça ne compte pas vraiment). Wotc (éditeur de Magic) supporte TOUS les tournois de Magic dans le monde et ce quelque soit leur taille...Chaque joueur se voit attribué un numéro DCI et chaque tournoi auquel il participe (que ce soit un tournoi 10 joueurs ou 3000 joueurs) est enregistrés dans une base de donné. Les tournois doivent respecter certaines règles d'organisation (sans parler bien sûr des règles du jeu lui même) imposées par Wotc...et enfin pour ce qui est des gros tournois (les Grand prix et les Pro-tours) ils sont organisés directement par l'éditeur lui même ou par de grosses sociétés (Channel Fireball, Magic-card-market) sous avale de l'éditeur et sous contrôle. Ceci abouti à une uni-formalisation du jeu dans le monde entier...Tout le monde dans le monde entier joue au même jeu quand on joue à Magic (il existe bien quelques formats non officiels, mais ils ont de la peine à s'imposer et ne réunissent que très peu de joueur comparativement aux formats officiels) Au final tu peux voir apparaître des sites comme mtgtop8 (tu peux aller voir) qui regroupe l'ensemble des tournois du monde, enregistrent tous les top 8 (les 8 premiers, symbolique à Magic) de chaque tournoi, avec leur liste, classés par format...on y retrouve les résultats des type de decks différents, le statistiques sur les cartes les plus jouées, etc...leur performance...etc..un outil très sympa pour voir ce qui se fait dans le monde, et surtout...ce qui se fait de bien (qui gagne quoi). Pour finir Magic dispose de véritable joueurs professionels (non les joueurs de l'ETC ne sont pas pro) rémunérés en jouant à Magic, mis en avant par l'éditeur comme de petites stars (comme un Nadal à l'US open, etc..) Ces joueurs disposent d'un niveau très élevés, travaillent exclusivement sur Magic, vivent Magic, écrivent des articles sur Magic (et sont payés pour çà), font plusieurs milliers de parties de Magic par an...etc... Rien de comparable avec nos joueurs ETC...mais je ne blame pas...dans notre cas, GW nous traite presque comme une maladie...les joueurs de tournois..pas sympa et méchants ^^ Là ou Wotc utilise les grands joueurs comme des vitrines, des publicités pour leur jeu. En gros....oui la communauté mondial (bon aller, européenne pour commencer) pourrait se réunir et établir un plan de jeu global afin d'uniformiser W40k à grande échelle....mais soyons sérieux, ça demenderai un effort titanesque...surtout sans le soutient de GW. Non non, il faut que le gros du travail soit fait pas GW...mais ça pour l'instant, c'est pas prêt d'arriver (sauf peut être le jour ou GW se fait racheter par Hasbro, eux même propriétaire de Wotc et donc de Magic).

On se posait la question, je pensais le contraire au début puis après reflexion je pensais comme GW le dit... Au final fini les questions, ils répondent à ça aussi...tant mieux. Model destroyed = remains part of your army.

ho c'est serieux ? Lecture et analyse codex SM dans la section Eldar ...ce sujet est vraiment au top de mieux en mieux

ça ressemble à une sacrée liste au père noel le sujet de plus en plus Le soulburst c'est fini oublions le

Exacte

je viens de DL l'appli en faisant une recherche google. ça à l'air cool Y a pas Ynnari par contre

Ce sujet est juste en train de pourrir notre section Eldar ^^

Exacte

C'est parce que l'OP vient justement de ce fameux sujet SM où les mêmes idées y sont développées ?

Ce ne serait pas la première erreur d'écriture sur une Datasheet. Donc vite corrigé (d'ici 2 semaines comme à chaque sortie).