TUf_
-
Compteur de contenus
575 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par TUf_
-
-
Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :
Les banshees sont maintenant vraiment forte et capable de defoncer ce qu'ellss chargent. Ce qui n'etaient pas le cas avant. A 90pts les 5 avec autant de mobilité et d'impact ca en fait des superbes unites de trade.
J'ai rien dit.... Les math c'est compliqué un Dimanche matin.
-
il y a 6 minutes, ago29 a dit :
Si mon interprétation des règles est la bonne. A savoir tu le pose à plus de 3" (il en fait 4) à un endroit où ensuite tu ne peux pas placer la fournaise sauf en virant un élément qui est dans ta zone (même partiellement).
Tel que c'est écrit c'est bien séquencé et j'ai même découvert que rien n'oblige à poser la fournaise ("after the miasmic malignifier is set up on the battlefield, you can set up").
D'un autre côté si le terrain t'en empêche et que tu as réussi à aligner les planètes pour que le placement de la fournaise face sauter un bout de terrain qui empiète sur ton gazon, ma foi...
Je comprend tout à fait ce que tu veux dire, mais, je sais pas, ça me parait forcer le truc pour le tourner à l'avantage du joueur DG.
Peut-être que je me trompe.
Dans tous les cas, ce qui est clair, c'est qu'on ne peux retirer un décor que si il est impossible de placer notre fortif à +3" des éléments de terrain.
On reprend l'article goonhammer, sur l'exemple du bunker, on pourras toujours le placer sans avoir à retirer un décor.
Ou alors, il faudra nous même se bloquer la place en déployant d'autre figs, vue que la fortif est une pose comme une autre.
Ce bien d'avoir l'assurance de pouvoir au moins jouer ses figs, mais je doute que ça puisse servir pour en tirer un avantage tactique réel. A voir...
Pour le coup presque envie d'acheter le décor DG alors que je la joue pas du tout. Mais la fig est belle et peut-être que ça servira à un pote.
-
il y a 7 minutes, Master Avoghai a dit :
Moi la question que je me pose : mais pourquoi pas pareil pour le culte gene?
Evident, le Cult à été playtesté à 100% et tous les retours fait ont été pris en compte par l'éditeur dans la version définitif du codex.
Désolé....
Pour être sérieux, peut-être une histoire de calendrier. On sais que les codex sont écris/playtesté depuis un bon moment. Peux-être que celui du culte était plus récent, que le custos, donc avec des cout en points, plus en adéquation dans la méta du moment.
-
il y a 44 minutes, Naädhü a dit :
Tu te mélanges les pinceaux. La vocation première de la 'Balance Dataslate' n'est pas d'être un medium de changement des coûts en points, sauf nécessité absolue.
Oui je sais, je te remercie, je l'avais lu.
D'ou ma question à @Helden qui avais l'air de penser que chaque Dataslate serait une maj de cout en points.
il y a 4 minutes, ago29 a dit :la changement sur les fortifications est potentiellement fort dans deux cas.
Sur une très grosse fortification qui est plus ou moins certaine de ne pas passer cela entraine la possibilité de changer la configuration de son bord de table à son avantage .
Dans le cas du miasmic malignifier qui se place en deux temps, si il a la place de se mettre en milieu de table et qu'ensuite vous décidez de placer la fournaise sans avoir l'espace pour, vous avez toujours l'option de faire sauter un terrain obstacle qui est même partiellement dans vôtre zone de départ pour lui faire de la place.
Non tu ne peux enlever un décor que si il est impossible de setup ta fortif à 3" des éléments de terrain. L'article de Goonhammer te montre bien qu'il est toujours possible de placer ton terrain, c'est juste que tu le place a des endroit tout pourri....
Le Miasmic a beau être composé de 2 parties, c'est 1 seule "unité" donc la même pose. L'histoire de poser le gros fourneau dans un espace réduit, puis de virer un décor pour poser l'autre bout, car ça rentre plus à +3". J'ai du mal à trouver ça legit.
-
il y a 25 minutes, Helden a dit :
"Chapter Approved 2022 is available for pre-order this weekend. The next Balance Dataslate, which is important but less far-reaching due to the changes in Chapter Approved, will follow in early February, continuing to flesh out the season."
Ce point là aussi est intéressant : changement de coûts en points fin Janvier avec le GT2022, suivi d'un nouveau changement de coûts en points en Février.
Bonne chance pour les organisateurs de tournois qui doivent figer leurs dates de prise en compte des coûts en points !
Pourquoi un autre changement de coût en point en Février ?
-
Je sais plus trop quel est le sujet du topic, mais :
- Pour ce qui est du codex SM V2, je voit bien GW faire comme pour les SMC en V8, juste une maj avec les nouvelles datasheets ou les datasheet updaté pour avoir accès à l'entièreté de l'équipement des nouveaux kits. Pas vraiment une réécriture du livre.
Mais c'est que mon avis.
- Pour ce qui est des firstborn j'avoue que j'aimerai bien voir une disparition progressive, en supprimant, dans un premier temps, les unités déjà en doublon. Ex : La tripoté de perso. Puis petit à petit on vire le reste pendant que sorte les équivalents primaris.
Je suis pas non plus pressé de voir ça arriver. J'aime bien, en voir de temps en temps.
- L'ergonomie des codex : Franchement c'est complètement subjectif et si on joue un peu on s'y retrouve tout autant en V9 que dans les autres versions.
Par exemple :
il y a 34 minutes, Sanantonio a dit :-mettre les valeurs en point sur les feuilles d'unités. (Ou une vraie section liste d'armée avec juste les profils, règles spé, options et valeur en point)
Surtout pas. Le format des couts V9 est de loin le meilleur que GW ne m'ai jamais proposé.
-
Très surpris de voir des modif de points pour les custos alors que le codex viens de sortir....
-
il y a 4 minutes, fire_angel a dit :
N'oublie pas que le HH a une re-roll native, donc déjà même sans bonus autres, c'est 4+ reroll. Ensuite avec un simple designateur (qui sont accessible à tout sauf auxiliaires) on passe à 3+/reroll.
Finalement il n'y a guère qu'au premier tour (quand les désignateurs n'ont pas encore pu être posés) que ça restera gamble (et encore, 4+/reroll c'est 75% soir 3 chances sur 4 de toucher).
On est d'accord, mais le couvert dense et/ou les fumigènes renderont le truc beaucoup moins inbuvable. A voir en game pour mieux se rendre compte.
-
Même si on a pas tout les éléments, j'ai l'impression qu'on n'aura pas un trucs surpuissant, injouable a affonter et frustrant a mort. En tous cas ces leaks me rassure un peu sur la débilité a venir que l'on présentait. Mais au moins, on dirait qu'il va y avoir matière a jouer, avec/contre un T'au, et pas forcément un j'ai le toss donc pouf malette l'adversaire ou l'ancien T'au V8 qu'on ne pouvait pas tuer/charger.
A confirmer une fois le codex sorti.
-
il y a 25 minutes, Haechi a dit :
Est-ce que, maintenant qu'on a passé la moitié des mises à jour codex v9, on assisterai pas plutôt à une mise à niveau de cette violence. Parce que finalement tout ce qui est sorti depuis le Drukh est plus ou moins dans la même veine. C'est les codex v8 restants et les codex v9 sortis trop trop tôt qui prennent cher. Si l'ultra violence est la norme, c'est plus vraiment une escalade.
Je partage totalement. C'est pour ça que c'est dommage que les codex aient mis autant de temps pour sortir. Quelque soit le niveau de violence que GW veux mettre dans sa V9, c'est toujours mieux si toutes les factions sont proche en terme de niveaux.
Même si je serai pas contre un curseur un poil plus bas. C'est cool de voir nos figs détruire des trucs, mais j'aime bien aussi les voir en encaisser sans trop broncher. Et là c'est un peu plus rare en ce moment...
Quand même un peu peur que les T'au et les Eldars soit trop haut niveau violence.
-
il y a 4 minutes, khalyst a dit :
Peut etre que dans ton jeu, un de tes camarades a as un niveau suffisant pour juger de la puissance d'une unité.
Ou pas.
Je pense aussi que chaque cercle de jeu peu être différent, avec sa "meta" local.
Fonction de la manière dont vous jouez, dureté des listes, tables et j'en passe.
Avec ces variations là, on peux penser que certaines unités aient plus ou moins de réussite de la table de jeu. Et donc ne pas avoir la même vision.
On vois ça souvent sur le warfo...
Regarder pour une même armée, la différence de puissance que l'on peux trouver entre une liste opti de Major, et une liste dite White Dwarf... Forcément ça casse les références de gens suivant ce qu'ils affronte ou joue.
Si seulement la liste WD pouvait devenir la norme du jeu et non plus une exception...
-
il y a 49 minutes, SexyTartiflette a dit :
Alors ça c'est cocasse j'ai fais exactement la même proposition je ne sais plus où (surement dans ce topic)
.
En gros d'avoir une notion de rareté (exactement comme Battle) limitant le nombre de figurine en fonction de la taille de la partie. Et empêchant de prendre les figurines les plus rares à petit format.
Un truc du genre : Unité Rare 0-1 jusqu'à 1000 points, 0-2 à 1500 et 0-3 à 2000.
Unité relique : 0 jusqu'à 1000 points, 0-1 à 1500 et 0-2 à 2000
Et unité légendaire 0-1 à partir de 1000 points. Un truc comme ça.
Je sais pas du tout si c'est ce genre de mécanisme qu'il faut, mais indéniablement, il faudrait une refonte du système de création d'armée.
Je trouve que les détachements actuels n'ont plus vraiment de sens.
Chaque codex amènes des régles supp pour aménager les slots d'unités dans le sens qui va bien, ou proposer des mécanisme de détachement un peu personalisé etc..
Le mieux serait vraiment, de faire dans chaque Dex, 1 pages avec les règles et restrictions pour construire son armée. Et ce de manière propre a chaque faction.
-
il y a 6 minutes, kharndu11 a dit :
Regarde les vidéo, sur le développement des armes type "railgun", il n'y a pas beaucoup mieux actuellement. Tirer un raisin à une vitesse très élévé et il pourra traverser n'importe quoi.
Alors les comparaison 40K / IRL, je suis pas super friand, perso.
Mais si demain tu me trouve un texte 40K ou un HH sèche Guilliman, je veux bien essayer d'ouvrir un peu plus mes chakras.
Mai, encore une fois, je suis très Pro-V9 dans la globalité, j'accroche assez bien a la nouvelle échelles des profils et règles spé des armes et figs de manière général (sauf pour les châssis et autres grosse figs, que je trouve trop weak)
J'approuve à 200% les 2PV des SM(C); l'endu 5 des Orks; la peut-être 5++ des aspects, etc... Mais l'ignore invu du railgun, j'y arrive pas encore. Tu m'aurais vendu ça sur un stratagème ou une arme proto, ok. De série je sais pas.
-
il y a 1 minute, Kikasstou a dit :
Rien a voir avec la 5++ qui sort du chapeau magique.
Probablement pour matérialiser le côté esquive surnaturel des guerriers aspects.
Autant le railgun ignore invu, j'accroche pas autant une 5++ sur les guerriers aspects amené de la sorte, c'est cohérent.
-
il y a une heure, Grande prophétesse Lyriana a dit :
Apparemment le pouvoir d’exarque boost bien toute l’unité oui…
C'est complètement con comme logique, non ?
Pourquoi le pouvoir spécifique d'un exarque devrait Booster toute son unité ?
En V8 on est sur de buff pour l'exarque uniquement ?
-
il y a 20 minutes, Brab a dit :
le strand of fate est fort mais il est très violent en terme de restrictions aussi, tu pourras pas faire de soupes de craftworld c'est un peu comme en SM tu dois jouer mono vaisseaux mondes. Donc à voir, au final avec cette règle il est en théorie équivalent voir en dessous des rites de batailles ou de la puissance par la souffrance en druk que tout le monde a même quand tu mix comme un saguouin. Faudra voir avec la sortie du dex, si mono faction ça reste fort où si ça suffit pas et que c'est mieux de jouer plusieurs VM en fonctions des unitées et de leurs utilitées !
Sauf si tous le monde se retrouve avec la restriction monofaction, comme certaines rumeur le laissait entendre
-
il y a 2 minutes, Grande prophétesse Lyriana a dit :
Après je rejoins quand même l’avis de certains, tu n’auras peut être pas le 2 que tu souhaites sur ton jet, donc pas le 6 à la charge le tour où tu pouvais en avoir super besoin.
Ouais enfin tu jette plus de dés que tu n'en garde. Donc déjà y'a une mécanique de fiabilisation incluse dans la règle de base.
Enfin a voir une fois le codex final sortie.
Par contre, vraiment choqué de voir des screenshot de pages entières de dex. Je ne pensais pas qu'il envoyait des version marqueté au playtesteur. J'imaginais plus un truc moins formalisé.
Enfin avant la sortie DG, on avait vu passer du fake avec la règle affreusement résistant.
Probabilité d'un montage Photoshop, a votre avis ??
-
il y a 13 minutes, fire_angel a dit :
Faut quand même sérieusement mitiger le défaut du tir unique, le HH a historiquement un point de CT de plus que le reste de l'armée tau "lambda", donc CT 3+,
Juste pour rappeler que l'origine de la CT 3+ du HH, comme du skyray, provient du système de ciblage avancé, de série sur ces chassis. Maintenant qu'on as vu GW leak une règle avec ce nom pour le tank, la fameuse reroll, on peux supposer que la CT retourne a 4+ comme le reste des T'au.
Mais a ce jour ce n'est qu'une supposition de ma part.
-
il y a 8 minutes, Sausage a dit :
Par contre je n'ai pas bien compris le rôle de la mini plateforme de cette escouade ? Quelqu'un aurait une idée plus précise ? Un -1 pour toucher ? Une save invu ? Ça va devenir la troupe eldars par excellence pour la prise d'objos, si c'est le cas.
Si je dit pas de connerie, les leak Eldars annonçaient invu 5+ et mini transhuman, a savoir n'être blessé que sur 3 ou mieux. Réservé au storm guardians par contre.
-
Il y a 2 heures, blackout_115 a dit :
J'ai lu tout le sujet avec grand intérêt car je suis également saoulé par les surcouches de règles qui sont plus souvent des portes ouvertes aux combos débilement forts que des personnalisations appréciables.
Sans pour autant aller jusqu'au "datasheet only" (je suis assez attaché au trait de sdg, relique et trait de sous faction), j'ai fait la liste des couches de règles à virer selon moi.
A savoir :
- les amélioration d'unité (c'était déjà débile avec les super-chapelains et super-apothicaires et j'ai l'impression que c'est de pire en pire)
- les règles de "doctrines" (celles qui demandent que toute l'armée ai un même mot-clé de faction)
Bref tout ce qu'à ajouté le v9 quoi ^^
Mais justement, sans avoir les codex en main, c'est délicat d'appréhender l'impact du retrait des regles "de doctrine". Ainsi j'en appele à vous pour compléter ma liste de ces règles et juger de leur "impact" sur l'armée (surtout pour voir si certaines armées sont vraiment plus laisées que d'autre sans ce type de règle).
De mes recherches, il y a :
- SM : Doctrines de bataille (faible impact)
- Necrons : Protocoles de commandement (anecdotique tellement c'est restrictif)
- Death guard : Contagions de nurgle (aucune idée de l'impact)
- Drukhari : La puissance par la souffrance (perte de gros bonus mais vu la puissance de l'armée de base...)
- Admech : c'est le bazar !
- Ork : WAAGH ! (il me semble et je sais plus ce que ca fait)
- TS : Rituels Cabalistiques (j'ai l'impression que c'est surtout de la sur-fiabilisation pas nécessaire)
- GK : Maitres du warp (les fameuses marées)
- Sista : Actes de foi
Merci de vos retours (je complèterai la liste en fonction)
Ben au vue de ce que tu énonce, je pense que le plus simple pour toi, c'est de jouer a la V9 avec des codex V8. Plus simple que de vouloir détricoter les derniers codex.
Par contre tu auras tout autant ton lots de combos pétés et autre trucs debilement fort. Généralement issue de l'utilisation de stratagème sur des unités a effectif maxé, mais pour le coup, tu auras des couches de règles en moins.
-
il y a 13 minutes, fire_angel a dit :
NON. Car ENCORE UNE FOIS le "pas d'invu" fait une grosse différence. Le pack de ceci, de cela ou tout ce que tu veux, tant que ça n'annule pas l'invu et que tu as une 4++, tu peux avoir un tanking très correct en dépensant des PC pour des reroll quand tu en as besoin. Combien de fois j'ai vu la rafale de retrib/eradicator/etc rebondir sur une invu à 4+ car il y'a eu un jet correct, puis une reroll, et qu'au final il n'y a qu'une pauvre blessure qui passe, insuffisante pour sécher la cible.
Contre le railgun non, et ça, vous ne voulez pas l'entendre.
Ça sert a rien de s'emballer tant qu'on a pas tous les éléments du codex.
Surtout la CT du bousin et sa capacité a être synergisé avec le reste du dex.
On peux avoir un truc hyper fiable, hyper létal et certainement hyper frustrant à affronter comme un truc touchant un peu mieux, qu'une fois sur deux, pas core, peu voir pas de synergie possible, mais certainement tous aussi frustrant suivant la chatte au dés du joueurs T'au.
Bref ce qui est sur c'est que ce char va être très dur à équilibrer correctement, et amha sera soit péter soit useless dans un méta compétitif.
-
il y a 9 minutes, Jackdead smith a dit :
Ce n'est pas acté que le Culte n'aura le droit qu'au Saboteur?
Avec le codex V9 ? Si. Il n'y aura que le saboteur.
Maintenant on voit que GW veux introduire de la nouveauté via kill team. Peux-etre une sortie KT pour le culte en préparation sur 2022...
-
Alors perso, je m'inspire beaucoup des layout GW pour leur events, a savoir définir des zones de terrains (avec des quadrilatère en plexi), leurs règles associé issues du Layout officiel, sur lesquels je vais poser les éléments de décors qui me font plaisir en fonction du thème de ma table.
4 gros carrés, défendable, couvert légère, obscurants, franchissable, etc...
2 Rectangles, défendable, couvert légère, obscurants, franchissable, etc...
4 petit carrées, couvert dense et terrain difficiles, etc...
Je répartis ça un peu suivant mon envie, ou en copiant l'un des 2 plan de table de GW, et derrière "j'habille" avec ce qui me fait plaisirs. Ruines, et /ou foret et/ou décors type industriel, et/ou containers, etc...
C'est assez simple en terme de règles, suffit de se référer au 3 différents zone de terrain plus haut, et c'est beaucoup plus jolie que certaines tables WTC.
Je ne sais pas si ces nouveaux bouquins seront l'occasion de remettre un coup de polish sur les règles de terrain et manière de construire une table, mais je l'espère en tous cas.
Avec pourquoi pas des règles spécifiques pour décrire l'environnement de la WarZone Nachmund ?
-
il y a 23 minutes, Naädhü a dit :
Petite question à nos Madames Irma favorites, parce que je viens de réaliser que le dernier ouvrage de Campagne, War Zone Octarius, est intitulé 'Livre 1'.
Etant donné que GW vient d'annoncer un package complet 'saisonnier' avec 'War Zone Nachmund' (Sans numérotation par ailleurs) qui devrait sortir incessamment sous peu, je présume que le 'Livre 2' de War Zone Octarius s'est prit un Borbadement Orbital et ne sortira jamais ?
Non le derniers warzone octarius est le livre 2. C'est celui avec le supplément blood axe, entre autres.
Le premier warzone octarius, livre 1, était celui avec le supplément leviathan.
Y'a donc bien eu 2 livre Octarius, tous comme Charadon
[Necron] Discussion et retours sur parties
dans Les Xenos
Posté(e)
Je suis pas vraiment d'accord.
La restriction d'être de la même sous faction, dynastie en l'occurrence, c'est pour les unité avec un "selectable faction keyword".
Le Roi n'est pas dans ce cas là puisque sa dynastie est imposé. Donc je vois pas pourquoi, il serait concerné et pourquoi on ne peux pas le jouer en defors de Szarekh