Uphir

Quand je lis "minimum size requirement", moi perso, je comprends (et pourtant je suis une purge en anglais). Et quand en dessous il y a une phrase explicite qui me dit "mais en fait, au delà de cette taille, tu fais comme tu veux", je n'ai pas besoin qu'on me le répète deux fois pour comprendre que je peux jouer sur plus grand. Bac +8 du disais ?

Ce qui est surtout ridicule, c'est d'avoir une partie de la communauté qui gueule tellement fort que Games est obligé de réécrire ce qui était déjà écrit... puisque visiblement, leur public ne sait pas lire ! ? (forcément, sur cette base là, écrire des règles compréhensibles est voué à l'échec... mais ce n'est peut être pas que de leur faute).

Au risque d'être sarcastique, à quelle heure est le "live" sur les décors aujourd'hui ? Juste pour savoir si cette règle va battre les records de posts en terme de la "la taille des tables" ou "des armes blast" ? En tout cas, comme l'a dit un homme politique ; "il n'y a pas de mauvais buzz, il n'y a que du buzz !" De ce côté là, on peut dire que cette v9 est très bien partie. ?

Tu baisses leur létalité, mais tu augmentes leur fiabilité ; plus d'obus qui tombe au milieu d'un pack et qui en touche un seul ! Perso, j'aime bien cette règle. Balancer un obus aux shrapnels dans une "foule" doit te garantir un minimum de dégâts (ou en tout cas de possibilité d'en faire); à moins bien sûr que les tireurs soient des peintres et passent leur temps à rater leurs cibles.

Bonjour, Cela fait 210 ans que l'on écrit les règles en France (et je ne prends que le droit pénal "récent"), et c'est hallucinant de voir que les règles sont toujours aussi mal écrites et sujet à interprétation ! Et pourtant, c'est une matière qui me paraît un tantinet plus importante qu'un "simple" jeu de figurines, aussi passionnant soit-il ! Peut-être qu'avant de juger qu'elle est mal écrite, il faudrait sans doute voir comment elle sera formulée définitivement, et quand bien même elle ouvrirait la porte à différentes interprétations, on aura rapidement une jurisprudence... pardon, une FAQ... qui viendra clarifier ce point. Et quand bien même elle serait parfaitement écrite, nul doute que certains trouveront encore une interprétation possible. Ecrire des règles est compliqué car potentiellement, la même phrase pour 10 personnes sera interprétée de 10 manières différentes. Le charme des mots dira t'on.

On verra, rien ne presse, et je te remercie pour la suggestion. Je vais peindre le drone et si je m'en sors bien, je réfléchirais à la "coccinelle" ! (il parait que c'est comme ça qu'on la surnomme ! ?)

Bonjour, C'est une estimation au "doigt mouillé" ? Personnellement, j'aimerai vraiment un mode "Crusade" (qui m'intéresse moi aussi beaucoup) à 30-50 figurines. En dessous, au format escarmouche, je trouve que cela manque de population et au-dessus, j'ai peur de ne pas avoir la patience de peindre. Si tes prédictions s'avèrent exactes, ce serait parfait pour moi pour débuter.

J'avoue que je pensais plutôt un personnage. D'abord, je ne suis pas forcément "fan" (pour le moment, ça changera peut-être) de la peinture de véhicule, même si je vais devoir me "farcir" le drone de Nurgle dans la boite Sans Peur (probablement le truc que je ferai en dernier). Et puis, c'est une question d'équilibrage ; dans mon esprit (mais c'est sans doute faux), si on ajoute un personnage à la force Ultramarines de mon fils, j'ajoute un personnage à ma force Death Guard. Mais je note le conseil pour cette "horrible" véhicule (oui, je le trouve très laid... mais bon, on est de Nurgle, on s'assume ! ?).

La contre-partie, si j'ai bien suivi, c'est que les lignes de vue seront plus exigeantes. Donc rester au fond de cours ne permettra pas de faire grand chose, sauf couloir de tir. J'aimerai bien des tables aussi chargées en décors qu'Infinity, mais je doute qu'on en arrive là. Je vois néanmoins le principe... Edit: grillé par @CervusHammer mais oui, j'ai la même idée que lui pour le coup.

J'aime beaucoup, vraiment. L'infanterie vient rarement au contact d'un blindé sans charge explosive à lui coller sur le derrière ! Bon, ici, en plus des explosifs, on a les épées de force, tronçonneuses, ou autres gantelets énergétiques ! ?

Je ne peux pas préjuger de l'impact sur la table de jeu revenant à 40k après une très longue absence, mais ces règles me paraissent aller dans le bon sens et ont une "logique" dans la représentation que je me fais d'un champ de bataille du 41ème millénaire. Juste une question par rapport au fait de pouvoir tirer sur une unité autre que celle engagée au corps-à-corps ; je suppose que l'on doit annoncer toutes ses cibles dès le début, et que si malheureusement une figurine reste au contact du blindé, le(s) dernier(s) tir(s) est / sont annulé(s) ?

Bonjour, Je suis d'accord avec toi ; une partie de 40.000, même à 3.000 pts, à l'échelle de l'univers du "dark millenium", c'est un focus sur une toute petite partie du champ de bataille. A l'image des armées contemporaines, les APC engagent rarement le combat (sauf embuscade) et ne servent qu'à protéger le transport d'une troupe d'infanterie d'un point A à un point B. Il est censé "décharger" sa cargaison assez loin du champ de bataille où il peut alors servir d'appui-feu. Pour moi, typiquement, quand une partie de 40k commence, les transports de troupe ont déjà débarqué leurs troupes et n'ont plus leur place dans l'engagement, à part éventuellement en appuis. Un truc qui pourrait les réhabiliter, c'est la fameuse règle du déplacement "hors champ" dans le cadre de la v9 ; si par exemple on a une rentrée sur le champ de bataille indexée sur le nombre de tours passer en réserve, donner un bonus aux unités transportées en véhicule aurait du sens d'un point de vue "simulation". Mais je doute que Games ait envie de "complexifier" sa mécanique.

Loin de moi l'idée de laisser le Malignant sur la touche. J'étudie juste ce qu'il y a en figurine(s) qui me donne(nt) envie de peindre, mais j'accroche aussi avec le Malignant. C'est juste qu'il n'est pas disponible de suite (il faut soit attendre Conquest, soit récupérer un Dark Imperium). Mais je prends note de tous vos bons conseils. Vraiment hâte que Sans Peur arrive et qu'on puisse jouer notre première "vraie" partie avec mon fils... son anniversaire est vendredi. Je me demande si je ne suis pas plus impatient que lui ! ?

Je te remercie pour cette confirmation ; je vais attendre "sereinement" le codex v9 du coup. Comme je ne joue qu'avec mon fils pour le moment, je me contenterai des profils que j'aurai dans les boîtes de figs.

Merci beaucoup pour toutes ces précisions.

Bonjour, Si j'ai bien suivi, la Death Guard a été mise en avant avec la v8 puisqu'elle était l'adversaire de la "boite de base" (enfin, des boites) pour être exact. Effectivement, elle se vend toute seule, moi-même n'ayant cédé aux sirènes de Nurgle que parce que cette armée est l'adversaire par défaut des starters de la v8 (mais je commence à apprécier de peindre du Plague Marine). Toujours selon ce que j'ai perçu, Games a pour habitude de sortir rapidement les codex des deux factions misent en avant dans son starter; donc a priori, pour cette v9, on échappera pas à un codex Primaris et à un codex Nécron très rapidement (d'ailleurs, GW a déjà fait une boite de départ sans Space Marines ? Parce que si ce n'est pas le cas, autant dire qu'il y a un codex pour chaque version du jeu et que cela doit être les codex les plus nombreux...). Ensuite, c'est ouvert, c'est bien cela ? Du coup, impossible de savoir si la DG aura son codex v9. C'est déjà arrivé qu'une faction ne soit pas couverte dans une édition du jeu ?

Bonjour, Dans mes souvenirs "d'anciens combattants" (je n'ai pas touché à 40k depuis le milieu des années 90s), il me semblait qu'à l'époque les véhicules de transport était un "add" de l'unité transportée. Peut-être qu'ils sont revenus à ce système ?

Bonjour, Ce qui va être intéressant, c'est surtout d'observer la réaction des marchands de tapis (sans être péjoratif... pour une fois ! ?). J'ai du mal à penser que même si 40k est le jeu phare du microcosme figurinistico-ludique, les fabricants cèdent au "tout 40k". Les tapis peuvent être utilisés pour d'autres jeux et les process de fabrication sont calibrés pour le 6x4, le 4x4, le 3x3, etc. Je les imagine mal revoir tout cela juste pour "s'adapter" au format du nouveau 40k ; cela reviendrait à dire "on ne vend des tapis que pour le jeu du futur où il n'y a que la guerre". Pas sûr que la clientèle apprécie... De fait, avant de penser à mettre plus de tables, les organisateurs de tournoi vont devoir se décider ; couper leur tapis au risque de se retrouver avec des trucs inutilisables à la prochaine FAQ ? Délimiter les bords, mais dans ce dernier cas, pas de gain d'espace pour mettre des tables ? Après, comme l'a suggéré un intervenant, pourrait-on voir une gamme dédiée de tapis format 40k chez GW ? Ce ne serait pas étonnant tant ils maîtrisent quasi tous les éléments de leur(s) jeu(x).

Finalement, Conquest s'avère un très bon investissement. Dommage que quand cela a été lancé, nous n'étions alors pas très branché 40k ; enfin, j'essayais surtout de ne pas être repris dans les filets de Games Workshop... fatal fumble ! ? J'avais regardé à une époque sur le site de Hachette, mais malheureusement, une partie de la collection n'est plus disponible (du 1 au 5 je crois). On essaiera de ne pas rater la prochaine, si ils en refont une. Dans un autre registre, que pensez-vous du Nauseous Rotbone ? J'avoue que la figurine me tente bien au niveau peinture (toujours dans l'optique d'équilibrer nos forces avec mon fils, donc en balance du Librarian). Et autre question, côté Prince-démon, on peut prendre n'importe quel Prince, ou faut-il un prince affilié à Nurgle ? Merci pour votre patience (ça ira sans doute mieux quand je commencerai à avoir quelques ouvrages). ?

Bonsoir, Merci pour ces conseils. Effectivement, pour le Malignan, il vaut mieux attendre Conquest... quoi que j'ai vu des gens le vendre à l'unité. Je vais y réfléchir. Un Prince-démon, j'ai peur que cela fasse trop peur (justement) à mon fils en terme de "puissance" sur la table !

Pourquoi veux-tu imposer quelque chose de libre ? En gros, les concepteurs t'expliquent que "la taille minimum, c'est celle là", mais qu'à part ça tu fais ce que tu veux... ce qui implique qu'il n'y a pas de taille maximum et que si tu veux jouer sur l'intégralité de ton salon, libre à toi de le faire. C'est assez incroyable ce besoin de "normes" alors que c'est juste un jeu et que la formule donnée par les concepteurs iraient justement dans le sens du "have fun". Mais bon, j'arrête là car la modération a ouvert un topic pour discuter de ce sujet précis, donc inutile de relancer ici. Néanmoins, et de manière générale, dans une société qui tend à vouloir toujours plus nous fixer des limites, je trouve cela rafraichissant que dans mes pratiques ludiques (j'ai dit ludique, bande de suppôts de Slanesh à l'esprit mal tourné ?), on me laisse un peu de liberté pour m'amuser.

Bonjour à tous, Un dernier "petit" conseil avant d'essayer de voler de mes propres ailes. Je dois passer une commande chez GW (ou un autre distributeur, peu importe) pour quelques socles mais histoire d'avoir les frais de port gratuit, je comptais prendre le Librarian primaris pour mon fils comme vous me l'avez conseillé (et bon, la figurine est carrément superbe je trouve). Mais du coup, pour équilibrer, il me faudrait un personnage Death Guard équivalent histoire d'avoir deux forces de même "niveau" (et là, on sent bien l'engrenage Games Workshop ! ?). Vous me conseilleriez lequel ? N'ayant pas encore les Codex (et j'avoue à hésiter à les acheter v8 si c'est pour qu'il les ressortent en v9; en tout cas, le Primaris, c'est quasi sûr qu'il va arriver vite), je ne sais pas ce qui est équivalent au Librarian chez Nurgle. Merci d'avance une nouvelle fois pour vos précieux conseils.

Bonsoir, Merci pour vos réponses. Si je peux tout trouver sur le net et / ou dans les boites, alors oui, j'aimerai autant ne pas investir dans le codex v8, histoire de partir sur du neuf (9) ? En tout cas, je n'étais pas très fan mais je commence à trouver un certain charme aux figurines (enfin, je ne sais pas si "charme" est le terme approprié), et elles sont agréables à peindre. J'aime beaucoup le schéma officiel.

Ah ça ! ? Il s'est acheté une boite de mini-Marines qui prenait la poussière chez le libraire du coin ; je le laisse se faire la main dessus. La sous-couche, la base, et le lavis, ça va. Dès qu'on attaque des travaux plus précis, ça commence à pécher. Dur de le réfréner parce qu'il a envie et que plus tu travailles, plus tu deviens précis... mais je ne veux pas qu'il se dégoutte aussi (la déception et la frustration m'ont longtemps éloigné de la peinture de fig'). En tout cas, je me suis fait "engueuler" parce que ses Primaris n'ont pas le bleu "officiel" (j'ai utilisé du Vallejo). Pour les prochains, j'ai pas le droit de me louper ! ?

Ah d'accord... En tout cas, moi je trouve que ce serait une excellente idée. ?