salgin

Merci, merci ... Oui, il y a tellement de trucs à tester pour tout démêler. Il faut aussi que je regarde l'approche Intercessor/Repulsor/Ragnar, les Longs Crocs, le retour potentiel du Land Raider, les Termis. Je suis juste triste de voir que les Thunderwolves sont toujours aussi pourris. Ca fait deux fois que mes unités de coeur se sont fait nerfé (Crisis et Thunderwolves), mais j'attends beaucoup des Intercessors d'assaut. Ca réconcilierait ma fibre de close

Hello à tous, Je me réactive doucement avec l'arrivée de la V9. J'ai quasi fait impasse sur la V8 hormis une veille de ce qui se fait en terme de liste et une poignées de parties compétitives avant de mollement faire du 1000pts V8 avec mon fils pour préparer la sortie de la V9 qu'on va bosser un peu plus Hard Core. Trève de blablatage de my life, c'était surtout pour donner un point de vue un plus personnel d'une approche de jeu SW atypique contre une armée Tau maniée par mon fils mais qui n'a plus de secrets pour moi en terme de gameplay. J'ai donc toujours été plutôt orienté Fluff SW avec des armées très axées Droit Dedans, tu charges dans ce qui remue en face et on regarde à la fin ce qu'on peut faire en terme d'objectif. Et ça m'a plutôt bien réussi au travers des différentes éditions. Donc face à une armée Tau de 1000pts plutôt punchy (Riptide, triple commandeurs, Bulle de Strike/Cadres/Drones, Pack de Stealths et pack de Crisis Missile le tout sous Enclaves), je me retrouvais au fil des tests à aligner le truc suivant : 2 Wolf Lords Marteau/Shield, Pierre du Wulfen, saga du Wolfkin 3 Vindicators Murderfang 3x5 Griffes Et mine de rien, ça fonctionnait plutôt pas mal malgré une féroce opposition de vieux con à tout ce qui est Primaris. D'une parce que je suis pas équipé et de deux parce que merde, j'ai toujours été pro-fluff et je vois pas ce que ça vient foutre là. Mais bon, comme tout vieux con, on finit par se faire une raison. Donc le style de jeu est certes très peu cérébral (agna fonce devant avec les trois vindics, les deux patrons et murderfang pendant que les troupes prennent les objos) mais au final, les 18" de Vindic en Advance sous fumigènes fait qu'on encaisse plutôt proprement la riposte adverse et le tour suivant, c'est le festival de click. Maintenant qu'arrive la V9 avec la possibilité de tirer au close, l'absence de malus pour tirer avec des armes lourdes et surtout un nouveau système de scoring, il est temps de monter en gamme. J'ai donc commencé à réfléchir à une liste V9 de 2000pts pour faire joujou avec les Primaris et me forcer à les intégrer et les peindre. J'arrive donc à la liste suivante qui va nécessité baptême du feu pour voir ce qui se garde et ce qui se remplace voire ce qui s'optimise et également ce qui se marie au mieux pour le nouveau système d'objectif : Sur un Battalion avec SdG : 3 Wolf Lord avec Jump Pack, Gantelet et Shield dont un avec la Wulfen Stone et la Saga du Wolfkin 3 Vindicators 3x5 Griffes avec gantelet dans un Razorback Laser jumelés 3x5 Loups Fenrissiens Murderfang 2x5 Intercessors 9 Intercessors 2000 tout pile A première vue, ça me semble rouler. Il va me falloir tester pour voir la pertinence d'un pack de loup en moins au profit du 10ème intercessor (histoire de split en 4 escouades de 5), d'un Wolf Lord au profit d'un Wolf Priest pour les litanies, de claquer ou non du PC pour investir dans des Relics qui me semblent intéressantes (Queue de Loup, la Hache anti-gros), de tester un Rune Priest pour foutre tout le monde à couvert (encore faut-il savoir comment sera géré le couvert et ce dont on bénéficie en étant sous Storm Caller) et j'en passe. Bref, un nouvel univers à explorer et une version qui réanime ma fibre Space Wolf et ça, putain, ça fait un bien fou !! Au plaisir d'en débattre donc. Vinzz'

Absolument d'accord.

Ha oui, bien vu. J'ai encore du mal avec les trucs Forge World ... Il n'empêche qu'elle reste un Must-have.

En fait, il n'y a même pas à réflechir tant elle est forte. Sachant qu'avec le Nova ramifié, tu peux avoir la 3++ et le Nova de surcharge, crois-moi qu'il n'y a pas grand chose qui charge la 109 et qui survit. Ca fait dans les 12 touches de moyenne en Borkan Force 6 PA-3 et Dégât 3 Flat. Aucune arme n'a ce rendement en jeu, tu sèches une escouade complète par tir, c'est monstrueux.

Puisque j'ai le go, la voici en version sobre, j'ai pas eu le courage de l'éditer avec les points et la mise en forme : Patrol Dark Angel : Primaris Librarian Force Sword - Warlord - Aversion, Mind Wipe, Relic : Shroud of Heroes 5 Scouts, Bolters, 1 Sniper Rifle Battalion Raven Guard Primaris Librarian Force Sword Veil of Time, Might of Heroes Captain with Jumpack, Thunder Hammer, Storm Shield 5 Tactics, Lascan 5 Scouts Sniper Rifles 5 Scouts Sniper Rifles Primaris Ancient 5 Devastators, 1 Lascan, 1 Heavy Bolter, Cherubae 5 Devastators, 1 Lascan, Cherubae 5 Devastators, 1 Lascan, Cherubae Battalion Space Wolves Bjorn, Heavy Flammer, Twin Lascans Njal the Stormcaller, Tempest's Wrath, Jaws of the World Wolf, Stormcaller Wolf Guard Battle Leader with Jumpack, Thunder Hammer, Storm Shield 5 Intercessors 5 Grey Hunters, Wolf Pack Leader with Combi-Melta 5 Grey Hunters, Wolf Pack Leader with Combi-Melta 15 Fenrissian Wolves, Cyberwolf 12 Fenrissian Wolves 7 Fenrissian Wolves Total 2000

Houlà, attention au raccourci. Parce que dans les tournois dit No-Limit ou ETC, tu vas également retrouver une partie de tes Zhobbyistes, hein. Je me base notamment sur mon expérience pour en avoir fait plusieurs - certes pas en V8 mais connaissant les Drilles, je doute que l'orientation ait changée - et parce que les tournois cités par Rip' ne sont pas communs mais bien une niche particulière pour un public bien spécifique et un règlement encore plus spécifique. Maintenant, je porte une attention toute particulière à dissocier ce type de manif très ciblée d'un principe plus général. En gros et pour être plus clair, autant je fais confiance les yeux fermés à un Billou/PTL pour une manif à restrictions/refus, autant je me méfierais d'une manifestation estapillée "Zhobby" à refus de liste dans le contexte de la V8 à moins de connaître les orgas. Et pour toutes les raisons évoquées au dessus. Disons simplement que j'ai eu plus que mon lot de tournois avec une mauvaise gestion de compo/refus qui te pourisse ton WE sous couvert du beau jeu. Pour te répondre donc plus précisément, oui je choisis bel et bien mes tournois à l'organisateur qui l'anime d'une part et à la population qui s'y rend d'autre part. Et je suis trèèèèèès loins d'être le seul. Le règlement, on s'y adapte, l'organisation, on la subit.

C'est pas ce que je dis, loin de là. J'étaye juste le propos du refus/restriction toussa parce qu'à mes yeux, c'est pas la bonne solution. Mais c'en est une, oui. Maintenant attention, tous les tournois dont tu parles sont des tournois de longue date qui ont fait leur trou avec un public régulier. Je ne les connais pas tous mais je parie ma chemise que la plupart des inscrits sont des réguliers de l'étape et que c'est une date prévue à l'avance dans le calendrier et récurrente peu importe les scénarios ou le règlement, le principal étant d'y être pour revoir les potes. Du coup, il est assez difficile de s'en servir d'exemple pour montrer que le système marche. Non absolument pas. Avant, il était assez aisé d'identifier une liste forte à la lecture. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas car il faut avoir en tête à la fois les unités, les traits de seigneur de guerre, les capacités inhérentes au codex et les stratagèmes. Pour être plus concret, si la puissance d'avant se mesurait aux options, celle d'aujourd'hui se mesure au mot-clef de faction (ie entre Vostroyen et Catachan par exemple) On est plus à comparer une ferrari à une lamborghini, on en est à comparer les réglages entre deux formules 1, ce qui est vachement moins évident d'un point de vue d'orga. Non, je parle toujours de solo. De moins en moins, suffisait de voir ma gueule à l'IR ? Plus sérieusement, j'entends bien ce que tu dis. Tu te bases sur le paysage déjà étoffé des tournois Zhobby pour étendre ton argumentaire. Je lui oppose justement que c'est un marché de niche destiné à des mecs qui savent où ils mettent les pieds notamment parce qu'ils connaissent l'orga en premier lieu. Il est décemment plausible de dire que c'est casse-gueule d'étendre l'idée de compo/restriction à un ensemble de manif sans prendre sérieusement en compte la compétence de l'orga. Maintenant si réellement un souhait de la communauté de restreindre en tournoi dit Zhobby, alors peut-être qu'il vaut mieux regarder sur un autre critère que la liste pure. Vinzz'

Hmmm, curieux de la liste SW qui termine 6ème. Le mec déboîte TomA et Alex Harrisson en plus de Teotep, ce qui n'est pas rien ...

Préambule : Je sais que le sujet traite du Malus à la doublette, mais en fait tout es lié puisque pour faire un truc cohérent, il faut également aborder ses limites. En fait, je sous-entends rien. Ma première certitude, c'est que c'est le joueur qui fait la liste et pas l'inverse. C'est un fait et c'est confirmé par 25 ans de tournois dans toutes les versions du jeu (avec un bémol sur la fin de V7 si vous y tenez). La seconde, c'est que cette nouvelle version est : 1- nouvelle donc l'essentiel des tricks sont encore frais et/ou méconnus et 2- le rythme des codex est soutenu et le recul nécessaire pour fouiller à fond un dex et le maîtriser est impossible. De fait, il est quasi impossible de pouvoir prétendre à effectuer un refus de liste ou un quelconque contrôle parce que les seules aberrations reconnus sont celles qui sautent aux yeux. C'est juste une utopie au même titre qu'essayer de faire fonctionner le monde sans argent. En théorie, oui c'est possible mais en pratique, juste non parce qu'on aura forcément loupé un truc casse-gueule. Là encore, je cause avec une vision un chouilla plus large que la tienne puisque dans les coulisses de l'orga sur plusieurs versions, dans les coulisses de l'ETC via diverses équipes et au fil de diverses versions et pratiquant des tournois zhobby au même titre que les tournois No Limit. Donc là par exemple, dans la construction du meta français, il y a eu manifestement un loupé sur les Harlies et le combo Astra de type AM/BA/Custo qui mettent des culs par paquet mais également on a vu fleurir des listes qui collent aussi des culs mais sur lesquelles on met pas un radis. Le plus bel exemple reste la liste Eldar à Banshee du Russe de l'an dernier sur lesquels tout le monde était tordu de rire : Banshee en serpent et Jain-Zar quoi, le truc qu'on avait pas vu depuis la V3, excusez du peu. Bon, sa liste étant un ovni, il a collé des culs à la Terre entière. Tout ça pour dire qu'on peut gratter qu'on en trouvera encore et qu'au final, baser la qualité d'une manif dite "Fun et Zhobby" sur une restriction voire pire sur un refus est au mieux casse-gueule, au pire l'assurance de passer un tournoi de merde via les doubles/triples peines des scénarios dit "maison" qui ne manquent jamais d'accompagner ce type de manif. Et là, niveau ambiance et plaisir du Game, on se met bien je pense. Et c'est bien là le noeud du problème et l'utopie du truc. Il faut un orga au taquet qui connait tous les tricks/stratagèmes/Entry de toutes les armées, qui est capable également d'appréhender toutes les variables de missions et de terrain pour éviter de créer des scénarios déséquilibrés de manière à fournir une manifestation de qualité. Si tu loupes un truc là dessus, tu fous en l'air l'alchimie du truc. Et je parle volontairement d'alchimie et non d'équilibre puisqu'on sait tous qu'un joueur Eldar sera de base plus fort qu'une Sista même avec compo/malus et tout le tralala d'argumentaire du pro-Zhobby (remarque non-discriminante puisque je soutiens les deux visions). En fait si, mais chacun sa vision du truc je dirais. Histoire d'enfoncer le clou, le constat qu'il faut avoir en tête c'est qu'un codex n'est pas égal à un autre (voire à lui même) en terme de qualité d'entrées, de nombre de choix différentes ou simplement en terme de Stratagèmes ou de capacités identitaires. Pour moi, c'est par sur ce critère qu'il faut influer si tu veux tenter de rééquilibrer la chose mais sur les scénarios/déploiements en permettant à chacun de pouvoir jouer et gagner des points sans pour autant foutre des trucs à sens unique. Je te renvoie l'argument dans le sens inverse. Faut peut-être arrêter de croire que parce qu'il est écrit Tournoi Zhobby en en-tête de manif que tu verras ressortir les entrées fond de chiotte non-utilisées la plupart du temps. Le GI continuera de foutre une tourelle Punisher à son Leman hein, il tentera pas d'y mettre la Vanquisher une seule seconde. Le tournoi Zhobby te permettra juste de voir des sentinelles ou des Ogryns, guère plus.

Juste pour recentrer le truc mais comment et sous quels critères tu évalues une liste comme de l'ETC-Like ? Je demande parce qu'au vu des listes de cette année, je me demande si réellement ce terme veut encore dire quelque chose. Exemple : A lire comme ça, j'ai pas tout de suite envie de dire que c'est une liste ETC-Like, le mec aligne un peu de tout. Alors certes, il a une doublette de PD mais aussi une doublette de berkos (houlala). C'est pas beau-fluff dutoutdutout mais au final, ça reste un truc que l'on pourrait sortir pour le fun et le plaisir de sortir Morty et ses deux PD Gardes du corps parce qu'on s'est fait plaize à la peinture. Bon, le monsieur aligne 5 Wins à l'ETC pour un score honorable de 88pts (autant que Wilme, hein, ça mérite d'être rappelé) et en se payant le luxe de s'essuyer les pieds sur l'admech du Champion du monde. Pourtant, je lui donne pas un radis à cette liste. Alors de nos jours qualifier une liste d'ETC-Like, ça me parait au minimum casse-gueule tu vois ?

Tiens, et si vous voulez vous faire un petit tour d'horizon des listes et des mecs qui performent avec : Le classement individuel de Tourneykeeper Je suis séduit par la liste Tyranides du Polonais personnellement. C'est d'une poésie à toute épreuve.

Pour le premier point, moi le premier, j'oscille entre les deux mais à force d'expérience, je constate que le No Limit pardon, le format GW est finalement le format qui rassemble le plus. Pour le second, on rejoint simplement le constat des pages précédentes, c'est la diffusion et la visibilité qui fera le boulot. Pour l'instant, c'est de la querelle de clocher où chacun défend son village en montrant du doigt le voisin mais quand on arrivera à fédérer et avancer dans le même sens, on retrouvera la grandeur du "C'était mieux avant" avec de grands évènements organisés par des gros orgas et qui fédéreront la communauté comme à l'époque des Throne of Zhobby de Bibouch, Black Pearl des Squigs, les Vikings des ... Vikings ? etc .... L'IR en est actuellement la locomotive derrière laquelle se raccrocher et l'ETC, l'autre Loco. Faut juste mettre les deux dans la même direction. Et si on regarde dans le rétro, généralement les règlements locaux à restrictions sont souvent de très bons évents mais restent à population réduite (1664, Dakka) et donc dédiés à une population ciblée. Et c'est très bien mais j'émets une réserve sur le fait de mettre l'accent dans cette direction que dans une autre.

Sans compter le plaisir de jouer avec un Donut sur la table Plus sérieusement oui, sa liste est un petit bijou calée pour le joueur, ce qui rejoint ce que j'écrivais plus haut, c'est pas la liste qui fait le joueur mais clairement l'inverse. Et l'ETC, c'est avant tout, une somme d'individualités réunie au service de l'équipe et c'est ce qui fait toute la beauté du jeu en équipe. Pour rebondir sur les propos de Fracassor et faire le parallèle avec le sujet sur le malus de doublette, c'est clairement cette créativité qui met du sel dans les parties. Si on introduit des restrictions, les créatifs composeront toujours et le résultat sera toujours le même, faut pas croire une seule seconde qu'un SoK, Wilme ou Arrethas en tournoi sans doublette se fera passer devant par un mec lambda parce qu'il y a des restrictions, loin de là. Par contre - et c'est potentiellement plus emmerdant au niveau de la communauté - je trouve que les restrictions enrayent sacrément l'innovation de chacun pour perfectionner/maîtriser sa liste. Faut juste tirer le constat des communautés étrangères basées sur la poutre pure (Poland/Germany/UK et USA dans une moindre mesure), leurs listes sont créatives et sortent des sentiers balisés français sans pour autant s'arrêter de tourner.

Le méta est propre à chaque pays et fourni une dose de liste très difficile à appréhender dans sa globalité surtout à l'International. On a tous encore à l'esprit cette liste Banshee Russe qui tape le quasi perfect ESC-ETC alors que chez nous la Banshee fait rire. Cette année, il y a eu en prime la difficulté d'appréhender une sortie de codex à la chaine et une Big FAQ qui vient foutre la merde au dernier moment dans les habitudes de jeu. Enfin et surtout, un commentaire éclairé d'EdlR lors d'un live lors de l'ETC : C'est le joueur qui fait la liste, pas l'inverse. Il a notamment fait allusion à la liste Tri-Tesseract Américaine dont le pairing avait été testé avec un joueur Paris United à plusieurs reprises et au final, l'Américain ne l'a absolument pas jouée comme il l'attendait. Donc oui, les listes Américaines sortent des standards Européens mais ce sentiment sera renforcé par un style de jeu différent issu de conventions de jeu différentes. Typiquement la liste Blood/Astra/Custo qui tourne chez eux alors que chez nous, la mode est au Shadowsword.

Si j'en parle, c'est parce qu'on l'a appliqué avec Nécro au Black Pearl et qu'il y avait 120 armées par équipes de 4, hein ... Alors à 20 près ...

On revient sur ce que je disais quelque pages avant : Vu que la situation finale est vouée à faire un classement sur 24 équipes, vous faites une pré-notation à la louche 0/5/10/15/20 en passant à la table le matin, vous faites un pré-classement puis vous affinez ce classement le samedi et le dimanche midi en demandant l'exposition des armées. Au pire, , vous pouvez même demander à regrouper les armées de chaque team sur 1-2 tables pour faciliter la vision globale. Et bien évidemment, vous ne donnez pas de note individuelle. Vous évitez pas mal de bâtons merdeux quand on y regarde de plus près.

Je ... Non. Quitte a être précis, autant y aller à fond. Une grille, c'est une somme de critères sélectionnés par un jury qui se doivent d'être présents sur la pièce pour représenter une belle pièce. Ensuite on coche des cases en fonction de la présence (ou non) du critère ce qui produit une note qu'on ajuste ensuite avec les points d'ajustement. Une compétence, c'est être capable de (re)produire une technique déterminée. Ce n'est pas parce qu'elle est absente de la pièce que la personne ne la maitrise pas. --- Merci pour les notes détaillées des juges, ça permet de mettre un peu plus en lumière les points recherchés et le pourquoi de la note globale. Exemple : J'en retire que la peinture générale d'une armée ne compte réellement "que" pour 8pts : 1pt de socle standard, 1pt de peinture propre, 4pts pour des figurines avec base, ombrage et plusieurs éclaircissements et jusqu'à 2pts d'allure globale. Il est possible d'obtenir légèrement plus en apportant un soin tout particulier mais vu que vous notez sec, ça reste difficile. Concrètement, il vaut donc mieux partir sur un faible effectif qu'une horde. A mon sens, je pense que cette grille n'est pas adaptée à la notation d'armée mais plus à la notation de figurines de concours.

Du coup, une autre question se profile : S'il y a des critères mais qu'il faille les ajuster vis à vis des armées les mieux peintes, à quoi sert la pré-notation ? Parce que bon nombre de nouzautres y ont passé du temps pour au final avoir la sensation que ça ne sert à rien si ce n'est d'alimenter cette sensation d'étonnement/frustration. Personnellement pour un futur radieux, je pense qu'il vaut carrément mieux ne pas communiquer la grille et la méthodologie. Vous notez, point.

Et bien oui, les 4 pts, il rempli le critère oui ou non ? Qu'est-ce qui justifierait qu'il ne les ait pas ? Si c'est une question d'esthétique, c'est là que vos 4pts subjectifs entre en jeu et prennent toute leur valeur et permettent comme l'indique BZH de gratter les précieuses décimales qui font la différence. Mais c'est mérité.

J'ai toujours un réel problème de compréhension avec ce point de vue là. Une grille, c'est une application mathématique des critères pour déterminer une note finale. 1+1 ça fait 2, pas un autre résultat fonction du niveau des meilleurs peintres. Le mec qui fait son aplat et ses deux éclaircissements, il prend ses trois points, je vois pas d'autre résultat possible. A quel moment, donc, deux grilles espacées d'un an et comprenant les même critères peuvent donner une note différente pour une même armée ? Je veux dire, le référentiel ne change pas, c'est une grille de critères. Ce qui change au final, c'est la qualité de peinture des armées, non ?

C'est pour ça que dans l'intro, j'indique qu'il faut bien garder en tête que ce jeu n'a jamais été et ne sera jamais équilibré. Le seul truc arbitraire sur lequel on peut se raccrocher et qui ne soit pas subjectif, c'est le coût en point d'une unité. Mauvaise formulation, j'admets. Raccourci entre mou=joueur sans doublette et dur=spam d'unité qui tâche. Dans les faits, le mou qui spame son dread Canon d'assaut prendra autant de malus que celui qui spame les Reapers, oui. Mais c'est affiché, donc le joueur le sait à l'avance et assume son choix. Maintenant on va pas se mentir, une liste dure spame généralement les trucs Obvious et le "Puriste" joue un peu de tout. Mais comme rien n'est noir ou blanc mais tout en nuances de Grey, il y aura des Puristes spammeurs et des bills sans doublettes et introduire une notion restrictive contiendra toujours le déséquilibre de base des codex. J'ai tendance à croire qu'il n'y a pas UNE solution mais des solutions et que celle là, en tant que truc pas subjectif est la moins mauvaise pour le moment.

Je comprends même pas le sujet. Rappels factuels : 1- On avait une première mouture de 40k en version Yolo où tout le monde et son chien pouvait sélectionner 40 fois la même entrée. Ca a été faqué, maintenant c'est trois max ce qui a grandement redonné de la diversité. 2- Les mous peuvent pas jouer contre les bills. Ok. On sait tous que depuis la V2, jouer Eldar donne un fort avantage contre un joueur SM. Une fois qu'on a donc compris que le jeu (et à forciori les codex) n'est à la base pas équilibré, pourquoi s'évertuer à limiter les choix de chacun si ce n'est de générer une frustration (syndrome tant écrit du joueur DA qui veut sortir sa doublette de Totor qu'on n'a jamais vu en tournoi)/ 3- Le tournoi c'est pour la compétition, les mous n'ont qu'à faire de la convention. Oui, certes, sauf que ça reste un jeu au sein d'une compètition et que chacun peut avoir, à défaut, le choix d'y venir sans forcément servir de serpillère tout le WE. Parce que c'est ni drôle pour le mou mais ça l'est encore moins pour le bill qui ne prend guère de plaisir à tabler un mec sans résistance. Pour autant, il ne faut pas qu'une sort d'immunité s'installe. Partant de là, je ne sais pas vous mais je trouve que le principe développé à l'IR rempli entièrement et complètement ces critères, j'explique : Vous vous affranchissez d'une quelconque restriction. Chacun et son chien viendront, tel une pub McDalle, comme ils sont. Par contre, vous prévenez à l'avance que les doublettes/triplettes génèreront des points fantômes dits "de doublettes" qui serviront en clef de reclassement sans pour autant rentrer dans le total final. Vous offrez donc la possibilité à chacun, en son âme et conscience de choisir son optimisation de parcours. Les mous savent que sur un certain nombre de rondes, ils seront "protégés" mais pas indéfiniment et les bills savent qu'ils taperont du bill à moins de faire des looses, ce qui n'est pas un critère suffisamment intéressant quand on vient pour la win. Enfin, votre boulot d'orga vous évitera la perte de cheveux à appliquer des critères obscurs tels le CPM avec une lecture alambiquée d'un doc changeant ou à choisir arbitrairement et subjectivement une note de compo pour déterminer si 8 Reapers et 6 motos, c'est plus fort que 8 motos et 6 Reapers. Et cerise sur le gâteau, ça permet à chacun de pouvoir sortir de "petites" doublettes sans pour autant prendre tchi-tchi. Bref, tout le monde est content, c'est y pas merveilleux ? Le plus dur en fait restera ce qui fait le sel d'un bon orga : Des scénarios équilibrés pour que tout le monde dispute des parties intéressantes et disputées. Mais c'est un autre sujet.

Effectivement, la note est inutile hormis conforter un joueur. Pour ça que la monter ou la baisser n'a d'incidence que sur le moral du proprio au final.

Après on peut comprendre aussi que les Orgas soient dans le dur et peut-être plus enclins à sur-réagir à certaines réponses. On vous aime les gars, c'est juste du coloriage de playmobil hein, ya pas mort d'homme