Aktaïr

C'est ce que je dis : sans jeu, pas de vente de figs mais l'important est de vendre la fig. Si tu joues à autre chose avec la fig vendue, tant mieux pour toi mais la fig est vendue. Les règles fournies et vendues ne sont là que pour vendre de la fig; la v8 de battle est pourtant flagrante. Les warscrolls de AoS avec leurs imprécision sur le nombre, idem. Les règles fournies par GW ne sont là que pour justifier l'achat de figs, d'où le côté hobby et le délaissement du concept "point" et du caractère assumé de "non-compétitif". Aktaïr

Je l'ai dis ailleurs, je la refais ici : A Battle, les règles du jeu, pour GW, ne sont qu'un prétexte pour vendre des figs. Les règles, c'est l'argument justifiant l'achat des figs, prétextant de jouer une partie. C'est comme jouer au rikiki dans un café avec des potes: le but est de boire des chopes, pas de faire une partie de cartes. Aktaïr

@Remoraz : si GW voulait se défendre, il serait le bienvenu. Mais comme GW n'a jamais voulu faire de forum officiel ou utiliser les moyens de communications interactives que l'on connaît, c'est que GW ne veut pas intervenir. Les pages FB des magasins restent à priori des initiatives locales. Aktaïr

Modo ON: attention, sujet à haut potentiel de troll, de dérive et autre hors-sujet. On reste dans le commentaire constructif et argumenté du dernier rapport financier.   Aktaïr

Bon, je vais tenter de jouer avec ceci. Les ajustements viendront avec l'expérience.   Windrider Host (611pts)   1 Farseer Skyrunner avec 1 lance chantante. 1 Warlock Skyrunner 3 Windriders avec 1 Canon Shuriken. 2X 5 Windriders avec 3 Canons Shuriken et 1 warlock. 1 Vyper avec une lance ardente.   Dire Avenger Shrine (697pts)   8 Dire Avengers 8 Dire Avengers 8 Dire Avengers dont 1 exarque. 3 Wave Serpent avec lance-missiles Eldars.   Aspect Host (410pts)   6 Fire Dragons dont 1 exarque. 8 Araignée spectrale dont 1 exarque. 6 Swooping Hawks dont 1 exarque.   Engines of Vaul (130pts)   1 Falcon avec lance ardente Aktaïr

Ok mais toutes les listes dures sont-elles basées sur la WindRiders Host? Aktaïr

Merci pour toutes vos réponses.   J'ai tenté plusieurs listes avec le crayon, le livre et le cerveau. Après moults réflexions et recherche sur le net, j'ai une question à vous poser : Utiliser une Warhost est-elle une obligation pour pondre une liste "dure" pour tournoi? (Invocation du Corback?)   Aktaïr

  Cela pourrait s'amplifier si l'ETC passe aux règles de KoW2. Les grosses manifestations suivront avec plus ou moins de réticence. Cela permettra aussi de voir s'il y a un lien entre tournois et engouements chez les joueurs de jouer tel ou tel cœur de règles. Ca pourrait être intéressant. Après tout, pour KoW2, nos figs sont compatibles et certains d'entre nous en ont plein. Il ne reste qu'à lire les règles dont on a une préview téléchargeable chez le fournisseur.

C'est très paradoxal ce qui se passe.   Je suis tout à fait d'accord quand tu me dis les communautés sont différentes par leurs comportements et leurs attentes. Cependant, GW nous démontre que ce n'est pas leur point de vue. GW centralise toutes ces activités à Lenton (pour caricaturer) en supprimant les centres nationaux qui servaient de relais entre les gens et le siège. GW a une politique de prix équivalente dans la zone euro alors que nos pouvoirs d'achat sont bien différents. D'ailleurs, cette politique de prix est mondialement la même et le problème du pouvoir d'achat différent est le même. C'est très arrogant comme politique commercial. Dans un marché de niche comme le leur, c'est une erreur de se permettre d'ignorer ces communautés et pire, de supposer qu'elles ont toutes le même comportement.   Le succès au jour d'aujourd'hui n'est qu’apparent puisque le volume des ventes est en recul depuis 3-4 ans (voire plus, je ne me remémore pas tout). Battle a été laminé aux USA, disparaissant des top ventes. Battle était en perte de vitesse partout. Quand des communautés aussi disparates qu'elles le sont disent toutes : "C'est trop cher pour nous", le problème est où? Chez les acheteurs ou chez les vendeurs? Car en commerce, pour le peu que j'en ai étudié, quand on pratique un prix trop élevé, on ne l'augmente pas pour maintenir son CA, on le diminue pour continuer à le vendre en ayant, probablement, une politique interne de réduction de coût. A la baisse des volumes de vente, GW a répondu sur plusieurs points : réduction des coûts en interne et frais fixes (one-man store), augmentation des prix, nouveau produit appelant à faire plus d'achats - la V8 est taillée pour cela. On connait tous le résultat.   Enfin, il est possible de fédérer les communautés, soit disant disparates; Privateer Press y arrive ... en passant par des sociétés intermédiaires pour la traduction et la mise à disposition du matériel (payant, heing) mais aussi en pratiquant une politique de fédération des communautés à travers des kits comme le Steam Roller et les goodies qui vont avec. Ca fonctionne. La marque et visible ailleurs que sur les tables lorsqu'on participe à un évènement. C'est les vacances et Victoria Games organise ... 1 semaine de tournoi. 1 semaine... Cela a un coût mais je ne pense pas que PP et VG soit en perte de vitesse car ils travaillent leurs communautés, en reçoivent des retours pas toujours positifs mais les intègrent (certains diront avec plus ou moins de bonheur). Même si ce n'est pas le cas, le client a l'impression d'être écouté et c'est important pour le client dans un marché de niche comme celui-ci.   Aktaïr

Relisez-moi et vous verrez que je parle DES communautés de joueurs. Et à partir du moment où GW a une politique globale, il me semble normal de prendre globalement l'ensemble des joueurs, ces communautés. Ceci étant, je ne fais pas de différence entre joueurs de tournoi et joueurs de clubs ou de potes jouant dans le garage avec le barbecue à côté. Ensuite, quand on occupe un marché de niche de ce type, on se doit d'être fédérateur et de s'occuper de ses clients. Vous tournez qu'on porte un quelconque intérêt? Vous trouvez que GW cherche à vous fidéliser? Aktaïr

Relis-moi mais je ne parle pas d'une mais DES communautés de joueurs. Quand je vous la différence d'approche du jeu dans un même pays, je ne me leurre pas sur le caractère hétérogène de l'ensemble des joueurs (casual/en club/compétitif/...)

@viramis: normal que personne ne te contredise, vu que tu n'as laissé qu'une nuit pour te repondre. Et au passage, tu te gardes de répondre aussi à d'autres personnes. Et si je te rejoins sur de nombreux points, la principale faute des baisses de vente revient à GW. AoS est la preuve flagrante de çe que j'avance. La raison principale est la vision qu'à GW des communautés de joueurs. Pour eux, elles n'existent pas, c'est aussi simple que cela. Au-delà de la question des prix, il y a avant tout une volonté affichée de ne pas reconnaître les communautés de joueurs comme partenaires. Comment expliquer la non-implication de GW dans l'ETC, qui est malgré tous les défauts qu'on peut reprocher à l'ETC, un rassemblement international de joueurs? Comment comprendre la transformation de l'ancien site internet en boutique en ligne seulement? Comment comprendre la suppression des Games Day et autres événements comme Tempête du Chaos et, pour 40K, il de la Terreur? Pourquoi est-il si difficile de les voir pondre une FAQ ou un Errata alors que l'erreur est flagrante? GW ne veut pas être un éditeur de jeu mais un fabricant de figurines, çe qu'ils font très bien. Je ne l'invente pas, c'est çe qu'ils écrivent sur la page d'informations pour investisseurs de leur site. Et comme GW nie l'existence de cette communauté de joueurs, ils ne prennent pas en compte le retour des joueurs ... qu'ils frustrent encore plus. Kirby a déclaré que GW n'avait pas besoin d'étude de marché car GW savait ce que voulait le marché. En sortie de processus, avec les constatations que tu as ecrites, on a AoS ... Qui est exactement ce que les vétérans craignaient. Ceux qui formaient les jeunes, ceux qui montaient des clubs pour se retrouver, ceux qui organisaient rencontres, tournois et autres, pourquoi voudraient-ils encore faire quelque chose pour GW, hormis se mettre à Blackhammer, kings of War ou autre chose? Quant à la remarque sur le bouquin, je subodore la recherche de l'achat-réflexe de la part de GW : la sortie du GBR juste après la boîte "starter". Aktaïr

Surpris? As-tu bien compris? Mon propos : l'aléatoire tue le côté tactique/stratégique et GW en abuse de plus en plus. Et mon point de vue est que ce surcroît d'aléatoire tue tout amusement car tout "plan" mis en place est bien trop sujet à caution à cause d'un jet de dé. Çe n'est pas çe qu'on attend d'un jeu de bataille ou d'escarmouches. Et je ne parle même pas des petits plus qui faisaient le charme de Battle. Je parle bien et uniquement de la manière de fonctionner : une partie de plus en plus croissante du jeu se décide sur un jet de dés. AoS est bien plus aléatoire que ne l'était les versions précédentes qui l'étaient déjà toutes plus ou moins. Pour le moment, cela ne correspond pas à çe que j'attends d'un jeu de bataille/escarmouche. Les critères n'y étant pas, c'est donc un jeu de société avec figurines. On n'est plus dans la même catégorie de jeu. Battle n'était pas complexe, juste mal écrit, permettant le tripatouillage de nouilles pour faire des tours de pu... Que AoS n'ait pas de règles pour la compétition, OSEF. AoS ne propose que des scénarios avec des unités choisies pour jouer, comme Space Hulk et ses missions.c'est pour cela que je dis que c'est un jeu de plateau. Aktaïr

Je vais mettre un peu de base pour éviter d'acidifier la conversation. Les exemples ci-dessous sont, pour Battle, tirés d'anciennes versions. Warmachine : Stratégie choisie : "tuez le warcaster adverse" et se donner les moyens pour y parvenir en orientant sa liste. Tactique : manœuvrer l'adversaire pour permettre de placer ton assassinat, savoir placer ta/tes combo(s) au bon endroit via un bon placement. Warhammer Battle : Stratégie choisie : Prédominance de la magie Tactique : Rester à distance pour permettre à tes mages d'opérer via des unités de déviation (pour limiter les corps à corps). Warhammer Battle : Stratégie choisie : Gagner aux points en ayant suffisamment d'unités à PU5 pour contester les portions/ 1/4 de table, avoir peu de bannière éviter de donner des points.. Tactique : Privilégier les unités faibles, unité suicide pour prendre les points du général, choisir les corps-à-corps pour bloquer ton adversaire à une ou 2 portions de table. Warhammer 40K : Stratégie : En tant que Space Marine, gagner aux objectifs Maelstrom. Tactique : Choisir 2x la formation 1/2 compagnie pour avoir tellement de troupe sur table soit via drop pod, soit via rhino/razor (véhicules gratos) qu'à la fin, l'adversaire ne pourra pas tout supprimer de la table. Le temps qu'il essaye, on est au 6ème tour et le joueur SM aura fait le plein d'objectif. Les aventuriers du rail : Stratégie : Ne remplir que ses 2 ou 3 objectifs. Tactique : occuper les noeuds ferroviaires, boucher les voies à seulement 2 ou 3 wagons et faire des boucles pour forcer les autres joueurs "à faire le grand tour". Après, on peut parler de la stratégie défensive et son application lors de la bataille de Koursk ou du blocus naval. Le souci de GW depuis pas mal de temps est de foutre de l'aléatoire partout, tout le temps, que certains justifient comme étant "les aléas de la guerre". Que les dés déterminent un combat au corps à corps ou un tir, ... je n'ai aucun souci. Rater une charge alors qu'on a le nez sur son adversaire à cause d'un double 1, c'est ridicule. L'aléatoire à tout crin n'est pas amusant, l'aléatoire à tout vent n'est pas "tactique". Maintenant, tout étant dans tout et son contraire. On peut ne pas être d'accord avec mes exemples et pour certains jeux, cela se résout à une seule manière de jouer. Certains jeux sont complètement aléatoires et c'est ce qui fait aussi leur beauté.   Aktaïr

Oui, je sais. L'âge ne me rend pas plus débile et je ne suis pas atteint d'Alzheimer. Mais dans ces jeux avec des règles bien plus lourdes, il y a souvent une dimension de réflexion, d'anticipation, de recherche du meilleur coup à jouer. AoS, mis à part anticiper le loupé du jet d'initiative, il n'y a pas l'air d'avoir grand chose derrière (pour le moment).   La différence entre stratégie et tactique, je la connais. Pas besoin de me sortir le cours de philosophie militaire issue de l'école de guerre/école des armées/ERM. Toute personne intelligente a bien compris ce que je voulais dire car elle aura contextualisé mon propos. Transformer ce dernier pour en faire une discussion rhétorique sur la définition de "stratégie/tactique" en parlant d'un jeu, c'est juste du dénigrement. Aktaïr

Mouais,   WFB et AoS se ressemblaient par des éléments communs du fluff, des races partageant une parenté comme les orks/orques et des tableaux pour toucher/blesser quasi-identiques. La comparaison s'arrête bien là. Alors un "tas d'aspects", il ne me semble pas si nombreux que cela. Au niveau règles, ceux qui jouent/jouaient aux 2 jeux se mélangeaient parfois les pinceaux car cela ressemblait à l'autre jeu mais justement pas... genre la charge, c'est 2D6 plein ou 2D6 et on prend le meilleur.   Ensuite sur les quelques raisons, si c'est cela que tu recherches, tant mieux. Pas moi. Les belles figs, on est d'accord. Le renouveau, le fluff évolutif et le système de jeu plus simple ... bullshit. L'évolution du fluff a toujours bien marché et GW n'a eu de cesse de rétro-pédaler, de modifier les résultats ou de bâcler la fin. Ce n'est pas un renouveau, c'est juste le génocide d'un monde, d'un jeu et son fluff suivi d'une résurrection divine mal torchée. On troque un système de jeu un peu complexe car mal écrit par un système de jeu plus simple n'étant jamais que 4 pages imaginées pour permettre de jouer les belles figs dans des scénarios imposés. Car c'est là aussi un souci : ce jeu de bataille ne fonctionne que si on joue exactement ce que le scénario raconte. Hors scénario, rien. Ce jeu de bataille, d'escarmouche, peu importe ... ce n'est pas un jeu de cette catégorie. C'est un jeu de table, de société au même titre que le jeu de l'oie, rien à voir avec ce que fût Warhammer Batlle ou Mordheim.   L'initiation des amis : il faut qu'ils soient déjà intéressés, donc demandeurs. Si le jeu n'est pas attirant en lui même, l'initiation n'aura pas lieu. Les belles figs aident. La simplicité des règles aussi... pour attirer les enfants. Les adultes sont demandeurs d'un peu plus qu'il n'y a pas. 0 en stratégie/tactique.   Moi, dans ce contexte, désolé, j'accroche pas. Me sortir toute une série d'arguments "belles figs, fluff, ... " mais qui ne me démontre pas que le JEU et ses REGLES m'apportent un vrai plus par rapport aux versions précédentes, à savoir "moins de hasard", moins de "One shot, pan, t'es mort"... Et avant de me retourner "essaye" ou "attend", je réponds d'ors et déjà "c'est fait, j'aime pas." et "attendre quoi?".   Aktaïr

De toute façon, puisque GW n'a pas prévu un système d'équilibrage (+/- bancal mais qui aurait eu le mérite d'exister) - confirmé par un membre ayant le livre n'a rien trouvé en çe sens - on est bien dans un système "tirez votre plan". l'équilibrage se fera uniquement d'un commun accord entre gentlemen. Aktaïr

MODO ON:   Ici comme ailleurs, on va se rappeler qu'il faut rester courtois lors de ses interventions. Les sous-entendus, les remarques limites et les propos tendancieux, il va falloir les laisser dans le clavier. Chacun défend sa chapelle, son point de vue, sa position. Soit mais les contradicteurs ne sont pas pour autant dans le déni paranoïaque et l'opposition dénue de sens critique.   Piqûre de rappel donc.   Aktaïr

MODO ON:   Ici comme ailleurs, on va se rappeler qu'il faut rester courtois lors de ses interventions. Les sous-entendus, les remarques limites et les propos tendancieux, il va falloir les laisser dans le clavier. Chacun défend sa chapelle, son point de vue, sa position. Soit mais les contradicteurs ne sont pas pour autant dans le déni paranoïaque et l'opposition dénue de sens critique.   Piqûre de rappel donc.   Aktaïr

MODO ON:   Ici comme ailleurs, on va se rappeler qu'il faut rester courtois lors de ses interventions. Les sous-entendus, les remarques limites et les propos tendancieux, il va falloir les laisser dans le clavier. Chacun défend sa chapelle, son point de vue, sa position. Soit mais les contradicteurs ne sont pas pour autant dans le déni paranoïaque et l'opposition dénue de sens critique.   Piqûre de rappel donc.   Aktaïr

Le fait que Warmachine n'autorise pas vraiment la pré-mesure te force à gérer ce risque : "être à portée ou pas". L'aléatoire se retrouve dans les combats. Et même s''il y a une grosse dose de maitrise de ces phases de combat, il n'en reste pas moins que tout n'est pas contrôlable partout et tout le temps ==> gestion des risques partout sur la table ou "ca tient ou pas si je ne booste pas cette fig/lance pas ce sort/ne fait pas telle manœuvre"?   La stratégie vient d'une vraie gestion du risque, pas d'une gestion de l'aléatoire. Parce que tu es à 3 pas d'un fig et que tu as fait un double 1 pour ta distance de charge, ce n'est pas de la stratégie.   Perso, j'ai vu le jeu tourné, j'ai vu ce que cela apporte et non, je n'y jouerai pas. Je n'achèterai pas la boite car je ne retrouve pas ce que je cherche dans un jeu.   Aktaïr

Eux si et, à priori, vu leur politique de prix, GW tient à conserver sa marge plutôt que de relancer ces ventes en diminuant cette marge. De mon point de vue, GW a comme dogme le maintien de sa marge. Et comme seul moyen d'y parvenir, c'est "diminution des couts et frais fixes, augmentation du prix face au volume de vente en diminution" plutôt que de chercher l'augmentation du volume de vente à terme en rognant un peu sur la marge. C'est une politique tournée sur son bilan annuel qu'ils maintiennent par les mathématiques et le jeu comptable plutôt qu'une politique commerciale et industrielle/économique tournée vers l'augmentation des ventes et du nombre de clients qui devraient générer à terme plus de bénéfices.   Aktaïr

  C'est pas un peu le même genre d'argument que le FMI sur la Grèce ça ?    Donc si AdS démarre mal, pour arranger ça il devront augmenter le prix de chaque boite ? Pas sûr qu'avec cette logique ils parviendront à imposer un nouveau jeu qui doit encore faire ses preuves.   Ce n'est pas ce que je dis.   Je dis que, pour un prix de vente de 8€ pour 1 fig (40€ la boite de 5), si tu vends de moins en moins de fig, la part qui rembourse ton investissement est de plus en plus lourde. Soit tu acceptes de ne pas modifier ton prix de vente et ta marge est moindre, soit tu augmentes ton prix de vente pour maintenir ta marge. Reste à savoir quel impact cela aura sur tes ventes: cercle vicieux ou cercle vertueux?   Aktaïr

Et forcément, comme tu vends moins de figurines, le montant pour rentabiliser les investissements ramené à la figurine unitaire augmente ...   Aktaïr

Pourquoi investir dans un outils qui te permet de mieux "sentir" les attentes des clients? Pourquoi investir dans un outil qui fédère dans cet outil une partie de tes clients? Pourquoi investir dans un outil qui est appelé à devenir un axe de communication privilégié vers tes clients? Pourquoi investir dans un outil qui permet de capter les retours d'expérience des joueurs/clients? Pourquoi investir dans un outil permettant de reprendre au compte de la société des idées issues de tes clients?   Question subsidiaire : pourquoi investir dans un outil qui, visiblement, fait partie de ta communication commerciale et qui te permet de tailler des croupières à tes concurrents? Parce que ça marche pour un de tes concurrents qui est en passe d'être leader du marché aux USA?   Enfin, pourquoi laisser la gestion de cet outil qui peut potentiellement te faire une TRES mauvaise publicité auprès de tes clients alors qu'en le créant et le gérant toi-même, tu peux contrôler cette communication?   Aktaïr