Gnembe

1 question : pourquoi il a 3 en Force ? à moins que tu aies inversé force et endurance ? après qu'il est 4 en endurance peut se concevoir, car étant passé aux travers des flammes (Malékith l'a fait et ça l'a brulé et il a 4 en E) sinon je trouve que l'armure est trop bourrine, c'est une sauvegarde invulnérable 3+ contre tout sauf contre : canon catapulte personnage qui ont pu s'équiper d'armes annulant la sg d'armure (rare comme équipement pour un perso, et surement pas présent dans tous les LA) donc en gros il a bien une sg invulnérable 3+, combinée à une autre invulnérable 5+ car canons et surtout catapultes ont parfois mieux à faire que de viser un perso qui aura à coup sur un "attention messire" alors qu'ils peuvent faire plus de dommages ailleurs, et les perso équipés anti sg d'armure, c'est pas forcément courant bref je suis pas pour. le reste des modifs des carac semblent bien mieux adaptées à un roi elfe reste la lance, même si tu ne veux pas qu'on la touche, penses-tu vraiment que le Roi Haut Elfe, qui doit avoir accès à tout l'attirail magique possible (et surement mieux encore) choisisse cette lance plutôt que toute autre arme présente dans le LA ? (hasard, l'épée blanche ou les arcs ?)

ils ne regroupent pas tous les avantages de l'élite elfique mais uniquement des CSF avec 2 attaques. Cette attaque supplémentaire pourrait symboliser l'emprise démoniaque sur ces elfes. (si on les limite au culte de slaanesh - par contre si on les veut pour toute liste, il faut peut-être mieux se limiter à un profil de CSF)

Je propose de remettre l'ancienne liste v6, pour que les autres lecteurs (qui ne connaissent pas forcément tout) puissent commenter : (peut-être rajouter la liste dans le premier poste de slaanesh_child ?) Personnages : Seigneurs => Grande sorcière => Pèlerin noir => 0-1 Gardien des secrets Héros => noble => sorcière => 0-1 héros du chaos (me souvient plus du nom ... ) troupes : Base => guerriers EN => 1+ Dévotes => Ombres => démonettes Spéciale => Cavaliers noirs => Chevaliers sur sang froid => guerriers du Chaos => 0-1 gargouilles Rare => Baliste => 0-1 chevaliers du chaos (compte pour 2 choix) => enfants du chaos je réponds maintenant aux différentes remarques Moi pas trop, au contraire, c'est une alliance plus ou moins contre nature et ça montre bien la décadence de l'armée à la base. De plus, le fluff foisonne de références où les elfes noirs ont pour alliés des humains du chaos. Enfin, comme j'ai dit en première partie, je ne suis pas trop pour créer des unités. Et puis, il ne faut pas oublier que le culte est resté secret pendant longtemps, donc il est logique qu'il n'y ait pas d'unité spé au culte que ça. Les dévotes c'est déjàa pas mal. Et puis il ne faut pas oublier que les guerriers du chaos ne sont pas forcément des humains. Dans le vrai fluff et non la merde qui a été pondu dernièrement, les guerriers du chaos étaient des renégats issus de toutes les sociétés du vieux monde. je voyais plus le culte du plaisir qui fut quand même au départ totalement composé d'elfes + les invocations démoniaques faites par les mages. d'où mon idée de ne mettre que des elfes et démons. Mais avec le temps il est vrai que les EN se sont souvent alliés avec des guerriers du Chaos et des démons (mais était-ce uniquement le culte de Slaanesh qui pratiquait ces alliances ? ou l'ensemble des EN pour réaliser leurs guerres ?) Je pense en effet qu'il faut faire au cas par cas. après relecture des dons démoniaques, c'est la ME.DE ... Seuls 2 ou 3 dons font vraiment penser à Slaanesh, d'autres le sont peut-être (mais n'ayant que les cartes proposées par GW c'est difficile à évaluer) je serais partant pour reprendre uniquement les anciens dons du pèlerin, voir lui donner en plus les 2 ou 3 reprenant bien l'idée de Slaanesh. Ce problème se retrouve avec les objets magiques ... Bref, le mieux serait de garder uniquement ceux du LA EN (problème pour les héros guerriers du chaos, à quoi ont-ils droit si on les limite à des objets de slaanesh ?) Et pourquoi ne pas réutiliser certains objets magiques proposés avec la liste du culte v6 ? (je pense à la cape qui permet d'être déployé en éclaireur) Après concernant le rajout des bêtes de Slaanesh, je ne peux pas trop me prononcer je ne les ai jamais affronter. Mais je pense qu'il faut tout de même noter que le culte a peu de troupes d'élite (perte des furies, executeurs et GN) les dévotes remplacent plus ou moins les furies (pas frénétiques, mais +1A, pas d'attaques empoisonnées, toujours aussi peu résistantes) - Sinon il a les guerriers du Chaos, mais à quel prix ? - et il reste les CSF. - Les CN étant en spécial ils sont donc en concurrence avec CSF et GC. - Quand aux Chevaliers du Chaos, soyons réalistes, pour 2 rares, ils seront rarement pris (surtout en concurrence avec des balistes) je pense que laisser les ombres en base peut ne pas être un mal. (ou si les ombres repassent en spécial, il faut redescendre les CN en base) rajouter les bêtes de Slaanesh n'est pas forcément un mal, car en observant la liste, on a une perte de troupes d'élite (normal le culte se veut discret) et de plus les troupes coutent plus cher ( personnages principaux = sorcières + coût de la marque, surtout si toutes les unités doivent porter la marque). Les Bêtes permettront de chasser un peu certaines troupes et/ou remplacer l'hydre ?

je suis entièrement d'accord, de bonnes choses étaient faites, autant les garder. je suis assez pour reprendre les principales idées du culte de Slaanesh des tempêtes du chaos à savoir : - choix de mettre une marque ou non à nos unités - obligation d'être dirigé par une sorcière après je trouvais pas normal qu'on puisse avoir des guerriers du chaos parmi les troupes. que certains EN soient corrompus par les puissances du chaos tel les humains, ok, mais autant créer une ou deux unités d'élite EN corrompues plutôt que de rajouter des guerriers du chaos "humains" parmi les choix d'unités (pourquoi les EN s'associeraient à des sous race, même corrompues ?) idées d'unités EN corrompues : Sans la GN, ni les unités khainites, les EN souffrent d'un manque de force de frappe. je rajouterais bien (à la place de ces "guerriers du chaos") au moins une (voir 2) unité d'infanterie d'élite EN corrompue (par exemple la garde pourpre ? oui c'est très parodique ) et pourquoi pas une unité montée d'élite. pour la magie : je dirais les domaines EN classiques, et le domaine de Slaanesh mortel pour les sorcières marquées et pèlerin noir. après le seul démon pouvant lancer des sorts était le démon majeur de Slaanesh, donc lui aura accès au domaine Slaanesh démoniaque. les dévotes : on peut garder leurs capacités, mais il faut juste vérifier que les noms soient différents des noms v7 si les pouvoirs sont différents. (pour éviter tout souci) pour le pélerin noir et les objets je vais cherché les dons démoniaques et la déf des objets avant de me prononcer ! pour l'autel, je suis pas contre, mais peut-être plus comme un choix de personnage (idem chaudron ?) je réfléchis et je te propose des trucs.

niveau fluff, je ne suis pas assez calé que vous pour polémiquer sur avec ou sans coursier noir mais tous seront d'accord avec moi : ben moi quand j'ai le choix entre - une monture rapide - une monture forte mais stupide (donc pas fiable) si je veux faire du "frappe vite et fort", je préfère mettre l'accent sur la fiabilité de la frappe et du repli que de la force d'impact. (au pire j'ai pas frappé suffisamment fort mais j'ai frappé)=> il vaut mieux frapper vite et un peu moins fort que pas frapper du tout. Et je ne pense pas que les EN seraient assez stupides pour ne pas admettre cela au point de ne pas avoir d'unités de cavalerie lourde ET fiable juste parce qu'ils n'admirent que ce qui "tape mieux et fait peur". d'ailleurs on remarquera que dans ce LA version 7, il est possible de faire une cavalerie "semi" lourde avec des coursiers noirs. Pas ou peu utilisé, on observe quand même l'évolution de la vision du coursier noir = pilleur des versions précédentes à coursier noir = force de frappe plus faible que le sang froid mais ô combien plus fiable. et juste pour finir je remettrais ce que j'ai mis plus haut : je ne pense pas que tous les nobles EN soient prêt à sacrifier leurs sensations (plaisirs, toucher, gout...) juste pour pouvoir avoir un dada qui a un plus gros kiki mais qui bave parfois. et d'un point de vue stratégie pur, la plupart des généraux préfèrent avoir la plus grande fiabilité dans leurs lignes et éliminent autant que faire ce peut les apports "chaotiques" (même si c'est en apportant le chaos au coeur même de la bataille que les plus belles victoires se font). Je doute que les EN dérogent à cette notion. Donc je ne comprends toujours pas pourquoi les sang froids sont montés par des EN, EN qui basent la plupart de leur stratégies sur la frappe éclair (des unités stupides dans une armée d'élite c'est pas concevable, dans une armée aussi populeuse que les O&G ça me choque beaucoup moins, car une unité peut toujours essayer de rattraper l'erreur du voisin, l'EN ne peut pas se permettre ça). Et ce n'est pas les "ils sont plus forts et font peur" qui contrebalancent le manque de fiabilité, la lenteur et le sacrifice que doivent faire les cavaliers (ce dernier point est purement fluff et non stratégique mais pour moi le poids le plus lourd dans la balance) sinon pour revenir à l'unité : si l'unité reste avec la marque de Slaanesh, c'est plus que justifié. la marque de Slaanesh V6 c'était immunisé psychologie. la marque de Slaanesh v7 c'est immunisé peur, terreur et panique. En v7, avec la marque tu peux fuir une charge. pas en v6. Et ça, c'est un gros avantage

moi ce qui me dérange c'est ça : normalement un champion avec +1A ou un porte étendard coute le double du musicien. Pourquoi pas là ? et pourquoi ne pas leur donner le même coût que l'état major des chevaliers sur sang froid ? étant donné qu'ils ont les même options. rectification : coursier noir caparaçonné => charge à 16ps. mais effectivement ça roule pas mal quand même les 35 pts ils les valent largement. Mais pourquoi leur imposer la marque de Slaanesh ? Pourquoi ne pas faire une unité de cavalerie lourde EN "svelte" (à opposer à la lourdeur des sang froid) sans forcément l'associer à une divinité ? genre des nobles EN qui ne veulent pas forcément ne plus rien ressentir des plaisirs à cause d'un poison qu'ils sont obligés de s'enduire pour monter sur des lézards stupides ... après si tu veux te lancer dans une liste Slaanesh V7, je suis partant pour te donner mon point de vue ! Gnembe qui adore les figurines des chevaliers sur sang froid mais qui ne comprend pas pourquoi la seule cavalerie lourde d'une armée visant la fiabilité est stupide ...

c'est surtout un verbe anglais qui signifie : "agir gauchement - mal attraper ..." bref "faire un échec- échouer". les rôlistes l'ont repris au départ pour dire qu'ils échouaient sur une action, puis c'est devenu un "gros crampage de la mort qui tue" avec le temps.

non tu es obligé de les déployer après toutes tes troupes même si tu les déploies pas en éclaireur. la règle éclaireur t'oblige à les déployer après, en éclaireur ou dans ta zone de déploiement suivant ton choix. ceci avait déjà été débattu par le passé (mais je ne pourrais pas te ressortir le topic malheureusement... )

prendre la liqueur sur notre GB serait très dommage car elle ne profitera pas aux ombres ... je m'explique : la liqueur s'applique à l'unité dans laquelle se trouve la grande matriarche au début de partie. or la règle "éclaireur" stipule que les unités ayant accès à cette règle se déploient après toutes les unités, y compris les personnages. donc la grande matriarche ne sera jamais avec les ombres en début de partie. donc la liqueur c'est pas le must pour les ombres.

je voyais justement de ne pas du tout montrer qu'il sait lancer des sorts les premiers tours. (hormis après avoir indiqué quel sort il avait) et lancer le sort au moment crucial lorsqu'il est au close. ou sinon faire le bourrin est essayer à chaque tour, il craquera bien sa dissip, et utiliser des dés de pouvoir le tour d'après pourra l'emmerder ... bref tu as 3 choix : - faire qu'on l'oublie - le lancer tout le temps - le lancer au début de partie et espérer qu'on l'oublie dans les deux cas où il faut faire le discret, ne l'oublie pas non plus (combien de fois ça m'est arrivé !)

ce n'est pas aléatoire, puisque tu peux toujours choisir de prendre le premier sort du domaine (or Fureur de l'ours EST le premier sort du domaine de la bête) c'est juste que ton adversaire sera prévenu dès le début de partie que tu pourras utiliser la combo ! après c'est à toi de lui faire oublier ton héros combattant et aussi petit mage niv 1 pendant les premiers tours de jeu, pour que tu puisses lancer plus facilement fureur de l'ours au moment crucial.

le cas est quand même pas très fréquent je vois bien le coup des elfes noirs (troupes de base avec F3) boostés au chaudron contre un Kurak avec armure de sang froid et sous l'effet de la fureur de l'ours (cas super rare !) sinon il y aurait bien le personnage bretonnien avec la vertu qui permet les coups fatals contre les monstres, mais là faut trouver un monstre avec E8 ou plus ... (je sais même pas s'il y en a ... ) après peut-être aussi les forestiers (mais je ne connais pas assez l'unité) ? bref moi aussi je suis curieux !

j'avoue que c'est un extrême mais on arrive à des tables très (trop) longues par rapport à la largeur à mon avis. (8 * 1 m ...) je penserai plus qu'à partir de 3000 pts (par coté de table) il serait intéressant d'augmenter légèrement la largeur (10 à 15 cm par 500 ou 1000pts) pour donner aussi un niveau stratégique sur l'ordre des lignes de bataille que nous faisons dans notre armée. (tout en augmentant moins la longueur du coup pour garder une certaine surface) je m'explique : les armées avaient toujours des unités réservistes. Plus on augmente la largeur et plus on peut choisir d'avoir des lignes de réservistes. si on ne fait que augmenter la longueur sans toucher à la largeur, on continue à jouer sur un seul très (trop) grand front. Chez moi, on fait très souvent des batailles 2 vs 2 à 2000 pts par armée (soit 4000 vs 4000) et on joue sur une table de 140-150 * 200-220 cm et ça se passe bien (bon moi je suis joueur EN donc pas trop de souci mais j'avoue que parfois mes potes skaven et ork ont des soucis)

tes calculs sont exacts. j'avais aussi fait un tableau du même genre pour comparer l'impact des attaques empoisonnées, du coup fatal et de l'interaction des deux capacités entre elles. (et surtout savoir si le pouvoir du chaudron octroyant le coup fatal sur mes furies pouvait être intéressant) il en est ressorti que même si les attaques empoisonnées limitent le nombre de coup fatal possibles, si on ne s'intéresse qu'au pourcentage de PV perdu au final, une attaque empoisonnée et coup fatalisable est la plupart du temps plus intéressante qu'un attaque n'ayant qu'une seule des deux capacités. les seuls cas où il est préférable de ne pas avoir de poison c'est lorsque l'adversaire n'est blessable que difficilement (5+ ou 6+) et avec une grosse sauvegarde (2+) j'apporterai juste un bémol : il faut juste savoir que les calculs ne font pas tout dans une bataille, et qu'il ne faut pas raisonner qu'avec des probabilités. bonne continuation pour tes calculs.

bonjour à tous ! je viens rajouter ma petite pierre à l'édifice. j'ai envie de dire, vous critiquez vous critiquez mais vous ne faites pas trop de parallèles (et Nécross pourtant vous les montre) On parle d'une ancienne Elfe qui est devenue vampire. Les vampires ont comme avantages par rapport à leur homologues non vampires : - beaucoup plus rapides (ceci s'applique aussi bien pour éviter les coups que pour en donner) => augmentation de M, CC et I - beaucoup plus forts et résistants => augmentation de F et E bref prenez un humain de base et rajouter lui ceci vous obtenez un vampire du LA des comtes vampires alors imaginez maintenant un elfe, plus rapide qu'un humain, plus agile qu'un humain mais moins résistant => forcément il sera plus rapide et plus agile qu'un vampire "normal" mais moins résistant. bref son perso semble logique globalement. Surtout que c'est un être qui a fait une recherche profonde d'elle même. ça veut dire entre autre connaitre ses limites, ses possibilités, ses lacunes... et ça même si tu n'es pas un vrai combattant, ben tu sais où s'arrête tes forces et comment vaincre l'autre (parce que savoir sur soi c'est aussi un peu connaitre l'autre) bref ça te permet pas d'être plus rapide, mais plus apte à parer, à frapper OUI. vous négligez beaucoup cet aspect du perso, il s'agit de quelqu'un qui a fait une recherche d'elle même. Peu d'êtres humains le font, il par conséquent souvent très difficile pour nous de bien cerner tout ce que ça peut procurer. et quand on sait que certains moines bouddistes sont capables de ralentir leur rythme cardiaque au point que certaines machines ne les détectent plus (les battements ) il peut être difficile d'imaginer ce que peut procurer 2000 ou 3000 de recherches de son soi profond... tout ça pour dire que non les stats ne sont pas incohérentes. euh ... - un "simple" assassin EN a CC9 et I10 et en plus il a ASF (et il n'est pas vampire) - Lamenoire on a donné ses stats (CC et I 10 + ASF) et il n'a QUE 150 ans. (je sais avec l'age on peut pourrir, plus que murir mais là on parle d'un vampire qui lui ne peut plus "pourrir" puisqu'étant déjà mort) - Regardons une ancienne Lahmiane, certes elles avaient un CC un peu plus faible (5 ou 6) mais avaient une init de 9 ou 10. (et pouvaient aussi parfois avoir ASF) héros elfe/MDE CC6 seigneur efle CC7 I7 (et peut-être 8) bref on est aussi haut. sauf les vampires ... FAUX (cf ci dessous pour l'explication) je dirais : c'est vrai aucun EN n'a approché un slaan. mais pourquoi ? peut-être parce que tous ne venaient que dans un seul but : piller et tuer. autre preuve : de nombreux humains sont venus piller la lustrie, pourtant, Marco Colombo a réussi à discuter avec les hommes -lézards. Pourquoi ? il ne venait pas piller. Conclusion : les HL ne tapent pas sur tous les représentants d'une race uniquement parce que certains sont venus par le passé et étaient hostiles. Les HL se défendent contre toutes les attaques qu'ils subissent. Alors, oui pour les EN, ça représente toutes les incursions qu'ils ont faites en Lustrie. Mais Les HL ne détestent pas les EN (sinon ils auraient la haine des EN) donc pourquoi pas, une EN aurait pu entrer en contact avec des HL si ses intentions ne sont pas hostiles. toujours la même chose, Malékith n'est pas un vampire. et quelque soit son ascendance, ça ne fait pas tout (et même rien en général) de plus lui il a eu 6000 ans pour pourrir ... Pourquoi devrait-elle en être que là ? Ca reste un vampire et ses capacités ont pu être augmentées par le vampirisme (imagine que c'était une combattante moyenne : CC4, mais grâce à sa recherche de soi elle ait atteint CC5, le vampirisme pourrait lui rajouter 2 ou 3, et hop on a CC7 ou 8) la rapidité ce n'est pas que le mouvement, c'est aussi l'initiative et la CC (ben oui avoir des mouvements rapides ça aide pour parer et mieux porter des coups) je suis moins de ton avis pour le coup. les chaudrons de sang aide beaucoup les matriarches EN à résister au temps mais sinon il ne me semble pas connaitre beaucoup d'elfes vieux de + de 4000 ans. Bon j'arrête les critiques des critiqueurs qui apportent pas toujours d'éléments très justes et qui ne font pas avancer la création. ******* Maintenant pour apporter ma pierre à la construction (parce que critiquer c'est bien mais si c'est mal fait ça sert à rien) Ton perso me semble assez cohérent niveau caractéristiques (je ne reviendrais pas dessus) par contre j'avoue que certains points me dérangent un peu : - le bouclier des anciens - la haine éternelle - la monture optionnelle le bouclier des anciens : comme tu dis il faudrait changer le nom, parce que je ne pense pas qu'aucune autre créature ne pourra réussir à apprendre ce secret. Par contre changer le nom et expliquer dans ton fluff que ça vient plus de sa réflxion propre qu'en ayant approcher les slaans la haine éternelle : j'avoue que tu te contredis un peu. Si on est très calme, même la pire des choses ne nous fera pas haïr le responsable, ou ce sentiment de haine ne sera que TRES passager (et je sais de quoi je parle) Il faut que tu décides soit la haine éternelle soit le calme absolu, mais les deux sont vraiment incompatibles. les gens haineux, sont souvent irascibles et prompt à l'énervement (je vois très bien Malékith pousser une crise chez lui et tout casser juste parce qu'il a échoué contre un HE) Au contraire, ton elfe tu la décris beaucoup plus comme calme et posée, soit totalement opposée à la colère et à s'emporter. Edit : ça a changé ça s'appelle Expertise de combat donc oublie mon commentaire La monture optionnelle : Euh... là j'avoue que ça me dérange un peu. Seuls certains nobles EN sont assez fous pour s'enduire du musc de sang froid pour éviter qu'ils ne les attaquent lorsqu'ils les montent. Ce musc perturbe leurs sensations et au bout d'un temps ils ne ressentent plus rien. Alors certes ici, on a affaire à un sang froid mort et réanimé par magie. Mais j'ai du mal à voir une elfe sachant tout ça sur les sang froid vivants, se procurer une monture morte pour s'en faire sa monture. Le cheval (ou le coursier elfique) reste quand même beaucoup plus classe. mais de manière plus globale, je trouve qu'apprendre l'équitation en fasse pas trop parti de la recherche de soi, et ça rentre pas dans l'esprit du perso selon moi. Ca implique une interaction avec autre chose. ça me choque un peu. et niveau des règles, ça peut devenir monstrueux si on met la vampire dans une unité de dragons de sang, tu t'imagines avec son épée elle peut régénérer 55pts d'armée pour chaque PV qu'elle fait perdre en face ! je la laisserai à pied ou mieux portée par des squelettes sur un palanquin (idem bouclier nain ?) Edit : n'ayant pas vu de suite le changement de nom de la haine en Expertise du combat, je rebondis et maintenant ça me choque avec l'idée de la contemplative : ta vampire est contemplative (et donc stupide) mais elle est suffisamment alerte pour réussir au mieux ses coups ?? ce n'est pas totalement contradictoire car on peut être extrêmement habile mais con comme un manche, mais c'est plus la façon que tu expliques les pouvoirs : d'un coté elle a l'esprit ailleurs de l'autre elle a tellement fait de bataille que sa maitrise du combat (et par conséquent de sa présence sur le champ de bataille) lui permet de pouvoir mieux porter se coups. ce qui me choque c'est que pour être expert en combat il faut toujours être en alerte, les yeux partout, être totalement immergé dans l'action, or ton vampire est contemplatif et donc ailleurs...

ravi que ton projet passe en section spécialisée j'espère juste que nous pourrons encore venir commenter tes oeuvres. Les soeur Kalim n'ont que 3 d'initiative et 4 en endurance afin d'illustrer les effets d'une consommation quasi innintérompu de Koka : L'insensibilité à la douleur, et l'esprit un peu embrumé. Pourquoi une CC4 à mes sorcières ? Parce que je pense qu'une amazone est avant tout une guerrière et que donc même les érudites ne restent pas le nez plongé dans de vieux grimoires ! Ainsi en tant que perso elles sont meilleures que la pauvre soldat(e) de base... Et puis certe dans les autres LA il en est ainsi, mais faire une entorse au réglement de temps en temps, c'est aussi le reconnaitre comme tel non ? j'avoue être complètement de ton avis pour ceci Thesly, pour le coup c'est qu'une petite entorse et c'est complètement fluff. ou sinon faut leur donner une autre arme (j'ai pas eu le temps de chercher hier ...) qui pourrait avoir les mêmes règles que le fléau ? sans être un fléau sinon pourquoi pas une hallebarde, ça donne un bonus de +1 F sur tous les rounds (ou arme du style parce que bon, la hallebarde c'est une arme de défense ... ce qui ne colle pas trop au concept des berzerkers !) pour ça j'y réfléchis et je te propose une autre arme dès que j'ai le temps de regarder dans mes différents bouquins

deux remarques : dans l'art obscur tu n'as toujours pas rajouté le petit paragraphe qui précise qu'un héros situé dans une unité perdant son bonus d'art obscur, conserve l'art obscur. avis totalement personnel (que je ne viens que de remarquer ... ) des fléaux pour les berserkers ... je trouve ça vraiment moyen. on ne parle que de troupes rapides et mobiles. Et là on se retrouve avec l'une des armes les plus lentes à manier (dans la réalité un fléau est presque aussi lent qu'une arme lourde ) et je trouve qu'au final ça n'est pas trop dans l'esprit du reste des troupes et de l'armée. alors j'avoue que de leur mettre 2 armes de base, ça fait trop furies EN. (encore plus si elles n'ont pas d'armure) alors 3 propositions : - peut-être un morgenstern ? (c'est déjà plus rapide, c'est à 1 main) - une double lame (idem 2 armes de base dans l'idée mais la figurine prend un coté très classe) - une autre arme que le fléau mais qui a les mêmes avantages (je trouve le fléau vraiment pas adapté à une armée basée sur la rapidité - pour moi c'est l'arme des bourrins qui ne veulent pas être subtils) dernière proposition, pourquoi pas une armure légère aux berserkers ? (simple question, les armures de cuir va bien à ces demoiselles)

Les patrouilleurs Ellyriens n'ont pas la possibilité d'avoir bouclier ET armure légère donc la question ne se pose pas On ne dit pas que les cavaleries légères ont toutes l'option d'avoir bouclier ET armure légère. on parle juste des cavaleries légères possédant une armure légère ET ayant comme option le bouclier (ou inversement) ces dernières perdent l'avantage cavalerie légère si elles ont les deux.

Ah bon et en quoi ne sont elles pas des pros de la cavalerie ? ben normalement les peuples les meilleurs en cavalerie sont des peuples des plaines dans notre histoire, le grand peuple cavalier fut les mongols (il y en a d'autres mais le premier qui me vient à l'esprit c'est eux) qui développèrent de puissantes cavaleries aussi bien à distance qu'en corps à corps. dans le seigneur des anneaux ce sont les Rohan (et ils vivaient en plaines) etc ... ce que je voulais dire en disant que ce ne sont pas des pros de la cavalerie, c'est que les amazones ne sont pas un peuple des plaines, par conséquent elles se sont adaptées à leur environnement, donc l'art de la cavalerie, même s'il est développé n'est pas celui mis en avant par le peuple. Là où les amazones sont des pros, et qui l'est du fait de leur environnement, c'est l'embuscade, la discrétion (normal pour un peuple vivant en jungle ) il n'y a aucun reproche, juste une réalité. Nos amazones sont un peuple de jungle - forêt ... donc leurs avantages sont la discrétion, l'embuscade... Elles auraient été un peuple des plaines, alors il aurait été possible qu'elles puissent porter bouclier + armure légère sans perdre l'avantage cavalerie légère. je parlais des règles (ce qui est le plus gros du boulot niveau équilibrage)

je plussoie l'avis de certains pour limiter le nombre des soeurs Kalim. 1) ce sont des troupes d'élite, déjà il doit pas forcément en avoir beaucoup. 2) de plus le nombre d'armes lazer (bolter ...etc le nom que tu veux - d'ailleurs je suis sur qu'il lui faut un nom plus ésotérique) ne doit pas être énorme, ce qui limite encore nos troupes je verrais bien une taille d'unité de 5-15 (ça éviterait le gros billisme) d'ailleurs tu le précises toi même j'ai peur qu'en pouvant en mettre 20, ça devienne l'unité qui passe partout. Hum rien de ce genre dans le Gbr je suppose que c'est une particularité de l'unité, donc sauf si argument contraire cela restera en l'état. ce n'est pas explicite dans le GBR mais toutes les cavaleries légères des LA sont comme ça. elles ont l'option d'avoir bouclier + armure légère (soit elles ont une armure légère et peuvent rajouter un bouclier, soit l'inverse) et si elles ont les deux elles n'ont plus accès à la capacité cavalerie légère. (vérifie pour les cavaliers noirs, les sergents bretonniens, les loups gobs, les maraudeurs montés ...) c'est pourquoi aller dans le même sens que les différents LA pourrait être mieux (surtout que nos amazones ne sont pas des pros de la cavalerie, ce ne sont pas des troupes inspirées des mongols ) ce que voulait dire Skaldor ici, c'est que tes chevaucheuses de sang froid réussiront plus de tests de stupidité que les Saurus. et qu'au final, leur donner le désavantage de la stupidité ne sert presque à rien. c'est perdre le charme du sang froid mais comme tu le dis ce ne sont que quelques détails à régler bientôt fini ! félicitations

pour le cout des chevaliers sur sang froid EN c'est 27 pts et l'hydre c'est 175 pts sinon j'avoue ne pas être trop emballé non plus par les initiés (presque meilleure troupe alors que ce ne sont que des hommes qui n'ont pas cette volonté de perfectionnisme des amazones) et l'idée des Kalims est bien (à revoir mais bien) je trouve que tu te contredis dans cette phrase : tu parles d'une armée élitiste et perfectionniste et là tu parles de troupes qui ne chercheraient pas à s'entrainer puisque c'est l'arme qui fait tout le travail ? au contraire et pour rester dans l'esprit de l'armée, ces troupes n'ont le droit de porter ces armes uniquement parce que ce sont les meilleures et qu'elles se sont entrainer dur. donc l'augmentation de l'initiative convient parfaitement à l'unité. et je suis même de l'avis de tikenjahfakoly les amazones qui doivent monter les sang froid ont du s'entrainer dur pour essayer de les contrôler, au détriment de leur perfectionnement aux armes et leur vélocité le +1Cd est plus justifiable que le +1 Init par opposition aux guerrières colibris qui elles ont tout fait pour être digne de porter les armes qu'elles ont, d'où une valorisation de l'Init tu n'as jamais vu une tortue en action alors ! j'en connais une qui court après les chiens, et elle se démerde plutôt bien. même avis que tikenjahfakoly, les seigneurs elfes ont CC7 et les héros elfes ont CC6 et aussi perfectionnistes qu'elles puissent être, je pense que les amazones ne pourront pas atteindre les meilleurs elfes. je suis de ton avis Thesly, l'arc est à la base de toutes les amazones, leur enlever serait dommage. là par contre je ne suis pas de ton avis. les archers hauts elfes sont spécialisés au tir, les arbalétriers nains ou EN et les arquebusiers de l'empire aussi et pourtant ils ne gagnent pas +1CT. et si on allait dans ton idée de chacun sa spécialité alors tes amazones de base sont plus des troupes de corps à corps, pourquoi pas +1CC alors ? de plus je resterai sur des tirailleurs avec en option de les prendre en éclaireur. je trouve que le coût n'est pas trop bas pour cette unité. d'ailleurs il est préférable de se baser sur les téradons que les ES pour le coup, car les ES sont V6 (très compétitive certes mais V6) alors que les HL sont V7.

j'ai une petite question : n'étant pas spécifié, je suppose que les deux unités de "cavalerie" sont sur des socles 50x50 ? (du fait des carac des bestioles) Et pourquoi ne pas créer une cavalerie sur socle "normal" ? si tu envisage les caribou sur socle 25x50, je pense que les bêtes sont beaucoup trop fortes ! 2A F5, provoque la peur, M8 CC5 avec le cavalier qui a 2A F4 (6 en charge) c'est plus fort que les princes dragons et les chevaliers sur sang froid, sans aucun désavantage. d'accord ça coute 40pts par fig, mais envisages tu un cavalerie plus "normale" ? parce que je suis sur qu'il est possible de faire une cavalerie beaucoup moins bourrine mais qui ait quand même de la classe et qui rentre dans l'idée générale de l'armée (guérilla et harcèlement) déjà le caribou je verrai plus un truc du style (que l'aberration que tu nous a mis, cela dit en passant qui est plus fort qu'un saurus !): M8 CC3 CT0 F3 E3 PV1 I3 A1 CD5 avec : - bonus de force de +2 en charge. il est ausi possible de lui donner d'autres avantages : - cavalerie légère - pas de malus de mvt dans les terrains difficiles - toujours considéré comme étant sous couvert léger (et dès qu'on est en couvert léger, le couvert est lourd) voilà idée en passant. autre question : pourquoi tes elfes ont tous au moins I6, CC5 et F4 ? si tu veux jouer que de l'élite joue HE, sinon un elfe reste un elfe même s'il vit dans des conditions extrèmes. (les inuits ne sont pas plus forts que nous ni meilleurs au combat qu'un jeune japonais qui s'entraine au kenjutsu, ni qu'un escrimeur européen ou un archer) là tu fais des Sur Elfes. au final ton armée sera constituée de 20 fig quand tu en affronteras 100. et même s'ils sont tous très forts, ils ne survivront pas. dernière question : comment gères-tu la perte du cavalier pour ta cavalerie d'ours ? parce que pour une cavalerie normale le cavalier et le "cheval" ne sont qu'une figurine. là tu as 1 ours avec 3PV et un cavalier. si le cavalier meurt que ce passe-t-il ? si l'ours meurt que se passe-t-il ? je pense que l'idée de maitre des bêtes dirigeant des ours serait moins compliqué.

pourquoi tous ces elfes avec CC6 ? je veux bien admettre que seuls les forts survivent, mais en quoi d'avoir CC6 permet de mieux survivre ? de même F4 c'est pas mal bourrin. mais F5 pour un champion ?? là c'est abusé. ce ne sont pas des orques non plus !

j'ai juste un petit commentaire sur l'initiative de tes unités. dans presque tous les LA (je dis presque parce que je ne les ai pas tous lu) les unités d'élite ont plus d'initiative que leurs homologues de base. pour une armée basée sur la rapidité et la discrétion avoir 3 en initiative pour des troupes de base, mouais, mais pour des troupes d'élite, je comprends pas. petit commentaire en passant. bonne continuation

oui le chaudron peut bouger comme toutes les machines de guerre la haine permet de relancer les jets pour toucher ratés, or l'impact du char te donne 1d6+1 TOUCHES, donc la haine ne joue pas pour l'impact (puisque toutes tes touches touchent)