Lucius Cornelius

Pour les Mornes Martels, je pense aussi pour le plastique. Soit il n'y en a que 10 (comme les Uruks et les Orientaux), soit il en manque 2. Sinon ce serait du Finecast, mais si je ne me trompe pas, on a jamais plus de 4 poses en Finecast. D'ailleurs des poses différentes aussi nombreuses en métal ou Finecast, à part les premiers Orcs et les Gardes Khazad, je ne vois pas, et ça date. En tout je les aime bien. Le capitaine a un peu plagié Shagrat sur les bords, non? [b]Edit : pas besoin de citer les photos, ça prend de la place inutilement [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img][/b]

[url="http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Le-Hobbit-le-film-qui-faillit-ne-jamais-se-faire-3585154"]Petite synthèse[/url] sur les péripéties de production du film, pour ceux qui n'ont pas suivi ou retenues les nombreuses pages du sujet. Bon, sinon c'est paradoxal : 3 films pour un petit bouquin pour enfant, 3 films pour un gros bouquin trop sérieux. L'un est long et brode, l'autre est trop amputé. Ils auraient du le faire en ordre inverse! Mais partir sur le Hobbit en premier, c'était plus dur à produire...

Admettons que tous nos gars qui font un déplacement complet aient couru. Dans ce cas c'est la précision qui devrait avoir un malus en fonction de la distance parcourue, et pas le mouvement qui aurait un malus selon que la figurine ait utilisé ou non son arc. Mais pour les cavaliers archers, ça ne marche pas : le cheval avance, l'archer tir, ça joue sur la précision sans doute, mais pas à cause de la portée de déplacement: l'archer ne vas pas être plus essoufflé selon la distance parcourue. C'est plus clair comme ça? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]

[b]Sujet nettoyé.[/b] [b] [/b][b]La discussion sur les Elfes reprend [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=195205"]ici[/url].[/b]

Il y a des sujets pour les news, et des sujets pour le background...

Un troisième Bilbon (merci vianneyg) : [img]http://www.art-de-la-peche.fr/upload/images/sinttuqvq.jpg[/img] Autre vue de la boîte de la Compagnie (Merci le roi sorcier d'Angmar) : [img]https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/154691_4951170618323_1333292851_n.jpg[/img] Et une autre vue de la première Compagnie : [img]https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/s480x480/312704_4951171978357_472015541_n.jpg[/img]

J'aime beaucoup Kili. Heureusement qu'il ne sort pas en blister, il aurait vraiment fait un capitaine Ranger génial... Jolie peinture, vraiment. J'avais pas encore vu le capitaine Gobelin parmi ses troupes... C'est mini Moi? Perhedil a raison, avec son chef ça va faire ridicule. On dirait un enfant-soldat!

[quote name='Bombur' timestamp='1354568314' post='2262471'] [quote]Pour rappel, les Chevaliers de MT dans le film n'ont ni lance ni bouclier[/quote]Si si, ils ont bien des lances :[/quote] Et une bêtise proférée, une... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] Du coup je commente les photos, que j'avais oublié... Difficile de juger la Compagnie, de profil. Dwalin fait encore plus géant sur cette photo. Guère plus petit que Gandalf. Qui parait très curieux, comme vouté. Pour les autres certains paraissent plus dynamique que dans la version actuelle, d'autre moins. Balin ne parait guère différent. Elrond est très beau, très ressemblant, les drapés rendent bien, il fait très hiératique, sage comme ça. Gollum fat plus humain au niveau des yeux. J'attend d'en voir plus pour juger.

[quote]Altérer la précision des tireurs en fonction de leur mouvement est une bonne idée dans la mesure où cela contrecarre les tactiques de recul en fond de table qui sont assez ennuyeuses d'un point de vue ludique[/quote] Plus le temps passe, plus je trouve que la pénalité due au mouvement, ancienne ou nouvelle, se justifie difficilement. [quote]Les règles de volées ont disparues.[/quote] Dommage. [quote]4) Les sièges. Les murailles ne peuvent plus être détruites par les tirs d'arme de sièges. Seules les portes peuvent l'être.[/quote] Ok pour les balistes, pour les catapultes et les trébuchets, je trouve ça incohérent. [quote]5) La cavalerie Les « monstres » (quel que soit leur F) ne peuvent plus être renversés par la cavalerie.[/quote] Logique a priori. [quote]6) Les monstres 3 attaques spéciales en plus de celles de leur profil : a) Le déchirement. Le monstre porte toutes ses attaques sur une fig qui utilise sa F à la place de sa Def. b) Le refoulement (ça pue de la gueule un monstre !). Toutes les figurines sont repoussées de 3'' (y compris les soutiens) dans la direction choisie par le monstre. Ce dernier peut avancer (distance aléatoire) et combattre une deuxième fois. c) Le lancer. Je prends une figurine au contact et je tente un Strike comme un impact magique (par contre pas de précision, si j'envoie la fig sur un combat).[/quote] La première je ne sais pas trop. La deuxième me parait pas mal, ça fait grand coup rotatif pour repousser les assaillants. La troisième aussi, très bon pour les Trolls. [quote]7) Les héros 4 actions héroïques en + (qui ne changent pas l'ordre d'initiative contrairement aux 3 initiales !!!!) :[/quote] En plus? C'est bien, comme ça on garde les anciennes et tout le monde est content. [quote]b) Marche héroïque : Bonus de mouvement (surtout pour la cav. !)[/quote] Bonne idée a priori. [quote]c) Précision héroïque : Relance des jets sur la trajectoire (aïe, le héros à Cheval planqué derrière ses lignes)[/quote] Là par contre je ne comprend pas la justification : "les gars, jusqu'à présent vous tiriez comme des manches, maintenant, vous êtes gentils, vous visez correctement et arrêtez de toucher le mur..." [quote]d) Frappe héroïque : Bonus (aléatoire) de la caractéristique Combat[/quote] A voir. Pour la magie, il me faudra en savoir plus pour juger. [quote]a) Renversement à la place de porter un coup (nécessitera un test de réussite)[/quote] Pourquoi pas. Intéressant en cas de combat multiple : l'un renverse, les autres trucident. [quote]b) Coup puissant : Bonus en Force, malus en Défense.[/quote] Pas mal, ça rappelle les armes à deux mains. [quote]c) Feinte : Malus en C. Relance les 1 pour blesser[/quote] Pourquoi pas. [quote]d) Matraquage : Pas de coup. Baisse le C et le A de la figurine jusqu'à la fin du prochain tour[/quote] Alors là je comprend pas. Un matraquage suppose au contraire de frapper, non? Un coup pour les combats multiples donc. [quote]e) Moulinet : La figurine se prend pour Sauron.[/quote] Ca semble se tenir, si ce n'est pas trop puissant. [quote]- Un 2ème piquier ne peut soutenir qu'un piquier.[/quote] Ca c'est bien. Du coup fini les lanciers orcs appuyés par les piquiers Uruks. [quote]- Le soutient apporte +1A de sa propre C et de sa propre F.[/quote] Je me demande ce que ça aura comme incidence. Combien de lancier ou piquiers ont une C et F supérieure au gras qu'ils soutiennent? Sauf à mettre des piquiers Uruk derrière des épéistes Orcs? Ils auraient pu empêcher ça aussi... [quote]- Le soutient est renversé si le soutenu l'est.[/quote] Ouai, sur 2 rangs ça va. Un bonus pour la cavalerie? [quote]- Les armes à 2 mains peuvent être soutenues.[/quote] Nul. Déjà je trouve que la règle du soutien d'un épésite n'est pas crédible, dans une phalange, les rangs combattent ensemble, il est difficile d'imaginer un gars faire du moulinet au premier rang sans perde l'appui des piques derrière. Alors avec une arme à deux mains... [quote]g) la lame elfique a un léger avantage en cas d'égalité au combat (jet identique et C identique) et peut feinter.[/quote] A priori intéressant, vu que quasiment tout le monde a une arme de base d'office, la plus-value par rapport à une arme à deux mains laissait à désirer. [quote]b) Les armes de tir - Apparition du Grand Arc et de la Fronde[/quote] A voir. Le Grand arc, c'est mieux que l'arc elfique? [quote]- Le Javelot voit sa portée augmentée.[/quote] Bonne chose si 28 cm.

[quote]Le perso, vous pensez pas que c'est Elrond à cheval? [/quote]Sur la première photo, c'est un capitaine, sans doute en plastique comme pour les Galadhrim. Sur la deuxième, c'est clairement Elrond. Qui est aussi un guerrier, ça c'est sûr. [quote]Au niveau des bouclier, le cavalier le plus au fond a un grand machin dans le dos, mais on voit pas bien ce que c'est. Le porteur de la bannière sur la première photo semble avoir un bouclier aussi: m'étonnerait pas que ce soit en option dans le kit plastoc![/quote]Je crois que tu a raison, les deux photos montre quelque chose de différent au niveau du bras gauche. Si en plus c'est dans le nouveau livre de règle! Pour rappel, les Chevaliers de MT dans le film n'ont ni lance ni bouclier, alors que ceux de GW ont des lances, puis ont eu des boucliers Inversement, les Rohirrim ont perdu la lance chez GW. Donc on est pas à une incohérence prêt sur l'équipement. Ce ne peut être que du plastique, toute la cavalerie basique passe en plastique (Chevaliers de Morgul, Chevalier de DA, Catraphractaires...). Pour les sorties naines, aucun problèmes pour les utiliser dans nos armées, comme indiqué plus haut, c'est quasi contemporain de la Guerre de l'Anneau. De toute façon, on ne s'est guère posé ce genre de question pour les autres armées. Pour moi, la question est plutôt : GW va-t-il sortir de nouveaux guerriers Nains de base, si les actuels ne collent pas avec ceux du film?

Merci à Vianneyg : Thorïn et Cie, version alternative (comme quoi il n'y avait pas que Bilbon!) [img]http://www.art-de-la-peche.fr/upload/images/los151vuv.jpg[/img] Elrond à pieds nouvelle version : [img]http://www.art-de-la-peche.fr/upload/images/elrondd1.jpg[/img] Gollum ! [img]http://www.art-de-la-peche.fr/upload/images/gollumi1.jpg[/img]

Merci! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] La suite dans quelques jours... J'ai pas envie de faire de la nécromancie, donc j'étalonne les publications de photos... A venir : Gotmog monté, chevaucheurs de Wars, Uruks, Orcs, Etat major Orcs, Capitaines Orc, Troll du Mordor, Nazgûl monté... Pour les Uruks, j'ai récupéré un lot de 15 figurines bon marché, mais il y a deux des trois modèles qui sont sur représentés, donc ça accentue l'effet clone. C'est aussi pour ça que je les converti. Pour les Orcs du Morranon, j'ai du mal à peindre les visages casqués... D'accord avec toi pour la bannière, mais elle déjà épaisse, je ne me sentais pas de la raboter ou de combler le motif. Donc je l'ai gardé. C'est le problème des bannières. D'un côté certaines devraient être lisse pour laisser part à la diversité et au fluff, de l'autre celle de Gamelin ou de Boromir nous faciliterais la vie avec un motif gravé... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img] Epaule corrigée. Peredhil, je vais t'envoyer les photos pour contrôle préalable! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]

Les figurines sont en effet très détaillées, et ta peinture est réussie. J'adore le visage d'Oïn, et Gloïn a l'air aussi bien. Pour les éclaircissement, je pense que c'est la photo qui fait ça. Et de toute façon en vieillissant je préfère les éclaircissement pas trop contrastés. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]

Pas mal le Nain. La peinture à l'air sympa (la photo est un peu floue) et les figurines vraiment détaillées pour du plastique. Pour Dwalin, une base de bleu foncé suivi d'un brossage appuyé en Shadow Grey rend bien, assez naturel. J'ai un Khazad peint comme ça quelque part. Sinon, le schémas de tes Gobelins rend très bien. Ca leur donne un aspect non seulement crasseux mais blafard. Dommage que les figurines soient si moches... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/crying.gif[/img] Plus je les vois, plus je me dis que leur conformation ne doit pas être pratique pour se battre. On croirait le traître dans 300.

L'Ultime Alliance compte les troupes du Lindon et de Fondcombe notamment, sous les ordres de Gil-galad. Eregion n'existe plus à ce moment là depuis des siècles. Du coup effectivement c'est juste que l'armée de Fondcombe n'a pas changé depuis cette époque, du point de vue de PJ. Bombur a raison, on ne voit pas de boucliers sur les photos. Peut-être sur les grappes? J'espère que les capes ne sont pas pleines du côté de l'arrière, sinon ça va faire bizarre.

Extraits du livre de règles, indiquant les futures figurines (merci kassgoul) : Les Aigles géants [img]http://img268.imageshack.us/img268/6747/img0340gk.jpg[/img] Autre Grand Gobelin? [img]http://img259.imageshack.us/img259/5243/img0341yd.jpg[/img] Mornes martels [img]http://img27.imageshack.us/img27/8644/img0345xp.jpg[/img] Bilbon alternatif [img]http://img267.imageshack.us/img267/249/img0342ty.jpg[/img] Elrond monté et sa cavalerie [img]http://img849.imageshack.us/img849/6413/img0346mn.jpg[/img]

Les Mornes martels sont bien sympas, très Nains, ils ne feront pas tâche à côté des Gardes Khazad. Ils me paraissent juste un peu élancés. J'espère qu'ils ne sont pas sur le gabarit de Thorïn. Pour les Cavaliers Elfes, ils sont dans le film à l'arrivée de la Compagnie à Fondcombe, il est possible qu'ils n'aient sorti Elrond que pour compléter l'armée de Fondcombe, indépendamment du film. Réponse le 14. Elrond qui a l'air superbe [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wub.gif[/img] Pour le coup lui il est dans l'action. Je me mettrais peut-être au Finecast pour lui. Moi je trouve ça bien qu'ils aient gardé l'esthétique de Fondcombe. Les Elfes ne doivent pas refaire leur équipement souvent...

Les Gobelins vivent sous terre, mais pas tout le temps, ils sortent pour la guerre, le pillage, les embuscades... Que l'on parle de pigmentation de la peau ou de bronzage, ils peuvent ne pas être dépigmentés, beaucoup d'animaux vivant sous terre ou la nuit étant plus ou moins foncés. Pour la peinture, c'est difficile de juger, manquant de référence. Mais ça rend mieux que GW. Ca donne un côté crasseux intéressant. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]

Bon, la tendance était plutôt à acheter, contrairement à ce que les avis en Disccussion News semblaient indiquer dans un premier temps, mais au final le non l'emporte à présent. C'est intéressant : les deux facteurs déterminant le non achat sont le prix et l'aspect des nouvelles figurines, deux paramètres dont GW est pour l'essentiel responsable. Pour l'achat, c'est contrasté. On dirait qu'avant l'esthétique des figurines, c'est soit le désir de se plonger dans un nouvel univers, soit celui de compléter ses armées actuelles qui motivent. Pour le choix des achats, la boîte de base l'emporte de loin, ce qui est logique vu que son contenu n'est pour l'essentiel pas encore disponible autrement, et vu son rapport qualité prix (inintéressant du point de vue de son prix moyen de la figurine en plastique, mais intéressant une fois ramené au coût des boîte individuel. Il sont malins chez GW...[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img])

Bon, si je résume les résultats actuels, les sorties de ce week-end nous laissent dubitatifs, et GW ne semble pas convaincre franchement les vétérans. On verra si leur stratégie fonctionne, ou si les sorties suivantes convaincront davantage.

Concernant les cavaliers (pas hauts) elfes, ils apparaissent dans une des vidéos du Hobbit, où l'on voit des cavaliers en armure encercler la Compagnie. Ils ont juste récupéré un casque. [quote]Enfin un bel ajout (probablement 35€ tout de même )[/quote]Vu que les Chasseurs sur Wargs des Ombres valent 30 € là ou les Chevaucheurs de Wargs en valent 23, ça me parait probable. On peut consiérer qu'ils sont de la m^me classe que les Chevaliers de Morgul et de DA, qui sont déjà à 29 €. Les poses ça va, le seul truc qui me gène c'est toujours qu'ils utilisent une lance comme support du drapeau. Avec une telle lame, ça fait ridicule, c'est beaucoup trop encombrant et ça fait que l'étoffe est bien trop basse. E fait je pense qu'il ne s'agit pas d'Elrond, mais d'un capitaine plastique, le cheval est trop semblable aux autres. On dirait un arc ou une lame elfique, dans son dos. Pour les différences de taille, ça me parait plutôt volontaire, reprenant le design du film. Et il pour la Compagnie, il faut se méfier de l'effet grossissant des capes (Frodon) et de la présentation (le ranger n'est pas aligné avec les autres). Ceci dit, c'est clair que Thorin, Fili et Kili vont un peu jurer. On verra surtout avec les guerriers nains à venir. [quote]Il n'y avait pas un post pour les plaintes et les raisons qui pousseraient les 'pas contents' a ne rien acheter ? [/quote][b]Si si. On va se concentrer ici sur ce qui va venir, et non sur ce qui est sorti hier. Ne vous étonnez pas si vos posts sont dép[/b][b]lacés.[/b] [b] [/b][b]Edit : la discussion sur les modifications des règles apportées par le LDR Le Hobbit se fait [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showforum=112"]ici[/url].[/b] [b]Edit 2 : sujet nettoyé.[/b]

Orcs du Morannon et nouveaux Uruks du Mordor [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=192147"]ici[/url] [img]http://imageshack.us/a/img213/2447/emmorannona.jpg[/img]

3 nouveaux Uruks : [img]http://imageshack.us/a/img834/8907/uruk3a.jpg[/img] [img]http://imageshack.us/a/img87/9571/uruk3b.jpg[/img] [img]http://imageshack.us/a/img90/9199/uruk3c.jpg[/img] Etat-major du Morannon : [img]http://imageshack.us/a/img213/2447/emmorannona.jpg[/img] [img]http://imageshack.us/a/img571/1057/emmorannonb.jpg[/img]

Forgeworld remet en vente [url="http://www.forgeworld.co.uk/New_Stuff/THE-RUINED-WATCHTOWER-OF-AMON-SUL-AT-WEATHERTOP.html"]Amon Sûl[/url] [img]http://www.forgeworld.co.uk/Images/Product/DefaultFW/xlarge/wt1.jpg[/img] Extraits du livre de règle du Hobbit (en provenance de la Guerra del Anillo, merci à Sha's et vianneyg) : Capitaine monté et ses cavaliers [img]http://img820.imageshack.us/img820/4569/20121130163848.jpg[/img] Les Aigles géants : [img]http://img211.imageshack.us/img211/6586/20121130163928.jpg[/img] Radagast alternatif : [img]http://img715.imageshack.us/img715/9349/20121201123934.jpg[/img] [img]http://img843.imageshack.us/img843/2310/m2840276a5xl.jpg[/img]

Oui, donc on dispose bien déjà de bannières pouvant avoir des effets liés aux généraux, distinctes de bannières standard aux effets plus restreints. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img] Bon, cette fois je m'en vais. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]