Lucius Cornelius

+1 avec Tiki. Il n'y a pas de raison de faire de telles distinctions entre Uruk-hai. Surtout si [quote]ce sujet vise seulement aux profils de base.[/quote]. Une élite type garde eut s'envisager, mais pour le reste... [quote]Pourquoi alors la force de Grishnakh est elle soulignée à au moins deux reprises (l'Uruk-hai et "Epaves")? Je lui donnerais une F5, la même que Ugluk. Je ne trouve pas ça aberrant, il a de très longs bras et apparement leur force est en proportion (dans le récit fait aux trois chasseurs Merry dit qu'elle est "terrible").[/quote]Les longs bras, on les trouve chez tous les Orcs. Cela leur donne-t-il une force plus grande à tous pour autant? A mon avis, les Orcs doivent rester en deçà des Uruks, sauf exception, et je ne pense pas que Grishnakh en fasse partie. Il est fort aux yeux des Hobbits, cela n'implique pas qu'il soit plus fort que ses congénères ou l'égal d'Ugluk. [quote][size="2"]Dans le dernier LA Merry et Pippin (pas Sam) ont 2A lors du nettoyage de la Comté et j'y suis favorable : ils font presque la même taille que Brandobras à ce moment. Ce sont des héros de gros calibre et quasi de taille humaine moi ça me paraît suffisant. Et puis comment tuer un chef bandit sinon ? Sans parler d'un chef Troll...[/size] Pour en revenir aux demi-orques : c'est un combat isolé alors que le reste de l'armée fuit. De plus en terme ludique ils prennent la place des Berserks. Enfin j'aime donner les moyens à une figurine d'accomplir ce qu'elle accomplit dans le bouquin (en l'occurrence Pippin doit être un peu amélioré si on veut qu'il se farcisse un chef Troll ). [size="2"][/quote]C'est [/size]justement[size="2"] là le problème. Le plus grand des héros (que n'est pas Grimbold) peut succomber des mains d'un guerrier bien moindre : coup du sort, surprise, fatigue... Tuer un héros ne justifie pas forcément une grande puissance.[/size] [size=2][quote]Et puis si on oublie tous les éléments de fluff bah oui c'est sûr qu'on a plus rien pour justifier...[/quote][/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img][size=2]. Le fluff et la logique...[/size]

[b]Alors :[/b] [b]1) Je suis contre la politique tarifaire de GW, ce qui m'a tourné vers l'occasion depuis la grande augmentation du plastique d'il y a un an. Donc pas d'intérêt à tresser les louanges de GW ou a censurer à leur profit.[/b] [b]2) La politique du forum est de ne pas s'étendre [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=175406"]dessus[/url].[/b] [b]3) Vous êtes libres d'acheter neuf, d'acheter d'occase, de ne rien acheter, d'arrêter le hobby à votre guise. Les sorties depuis un an ne sont pas nécessaires pour se faire de bonnes armées SDA.[/b] [b]4) On a en gros eu les points de vue, Deathshade vous a demandé d'en rester là. Visiblement ça ne suffit pas.[/b] [b]=> Sujet nettoyé[/b]

[size="2"][quote]Les deux parties sont séparés. L'auteur parle bien de la vitesse en général dans la deuxième phrase puisqu'il évoque les nains et les gobelins lors de la course poursuite dans les tunnels.[/quote]OK, je vous croit! Fallait commencer par là! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] [quote]Non les Orques semblent bien être de taille vraiment différente, au point de former des groupes séparés sans que les Uruks s'en mêlent. D'ailleurs une autre citation pour m'appuyer : « Les Orques de tête arrivaient au petit trot, haletants et tête baissée. C'était une bande de la plus petite espèce, enrôlés malgré eux dans les guerres de Seigneur Ténébreux ; leur seul désir était d'en finir avec la marche et d'échapper au fouet. A leur coté, deux des grands et féroces Uruks allaient et venaient le long des rangs et faisaient claquer des lanières avec force cris. [...] Et puis soudain, un des conducteurs d'esclaves aperçut les deux formes au bord de la route. » - Le Seigneur des Anneaux, Livre VI, chapitre 2 -[/quote]Pas convaincu. Justement la plus petite espèce peut très bien être en référence aux deux Uruks. [quote]Pourtant :« Il ne pouvait y avoir de doutes : on se battait dans la tour, les Orques devaient être en guerre entre eux, Shagrat et Gorbag en étaient venus aux coups. »- Le Seigneur des Anneaux, Livre VI, chapitre 1 -« Il se trouva donc que plusieurs compagnies arrivèrent en même temps au carrefour, dans les ténèbres hors d'atteinte de la lueur des feux de bivouac du mur? Il y eut aussitôt une grande bousculade et force jurons, chaque troupe voulant arriver la première à la porte er à la fin de la marche. Les conducteurs eurent beau hurler et jouer vigoureusement du fout, des rixes éclatèrent et des épées furent tirées. Une troupe d'Uruk de Barad-dûr pesamment armés chargèrent la ligne de Durthang et y jetèrent la confusion. » - Le Seigneur des Anneaux, Livre VI, chapitre 2 -[/quote]Euh, je sais même plus de quoi on parle. De l'indiscipline des Orcs par rapport aux Uruks? Dans ce cas tes exemples confirment que ça s'applique aux deux, puisqu'il y a des Uruks un peu partout. [quote]Les Orques du Nord sèment pourtant Grand-Pas, Gimli et Legolas, ils doivent donc être au-dessus. Mais la raison en est aussi les fouets des contre-maîtres Uruk et Orques, du coup un mouvement de 5''/12 cm peut-être acceptable.[/quote] Avec combien d'avance? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img] [quote]Est-ce suffisant pour donner une F5 à Grishnakh ? Je le pense..[/quote]Je me rend pour Aragorn. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] Pour le reste, il s'agit d'Uruks, a priori plus forts. [quote]Oui mais vraisemblablement les Uruk-hai sont, comme le montrait Shas', des combattants professionnels par rapport à des Orques qui sont des esclaves (les plus petits et faiblards) ou des pillards enrôlés dans une armée.[/quote]Donc on envoie des bidasses à la poursuite de la Compagnie? Garder les escalier et le col de Cirith Ungol? Les Orcs de base sont tous démobilisés après l'apparition des Uruks? Et dans la Moria, il n'y a que quelques Uruks comme armée permanente? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img] Que les Orcs de base soient d'office en charge des corvées, tout à fait, mais il y en a qui sont bien affecter en permanence au combat. [quote]de citation anti-Cornelius[/quote] Carrément! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] Attention, je peux dégainer des citations aussi. Et même retourner les tiennes! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] [quote]Oui c'est ce que je me disais en fait. Dommage que les Gobelins GW soient si uniformes (ça la fout mal pour des troupes indisciplinées) parce que sinon ça aurait fait des bons proxys.[/quote]Je pensais plutôt aux Gobelins de la Moria. [quote][quote]L'objectif? Dans un premier temps ils cherchent à abattre Theodred, et seulement dans un deuxième à prendre le gué. L'erreur est stratégique et vient de Saruman, mais la description de la première bataille n'indique aps que les Uruks, et plus généralement les Isengardiens, aient démérité. Dans les deux cas, les Rohirrim ont l'avantage de défendre, une fois le gué, l'autre des fortins.[/quote] Oui tes explications se valent mais ne suffisent pas : les Rohirrim surclassent les Dunlendings qui surclassent eux-mêmes les Orques...[/quote]Je ne te suis pas. Je parle stratégie et tu en tires des conclusions sur les Dunlenings et les Orcs. En plus dans ce passage Tolkien parle plusieurs fois d'Uruks, pas de simples Orcs. [quote]Quoique ceux du gué sont peut-être l'entre-deux (pile le bon nombre d'hivers) tandis que les jeunots et les vieux sont cantonnés au Gouffre.[/quote]C'est plus que probable qu'ils aient envoyés les pros et les hommes dans la fleur de l'âge avec Grimold puis Erkenband en rase campagne, et laissés le rebut au Gouffre. [quote]Boh pas tant que ça besoin : deux demi-orques ont faillis tuer Grimbold, il faut l'intervention d'Elfhelm pour les vaincre. En gros à deux ils sont meilleurs qu'un super-capitaine du Rohan.[/quote]On peut toujours être tué par un moins fort que soit. Surtout en mélée. Ou alors c'est 2 attaques pour Sam, Merry et Pippin. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] Boromir, à mon avis ça fait trop de classes différentes. Uruk/Orc guerriers/Orcs non guerriers, soit 3. 4 si les Snaga constituent un 3e groupe, mais dans ce cas ils peuvent prendre la place des Orcs non guerriers. Pas de raison de faire 3 catégories d'Uruks, a priori ce sont les même gars dont on parle. [quote]Désolé de contredire mon joyeux modérateur mais Grishnak et ses gusses sont des Ourouks. En effet, ils ont la même description physique que Shagrat, tiennent tête aux Isengardiens et sont aussi endurants, même si l'exacte ressemblance physique avec Shagrat suffit comme justification.[/quote] "Dans le demi-jour, il vit un grand Orque noir, sans doute Ouglouk, qui se tenait face à Grishnakh, une créature de courte taille et de forte carrure, aux jambes torses et aux longs bras qui tombaient presque jusqu'à terre." Grishnakh n'est pas un Uruk.[/size]

[quote]L'interprétation littérale du verbe "rouler" ne m'avait même pas effleurée. Reste que les Gobelins vont plus vite que les Nains, peu importe qu'ils roulent ou qu'ils courent, soit 6"/14cm de mouvement.[/quote]Comme tu y vas![img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] Rouler vite ne veut pas dire courir vite. La vitesse pour rouler peut être due au poids, aux aspérités, à la forme. Pour courrir : longueur des jambes, longueur du pas, musculature, endurance. Prends deux mecs, fais les courier, marcher à 4 pattes, ramper, ce n'est pas certain que ce soit toujours le même qui aille le plus vite. [quote]Je partage tes doutes sur la classification des Orques. Mais alors Grishnak est-il un snaga ? Et les petits "renifleurs" sont-ils de la même espèce que les Orques sous le commandement de Grishnak ? Il semblerait tout de même qu'il existe des espèces intermédiaires. D'ailleurs les Orques des Monts Brumeux sont plus petits que ceux du Mordor.[/quote]Si tout ce qui n'est pas Uruk est Snaga, alors oui, Grishnak en est un. Après, sans aprler de races intermédiaires il peut tout simplement s'agir de différence de taille au sein d'un des groupes. Les Massaï sont plus grands que les Pygmées. Ca n'empêche pas qu'il y a ait des Massaï plus petits que les autres, et des Pygmées plus grands que leurs congénères. Ca ne fait pas des grand Pygmées des Massaï, et inversement. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img] Quand à la différence de taille entre les Orcs des Monts Brumeux et du Mordor, PJ n'est donc pas forcément à côté de la plaque (en tout cas dans le SDA). [quote]Il est question de "bataillons" d'Uruks aux Gués de l'Isen, ce qui semble indiquer que Saruman a imposé certains principes d'organisation dans son armée. Par ailleurs Ugluk est un serviteur bien plus discipliné que Grishnak par rapport à son ordre de mission. Il n'est pas absurde de généraliser à partir de ces deux cas de figure, surtout si ça se confirme à Cirith Ungol avec Gorbag et Shagrat (mes souvenirs sont flous sur les rôles tenus par l'un et l'autre).[/quote]Je parlais des Orcs de Grishnak. [quote]Je veux bien, mais quelle excuse vas-tu leur trouver aux Gués de l'Isen alors qu'ils ont la supériorité numérique, l'initiative, l'effet de surprise, un commandement centralisé et un adversaire prenable (les fantassins du Ouestfolde) ? [/quote]L'objectif? Dans un premier temps ils cherchent à abattre Theodred, et seulement dans un deuxième à prendre le gué. L'erreur est stratégique et vient de Saruman, mais la description de la première bataille n'indique aps que les Uruks, et plus généralement les Isengardiens, aient démérité. Dans les deux cas, les Rohirrim ont l'avantage de défendre, une fois le gué, l'autre des fortins. Les fantassins du Ouestfolde? Ne sont-ce pas des guerriers professionnels comme les membres d'une Eored? En tout cas ils sont résolus, et les autres guerriers sont des cavaliers constitués en Eored. [quote]On compare avec les éléments fluffiques que Tolkien a bien voulu nous donner. [/quote]Et c'est normal. Mais si les Dunedains sont supérieurs aux hommes communes et aux Orcs, cela justifie-t-il une grande différence entre les hommes communs et les Orcs? A > B et à C, B et C peuvent être égaux ou différents. [quote]Les Morannon n'existent pas, en tout cas pas tels que PJ et surtout GW nous les présentent[/quote]Tout à fait d'accord. Mais que fait-on de leurs figurines? [quote]Je te renvoie à la description des meurtriers de Théodred, les terribles "hommes à la hache", dans les Contes et Légendes Inachevés du Troisième Age. Dans le sujet sur la Bataille pour le Rohan, nous avions établi que les guerriers Semi-Orques avaient des traits plus orquins que les espions de Bree et que cette différence de nature expliquait probablement une différence d'emploi (le combat pour les uns, le renseignement pour les autres)[/quote]Soit. Mais deux attaques me paraissent un peu fort, mais bon, comme je n'ai pas suivi le processus... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img] [quote]Les paysans du Gondor vont au combat ("agriculteurs de Lossarnach"), c'est pourquoi nous avons effectivement prévu un profil de Milicien pour eux.[/quote]De milicien, pas de guerrier. Les Orcs eux sont bien décrits en guerriers, donc il n'y pas de raison de trop les diminuer par rapport aux Uruks sous ce prétexte. [quote]Ne dénigre pas les jardiniers, s'il te plaît. Le seul mentionné dans toute l'oeuvre a vaincu une descendante d'Ungoliant, alors...[/quote][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] J'avais choisi le terme à dessein. Un être exceptionnel. Pas un grand guerrier pour autant.

[quote][size="2"]Je réutilise la citation de Shas' ici :[/size] « Les nains peuvent rouler à une vitesse fantastique quand c'est nécessaire, je vous le dis [...] mais les gobelins vont plus vite encore que les nains. » - Bilbo le Hobbit, chapitre 4 - Puisque partant de cette citation nous avons établi une distance de 5''/12cm pour les nains (puisque les Hobbits ont des jambes plus courtes et qu'ils sont à 4''/10cm) il serait logique de mettre les Orques à 6''/14cm.[size="2"][/quote]Euh, on retrouve bien là le côté enfantin de du Hobbit. De là à en déduire une vitesse de course différente entre Nain et Gobelins, il faudrait [/size]supposer[size="2"] qu'il ne se déplace qu'en [/size]roulant[size="2"], donc en descendant une pente...[/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] J'étais plutôt de ton avis avant : Snaga, Orcs, Uruks. Mais avec le temps en relisant les livres, je pense que c'est plus Uruk et Snaga, où Snaga = Orcs de base. Bon le problème c'est que "Orcs" est aussi générique, incluant parfois les Uruks. [size=2][quote]- Un mouvement de 7''/16 cm pour les Uruks. Après tout ils sèment Aragorn, Gimli et Legolas qui eux-mêmes font une course dont Eomer dit qu'elle est digne de légende.[/quote]Comme dit par les autres, les uruks partent bien plus tôt, et savent où ils vont, tandis que les 3 chasseurs doivent suivre une piste. Et si Gimli a un mouvement moindre, ça ne doit pas aider.[/size] [quote]- "Porteur de fardeaux" pour les Uruks. Puisqu'ils reprochent leur manque de discipline aux autres Orques, Tolkien confirme un peu plus loin. Ça pourrait d'ailleurs aussi se traduire par l'impossibilité pour les Orques moindres de bénéficier du soutien d'un lancier allié ou d'une formation si ils se sont déplacés durant ce tour, qu'en dites vous ?[/quote]La discipline peut aussi s'expliquer ici par la rivalité avec les Uruks, l'éloignement des bases et le faible encadrement. De là à en faire une généralité pour les grandes masses de guerriers orcs... Je suis plus favorable à 12 pour les Orcs et 14 pour les Uruks. Je ne pensent pas que ces derniers soient beaucoup plus rapide que les Hommes. Pour le combat, je suis aussi favorable à garder C4 au Uruks. C3 pour les Orcs ne me choque pas, et partant de C4 pour les Uruks, je ne conçoit pas 2 pts de différence entre les deux. Ceci dit, concernant l'exemple Ugluk VS Eomer, je ne trouve pas non plus cet exemple probant. 120 cavaliers équipés d'arc, ayant l'initiative, frappant par surprise ou à distance en terrain dégagé 250 Orcs dépourvus de lances ou de piques, et commandés par 3 chefs différents et rivaux... Si un rapport d'1 cavalier contre 2-3 fantassins était si défavorable à la cavalerie, on se demande pourquoi celle-ci à régné en maître sur les champs de batailles pendant l'essentiel du Moyen-Age. Quant aux Dunedains, les Rois parmi les hommes, ce serait plutôt eux qui devraient avoir un bonus plutôt que les Orcs un malus. Pour le tir, je laisserais 5+. L'efficacité des Orcs au tir peut aussi être du à un effet du surnombre. A la limite 4+ pour les Uruks. [quote]Là on sait que les Orques sont d'une force moindre que les Dunedain (qu'on a mis à F4) :[/quote]Là aussi, c'est aux hommes normaux qu'il faut les comparer. [quote][size="2"]Mais certains ne sont pas d'une force ridicule :[/size] « [Grishnakh] les saisit soudain. La force de ses longs bras et de ses épaules était terrifiante. »[size="2"][/quote]Est-ce que c'est Grishnakh qui est fort dans l'absolu, ou les Hobbits qui sont un peu chétis et donc impressionnées? Combien de foi Merry et Pippin ont été saisis par un Orc ou un Homme.[/size] F4 pour les Uruks, F3 pour les Orcs/Snaga. Par contre, pour les Morranon, je trouve leur force abusée, et pour moi leur efficacité martiale dans les films est plus due à la discipline qu'à leur constitution physique : même prix, F3 mais B3 pour la discipline. Orcs standard : B2, Morannon : B3, Uruk : B3. [quote]Par contre, je ne mettrais pas F4 aux Uruk-Hai, pour le laisser aux Semi-orques[/quote] [quote]Et puis les Semi-Orques ont deux Attaques qui, couplées à leur Combat inférieur, suffisent à les démarquer par rapport aux Uruks.[/quote]Je ne connais pas le profil, mais voilà qui me parait surprenant, au souvenir que j'ai de la description des espions à Bree. [quote][size="2"]Esclave orque du Mordor (Orques Snagas) Valeurs en point : 3 points[/size] Guerriers orques du Mordor (Orques Snagas) Valeur en points : 4[size="2"][/quote]Je crois qu'on peut se contenter du guerrier. Des esclaves en Mordor ont peu de chances de se retrouver aux prises avec des ennemis.[/size] [size="2"]Sinon, qu'entendez-vous par "Grand Orc du Mordor"? Des uruks?[/size] [quote]Au fait, les Orques de Grishnakh sont des Ourouks, tout comme Grishnakh d'ailleurs...[/quote]Grishnakh et ses gars sont clairement des Orcs standrard, et Ugluk et ses Isengardiens des Uruks. Voir le début du chapitre "'L'Hourouk-Hai" [quote]Et puis, faut savoir que tout les Orques ne sont pas de fabuleux guerrier : ceux qui vivent dans les usines et mines du Mordor et d'Isengard sont loin d'être des bêtes de combat ! [/quote] [quote]L'Uruk est le combattant de la race orque. Pour les autres variétés de l'espèce, il n'est pas certain que le combat soit l'activité principale. J'imagine que les travaux miniers et de forge, par exemple, occupent beaucoup de leur temps[/quote].Certe , mais ceux qui vont au combat? Il n'y a pas que des Uruk-hai qui combattent pour le Mordor. On doit considérer les guerriers uniquement, sinon on va aussi différencier le Guerrier du Gondor du paysan du Pelennor. Si on envoit des Orcs standard comme la bande de Grishnak à la poursuite de la Communauté, ça ne doit pas être des jardineirs. Pareil dans les Mont Brumeux, il n'y a pas que des Uruks. [quote]Compte les cadavres égrenés sur la route par la troupe d'Ugluk, tu ne trouveras que des Orques normaux. Les Uruks sont plus grands, plus forts, plus disciplinés, ils sont les "combattants" de leur race. Rien de plus normal à mes yeux que leur Combat supérieur à celui des Orques.[/quote]A nuancer aussi, les Orcs sont plus fatigués, donc distancés, et plus indisciplinés. Les Uruks maintiennent la cohésion. Une bravoure et une force supérieures suffisent à mon avis.

[b]Les news sont indiquées [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=193892&st=25"]ici[/url] et discutées [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=195163&st=125"]ici[/url]. Doublon fermé. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img][/b]

Mornes-martels : jolies figurines, pas données. Chevaliers de Fondcombe : grappe de cavalerie au standard modulable, mais il y-a-t'il des boucliers pour tout le monde. Avec le recul, effectivement un peu statiques. Un cadavre inutile dans ce type de grappe, sinon consommer plus de matière. Joli. Niveau peinture, les taches sur les pattes des chevaux sont assez curieuses. Les têtes des chevaux me paraissent moins bizarres que sur les photos précédentes. Roi Gobelin : posture pas mal, mais difficile à cacher avec son bras levé... Radagast : joli figurine, assez classique dans la psoture. Dommage que Sébastien ne puisse être peint à part et coller ensuite. Elrond : très belles figurines Yazneg: ben c'est le style du personnage que j'aime moyen, alors. Ah, sinon, pourquoi GW se croit obligé de nous décrire la pose des figurines, illustrées par un tas de photos juste au-dessus? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]

Les nouvelles précommandes (Merci Eldarion) : Mornes martels en plastique, par 12 : [img]http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2980264a_99121465005_GrimHammers01_873x627.jpg[/img] [size="2"]Chevaliers de Fondcombe, en plastique par 6 :[/size] [img]http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2980309a_99121463007_RivendellKnights01_873x627.jpg[/img] [size="2"]Nouveau Roi Gobelin Edition Championnat du monde de Handball, Finecast :[/size] [img]http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2980214a_99811462033_GoblinKingThrowingGoblin01_873x627.jpg[/img] [size="2"]Radagast V2 Finecast :[/size] [img]http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2980204a_99801464082_Radagast01_873x627.jpg[/img] [size="2"]Elrond à pied et monté, Finecast:[/size] [img]http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2980249a_99811463010_Elrond01_873x627.jpg[/img] [size="2"]Yazneg à pied et monté, Finecast :[/size] [img]http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2980234a_99811462034_Yazneg01_873x627.jpg[/img]

A mon avis, c'est plus simple et plus efficace de se contenter dans un premier de temps des profils existants officiels, qui demanderont déjà pas mal de boulot. Et voir pour compléter avec des profils de création après (il y a déjà un gros travail en cours). D'autant qu'à mon avis les armées les plus intéressantes sont déjà assez bien couvertes (je parle niveau évènements et connaissance des évènements).

N'ayant pas vos compétences, je ne vous suis d'aucune utilité. Je me contenterais donc de dire : bravo, le résultat de ce gros boulot s'annonce très intéressant!

[quote]Soit tu as évidemment raison. Mais cela doit-il être notre premier champ de bataille? Ne faut-il pas d'abord lutter au niveau de l'aminosité Elfes-Nains (qui a des répercussions concrètes dans le jeu), des Elfes au Gouffre, des Numénoréens Noirs présents aux champs du Pellenor, etc...[/quote]Champ de bataille, je ne sais pas, à la base c'est juste une phrase comme ça. GW est revenu bêtement en arrière là-dessus, on fait avec jusqu'au prochain changement de pieds. Parc ontre en C&D, on a déjà eu l'occasion de discuter de ce problème, je crois. Fin de la dérive HS. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] [quote]Aragorn (Général) car Théoden le dit dans le film que le véritable chef au gouffre était Aragorn et non lui.[/quote]Il dit que ce n'est pas lui qui a remporté la victoire. Mais c'est quand même lui le chef des troupes en question. A mon avis, Aragorn ne peut être le général d'une Alliance qu'un fois qu'il fait flotter son étendard et assume son destin. Note que dans le livre il le fait bien avant, assumant son nom et son destin, alors que dans le film il est très hésitant. Du coup, pour moi au Gouffre, il ne peut pas être général en présence de Théoden dans l'armée. En présence d'Eomer, ça se discute, en présence d'un capitaine, là oui, son aura peut le permettre.

[quote]Je n'ai jamais vraiment compris ta petite guerre personnelle contre les "Hauts-Elfes" dans notre univers. Il me semble que ce terme n'est pas exclusif à Warhammer et désigne aussi les Noldor "bien de chez nous".[/quote]Parce qu'il n'existe pas d'armée 100% noldorine aux 2e et 3e âges. Et au premier ça ne doit aps exister longtemps non plus. D'où mon approche plus étatique qu'ethnique.[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] [quote]Mais ils font partie du même royaume. Ce que tu dis est valable pour les forces d'Erkenbrand par rapport aux forces du Roi...[/quote]Pas vraiment : l'organisation militaire du Rohan est bien connue, et très uniforme (organisation, équipement tactique). Tandis que le Gondor est décrit comme plutôt disparate en terme de valeur, d'équipement, d'uniformes... Mais je n'ai rien contre une armée du Gondor incluant les fiefs. [quote]Bien sûr, encore que, si on divise les fiefs et le Gondor ou le Mordor et Dol Guldur je doute que le Rohan rentre là dedans, il y a certes confiance mutuelle mais ça ne crée pas pour autant une présence systématique des Rohirrim...[/quote]Présence systématique non, mais de toute façon ça ne vaut pour aucune alliance. Historiquement, si je puis dire, je pense que les Rohirim sont aussi impliqués que les Fiefs dans les guerres de Minas Tirith. En terme d'alliance, c'est du même niveau. [quote][size="2"][quote]Attention aussi à ne pas appliquer des règles valables pour une époque donnée. Exemple : au Quatrième Age, une alliance Nain/Rohan devient envisageable, notamment parce qu'Erebor reconnait la souveraineté du Gondor, en plus du rôle de Gimli. Une campagne contre les Orientaux peut donc aligner du Rohan et de l'Erebor dans la même armée.[/quote][/size] [size=2]C'est pourtant ce qu'on fait (des règles par périodes). Le début du Quatrième Âge peut être l'une d'elle...[/size][size="2"][/quote]Je me suis mal exprimé, en fait on est d'accord. Je veux dire qu'il faut effectivement tenir compte de l'évolution de la géopolitique de la Terre du Milieu, et qu'une règle d'alliance en peut [/size][size=2]pas[/size][size="2"] toujours s'appliquer uniformément à travers [/size][size=3]les[/size][size="2"] âges. J'avais oublié 2-3 mots en route...[/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]

[size=2]Une petite larme à l'oeil en souvenir de tout le pinaillage que j'ai pu faire autrefois, avant de laisser tomber le suivi de la section Liste d'armée! Ah bas les Hauts-Elfes! [/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] Bon, vite fait, parce que en une journée ça gribouille par ici! Pour les héros, attention de ne pas être trop restrictif, par exemple sur Imrahil comme indiqué. Ils sont bien gentils à GW, mais avec leur ratio 1/12 héros/guerriers, et l'absence de rois/capitaines anonymes pour certaines factions, on va avoir du mal à trouver des meneurs pour certaines factions. Notamment les Fiefs après le Pelennor. Pour les troupes "de MT", je les vois comme l'armée principale du Gondor, défendant l'Anorien, a priori la région la plus peuplée, l'Ithilien parfois,e t envoyant des contingents dans le sud en renfort lors des grandes menaces ou pour mener les campagnes contre le Harad. Les troupes des Fiefs doivent défendre par elle-même leurs territoires, et appuyer la capitale en cas de menace. Donc les "MT" plutôt en renforts qu'en garnisons, et donc en tant qu'alliés. J'ai pas détaillé toutes les alliances proposées, mais pour moi le Rohan et le Gondor doivent avoir le plus haut niveau d'alliance, celle-ci étant amicale et contractuelle. Je ne vois pas bien l'intérêt de pourcentages ou de limitation de troupes. On restreint déjà les troupes qui peuvent s'allier, chaque troupe doit avoir son héros et chaque contingent son général, pour moi ça suffit. Déjà on manque de données sur les populations en jeu et donc sur le rapport de force entre alliés, ensuite ces ratios peuvent varier en fonction des circonstances Le Gondor est plus peuplé que le Rohan, ça n'empèche pas que dans certaines batailles il y ait plus de Rohirrim que de Gondoriens. Enfin nos batailles ne font souvent que représenter une partie d'une bataille de Tolkien (à moins d'aligner des centaines de figurines pour le Pelennor), ce qui multiplie encore plus les combinaisons. Une alliance improbable ça veut dire que c'est peu probable, pas que l'effectif allié va être limité. Attention aussi à ne pas appliquer des règles valables pour une époque donnée. Exemple : au Quatrième Age, une alliance Nain/Rohan devient envisageable, notamment parce qu'Erebor reconnait la souveraineté du Gondor, en plus du rôle de Gimli. Une campagne contre les Orientaux peut donc aligner du Rohan et de l'Erebor dans la même armée.

Ca confirme les infos parues sur [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=193892&view=findpost&p=2272027"]Warseer[/url]. Sinon le rapport de taille entre Aigles géants et Humains me parait pas mal du tout, les serres sont assez grandes pour que l'un attrape l'autre.

Le Retour du Roi (je suppose que tu ne parles pas du supplément narratif), est la version 3 des règles. Tu ne vas trouver peu de monde à jouer à cette version périmée depuis des années. La version 4, le gros bouquin bleu, est la plus récente avant la sortie du Hobbit, et a priori elle ne va pas disparaître trop vite des tables de jeu.

Pour les Montagnes Bleues, on peut maintenant jouer aussi des Nains de Thorïn & Co, selon l'époque (2770-2941 3A). Ca permet d'avoir quelques héros nommés sympas.

Arbre généalogique [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_Nains_de_la_Terre_du_Milieu#G.C3.A9n.C3.A9alogie_de_la_maison_de_Durin"]ici[/url]. Cousin ne veut pas forcément dire de même rang. Balin et Gloïn sont cousins germains, Gimli est donc le fils du cousin de Balin. Edit: ouai, le cousinage, c'est compliqué, du coup je me suis mélangé. Il fallait bien lire "Gimli est donc le fils de cousin de Balin".

[b]Le sujet est fait pour critiquer le Hobbit, pas pour le omparer au SDA, refaire l'histoire du cinéma, ou juger l'adaptation...[/b][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]

Joli résultat. Beau travail de limage. Et jolis dessins sur le bouclier. par contre, je ne comprend pas bien la répartition des deux couleurs au dos des boucliers : pourquoi la bordure est-elle si large? Pour les bandeaux sur les casques d'Arnor, ça fait aussi tournois de chevalerie, pas forcément désert.

J'aime beaucoup Balin. Joli visage, beau rouge. Et même pas trop Père Noël en fait! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] J'aime moins les couleurs de Dwalin, mais sa barbe rend bien, bleutée mais naturelle. Le bleu sur Thorïn me parait un peu trop clair, non? Et surtout : il n'est pas asez grand comme ça, il a faut en plus que tu le surélève. Il vas dépasser Gandalf avec son chapeau! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] L'effet lumière beutée me parait un peu trop foncé sur une aprtie du visage. Sinon ça rend très bien. Un tuto? J'aime bien Nori aussi. Notamment les cheveux et la barbe, avec les sourcils qui lui donne un côté colérique sympa. Ori rend très bien, avec un visage très ressemblant à l'original. Très joli Bilbon, notamment au niveau des cheveux et de l'effet de lumière. Peut-être celui est-il trop peu présent sur la manche?

J'ai dit "pas forcément". Désolé, c'était une question enf ait : savoir si tu avais des exemples de représentation de cette plante. L'un n'empêche pas l'autre : si le chef en question commande l'armée, ou s'il l'étendard indique son rang mais reprend un emblème commun à l'armée.. Third Age Total War ne parait correct que pour les blasons bien connus. Le reste ne vaut pas grand chose, surtout quand les factions représentées non aucune consistance (comme les Elfes par exemple). Le sable et l'argent (noir et blanc) sont bien les couleurs du Royaume du Gondor. La bannière de l'intendant est simplement blanche. Il y a des contre-exemples :le noir du Gondor, le rouge d'Erkenbrand (il me semble). Ca m'étonnerait que les Nandor vénèrent des dieux qu'ils aient inventés, alors qu'ils connaissent les Valar : Oromë a rencontré es Elfes à leur apparition, et comme il y a des Sindar et des Noldor en Lorien et en Forêt Noire, leurs souvenirs doivent avoir été raffraichis. Si Tolkien s'inspire de notre monde pour sa biogéographie, il doit bien il y avoir un desert chaud entre la jungle et les zones tempérées. Pas forcément, car Dol Amroth a été créé avant le Gondor. Oui, on a une synthèse =blason"]ici. Certains blasons sont reconstitués d'après les descriptions de Tolkien, sans être toutes convaincantes dans le rendu (Minas Morgul par exemple). En l’occurrence pour Dol Amroth, l'explication que tu proposes me parait peu probable s'agissant d'un même personnage dans un temps très court. Je verrais plutôt soit une incohérence du texte, soit un symbole commun avec plusieurs déclinaisons, soit un symbole national et des symbole de fonction. Le vrai problème semble être la mention de l'or puis du bleu, les autres citations sont compatibles entres elles : une fois on mentionne juste la couleur du champ, la plus visible, une autre fois on mentionne l'emblème, la troisième on mentionne la description complète. La dernière on mentionne de nouveau l'emblème. Pour revenir à la question, je serais plaisantin de respecter la règle émaux/métaux pour ton projet, Sha's. C'est plus pratique militairement parlant, et parmi les étendards connus dans le SDA, les deux exemples qui ne respectent pas cette règle sont me semble-t-il deux entités du Mal : Mordor et Harad (qu'elle que soit la représentativité de cette dernière bannière). Blanc pourrait être original. Avec des plantes en semis ou en petites figures. Le val des fleurs sus la neige.

Généralement, le choix des couleurs n'a rien à voir avec les caractéristiques de la région, dans les blasons. Il ne faut pas forcément se focaliser dessus. Tu parles d'inverser les couleurs de MT, champ argent, figure sable, ou bien juste de prendre l'argent. Parce qu'après tu reparles de la couleur de la figure. Attention de respecter la règle héraldique de contraste des couleurs : si tu choisis un fond blanc, tu ne peux mettre qu'une couleur foncée pour la figure. Il est vrai que le Mordor ne respecte pas cette règle, mais MT, DA, le Rohan si. La hache parait intéressante, et plus facile à dessiner sans doute que l'Athelas. D'un autre côté, cette plante serait plus originale et pourrait rendre très bien. Tu as des esquisses de l'Athelas à utiliser.

Résistez à l'attrait diabolique du Précieux... Si j'ai bien compris, Aragorn est-ce qu'il est non parce que son ascendance lui a transmis les qualités qui en ferait un Grand Roi du Royaume réunifié, mais parce que pour Tolkien, en tant qu'auteur, ce statut lui paraissait renforcer le personnage et son destin? Avec les dimensions réunion des deux branches issues d'Earendil, rachat de la faute d'Isildur...? Du coup c'est plus un procédé littéraire qu'un élément fort culturel interne au récit?

Il est paradoxal de critiquer l'un et l'autre il me semble. Donc il y des messages susceptibles de disparaître. La modération réfléchit à la manière d'aborder ailleurs ce sujet de manière efficace et... raisonnable On va éviter la provocation dans ce cens, comme on l'éviteras dans l'autre dans le sujet sur le film. Fin du mode Modo. Intéressante entrée en matière Poupi, sous un angle original. Je ne crois pas qu'il y ait une notion de descendance dans ce terme, puisque dès le départ Rome est fondé par d'autres personnes rassemblés sous l'autorité de Romulus. Quirites me semble plus être un synonymes de Romains. On pourrait faire le lien avec Eorlingas d'ailleurs. Je ne suis pas sûr de comprendre ton raisonnement : son ascendance contribue-t-elle entre autre à ses qualités, quitte à ce qu'elle soit indispensable à l'obtention de celles-ci, ou en est-elle l'unique explication. Je te suis dans le premier cas, pas dans le deuxième, car dans ce cas d'autres aurait pu y prétendre avant, comme Isildur. Mais cela atténue-t-il la logique du propos de Poupi si les Elfes sont issus des Hommes plutôt que des Elfes? Ton raisonnement se tient de ce point de vue là. Cependant, la génétique existe déjà à l'époque de Tolkien, et je pense possible que, même sans faire appel à la génétique, de manière empirique le fait d'attribuer plus de sang d'un type donné à un frère qu'à un autre puisse être présent dans l'imaginaire et les mentalités. Deux frères peuvent chacun ressembler physiquement et moralement plus à un parent qu'à un autre. A fortiori de manière littéraire et poétique. L'un n'a-t-il pas alors plus de sang d'un de ses parents que l'autre? Après tout, je ne serais pas étonné que les Hobbits soient aussi colombophiles que les Britanniques.

Présentation [url="http://www.games-workshop.com/gws/wnt/blog.jsp?startDate=2013-01-06T00:00:00&endDate=2013-01-06T23:59:59"]vidéo[/url] des dernières sorties (Merci Eldarion).