Ravajaxe

Ce qui est absolument clair déjà c'est que le débarquement est le mouvement de l'unité pour sa phase de mouvement. Elle n'a évidemment pas le droit de se déplacer une deuxième fois ! Les règles (p.79 colonne de droite) indiquent qu'en plus l'unité est obligée de finir son mouvement dans les 6PS de la trappe. Ce qui signifie qu'en dehors d'un évitement d'obstacle ou de terrain difficile, les réacteurs ne sont pas utiles pour les SM d'assaut qui débarquent. Ce sera plus utile de garder l'activation des réacteurs pour la charge par exemple. Résumons : 6 PS du Land-Raider 6 PS de débarquement ; ou le plus haut /(2D6) si terrain difficile puis Charge à 2D6 PS avec relance grâce aux réacteurs.

[quote name='zartog' timestamp='1372354489' post='2390010'] salut a tous [size="4"]P39 du livre de règle[/size] : personnage indépendant : "Un personnage indépendant peut commencer la partie au sein d'une unité , soit en se déployant en cohésion avec celle-ci ou .... " Donc il se déploie avec elle dans le même moment , ceux qui signifie qu'il est avec celle-ci avant d'arriver sur la table . [size="4"]P38 du livre de règle[/size] : infiltration : "une unité ayant au moins une figurine dotée de cette règle ..... " Pas de soucis on peut déployer en infiltration . [/quote] C'est de la mauvaise foi, ta deuxième ligne contredit la première qui est tirée du bouquin de règle. Un personnage indépendant est intégré à l'unité au moment où il se déploie avec elle. Ce qui signifie qu'il n'est pas avec elle avant d'arriver sur la table (sauf utilisation des réserves). On n'intègre pas les personnages indépendants dans une unité lorsqu'on rédige sa liste d'armée, mais quand on les place sur la table.

Les deux dessins sont bien fun et décalés, j'aime, mais surtout le deuxième. Je leur ferait un reproche, c'est que le bleu de l'armure est bien trop vif pour qu'on remarque les divers écussons bleu-blanc-rouge (et fait trop cartoon). Un bleu plus sombre (proche des maillots FR actuels du foot / rugby) mettrait en valeur les insignes, tout en évoquant plus la force et le "sérieux".

Bon, overburned sur mon post précédent, ça m'apprendra à être plus bref [quote name='kracoucas' timestamp='1370377516' post='2376821'] ça me parait clair dans les deux langues... et embarquer une figurine dans un transport assigné n'est possible que si l'unité à laquelle elle est assignée est là aussi... sur la table ou ensemble en réserve. l'infiltré se plaçant après le déploiement , c'est rapé.. étonnant que warseer ait dit "yes, we can".. [/quote] Pas étonné personnellement. Je n'ai pas une haute estime du niveau général sur Warseer. Sur Dakka-Dakka, le cas a été assez nettement traité à l'époque de la sortie de Shadowsun, et le consensus était bien qu'on infiltrait pas une unité avec elle. [quote name='blair_o' timestamp='1370378719' post='2376836'] Plop, Je pense qu'il y a une confusion issue du fait que la V6 a démocratisé les règles spéciales universelles dites "transmissibles" dès qu'il y a une figurines dans l'unité disposant de ladite règle avec pour exemple très connu tueur de char, ennemi juré, vision nocturne... etc etc... Infiltration est à priori la seule règle universelles transmissible dont l'effet se résoud lors de la phase de déploiement alors que les autres règles sont plus simples d'utilisation car leurs effets se résolvent durant les phases de jeu lorsque les figurines sont sur la table. Il y a peut être un bug à ce niveau, cela sera surement erraté dans un sens comme dans l'autre, GW ayant déjà été contre le RAW... (...) [/quote] Même sentiment sur ce partage de compétences dans les unités, ça fait assez bizarre des fois. Par contre les gars qui s'occupent des FAQ ont intérêt à ne pas être mal lunés s'ils décident de traiter la question. Donner la capacité d'infiltrer à peu près n'importe quelle unité via un perso risque de donner des combos totalement dégueulasses et hors de contrôle, contre l'intérêt du jeu.

Bonsoir, Un début de confusion était déjà apparu avec Shadowsun, perso indépendant Tau qui dispose d'infiltration. Il va falloir tirer les choses au clair. Les partisans de l'infiltration grâce au perso spé mettent en avant le détail de la règle d'infiltration p.38 "Une unité ayant au moins une figurine dotée de cette règle ... bla bla". C'est aller bien vite en besogne, parce que d'autres règles rentrent en jeu. Notamment la séquence de déploiement et la façon d'intégrer un personnage indépendant dans une unité. P.39 du bouquin de règles : [i]"les personnages indépendants peuvent commencer la parte au sein d'une unité, soit en se plaçant en cohésion avec celle-ci ou, si l'unité est en réserve, en informant l'adversaire quelle unité votre personnage a rejointe." [/i] De même que les escouades de peloton de la garde ne sont pas encore combinées, les escouades de combat SM ne sont pas encore réparties, là les personnages indépendant ne peuvent pas prétendre être dans une unité. Vous n'avez pas d'unité sur la table pour déclencher des interactions, mais une liste d'armée. Une unité dépourvue d'infiltration n'a que deux possibilités : commencer sur la table ou rester en réserve. Seules les unités ayant infiltrateurs peuvent retarder leur placement sur la table. Si un personnage infiltrateur intervient, les autres unités sans cette capacité sont déjà sur la table, trop tard pour en rejoindre une autre. Le bouquin donne aussi une précision sur cette impossibilité (p.38) : [i] "Un personnage indépendant dépourvu de cette règle ne peut pas rejoindre une unité d'infiltrateurs lors du déploiement. "[/i] Ce genre de tentation est la plus fréquemment rencontrée, à cause de l'abondance d'unités d'infiltrateurs, d'où le besoin de préciser ce qu'il ne faut pas faire. Le partage de la compétence au sein de l'unité ne suffit donc pas. En revanche, l'infiltration est possible quand il y a un membre non perso indépendant, le sergent Harker des vétérans de la GI par exemple. Enfin, pas de problème pour l'attaque de flanc, car on l'a vu, un perso indépendant peut rejoindre une unité dans les réserves.

[quote name='Annatar' timestamp='1370209389' post='2375310'] [quote] Les motojets sprintent ? Et en plus tirent en sprintant ? [/quote] Transe guerrière (règle à peu près générique à tout le codex, si on exclue les fantômes). Tu peux choisir de sprinter puis tirer, ou tirer puis sprinter. Donc ouai, ça donne mvt 12 ps, tir sprint (ou sprint tir)+ mvt en phase d'assaut. [/quote] À moins que le codex eldar indique spécialement que les motojets peuvent sprinter, ce n'est pas possible. Page 45 du gros bouquin de règle : les motos & motojets ne peuvent pas sprinter. Il y a le turbo-boost à la place. Donc s'il y a transe querrière dans le profil des motojets, c'est juste de la décoration.

[quote name='blair_o' timestamp='1367581445' post='2356313'] [quote]Exception faites des Holochamps Eldars non ? Je demande, ça fait une plombe que j'en ai pas vu en jeu.[/quote] Un holochamp permet de faire relancer un dégat lourds, rien à voir avec la capacité à tirer sur ledit véhicule. De plus, c'est normal que tu n'en voit plus car en V6 avec le système de points de coques, on est passé du tank le plus résistant de 40K [b]au tank qui n'a besoin que de 3 superficiel pour être une épave[/b] ... Guillaume [/quote] Il s'agit plutôt de quatre superficiels et demi en moyenne, n'oublions pas que le statut d'antigrav permet d'éliminer un tiers des dégâts potentiels rien qu'en bougeant. La V6 a redonné aux chars antigrav une forme d'immunité qui se rapproche de celle qui était la leur en V4, pas complètement, mais c'est un boost sérieux. Certains véhicules, comme les petits marcheurs peu blindés ont beaucoup perdu de leur attrait en comparaison. Je ne doute pas que la prochaine capacité de l'holochamp aura un mode de fonctionnement valable et compatible avec la V6 ; tout comme l'holochamp du codex V4 était parfaitement en ligne avec les règles V4 sur les dégâts des véhicules (et surpuissant).

Je viens de tomber sur ça de l'administrateur de T3 : [quote] On 16th May 2013 T³ will become officially 9(!) years old. Time for a brief look into the past, the present and most important the future... Starting as a small, simple script for the sign ups of the first bigger tournament in Brunswick (Germany), the system was given to the public in 2004. Organizers all over the country were immediately interested. Developed in a lot of spare time over the years, first breaking country and than language barriers, T³ has risen to be a unique platform for tournament and tabletop gamers in general. Talking in numbers sounds like this: * More than 10,000 tournaments mit 150,000(!) participants * More than 18,000 registered players from over 40 countries * More than 900 gaming clubs with more than 6000 members * More than 100 supported tabletops * Around 40 GB monthly traffic created by more than 25,000 website visitors * Quite a lot of support requests Although the growth has slowed down for the last 2-3 years this is a huge bunch of work to do and therefore we have to make a massive change. We worked hard on possible concepts with the help of the users' and community's feedback and this is the final decision: [b]Starting on 16th May 2013 a tournament with more than 18 players cannot be managed anymore on T³ free of charge. Anybody who would like to manage a tournament with more players easily online, is required to own a PremiumAccount from that date on. This service will cost 30 € / 40 Fr. / 125 zł and last for one year. It's not recurring, so no need for cumbersome cancellations. During the year you'll be able to create as many tournaments of any size as you wish. Tournaments without online administration stay at no costs.[/b] It's needless to say that existing tournaments will not be touched in any way. We know that this step won't make everybody happy, but we think it's inevitable and we're certain that it can work out. If we're able to set up a stable financing, this would give us the possibility to work on all those current issues and unused ideas we've collected over the years. The code base is ancient and has reached its limits. The design is not really state-of-the-art and waaay from modern standards and possibilities. The usability needs a cleanup all over the page and cool ideas for usefull improvements could finally be realized. As soon as the final work and tests are done and the translations are online, we'll fire up the PremiumAccounts. They will be required starting on the 16th. With your understanding and your support we can bring T³ to the next level. Écrit par Blackhawk[/quote] En gros, la publication d'un tournoi au delà de la petite taille de 18 places, avec gestion et classement T3, coutera un abonnement premium à 30€/an pour l'organisateur. C'est un choc ! Entendons nous bien, j'ai apprécié la publicité et globalement les services offerts par ce site, en tant que joueur puis organisateur du tournoi annuel de W40k qu'a monté mon club. Je comprends que le développement, l'hébergement du site occasionne des frais qu'il faut bien couvrir. À l'organisation de mon deuxième tournoi, j'ai pensé naturel de pendre une partie de la dotation pour faire un don à l'administrateur, modeste certes. Je comprendrais un passage à une formule payante obligatoire au delà d'une certaine taille, si c'était fait dans des proportions raisonnables. Cependant, le passage à une tarification à 30 euros par an me parait vraiment déraisonnable. Je ne me vois pas payer une telle somme pour annoncer un tournoi par an (dans notre cas). Ce système permet aux joueurs d'avoir un classement national et une aide administrative. C'est trop cher payé pour le service ajouté à une publication /forums. Seul un gros club avec plusieurs tournois annuels pourrait y trouver son compte. Je vous engage à reconsidérer la situation, au risque de perdre un certain nombre d'utilisateurs. Cordialement.

Le stock Epic & Battlefleet de Forgeworld a fondu subitement depuis que la nouvelle s'est répandue. Un membre de Dakka Dakka a obtenu une liste de produits Specialist Games discontinués lorsqu'il passait commande : Specialist Back Order but still Available: Battlefleet Gothic: Imperial Vengeance Cruiser 24-May-13 Battlefleet Gothic: Adeptus Mechanicus Cruiser 17-May-13 Battlefleet Gothic: Falchion Class Escort 17-May-13 Battlefleet Gothic: Space Marine Hunter 17-May-13 Epic: Imperial Marauder Bombers 10-May-13 Epic: Ork Flakwagons 31-May-13 Warmaster: Bretonnian Peasants 31-May-13 Warmaster: Bretonnian Characters 31-May-13 Warmaster: Lizardmen Cold One Riders 31-May-13 Specialist Obsolete Items: Epic: Eldar Court Of The Young King OBSOLETE Epic: Imperial Thunderbolt Fighters OBSOLETE Battlefleet Gothic: Eldar Shadow Cruiser OBSOLETE Battlefleet Gothic: Orca Class Escorts OBSOLETE Warmaster: Lizardmen Kroxigor OBSOLETE Epic: Imperial Reaver Titan OBSOLETE

Forgeworld arrête aussi les gammes Epic et Battlefleet Gothic, certaines références ont déjà disparu. Facile de dire que ce n'est pas grave, quand déjà avec un peu de visibilité et de disponibilités, on avait du mal à convertir des nouveaux arrivants.

Notez que la Gamme Specialist n'est pas la seule au bout du rouleau : les gammes Collector de Warhammer & Warhammer 40k sont arrêtées aussi. Ah les gardes Impériaux V2 de ~1995 encore disponibles jusque là...

[quote name='Bernard' timestamp='1367371060' post='2354805'] Et bah on sait pourquoi GW n'ose plus se pointer sur du réseaux social! Autant qu'ils gueulent pour le LA en version pirate je comprends, autant ils attaquent un blog par ce qu'ils sont pas foutus de faire le boulot en amont. Pire, ça va fabriquer en chine, et après ça pleure de se voir copié/plagié/devancé. Ils veulent vraiment le panier, le beurre et le cul de la crémière... Je sais pas moi, c'est la première chose que je me dis: Fabrication chinoise = copyright dtc. Bref GW et les anciens, c'est avec gravier... [/quote] Faudrait voir à ne pas exagérer non plus, les productions chinoises sont très limitées dans la gamme. À part le peintures et certains décors en plastique vacuformé (comme les cratères) les grappes plastiques sont injectées en Angleterre. Trop de risques pour eux de délocaliser ce qui fait le coeur de leur appareil industriel.

Etant un "vétéran" ayant gouté et apprécié Epic Titan Legions (et Epic 40k un peu moins), Mordheim, et ayant dans mon club, des joueurs Blood Bowl très actifs, c'est une nouvelle qui m'attriste. On pourra dire, que compte-tenu des ventes actuelles, une telle suppression était inéviable. Ce serait vite oublié que ces jeux ont été relégués à vers charnière du millénaire 1999-2000 à u statut honteusement caché. De jeux certes secondaires, mais très bien faits, disponibles en boutiques GW et certains indépendants, ils ont été relégués à la vente par correspondance seulement, pas de pub, de soutien, de nouveautés, rien. À une époque où l'accès internet n'était pas encore répandu pour tous, c'était un premier pas vers l'oubli. La situation ne s'est guère améliorée ensuite. Mort programmée depuis longtemps.

[quote name='Yume95' timestamp='1367329663' post='2354483'] 24 tir à 2+ => 20 Touches Sur les 20 touches 16,666 classiques 3,333 ciblées [b]Sur les 16,666 touches 8,333 blessures dont 1,388 Pa2 et 6,944 normales[/b] Sur les 3,333 touches ciblées 1,666 blessures dont 0,553 Pa2 et 1,113 normale[/quote] Erreur là aussi, car une fois que tu considère la blessure comme réussie, le sous-ensemble blessure perforante compte pour un tiers de cette quantité, non un sixième comme tu l'écris. Un /6 c'est par rapport aux touches. Curieusement, tu ne fais pas la même erreur sur la ligne d'après pour les blessures ciblées. Sur 16,67 touches non ciblées, on a donc 5,56 blessures ordinaires et 2,78 blessures perforantes. Au bilan : 5,56 blessures avec sauvegarde d'armure non précises ; 2,78 blessures PA2 non précises ; 1,11 blessure en tir précis mais avec sauvegarde d'armure ; 0,56 blessure combo, tir précis et PA2. Sachant que ce sont des espérances moyennes, que les vécus réels obtenus en tournoi pourront s'en éloigner notablement. Ah oui, c'est pour 8 drones alors qu'on peut en avoir 9 dans l'escouade. Mais c'est pas plus mal de compter cet effectif, pour l'éventuelle perte après des tirs adverses.

S'oK ta méthode de calcul me semble tellement bizarre que je pensais au début que tu comptais les perforants comme s'ils étaient sur les touches (façon V4), au lieu des jets pour blesser. Il est erroné de retirer une portion de dés perforants au pool sur lequel on fait les calculs des blessures standard. Ce sont en effet des évènements simultanés et exclusifs en terme de probabilités. Sur le pool de 20 dés, on a bien une espérance moyenne de : 20 * 3/6 = 10 non-blessures 20 * 2/6 = 6,67 blessures ordinaires par 4-5 / D6 20 * 1/6 = 3,33 blessures perforantes par 6 / D6. Strifer a raison là dessus. Après pour le coté optimal de cette unité, j'ai quand même des doutes, même s'il faut avouer qu'on a là une unité qui ne paie pas de mine et qui est surprenante. Mortelle face aux créatures monstrueuses (tyranides notamment), elle pourra faire un peu mal aux troupes à cause des tirs précis "sniper", mais sans plus, par rapport aux GdF qui sont déjà très puissants. Face aux véhicules, les autres soutiens sont largement plus puissants. Enfin, n'oublions pas que les guerriers de feu sont tout autant capables d'arracher des points de coque à des véhicules légers, grâce à leur masse de tirs force 5.

D'après des posteurs sur Dakka-dakka, le blog de Natfka/faeit212 a reçu au moins quatre notifications pour infraction au copyright ces derniers mois, et une demande de suppression aurait bien eu lieu en février. L'inquisition est là. http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/30/524002.page

[i]Bell of lost souls[/i] s'est pris un nuke sur la gueule aussi apparemment... edit : rectification, pas de "legal notice" sur BOLS, indiqué par Bigred, mais une attaque virale / DDOS & Cie sur leur serveur probablement.

GW a exigé à l'hébergeur Blogger (service de Google) la suppression des images "volées" en questio sur la future sortie Hauts Elfes. Il faut voir que GW ne demande pas la suppression du site, mais s'appuie sur la nouvelle loi américaine anticopie DMCA. Cepedant, il faut bien voir que Google ne s’embarrasse pas de détails et a fait complètement sauter le blog en question (quand on connait un peu les méthodes de Google, ça n'est pas une surprise).

Chaque missile à guidage est une arme séparée, donc avec une vitesse de combat, le skyray peut tirer un seul de [b]SES[/b] missiles à sa CT normale, le reste au jugé. Sachant que les tirs au jugé peuvent être améliorés par des pions de marqueur, cet inconvénient peut être atténué.

[quote name='PiersMaurya' timestamp='1366359508' post='2347438'] Pardon je réagis.... J'ai lu une aberration. Une ligne de défense Aegis pas si utile avec des Tau ? Et pourtant, avec des commandeurs tueurs de chars à CT 5 éventuellement annulateurs de couverts, avec un trait de seigneur de guerre permettant de relever les unités au sol puis d'agir normalement, couplées aux règles comme l'appui feu.qui incitent à rester statique... je crains au contraire que jouer des Tau comme de la garde impériale fond de court ne devienne rentable. Pas que ça me plaise d'ailleurs pour moi historiquement les Tau ont des tactiques basées sur le mouvement avant tout. Ou sur la contre attaque, et puisque je parle de contre attaque, une balise de position sur un éthéré... l'idée est tentante, attirer l'ennemi près de lui, et lui envoyer une riposte de crisis dans les dents. EDIT : FeelTheWay, pour les faibles PA qui ignorent les couverts tu aurais pas oublié Helldrake, Reedemer et autres exarques eldars avec "tir précis" ou [b]garde impériale avec relance des couverts réussi sur certaines cibles et le Médusa empoisonné 2+ et PA3 ?[/b] Pas de soucis ce sont des choses qui arrivent. [/quote] Il y a méprise, le Médusa est un char d'artillerie à tir direct F:10 semblable au Vindicator. L'empoisonné à 2+ PA:3 est sur le Banewolf, une variante courte portée et fort peu pratique du Hellhound. Ce dernier est probablement le tank impérial le plus utile pour partir à la chasse du Tau piéton (char rapide, torrent enflammé F:6 PA:4) mais il est relativement peu joué (cher, courte portée, médiocre anti-marine, en concurrence avec la Vendetta). Quant à l'ordre qui fait relancer les couverts, il ne faut pas en exagérer l'efficacité : nécessite un test de commandement à 8 généralement, incompatible avec une unité en chimère, portée d'ordre de 12 pouces, 2 ordres max, quasiment inutile sur les fusils laser... En comparaison, les Tau ont un moyen à la fois plus efficace, généraliste de faire sauter les couverts.

Oui, comme il vient d'être indiqué le "scout" est un redéploiement qui n'est pas limité à la zone de déploiement, car le cas contraire est indiqué pour le trait de seigneur de guerre indiqué par féroce. Ils auraient pu expliquer plus clairement ce qu'ils entendaient par "redéploiement". L'origine de ce terme provient sûrement des bizarreries de la V5, où la capacité scout, de petit mouvement de 6 pouces à l'origine, est devenu délirant au fil des codex. Traité comme un véritable mouvement de pseudo-tour zéro, on a vu des turbo-boost de motos, des vitesses rapides d'anti-grav, avec à la clé sauvegardes de couvert ou mitraillages vachards d'adversaires totalement pris au dépourvu (selon qui commençait). Désormais, ce n'est même plus un mouvement, d'où l'absence de tests de terrain et de sauvegardes de zig-zag au premier tour. Et c'est tant mieux.

Salut FTW, mon point de vue qui pourrait être partagé, ou pas : 1) Pas vraiment un souci pour accepter une XV9 à la place d'une XV8-05, du moment que ce soit clair pour l'adversaire qu'on joue "codex" et pas d'alternatif Forgeworld. En plus leurs tailles sont à peu près comparables. Le socle peut être de 6 cm sur un commandeur, car de mon point de vue, les QG peuvent être distingués avec un socle plus travaillé et un cran plus grand. Même pour la XV8-05 le socle standard parait bien petit pour loger la grosse exo-armure. 2) Pour remplacer une XV8 normale, ça m'embête un peu plus à cause de la taille, et du fait qu'une XV9 pourrait ne pas tenir sur un socle de 4 cm règlementaire. Je vois plus la XV9 comme une figurine exceptionnelle faite pour distinguer un individu exceptionnel (hors cadre FW bien sûr). Bon, à part ça pourquoi pas, mais ça ne se mixe pas bien avec des XV8 normales. 3) ça peut le faire mais les systèmes de missiles devraient être coupés en deux pour éviter toute confusion. Pas sûr de moi, il faudrait que je vérifie dans mon codex, mais je l'ai prêté. 4) Tant que les systèmes de missiles ont globalement la même gueule sur toutes les exo-armures et sont clairement identifiables, fais-toi plaisir.

[quote name='DaarKouador' timestamp='1365449861' post='2340525'] [quote name='Ravajaxe' timestamp='1365442937' post='2340420'] [color="#696969"]Alors pour une règle "applicable en toutes circonstances" j'y vois suffisamment d'exceptions pour pouvoir affirmer que tu fais erreur. Zig-zag, champs de force divers, fumigènes, zones de terrain, et j'y viens... figurines sur la trajectoire. En somme, si il y a masquage d'une figurine par 25+ % d'un obstacle, il y a certes sauvegarde de couvert ; mais ce n'est pas une condition nécessaire.[/color][/quote] On cause ici de la règle "sauvegarde de couvert", pas des règles annexes "qui donnent une svg de couvert". Bien entendu, c'est pas la même chose. Ou alors tiens, puisqu'on joue un peu aux sodomites de mouches, pourquoi ne pas considérer que pour bénéficier du zig-zag, il faut que la fig soit en plus cachée à 25% comme le stipule pourtant noir sur blanc la première phrase du paragraphe "Déterminer les svg de couvert" ? Bref trêve de mauvaises plaisanteries, on parle pas de la même chose.[/quote] Je ne parle pas de règles annexes, mais de ton allusion à la prétendue règle de base applicable en toutes circonstances. Règle incomplète puisque contredite/complétée par la liste d'exceptions que j'ai justement rappelée. Il faut voir l'obstruction à 25% comme une condition suffisante pour recevoir un couvert, mais qui n'est pas nécessaire pour un certain nombre de cas, dont le couvert de zone (qui sinon n'existerait pas), et dont celui que nous examinons (du moins c'est mon point de vue). [color="#696969"]Sur le petit bout de phrase [i]"... 5+ exactement comme si elle se trouvait derrière un décor."[/i] , il ne faut pas lui faire dire plus que ce qu'elle vaut. J'aurais cru que quelques années de pratique d'un jeu GW t'auraient vacciné contre leur usage répétitif et parfois inapproprié des expressions "comme si on était dans la situation X Y Z." En l'occurrence elle ne vaut ici que pour un rappel des règles de couvert vues au paragraphes précédent, un rappel qu'on a bien une 5+, et que cette sauvegarde est du type obstacle (et qu'elle n'est pas une zone). Elle n'indique rien sur la façon de procéder, qui est pourtant donnée avant et après.[/color] [quote]Ah ? Ben, non, j'applique la règle de base à ce cas particulier aussi. Enfin, c'est comme ça que je le vois, parce que oui, oui et oui oui, je vois mal un Tervigon planqué derrière 4 voraces, tout sautillant qu'ils puissent être. Alors ok, y'a un tas d'autres règles qui ne sont pas "logiques" non plus, mais quand j'ai le choix entre une version censée et une autre abracadabrantesque, je choisis la voie de la raison. [/quote] Tu vois mal cette situation, peut-être car tu as encore en tête la V5 qui traitait le cas des créatures monstrueuses différemment de l'infanterie, avec une condition de couverture obligatoire à 50% (comme pour les véhicules). Cette distinction a sauté, et les particularités des créatures monstrueuses en V6 sont réduites à la plus simple expression. Compare le GBN V5 p.51 et le GBV V6 p.48 c'est frappant. Monstre ~= infanterie. Doit-on dire que c'est moche, choquant ? Peut être, mais c'est la règle. Ensuite, ton exemple est un peu tiré par les cheveux : pour que des socles de voraces puissent couvrir les pieds d'un gros Tervigon, il va falloir qu'ils soient très près et le tireur assez loin. Même si c'est faisable, j'admets que la sauvegarde ne fait pas très "cinématique", m'enfin... [color="#696969"] La façon de procéder est pour le coup claire : Si la cible est partiellement masquée du tireur par des figurines tierces, il y a couvert à 5+ ; [u]ou si la trajectoire passe entre des figurines d'une tierce unité, même si elle est entièrement visible[/u] alors il y a aussi couvert à 5+. Et précision du cas contraire, si la trajectoire passe au dessus de l'espace formé par ces figurines interposées, dans ce cas, elle ne peut pas être considérée comme passant au travers. ça c'est pour les joueurs qui ne regarderaient les lignes de vues que ramenées au niveau du sol, ce qui est bien entendu incorrect.[/color] [quote] Attention, y'a 2 points distincts : 1 - caché par des fig d'autres unités et là rien ne dit, comme pour une zone par exemple, qu'on est exempt de la règle de base des 25%. 2 - elle passe entre les figs d'une autre unité. Même combat que le 1. De plus, quand tu tires sur un truc plus gros, tu tires pas dans les pieds que tu vois qu'à moitié, tu tires "au dessus".[/quote] 1) Honnêtement, la règle dit "partiellement caché" sans préciser si c'est à 25% ou tout court. Rien n'indique qu'il faut évaluer la surface couverte ici aussi. Là réside l'ambigüité. Pour le coup, c'est un copié/collé de la V5 (sauf pour le 4+ --> 5+) et pour l'infanterie, il n'y avait pas de surface minimale couverte à atteindre. Désormais on a une mention de surface minimale à atteindre pour du décor, mais pour des figurines interposées... quid ? Bah moi je vais au plus simple : partiellement = un peu suffit. 2) Là il va être très difficile d'évaluer une hypothétique couverture à 25+% , d'une figurine par la surface tracée par l'intervalle entre les interposés. Surtout quand le GBV précise bien que le couvert est donné même si 100% de la cible est visible. C'est écrit tel quel, note que j'invente pas hein. Solution : j'évite les prises de tête. [color="#696969"]Pour en revenir sur la situation du premier post, effectivement, si l'espace interposé par les figurines de gaunts est sous les pattes du monstre, la trajectoire ne passe pas au travers, alors il n'y a pas couvert. Mais il s'en faut de peu. Notons que le fait que la cible soit un monstre n'intervient pas pour décider, puisqu'on s'en réfère aux règles de l'infanterie. Et il est vrai que pour les véhicules, là, il faut bien les 25% réglementaires minimum.[/color] [quote]C'est se compliquer la vie pour pas grand chose… Enfin bref, ça tourne exactement comme la fois précédente et à ce jour rien ne prouve que les 25% ne s'appliquent pas. Ni un FAQ, ni les questions posées à ceux qui les rédigent et/ou les traduisent, ni à ceux qui en font leur "hobby professionnel". DK[/quote] Nan mais où tu vois que je me complique la vie ? C'est quoi cette histoire de fois précédente ? Je veux bien admettre que mon point de vue n'est pas le bon (ou tout du moins pas celui tranché par la communauté) mais il me faut des arguments probants.

[quote name='DaarKouador' timestamp='1365374669' post='2339954'] Sujet déjà débattu… Pour bénéficier d'un couvert, il faut être caché d'au moins 25%, c'est la règle de base applicable en toutes circonstances SAUF dans les zones de couverts. DK et pourquoi pas un socle de voraces pour planquer le Tervigon tant qu'on y est… [/quote] Alors pour une règle "applicable en toutes circonstances" j'y vois suffisamment d'exceptions pour pouvoir affirmer que tu fais erreur. Zig-zag, champs de force divers, fumigènes, zones de terrain, et j'y viens... figurines sur la trajectoire. En somme, si il y a masquage d'une figurine par 25+ % d'un obstacle, il y a certes sauvegarde de couvert ; mais ce n'est pas une condition nécessaire. Sur le petit bout de phrase "... [i]5+ exactement comme si elle se trouvait derrière un décor.[/i]" , il ne faut pas lui faire dire plus que ce qu'elle vaut. J'aurais cru que quelques années de pratique d'un jeu GW t'auraient vacciné contre leur usage répétitif et parfois inapproprié des expressions "comme si on était dans la situation X Y Z." En l'occurrence elle ne vaut ici que pour un rappel des règles de couvert vues au paragraphes précédent, un rappel qu'on a bien une 5+, et que cette sauvegarde est du type obstacle (et qu'elle n'est pas une zone). Elle n'indique rien sur la façon de procéder, qui est pourtant donnée avant et après. La façon de procéder est pour le coup claire : Si la cible est partiellement masquée du tireur par des figurines tierces, il y a couvert à 5+ ; [u]ou si la trajectoire passe entre des figurines d'une tierce unité, même si elle est entièrement visible[/u] alors il y a aussi couvert à 5+. Et précision du cas contraire, si la trajectoire passe au dessus de l'espace formé par ces figurines interposées, dans ce cas, elle ne peut pas être considérée comme passant au travers. ça c'est pour les joueurs qui ne regarderaient les lignes de vues que ramenées au niveau du sol, ce qui est bien entendu incorrect. Pour en revenir sur la situation du premier post, effectivement, si l'espace interposé par les figurines de gaunts est sous les pattes du monstre, la trajectoire ne passe pas au travers, alors il n'y a pas couvert. Mais il s'en faut de peu. Notons que le fait que la cible soit un monstre n'intervient pas pour décider, puisqu'on s'en réfère aux règles de l'infanterie. Et il est vrai que pour les véhicules, là, il faut bien les 25% réglementaires minimum.

Les Kasrkins sont sortis dans le contexte du codex V4, où ils représentaient les vétérans d'élite de Cadia. Et avec la doctrine "Grenadiers" de l'époque, ils pouvaient être utilisés comme escouade de troupes au lieu d'être en élite. Ce n'étaient pas tout-à-fait des stormtroopers même s'ils avaient un équipement similaire. Le codex V5 a un peu brouillé la piste, dans le sens où il y aurait deux moyens en concurrence d'avoir des troupes de choc : les stormtroopers (les vraies troupes de choc) ou utiliser les figurines de kasrkin. Cela dit, les stormtroopers ne viennent pas d'une planète en particulier, ils sont formés à la de la [i]schola progenium[/i], et sont déployées au compte-gouttes, de façon indépendante dela hiérarchie peloton / compagnie / régiment de la GI. D'un autre côté, la doctrine grenadiers existe encore, et permet d'équiper une escouade de vétérans d'armures carapaces, comme ce que portent les kasrkin. Comme ce sont les vétérans spécialisés des régiments de Cadia, je pense que le meilleur moyen de profiter de ces excellentes figurines est de les considérer comme des vétérans grenadiers. C'est la voie que j'ai choisi. Et comme de toute façon, les troupes de choc sont franchement mauvaises dans ce codex, c'est sans regret.