Modification des règles spéciales et profils

[eomer74]

La portée n'est que de 14 cm, donc il faudra d'autres héros pour s'occuper du reste de la cavalerie, donc dépenser de la puissance. Et comme tout ce petit monde est à cheval, le nombre de figurines concernées sera plus faible que pour de l'infanterie. Aragorn peutle faire, et il fait surtout ce qu'il veut de sa puissance, pour tous les alliés. Eorl lui ne le ferait que pour les élas héroïques et pour le Rohan. Et il est bien évident qu'il coûterait plus cher.

C'est vrai donc ça emmène pas trop de monde et c'est vrai Eorl n'est qu'avec des capitaines donc il vaudrait mieux qu'il soit assez puissant donc finalement je vote pour l'élan héroïque gratuit par tour. En retirant bien sur la récupération du point de puissance sur 3 +.

Si Eorl coûte 20 pts de plus, que ça ne concerne que les élans héroïque et sachant que tout le; monde est à cheval, qu'il n'y aura que des capitaines simples à cîté, et pas d'Etendard Royal, je vois où est le problème.

C'est pas plutôt je vois pas où est le problème lol

J'ai eu une apparition cette nuit, le fait qu'il reculent de 6 cm ça va pas le faire parce que vu que quasi tous les peuples/races combattent sur 2 voir 3 rangs et bien sa veut dire que les mecs il seront presque toujours bloqués.

Il faut peut être réduire le distance ou modifier la règle.

6 cm ça amène derrière une phalange à 3 rangs, et la règle indique que ces figurines ne peuvent pas être bloquées.

Moi la règle du test de bravoure me va si les gars qui fuient ne peuvent pas être bloqué sinon il va il avoir un gros carnage et la cavalerie sera trop puissante. ( si la gars est bloqué (sur une phalange uruk tout le temps le cas ou quasi) =>il subi 4 attaques aïe aïe

Théodred : compte sous l'effet d'une bannière les guerriers à 28 cm autour de Théodred (vu que sa fait trop ( ça veut dire que dans un cercle de 56 cm de diamètre tout est monde est sous une bannière !!!!!!!!!! non il faut lui donner l'effet bannière sur 14 cm point barre pas plus pas moins).

Qui ne concerne que le Rohan. Mais bon si tu veux, faut pas en effrayer certains. smile.gif

T'as oublié Eomer.

Alors je sais pas si les 28 cm c'est une bonne idée. Je vous laisse donner des avis moi je sais pas trop quand à Eomer sa règle est définitive et est dans le premier post depuis le temps qu'on en parler j'ai considérer qu'elle était acquise.

J'y ait réfléchie et il suffit de retirer le règle du test de bravoure pour que tous cela se rééquilibre.

Donc tu enlèves une règle de cavalerie générale pour ne laisser que les modifications purement Rohan. C'est pas ce que j'appelle un rééquilibrage. Parce l'infanterie Rohan sera soulagée de ne pas prendre des Warg avec test de bravoure et blessures portées avec F4, par exemple... Parce que sans lances c'est là que ça devient dur, au contraire du Mordor, Isengard... qui compenseront bien en combattant sur 2 ou 3 rangs. Cette règle fragilises les troupes combattant sur une ligne: Rohan, Nains...

Bon alors en fait on va la laisser le test de bravoure (j'avais pas saisi le fait qu'on pouvait pas être bloqué) (aie ça fait mal de se ramasser comme ça ^^)

Quand à Helm, c'est comme Eorl, il sera tout seul avec des capitaines, et donc en plus moins joué. C'est pas lui qui va donner du peps à l'armée du Pelennor.

J'espère que helm et ses gardes seront bien (les gardes de helm ils pourront aller avec théoden ??car en ce moment théoden peut pas avoir de garde royaux !!!)

un cavalier qui remporte un combat jette tous ses adversaires au sol, à l'exception de ceux ayant un socle de taille au moins égale au leur.

Je plussoie à 200 %

Eomer74

désolé mais quote ne marche plus trop ^^

[Lucius Cornelius]

J'espère que helm et ses gardes seront bien (les gardes de helm ils pourront aller avec théoden ??car en ce moment théoden peut pas avoir de garde royaux !!!)

Ben non, les Gardes de Helm ne peuvent aller que dans la liste de Helm! Je ne comprend pas bien ton problème avec Théoden: il peut bien évidemment avoir des Gardes Royaux! T'es pas réveillé aujouerd'hui?

[Heimdall]

Théoden: il peut bien évidemment avoir des Gardes Royaux! T'es pas réveillé aujouerd'hui?

Pas dans l'épinglé de Xev sur LOME dans les listes d'armées, en l'occurence seul Eorl peut en avoir. Helm et Théoden n'ont que des gardes de Helm.

Je n'ais pas LOME chez moi, donc si quelqu'un qui l'a pouvait vérifier ça...

Xev, une coquille ?

Modifié le 11 mai 2008 par Heimdall

[THE Semi-troll]

Je n'ais pas LOME chez moi, donc si quelqu'un qui l'a pouvait vérifier ça...

J'ai LOME et à ta demande je vérifie : Les garde royaux peuvent bien ètre inclu dans la liste d'armée l'armée de Théoden, les garde de Helm de ne sont disponible que dans la liste de l'armée de Hammerhand. Il semble qu'en effet notre modo se soit trompé dans son épinglé.

[eomer74]

J'ai LOME et à ta demande je vérifie : Les garde royaux peuvent bien ètre inclu dans la liste d'armée l'armée de Théoden, les garde de Helm de ne sont disponible que dans la liste de l'armée de Hammerhand.

A c'est mieux comme cela. je vais prévenir Xev de son erreur

EOMER74

[Khorgrim]

Y'a quelques balises de quote à rectifier, ça fait mal aux yeux de lire comme ça... Ou alors c'est mon ordi qui déconne...

Pour la taille du socle et le renversement : oui, bonne idée.

Pour la cavalerie, quelque chose de plus simple peut-être (qui fait un peu doublon avec le javelot, mais qui n'en sera pas moins un petit plus) : une touche de F3 avant le combat sur une figurine d'infanterie si le cavalier a chargé (comme les Mahûds, mais ceux-ci conservent un avantage, puisque c'est F4 pour eux). Ca fera déjà ça en moins avant le combat, surtout sur une phalange (2 à 3 attaques en moins).

Le problème est que les phalanges ont souvent armure lourde (surtout uruks et orientales), donc ça fera une blessure en 6 charges... Quant aux autres, ce sera peut-êtrre trop puissant (pirates d'Umbar, elfes sylvestres...)

Ou alors, on reprend la règle de Lucius, mais au lieu de faire fuir le mec (parce que le fait de passer par-dessus les socles d'autre figurines, j'y arrive vraiment pas), on considère qu'il est terrifié et a les jambes en coton (voilà pourquoi il ne fuit pas, et en plus c'est normal : ça t'es jamais arrivé Lucius ? ), il ne porte pas d'attaque s'il loupe son test.

Mais ça, faudrait en parler dans l'autre sujet, non ?

Pour Eorl : la règle spéciale à l'heure actuelle montre aussi qu'il est un grand guerrier, qui peut puiser dans ses réserves de courages pour accomplir des exploits sans se fatiguer (comme Aragorn qui peut utiliser son point de puissance pour une blessure par exemple, ou un combat héroïque). Là, ce sera juste pour les élans héroïques, ce qui sera nettement moins "classe"...

Et puis, un élan héroïque, moi je vois ça comme un héros qui hurle "tous avec moi !" en levant son arme et prend de vitesse l'ennemi en lui rentrant dedans. Se l'imaginer faire ça toutes les 10 secondes, ça perd tout de suite de son charme...

[Lucius Cornelius]

Y'a quelques balises de quote à rectifier

On y peut rien, à partir d'un certain nombre, les citations n'apparaissent plus en forme.

Ou alors, on reprend la règle de Lucius, mais au lieu de faire fuir le mec (parce que le fait de passer par-dessus les socles d'autre figurines, j'y arrive vraiment pas),

Ben pourtant ça marche bien quand on perd un combat: p 29 du GBB, les figurines derrière une figurine persante peuvent s'écarter, mais sur un seul rang. Ceci a lieu après le combat. Moi je propose qu'avant le combat on puisse le faire sur deux rangs, sans bouger les figurines des rangs arrières: j'estime que cela sepassant avant le combat, les uns on le temps de fuir, les autres de les laisser passer et de se remettre en place.

on considère qu'il est terrifié et a les jambes en coton (voilà pourquoi il ne fuit pas, et en plus c'est normal : ça t'es jamais arrivé Lucius ? ), il ne porte pas d'attaque s'il loupe son test.

Non, heureusement pour moi j'ai jamais eu à affronter une charge de cavalerie lourde, ni de chars d'assaut d'ailleurs. Le problème avec ton système, c'est qu'il faut se rappeller pendant la phase de combat de qui est paralysé depuis la phase de mouvement, et sur une une phalange de 10 guerriers ou plus de large, ça devient dur. Ou alors on les tournent vers l'arrière. Il n'empêche que c'est beaucoup moins logique que la fuite...

Pour Eorl : la règle spéciale à l'heure actuelle montre aussi qu'il est un grand guerrier, qui peut puiser dans ses réserves de courages pour accomplir des exploits sans se fatiguer (comme Aragorn qui peut utiliser son point de puissance pour une blessure par exemple, ou un combat héroïque). Là, ce sera juste pour les élans héroïques, ce qui sera nettement moins "classe"...

Il lui restera toujours ses points de puissance pour ça... De la même manière qu'Aragorn a sa réserve de puissance pour en faire ce qu'il veut, et un point gratuit par tout de même. Qu'Eorl ait sa réserve de point multi-usage et un point gratuit uniquement dédié à l'élan héroïque me parait équitable...

Et puis, un élan héroïque, moi je vois ça comme un héros qui hurle "tous avec moi !" en levant son arme et prend de vitesse l'ennemi en lui rentrant dedans. Se l'imaginer faire ça toutes les 10 secondes, ça perd tout de suite de son charme...

Tu n'est donc pas fan d'Elendil, qui fait la même chose en combat? Il ne faut pas oublier qu'Eorl ne couvre pas toute l'armée, le reste est donc dépendant de la puissance des capitaines. Plus ça va, et plus les élans d'Eorl devront être faits avec précaution compte tenu de la disposition du reste de l'armée.

[Khorgrim]

Le problème avec ton système, c'est qu'il faut se rappeller pendant la phase de combat de qui est paralysé depuis la phase de mouvement, et sur une une phalange de 10 guerriers ou plus de large, ça devient dur.

Si on le fait au début du combat, au lieu de la phase de mouvement, y'a aucun problème.

Il ne faut pas oublier qu'Eorl ne couvre pas toute l'armée, le reste est donc dépendant de la puissance des capitaines. Plus ça va, et plus les élans d'Eorl devront être faits avec précaution compte tenu de la disposition du reste de l'armée.

Je comprends pas pourquoi tu fais une fixation sur les capitaines... Même si dans la liste, il n'y a qu'Eorl en héros nommé, ce n'est pas pour ça que la cavalerie ne peut être efficacement menée : après tout, Theoden, Hama, Gamelin, Eowyn... ont eux aussi 2 pts de Puissance (et sont souvent plus chers).

Franchement, on s'enferme ici dans un débat stérile : aucun de nous deux ne voudra céder à l'autre, je me trompe ? Le plus simple et sage serait de demander l'avis du public (parce que pour l'instant, onne fait que se dire "Moi ça me choque. - Ben pas moi. -Mais moi si. -Mais moi pas !" sans faire avancer le schmilblick).

[eomer74]

Ou alors, on reprend la règle de Lucius, mais au lieu de faire fuir le mec (parce que le fait de passer par-dessus les socles d'autre figurines, j'y arrive vraiment pas), on considère qu'il est terrifié et a les jambes en coton (voilà pourquoi il ne fuit pas, et en plus c'est normal : ça t'es jamais arrivé Lucius ? tongue.gif ), il ne porte pas d'attaque s'il loupe son test.

Mais ça, faudrait en parler dans l'autre sujet, non ? innocent.gif

Alors moi je pense que le système de Lucius est fluff et surtout avec le truc que si le gars rate son test il échange avec la fig du 2 ème rang. C'est pas bien compliquer et comme ça il y a rien à sa rappeler. Je vote POUR.

Je comprends pas pourquoi tu fais une fixation sur les capitaines... Même si dans la liste, il n'y a qu'Eorl en héros nommé, ce n'est pas pour ça que la cavalerie ne peut être efficacement menée : après tout, Theoden, Hama, Gamelin, Eowyn... ont eux aussi 2 pts de Puissance (et sont souvent plus chers).

Il ne fait pas de fixation juste que Eorl ne peut être jouer qu'avec des capitaines car les autre héros ne sont même pas nés à l'époque d'Eorl !!

Eomer74

[Khorgrim]

Il ne fait pas de fixation juste que Eorl ne peut être jouer qu'avec des capitaines car les autre héros ne sont même pas nés à l'époque d'Eorl !!

Je sais bien, merci.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il dit : "oui mais à côté d'Eorl y'aura que des capitaines". Et alors ? Sont très bien les capitaines. C'est pas parce que ce sont les seuls autres choix à part eorl pour mener l'armée qu'il faut booster Eorl au max.

[Lucius Cornelius]

J'ai pas dit ça non plus. J'essaie de trouver une manière de rendre le prodil digne d'Eorl, ce qui n'est pas la cas actuellement. Je tiens compte des capitaines car Eorl n'est pas si bourrin que ça, surtout quand il n'a que des capitaines à côté. Elendil lui peut avoir Isildur à ses côtés par exemple, et il ne souffrira pas d'un tel sous-effectif. Un profil, ça s'équilibre en fonction du personnage et de l'armée.

Et Eorl n'est pas boosté aux max, j'en ai pas fait un Aragorn non plus que je sache...

[Khorgrim]

J'ai pas dit ça non plus. J'essaie de trouver une manière de rendre le prodil digne d'Eorl, ce qui n'est pas la cas actuellement. Je tiens compte des capitaines car Eorl n'est pas si bourrin que ça, surtout quand il n'a que des capitaines à côté. Elendil lui peut avoir Isildur à ses côtés par exemple, et il ne souffrira pas d'un tel sous-effectif. Un profil, ça s'équilibre en fonction du personnage et de l'armée.

Et Eorl n'est pas boosté aux max, j'en ai pas fait un Aragorn non plus que je sache...

Tu commences presque à me convaincre sur la nécessité de lui donner un meilleur profil...

Bizarrement, dans ce cas, je serai plus pour lui donner 3PV et 3A que cet élan héroïque à chaque tour...

[Merriadoc]

Tu commences presque à me convaincre sur la nécessité de lui donner un meilleur profil...

Bizarrement, dans ce cas, je serai plus pour lui donner 3PV et 3A que cet élan héroïque à chaque tour...

Lucius ne parlait que d'un seul élan héroïque à chaque tour.

Je préfère la récupération à 3+, Eorl récupérerait 2 points de puissance sur 3 en théorie... je préfère prendre le risque d'en avoir aucun pour en avoir plus

Par contre, je suis pour les 3PV, 3A et D7.

Modifié le 12 mai 2008 par Merriadoc

[eomer74]

Lucius ne parlait que d'un seul élan héroïque à chaque tour.

Je préfère la récupération à 3+, Eorl récupérerait 2 points de puissance sur 3 en théorie... je préfère prendre le risque d'en avoir aucun pour en avoir plus

Par contre, je suis pour les 3PV, 3A et D7.

Alors il faut trancher soit récupération sur un 3+ du point de puissance et 3PV 3A + D7

ou D7 + élan héroïque à chaque tour gratuit

Moi je pencherai plutôt our l'élan héroïque gratuit.

Modifié le 13 mai 2008 par eomer74

[Khorgrim]

Lucius ne parlait que d'un seul élan héroïque à chaque tour.

Ben c'est ce que je disais, tu pensais quoi ? :'( C'est possible de faire plus d'un élan héroïque par tour avec un héros ?

Alors il faut trancher soit récupération sur un 3+ du point de puissance et 3PV 3A + D7

ou D7 + élan héroïque à chaque tour gratuit

Moi je pencherai plutôt our l'élan héroïque gratuit.

À voir, les gens : demandons l'avis du public.

[Merriadoc]

Lucius ne parlait que d'un seul élan héroïque à chaque tour.

Ben c'est ce que je disais, tu pensais quoi ? C'est possible de faire plus d'un élan héroïque par tour avec un héros ?

Par partie, désolé :'(

Sinon, je préfère la récupération sur 3+ et les caractéristiques A3 PV3 et D7. Eorl serait bien plus avantageux à mon sens.

[aberon]

je suis pour la récuperation sur 3+(ça ne desequilibre pas,pour 0,5 points en plus par partie et ça évite d'augmenter trop le prix) et la D7,la 3eme attaque n'est pas dans le genre du rohan a part en charge de cavallerie,le bonus en combat sera égallement en charge.

[Faënir]

Je suis entièrement contre l'élan héroique à chaque tour. Eorl était une grande figure de l'époque. Pas non plus un conquérant invincible !

Faire passer la récupération à 3+, encore. Mais lui octroyer 3A et 3PV... Tout ça cumuler le monterait à 150pts au moins.

Recalculer son cout de base : il est déjà TRES avantageux par rapport un n'importe qui.

Ce topic est fait pour améliorer l'équilibre de jeu. Pas non plus pour coller parfaitement au fluff (à ce moment là, Glorfindel devrait pouvoir tuer un Balrog et Gandalf tenir en respect 4 Nazgul) et surtout pas pour avoir "le" héros que tous les joueurs du Rohan voudraient.

Je souligne juste que vous auriez un truc qui ressemblerait à ça à peu prèt :

C5 F4 D7 A3 PV3 B5 Puissance : III Volonté : III Destin : II

Cheval se déplace de 28cm et a def 5, il a C6 en charge avec votre nouvelle règle cavalier expert, il charge tout le temps avec son élan héroique gratuit. (autant dire que tout le temps, il a C6, 4A [8pour blesser]).

Modérez vous s'il vous plait !

[Arnica]

Bon déjà un petit truc: L'équilibre des règles doit primer sur toutes les autres considérations. Une règle même fluff ne doit pas exister si elle détruit l'ensemble du jeu.

Ensuite, j'ai joué un petit de Rohan que j'ai emprunté à un ami, je joue surtout nain, j'ai joué les forces de la main blanche, le Harad, le gondor (tout ce que ça comporte), les elfes, numenor. (Je crois que j'ai rien oublié et c'est surtout en cas ou je défendrai des morceaux qui semblent litigieux).

D'abord le Rohan.

Et bien le Rohan c'est surtout un peuple de paysans, les meilleurs cavaliers du jeu mais surtout les plus polyvalents. Ils utilsient leurs arcs, ils fuient, ils chargent bref une tactique d'harcèlement pur un peu comme les elfes. Pour représenter ce trait de caractère je verai bien une règle qui s'appliquerait à l'ensemble du Rohan du style:

Cavalier de la marche (ou boulanger d'à côté c'est au choix et modifiable): Les cavaliers du Rohan peuvent se déplacer de 6/7/8/.../10ps (à équilibrer même si je verrai bien en gros dans un espace de 6 à 8 ps) et tirer.

Ainsi ils auraient un rôle de cavalerie d'harcèlement renforcé, certains tirs, d'autres encerclent et on se retrouve dans une armée dur à atteindre, qui doit être abbatue au tir donc et qui passe son temps à diminuer els forces adverses.

Ou alors une règle comme les rangers d'Arnor qui leurs permettent une augmentation du pourcentage de tir dans l'armée. Car au final la cavalerie du Rohan de monsieur Tolkein se repose plus sur son habilité au tir que sur sa charge qui est l'apanache de MT, DA ou encore les Orientaux.

Pour les héros je laisse le soin à ceux qui ça intéresse plus que moi mais à part certains ils représentent dans les caracs ce qu'ils devraient être.

Ensuite les nains.

Déjà un petit topo. Dans une bataille sans objectif autre que la destruction de l'ennemi, les nains ont un avantage certain, maintenant de plus en plus (tout du moins dans ma région) on joue des parties avec des objectifs et donc du mouvement. Et là les nains commencent à sentir leur vitesse de 5ps qui est un fardeau. Il faut garder en tête que même si ils ont un meilleur profil, ils vont moins vite.

Ensuite la stratégie naine est un fragile équilibre, cela repose sur la capacité du joueur soit à encercler, soit percer le centre ou un flanc. Dans de nombreuses situations les nains peuvent se faire prendre de vitesse et se faire démonter, il suffit pour cela de modifier sa manière de jouer car affronter les nains ce n'est pas affronter des boucliers et des lances. C'est au final la principale force des nains, leurs adversaires jouent des tactiques "normales" et ne s'adaptent pas, durant un mois dans mon gws la plupart des joueurs ont modifié leurs listes pour jouer "à la nain" si je peux me permettre. On a remarqué que les nains avaient bien plus de mal quand les nains se faisaient encercler alors que d'habitude ils encerclent, que malgré les morts ils ne prenaient pas l'avantage facilement voir perdaient. Les tests ont été fait avec du minas tirith, de l'uruk principalement et bien ce sont les hommes de la cité blanche qui ont été les plus à même de s'adapter. Donc le temps me fait penser que les nains c'est aussi la manière de les affronter qui doit changer.

Maintenant une révision est inévitable, cependant vu que gws a eu de nombreuses possibilités d'augmenter leur coût et cela n'a pas eu lieu, peut-être qu'ils souhaient laisser cela ainsi?

Mais bon travaillons-y.

Déjà une augmentation de 10 à 15pts de Gimli et Balïn (pour Gimli je verrai plus 10 tandis que Balïn je serai plus pour 15 mais après ce n'est que mon avis).

Au niveau des capitaines nains oui les augmenter, 5 pts environ histoire de les équilibrer.

En ce qui concerne les guerriers. Le principal problème avec de nombreuses années de jeu à mon sens (depuis la sortie des nains je les joue régulièrement) c'est le garde. Au final toute unité naine est comparé au garde du Khazad qui est proprement immonde et à mon sens la meilleure figurine en rapport qualité/prix du jeu. Le guerrier nain est plutôt équilibré (peut être une légère augmentation), le garde de fer aussi est équilibré à mon sens. Le gardien des portes est trop cher est injouable sans soit une possibilité dans un plus grand nombre de listes soit une diminuation de 1pts.

Avant de parler plus mathématiquement, c'est quoi le problème avec le ranger nain? J'ai un peu testé, ok de base il a le même coût qu'un guerrier de MT pour des caracs meilleures partout, mais son équipement est tellement cher qu'il en devient équilibré à mon sens. L'arme à deux mains elle est là surtout pour faire jolie, un joueur nain n'utilisera que rarement ces armes au vu du déséquilibre qu'elles incombent (je reviendrai d'ailleurs sur l'idée de faire payer ces armes à tout les nains). Au final il est pas mauvais, n'est pas ultime, ce défend pas trop mal mais a une défense faible. J'arrive pas vraiment à comprendre ce que vous lui voulez.

Pour les guerriers:

Le guerrier nain reste tel qu'il est actuellement. Il a sond éfaut de vitesse qui compense une partie de sa puissance, il a une bravoure moyenne qui ne lui presque jamais. Lui faire payer l'arme à deux mains? J'ai envi de dire ok, ça fera au joueur nain une excuse de plus pour pas les jouer. Déjà qu'on a du mal à les sortir mais là au moins on va terminer le débat de manière définitive.

Le reste je vous le laisse, je me concentre sur le garde.

Le garde c'est un peu spécial, c'est l'unité ultime des nains, celle qu'on sort en grand nombre car elle ne vaut rien (2pts de plus qu'un guerrier), elle a potentiel de destruction énorme et elle fait le café. Cependant si on les augmente il faut avoir en tête un énorme déséquilibre avec les uruks. Les gardes sont plus ou moins des uruks et ne doivent pas coûter un nombre de points bien supérieur. C'est pourquoi (mais j'y reviendrai plus tard) je propose une augmentation de leur coût de 1 pts qu'on puisse clairement se poser la question des gardes de fer dans une armée ainsi que le choix de ne pas payer 2 pts pour avoir une garde à la place d'un guerrier nain mais une augentation également des uruks.

Ensuite les uruks:

Bizarre que j'ai rien vu sur eux.

Déjà une augmentation du coût du capitaine uruk qui est le plus fumé du jeu. 5 à 10 pts après je laisse les experts se tuer sur les chiffres (de toute façon le but c'est bien de donner toutes les idées ou presque à gws non? Ils décideront de toute façon alors autant laisser des fourchettes).

Comme je le disais avant, la baisse de leur prix fut selon moi un défaut par rapport aux autres armées (je me trompe peut-être) c'est pourquoi il devrait retrouver leur coût d'origine. (un petit bonus de +1 en B en plus au passage?).

Pour les autres armées j'ai pas toutes les idées au clair donc ça attendra.

Vous pouvez dès présent fusillez ce posteur

Edit car j'ai oublié: Les enfants de Durin est une liste totalement porc et fumée, il ne faut surtout pas y toucher (quoique lui donner des unités comme les rangers ne changerait pas grand chose). Cette liste permet de faire un ancien "abus" quand LOME n'était pas sorti à savoir les gardes du Khazad avec derrière eux des lanciers, vu que vous avez quasiement toutes les listes en alliés amusez-vous. Je pense notamment à une armée avec des gardes, un capitaine nain histoire de dire que vous avez un héros, les rangers d'Arnor pour leur nombre de tireurs et leurs lanciers avec en prime les jumeaux. Que demande le peuple?

Modifié le 13 mai 2008 par Arnica

[Khorgrim]

Edit car j'ai oublié: Les enfants de Durin est une liste totalement porc et fumée, il ne faut surtout pas y toucher (quoique lui donner des unités comme les rangers ne changerait pas grand chose). Cette liste permet de faire un ancien "abus" quand LOME n'était pas sorti à savoir les gardes du Khazad avec derrière eux des lanciers, vu que vous avez quasiement toutes les listes en alliés amusez-vous. Je pense notamment à une armée avec des gardes, un capitaine nain histoire de dire que vous avez un héros, les rangers d'Arnor pour leur nombre de tireurs et leurs lanciers avec en prime les jumeaux. Que demande le peuple?

Et qui jouait comme ça avant LOME ? :'( Heureusement, je pense que le SdA est -Dieu merci- épargné par ce genre de grosbillisme. S'il y en a qui veulent le faire, libre à eux, c'est tout à fait possible, mais alors, qu'est-ce qu'ils se feront défoncer niveau fair-play et estime des autres joueurs... Les bourrins, y'en aura toujours, mais au SdA, je pense que même dans des tournois no-limite, ça n'arrive pas... Parce qu'il faut un minimum de fun, et qu'on peut éventuellement le faire avec une liste bien fumée -mais toujours avec l même armée- à WHB ou 40K, mais là, impossible.

D'ailleurs, on était aussi pour limiter la synergie entre alliés en ce qui concerne les héros, bannières et autres règles avec une aire d'effet. Pourquoi ne pas l'appliquer aux lances et piques ?

[Faënir]

Franchement Khorgrim. Là où on joue. On en est aux listes full héros, et limite à ce genre de chose.

Non pas que l'on veuille pas jouer fluff, mais bon... La, on est obligés pour garder un minimum de compétitivité de jouer ce qu'énumère Arnica.

Nous, on en est aux listes : 16 capitaine uruks full équipés pour du 750pts environ. par exemple.

[Arnica]

Heu honnêtement? J'avais pensé faire un sujet sur la différence des jeux entre les magasins mais là ça va être confirmé (d'ailleurs si je veux le faire, dans général?).

Alors à une époque pour tester j'ai déjà fait afin de voir un peu les synergies possibles. Quand le dernier livre sur les nains est sorti j'ai vérifié la fiabilité de l'alliance et bien disons que c'est jouable et j'ai pensé la jouer pour vérifier si sur le terrain ça marche. Entre les tests, les parties entre potes où on cherche les meilleurs combinaisons possibles et bien oui on tombe sur des armées comme celle-là.

Et j'en parlerai dans le sujet sur les différences entre magasins, mais dans le mien entre l'armée full héros porcs, compagnie grise, alliance Orientaux harad pour ne pas payer les piques mais avoir des lanciers en seconde ligne, les armées naines full gardes du khazad avec un peu d'archers (non pas de moi ça), les alliances pour combler les faiblesses des armées... Franchement on a de tout et ce qui prime c'est surtout la synergie de la liste et son efficacité. On est en général loin des considérations fluff ce qui à ses avantages et ses inconvénients.

PS: Petite précision cette liste n'a pas encore été testée, elle en est juste à son satde "théorique" mais il n'est pas impossible que je la joue un jour sur terrain vu ce qu'on nous sort en face et vu la sortie du livre Mordor.

Modifié le 13 mai 2008 par Arnica

[Lucius Cornelius]

Je suis entièrement contre l'élan héroique à chaque tour. Eorl était une grande figure de l'époque. Pas non plus un conquérant invincible !

Ben justement, il n'est pas invincible, loin de là, il restera bien en dessous en puiisance comme en coût des tueurs que sont Aragorn ou Gil-galad. D'autant que cette règle s'applique surtout aux troupes, ce qui est plus équilibré et aléatoire.

Ce topic est fait pour améliorer l'équilibre de jeu. Pas non plus pour coller parfaitement au fluff (à ce moment là, Glorfindel devrait pouvoir tuer un Balrog et Gandalf tenir en respect 4 Nazgul) et surtout pas pour avoir "le" héros que tous les joueurs du Rohan voudraient.

Bien sûr qu'il faut trouver un compromis avec la jouabilité. Mais je ne crois pas que vouloir rendre Eorl plus digne du personnage soit illégitime, contrairement à un certain Shagrat qui lui enfle sans raison aucune. Personnelement je ne suis pas pour modifier le reste du profil, sauf pour la défense, qui doit être à la hauteur de l'équipement. A part ça le profil de base me va très bien. Pas question de toucher aux A, PV, PVD, surtout avec cette règle en plus, notamment pour les problèmes que tu soulèves vu le cheval obligatoire.

Bon déjà un petit truc: L'équilibre des règles doit primer sur toutes les autres considérations. Une règle même fluff ne doit pas exister si elle détruit l'ensemble du jeu.

Tout à fait d'accord, c'est bien ce à quoi on travaille.

Et bien le Rohan c'est surtout un peuple de paysans, les meilleurs cavaliers du jeu mais surtout les plus polyvalents.

Déjà, par définition des peuples de paysans il y en a plein. Je ne croit pas qu'au Gondor ils achètent tout ce qu'ils mangent non plus! Et ça n'a rien à voir avec leur armée, les cavaliers du Rohan sont des pros ou presque. Ensuite, ce sont les meilleurs cavaliers des livres, mais pas du tout du jeu, loin de là, que ce soit contre de l'infanterie ou de la cavalerie!

Cavalier de la marche (ou boulanger d'à côté c'est au choix et modifiable): Les cavaliers du Rohan peuvent se déplacer de 6/7/8/.../10ps (à équilibrer même si je verrai bien en gros dans un espace de 6 à 8 ps) et tirer.

Ainsi ils auraient un rôle de cavalerie d'harcèlement renforcé, certains tirs, d'autres encerclent et on se retrouve dans une armée dur à atteindre, qui doit être abbatue au tir donc et qui passe son temps à diminuer els forces adverses.

Sauf que une cavalerie polyvalente doit aussi pouvoir charger, c'est la cas du Rohan dans les exemples livresques qu'on a. Au Pelennor ces messieurs ne s'embêtent pas à balancer leurs flèches en jouant aux Indiens autour de la caravane, ils foncent dans le tas.

De plus tu sembles oublier qu'une armée de cavalerie ça prend de la place, et que sur un terrain restreint avec des obstacles et des ennemis, on ne peut pas toujours tirer en se maintenant à distance longtemps.

Ou alors une règle comme les rangers d'Arnor qui leurs permettent une augmentation du pourcentage de tir dans l'armée. Car au final la cavalerie du Rohan de monsieur Tolkein se repose plus sur son habilité au tir que sur sa charge qui est l'apanache de MT, DA ou encore les Orientaux.

Ben justement non, le tir est présent mais c'est loin d'être la technique unique et ultime. Tu semble mélanger livres et jeu, car dans le livre on ne parle guère des cavaliers de MT ou des Orientaux, en tout cas dans un description de ce type.

Pour les guerriers:

Le guerrier nain reste tel qu'il est actuellement. Il a sond éfaut de vitesse qui compense une partie de sa puissance, il a une bravoure moyenne qui ne lui presque jamais. Lui faire payer l'arme à deux mains? J'ai envi de dire ok, ça fera au joueur nain une excuse de plus pour pas les jouer. Déjà qu'on a du mal à les sortir mais là au moins on va terminer le débat de manière définitive.

Argument spécieux, à se moment là on peut donner l'arme à 2 mains gratuite pour tout le monde, pour que chacun les joue! Mon idée c'était de réparer une injustice vis-à-vis des autres guerriers avec hache à 2 mains, et ainsi de permettre une légère augmentation de la moyenne de points naine sans augmenter tout de façon arbitraire, ce qui désavantagerait trop les nains, pour les raison que tu expliques en partie. Ca permet aussi d'augmenter les Khazad d'un point. Et si on ne joue pas les Guerriers Nains avec haches à 2 mains, il reste toujours les Khazad, et on les remplacezra par des guerriers avec boucliers, ça fera toujours ça de moins en effectifs.

Cependant si on les augmente il faut avoir en tête un énorme déséquilibre avec les uruks. Les gardes sont plus ou moins des uruks et ne doivent pas coûter un nombre de points bien supérieur.

Tu perds de vue que l'équilibrage se fait aussi en considérant l'armée dans son ensemble, comme tu le fais justement remarquer pour les Nains.

Ensuite les uruks:

Bizarre que j'ai rien vu sur eux.

Tu n'as rien vu sur eux car il a été convenu de ne pas traiter toutesles listes en même temps, pour ne pas tout embrouiller. C'est pourquoi je commenterais pour ma part tes idées sur les Uruks quand on en sera là.

Edit car j'ai oublié: Les enfants de Durin est une liste totalement porc et fumée, il ne faut surtout pas y toucher (quoique lui donner des unités comme les rangers ne changerait pas grand chose). Cette liste permet de faire un ancien "abus" quand LOME n'était pas sorti à savoir les gardes du Khazad avec derrière eux des lanciers, vu que vous avez quasiement toutes les listes en alliés amusez-vous. Je pense notamment à une armée avec des gardes, un capitaine nain histoire de dire que vous avez un héros, les rangers d'Arnor pour leur nombre de tireurs et leurs lanciers avec en prime les jumeaux. Que demande le peuple?

Super, tu viens de donner un argument pour sucrer la liste! Ce genre d'abus est justement ce qui pourrit le jeu. Pour une partie entre potes pour déconner, ok, pour créer une liste à long terme et faire des tournois, non. C'est bien l'esprit de Légions de limiter ses abus, en nous laissant la liberté de rejouer les évènements "historiques", il ne faut pas en abuser.

Et qui jouait comme ça avant LOME ? Heureusement, je pense que le SdA est -Dieu merci- épargné par ce genre de grosbillisme. S'il y en a qui veulent le faire, libre à eux, c'est tout à fait possible, mais alors, qu'est-ce qu'ils se feront défoncer niveau fair-play et estime des autres joueurs... Les bourrins, y'en aura toujours, mais au SdA, je pense que même dans des tournois no-limite, ça n'arrive pas... Parce qu'il faut un minimum de fun, et qu'on peut éventuellement le faire avec une liste bien fumée -mais toujours avec l même armée- à WHB ou 40K, mais là, impossible.

Ben là il a raisn, on en a vu de belle, et on en voit encore...

Franchement Khorgrim. Là où on joue. On en est aux listes full héros, et limite à ce genre de chose.

Non pas que l'on veuille pas jouer fluff, mais bon... La, on est obligés pour garder un minimum de compétitivité de jouer ce qu'énumère Arnica.

Nous, on en est aux listes : 16 capitaine uruks full équipés pour du 750pts environ. par exemple.

Tant mieux pour toi, sans façon pour moi! :'(

Et j'en parlerai dans le sujet sur les différences entre magasins, mais dans le mien entre l'armée full héros porcs, compagnie grise, alliance Orientaux harad pour ne pas payer les piques mais avoir des lanciers en seconde ligne, les armées naines full gardes du khazad avec un peu d'archers (non pas de moi ça), les alliances pour combler les faiblesses des armées... Franchement on a de tout et ce qui prime c'est surtout la synergie de la liste et son efficacité. On est en général loin des considérations fluff ce qui à ses avantages et ses inconvénients.

Tu disais Khorgim? Tu vois qu'il y a encore du boulot...

[Faënir]

CITATION

Nous, on en est aux listes : 16 capitaine uruks full équipés pour du 750pts environ. par exemple.

Tant mieux pour toi, sans façon pour moi!

je précise juste. Je ne fais pas ça. Quand je dis "nous", je parle d'autres joueurs de notre magasin.

[Arnica]

Je m'excuse d'avance mais je note ferai pas de quote to quote que je trouve plutôt moche (sauf si pour certains problèmes on me le demande).

Nous sommes d'accord sur le fait que des pecnos il y en a à tous les coins de rue, dans le seigneur des anneaux c'est fréquent. Après j'ai vu pas mal d'idée pour augmenter leur puissance au corps à corps (je pense notamment à la fameuse règle du +1cc en charge et j'ai réfléchi à une règle pour les rendre plus intéressant au tir histoire de donner de quoi plancher à gws. Vu que de toute façon ils ne prendront que si ce qu'ils veulent, modifieront certaines règles, augmentant la puissance d'autres autant laisser des idées un peu partout. Car je sais bien que mon idée n'est peut-être pas ce qu'il leur faudrait jusque que d'un point de vu fluff ça les rendrait plus proche à mon sens (au fait: "ahhh! des cavaliers de Rohan font utilisation de leur arc pendant la charge, ahh!" Bon ok très peu voir pas du tout, mais même pas un petit "ah!"?).

En ce qui concerne l'idée sur els pourcentages d'arc tu en penses quoi?

Même si cès règles n'augmentent pas leur potentiel au corps à corps il a l'avantage de permettre une diminution des forces adverses pour ensuite leur donner le coup de grace au corps à corps sur un flanc, sur l'ensemble de la table. Après je connais els contraintes d'une armée de cavalerie, un ami à moi en avait environ 60 (j'ai plus le chiffre exact même si je crois que ça approchait de 70 avec les héros et les bannières) et je l'ai mangé à toutes les sauces donc je sais un peu les contraintes de ces cavaliers.

En ce qui concerne les nains, comme je l'ai dit faire payer l'arme à deux mains c'est pas un problème du tout. Niveau équilibre c'est même plutôt normal mais il faut savoir qu'en général les joueurs nains que je connais ont du mal à sortir les armes à deux mains, le débat va se terminer brusquement (je précise, le débat porte sur l'utilité ou non de l'arme à deux mains car comme on peut utiliser l'arme à une main, et un guerrier nain avec 6 de défense vaut-il le coup?).

Pour les gardes je suis d'accord il faut y faire quelque chose, le prix de l'arme c'est un choix et franchement oui il est viable.Vu qu'en général quand je veux jouer porc j'en aligne pour presque 50% de mes effectifs je suis pour augmenter leur coût et ainsi permettre de vraiment avoir un choix à faire dans nos troupes.

Concernant els rangers on peut me répondre s'il vous plait? :x

"Tu perds de vue que l'équilibrage se fait aussi en considérant l'armée dans son ensemble, comme tu le fais justement remarquer pour les Nains."

L'équilibrage se fait de plus en plus au niveau des armées également. Il ne faut pas perdre de vu qu'équilibrer les nains c'es une chose, équilibrer les armées les unes par rapport aux autres c'est également important (à mon sens).

Concernant les enfants de Durin oui la liste est fumée, maintenant ce n'est pas franchement une nouvelle et à ma connaissance personne n'en a abusé pour l'instant. Maintenant il est impossible d'empêcher cette combinaison, ses versions les plus puissantes oui, mais pas la combinaison en général. Il y a tellement de moyens d'avoir des lanciers par cher avec un ou deux héros bien bourrins que la seule possibilité c'est l'impossibilité totale des alliances avec les nains (et je dirai bien aussi avec les elfes). LOME a surtout eu effet de limiter ces abus mais les a justement autorisé, c'est paradoxal mais au final LOME a réussi à permettre les plus grosses combinaisons du jeu (on y aurait presque pas pensé avant) et a autorisé ces alliances. Je suis d'accord que l'argument principal c'était de permettre la mise en place du fluff dans les alliances, à côté de ça il permet surtout au joueur de se protéger derrière la sacro sainte volonté des concepteurs de LOME pour dire que le bouquin lui autorise son armée.

Après oui c'est fumé et en même temps le jeu autorise cela, il y a des choses que gws a autorisé pour permettre aux joueurs des possibilités, des alliances et par cela des abus, c'était inévitable. Oui certaines sont moches, franchement mes plus belles parties resteront celles dans un esprit plutôt fluff mais à côté de ça il faut bien voir que toute modification donne une occasion de plus de faire des abus.

Pour les uruks et le reste j'attends donc, il y avait tellement à lire que j'ai passé en vitesse et je n'ai pas lu cela, mes excuses. :'(