Note de peinture en tournoi (débat)

[JIBUS]

Salut à tous!

Suite à plusieurs remarques, j'ouvre un débat sur la présence d'une note de peinture dans un tournoi.

En expriment votre avis, essayez de donner des arguments constructifs.

Vous finirez votre message en disant, je suis pour une note de peinture ou je suis contre une note de peinture.

P.s : vous vous efforcerez d'évitez les insultes et de respecter les avis des autres dans ce sujet.

Si ce sujet peut être mis en sondage par les modérateurs (svp).

Modifié le 31 juillet 2008 par JIBUS

[urhtred]

Même si je ne fais pas de tournois, savoir qu'on a une armée un peu mieux peinte que les autres doit être très gratifiant. En plus c'est (et pas "ça doit être", vu qu'on a déjà des exemples comme salgin ou ding) un bon moteur de motivation.

Je rajouterais aussi que ça favorise les échanges entre joueurs au niveau des techniques de peinture, des méthodes d'automotivation, et autres, ainsi qu'une bonne ambiance lors des parties (ben oui, jouer avec ou contre une belle armée mets direct une bonne ambiance, contrairement à une armé en noir brossé gris, voire une armée de socles, qui donne l'image d'un tournoyeur-pinailleur-bourrin qui veut juste jouer pour la gagne)

Donc vous l'aurez compris, je suis totalement pour les notes de peintures (mais pas de notes obligatoire, pour pas que ceux qui galèrent un peu plus que les autres ne se sentent pas réduits)

[Fox]

Personellement, je suis plutôt pour un système binaire, à la Fire_Angel, c'est à dire:

-0: Non peint / très moche / figs non peinte (= foutage de gueule de l'orga)

-A: Peint

sur /A points.

OU alors, j'ai un système qu'on a expérimenté au dernier SoK et qui me plâit bien:

Peinture obligatoire:

-0: Foutage de gueule

-A: Mal peint

-B: Dans la moyenne

-C: Belle armée

Sur C Point. exmple: 0/4/7/10

Tout en favorisant le rendu (et non pas la technique), et en étant pas très sévère.

Ou alors on peut modifier en:

0: Foutage de gueule

A: Peint

B: Belle armée

Sur /B point, genre 0-7-10 (0-5-10 ferait trop de bien aux bons peintres, ça reste du jeu, hein)

Mais je suis contre les grilles de peinture, trop subjective, je trouve.

FoX

[Karl-Azytzeen]

Hello !

Peut être faudrait-il penser la question comme ceci : Note de peinture incluse dans les points de tournoi ou pas ? (ou alors c'était déjà ca la question).

J'ai fait pas mal de tournois où la peinture était un petit plus sans toutefois bouleverser les classements, et d'autres tournois où la peinture était aussi un mini tournoi de peinture où les gens pouvaient présenter des figos dans diverses catégories, la seule contrainte étant que les figos présentées devaient faire partie de l'armée jouée.

Moi je pense que la note de peinture doit faire partie du barème d'un tournoi, et même une bonne partie. Quasiment l'équivalent d'une victoire totale pour la meilleure note de peinture quoi.

Autre chose, on parle toujours de note de peinture, mais bien souvent on devrait parler de note de modélisme

Voilà, je suis pour

edit pour répondre aux grilles de peinture : J'ai plutôt le sentiment que les grilles de peinture (chez nous on appelle ca barème non ?) sont justement là pour éviter toute subjectivité...c'est la technique qu'on note, et non des "effets wouaou" - même si ceux-ci peuvent être pris en compte.

Modifié le 31 juillet 2008 par Karl-Azytzeen

[Creed666]

Je ne pense pas que le binaire soit si le mec qui peint mal se voit mettre 0, car c'est quoi peindre mal?

Si une fig n'est pas peinte, alors elle ne doit pas être jouée, mais je ne donnerai pas 0 à un joueur qui a son armée entièrement peinte. En revanche, il faut que tout soit vraiment peint, un black templar tout noir avec juste les yeux rouges ne peut pas être considéré comme étant peint, là c'est du foutage gueule de l'orga!

je suis pour une note de peinture.

Creed

Modifié le 31 juillet 2008 par Creed666

[Darakindelomeni]

Bon alors première chose, je suis pour le fait que la qualité de la peinture soit reconnu (et d'habitude, il existe un prix pour ça)

Par contre au niveau du fait que la peinture rapporte des points de tournoi, là je ne suis pas d'accord.

Je m'explique, les points de tournoi récompense les bons généraux qui gagnent leurs batailles, être un bon peintre ne fait pas forcément un bon général, la nature des gens étant ce qu'elle est, on peut être un peintre médiocre et un excellent stratège et réciproquement un excellent peintre et un stratège médiocre.

De ce fait récompenser la peinture par des victoires artificielles est à mon avis un non sens.

En même temps éxiger que les figurines soient peintes (au moins 3 couleurs) et soclés, est obligatoire, même un peintre médiocre peut peindre correctement ses figurines(sans techniques avancées) et réaliser des socles potables, ce n'est pas trop lui demander.

Personnellement je tendrais vers un système assez simple :

-1 prix de peinture pour la plus belle armée

-les figurines non peintes/foutage de gueule = pouf malette (pas le droit de jouer avec, on exige un minimum d'investissement quand même).

Je suis contre la note de peinture(qui rapporte des points de tournois)

Modifié le 31 juillet 2008 par Darakindelomeni

[P T-L]

Jibus, ce genre de sujet a déjà fait l'objet de kilomètres d'argumentaires, sur ce même forum, au fil des dernières années. Etonnamment, malgré le travail (et les couinements) que cela suscite, la note de peinture reste à 40K une chose pratiquée couramment, voire majoritairement. Pourquoi ?

Cela peut se résumer par la question que se pose chaque organisateur : "à toi de voir ce que tu veux faire de ta manifestation".

En bon français : les gens étant comme ils sont, il leur faut généralement une carotte (i.e. des points de peinture qui comptent dans le classement) pour qu'ils fassent un effort qui, au final, profite à tous.

[JIBUS]

Merci tout d'abord à ceux qui ont pris la peine de répondre!

Petite parenthèse pour éviter des histoires de non sens :

La peinture ne compte pas dans mon tournoi comme une victoire artificielle. Les victoires artificielles viennent uniquement de la compo.

La peinture est récompensé par des lots de prix de peinture, voir un trophé.

Aussi-non, je suis exactement de l'avis de Darakindelomeni et je ne souhaite pas répéter ses arguments.

[la queue en airain]

Alleï, la même vieille rengaine du non-tournoyeur que je suis : Ca dépend.

Comme dit, ça dépend de ce que tu veux comme tournoué.

Veux-tu un tournoi de hobby ou un tournoi de poutre?

Si le but est de faire s'opposer des hobbyistes, la note de peinte rentre dans le truc puisque c'est une part intégrante du hobby.

Si le but est de noter la poutre, la bache alors ya pas de raison d'avoir de note de peinte.

Après, comme évoqué avant, faut pas s'étonner que dans un tournoi de bache on se retrouve avec les pires enculeurs de mouches. Le genre de gens qui se jettent sur le jeu de gurines non pour la gurine mais pour l'aspect "poutre" pour la combo et le plaisir petit de gagner le concours de bites qu'est la partie-poutre dans un jeu abusé et abusable oùsqu'il est facile de jouer sur les déséquilibres pour tricher sur la longueur de la sienne.

Et du coup, ces gens là auront tendance à faire le strict minimum de peinte au dessus du foutage de goule. Et comme dans tous les cas oiù les gens font le minimum dans un domaine, le résultat n'est pas agréable à observer. C'est l'inconvénient du tournoi "la poutre pour la poutre", ça ne fait pas de filtre hobbyistique à l'entrée.

Mais ça, c'est une autre question.

le squat

notez qu'après, je m'en poli le chinois

[throst]

Jibus, si tu voulais faire un sondage, fallait passer par MP avec un modérateur... trop tard maintenant (surtout que le sondage n'apporte rien à la question, seuls les arguments comptent).

De mon petit côté de gens qui a fait un bon nomre de tournois depuis le temps:

- une note de peinture, ça te génère des trucs pas logiques, genre une armée over abused mais over bien peinte, qui repasse devant un mec mou qui a sorti ses 4 wins et une égale contre des grobills.

- une note de peinture, ça incite les grobills sans foi ni loi qui viennent pour la gagne pure à faire de l'emprunt de l'armée du copain pas connu (et autres services de peinture), histoire de gagner du point gratos. Traquer ce genre de cas est impossible, ou alors il faudrait faire des certificats de peinture et autres systèmes inquisitoriaux pour prouver que c'est bien toi qui a peint les gurines. Même le sebvoinot en est revenu.

- une note de peinture, ce n'est pas spécialement juste pour le joueur moyen qui n'est pas forcément doué du pinceau. Au final, ce que l'on veut ce sont des armées peintes, il est utopique de croire que la note de peinture améliorera considérablement le niveau global de peinture.

- cependant, pour l'avoir fait moi-même, une note de peinture incite aussi une petite partie des grobills de tournoi à un peu plus se retirer les phalanges du fondement. Car bien souvent ce sont des hobbyistes, qui peignent pour un tournoi et qui ont aussi une vie à côté, donc peu de temps pour peindre. Un note de peinture est alors un déclic de motivation pour se motiver à faire quelque chose qu'ils savent faire, mais qui est bien souvent trop chronophage pour eux.

Le système de grille de point ayant permis la création d'armées full converties au GT2006 notament (mes sylvains, les greuh de HuG, les necrons de YeN pour ne citer qu'eux...).

Brefle, tout bien pesé, je trouve que la note a plus de désavantages que d'avantages, pour ça que je suis plus de ceux qui prônent le malus de peinture, et les prix de peinture (parcequ'il faut bien la vanter, quand même).

[salgin]

Après mûres reflexions :

- La note de peinture peut être une juste récompense pour celui qui se fait chier à peindre son armée face aux hordes de mecs qui sprotchent leurs gurines. On pourrait dire que c'est dégueulasse parce que ca aide aussi ceux qui empruntent, mais le résultat final est identique, ca aide ceux qui empruntent une belle armée, donc au final, ca encourage les belles armées.

- La note de peinture peut être une aide supplémentaire au classement afin de récompenser ceux qui se font chier à nous faire plaisir à nous montrer de belles choses aux yeux. C'est dégueulasse parce que ca permet à ces gens là de passer devant les adeptes de Sun Tzu au classessement final.

- La note de peinture est un reflet de la capacité du joueur à assembler, peindre et convertir des bonshommes. Quoi qu'on en dise, sur la table de jeu, en tournoi, on est aussi content de passer une bonne partie contre un bon joueur que de jouer contre une belle armée. De fait, il apparait logique d'attribuer une récompense juste.

A partir de là, ca ne sert à rien de demander ce qu'on pense de la note, l'orga devra lui même synthétiser ce qu'il attend de sa manifestation et en tirer les objectifs à atteindre.

Personnellement, et avec mon recul de joueur peintre :

Je trouve que la notation de la peinture se doit d'apparaitre dans un classement. Ce là permet de récompenser quelqu'un qui passe du temps sur son armée. Jibus, toi qui passe du temps sur tes tables, tu es content quand le boulot est récompensé (utilisation dans diverses manifs, remarques encourageantes etc ...). Je trouve normal de récompenser un peintre.

Comment le récompenser est une autre question attenante. Il apparait logique d'attribuer des pts dans le classement mais également de stimuler par l'obtention d'une reconnaissance publique via le prix de peinture. Une récompense comme Nantes par exemple fait bien plus plaisir qu'un lot matériel comme de la gurine. Mais il doit tout de même y avoir apparition dans la note finale.

Par contre, pour ne pas destabiliser le classement, je suis pour une notation de peinture attrayant mais facile à obtenir moyennant quelques efforts basiques (et avec le développement du net, des conseils et des supports de peinture, c'est pas bien compliqué) avec adjonction de très fort malus handicapants pour toute gurines non peinte, non soclée ou clairement foutage de gueule.

Et enfin, pour terminer, je suis contre les grilles de notations qui sont bassement primaires et donnent des résultats tronquées de part l'attribution de critères multiples. Rien ne vaut à mes yeux une note primaire d'encouragement associé à un vrai concours extérieur dont le jugement est effectué par des vrais connaisseurs et non un truc fait à la va vite avec une grille et un stylo entre 12h15 et 13h et entre deux sandwichs pour noter 80 participants.

A partir de là, à chacun de choisir sa voie et de l'afficher clairement dans son règlement. Ainsi, je sais qu'en allant à Sangatte No limit, je ne chercherais pas la même chose qu'à Aubagne ou encore qu'à Cournonterral.

Puisqu'il faut clairement l'écrire pour Jibus (tu lis au moins ce qu'on écrit au dessus hein, j'espère ) :

Je suis pour la note de peinture

Salgin

Modifié le 1 août 2008 par salgin

[Invité bibouch2]

Pour moi le meilleur avis est celui de Mr En Airain

EDIT: et du Salgin qui répond en même temps que moi aussi

Veux-tu un tournoi de hobby ou un tournoi de poutre?

Si le but est de faire s'opposer des hobbyistes, la note de peinte rentre dans le truc puisque c'est une part intégrante du hobby.

Si le but est de noter la poutre, la bache alors ya pas de raison d'avoir de note de peinte.

Ceci est mon avis de joueur. Cela dépend de ce que veut faire l’orga de sa manif.

Mon avis d’orgas maintenant. Quand tu vois le temps et l’énergie que te prends un tournoi, et notamment sa préparation, tu attends des joueurs un minimum d’investissement zhobby. Tu le sais toi-même Jibus, faire de belles tables prends énormément de temps, si c’est pour avoir dessus des armées de prêt ou tout juste sous couché, c’est rageant.

A titre d’exemple, à Coubron en Juillet, l’armée eldar du Guivrus. Y’en avait d’autres, mais celle-ci était l’exemple le plus flagrant de foutage de gueule.

Dorénavant à Coubron, si tant est que j’en sois Orga ou que l’orga soit de mon avis, ce sera ça :

De plus la peinture sera récompensée de la manière suivante en point de tournoi:

de -1 à -4 points de tournoi - armée foutage de gueule (figs sous couchée avec une couleur, armée de prêt de bric et de broc, etc etc...)

0 point de tournoi - armée peinte parce qu'il le fallait, sans plus

1 point de tournoi - armée correcte

2 points de tournoi - armée peinte au delà du standard

3 points de tournoi - armée peinte et contenant des conversions au delà du standard

4 points de tournoi - les plus belle(s) armée(s) du tournoi; ceci sera décernée jusqu'à 4 armées max

5 points de tournoi - plus belle armée du tournoi

Avec les 12 points des parties, cela donnera une note totale sur 20 (12 + 3 (fair play) + 5 peinture) - le fair play, puis la compo et enfin la peinture départageant les égalités.

Donc entre 5 et 10 joueurs auront un bonus, tout le monde peut avoir ses deux points, voire trois en faisant quelques conversions! Mais surtout, le malus envoie en deuxième partie de classement ceux qui amènent une armée foutage de gueule.

Parce que bon l’argument « la peinture compte pas, seule compte la victoire » c’est bon pour Rackham et les tournois avec armées pas peinte sans décors.

Mais si l’orga se casse le derche à faire des belles tables, aux joueurs de ramener des belles armées.

Donc pour les points de peinture, et les GROS malus à ceux qui ne respecte pas l’investissement des orgas.

Modifié le 1 août 2008 par bibouch2

[sebvoinot]

La Queue en Airain parle bien. Sans revenir sur des années de topics et sur un sujet largement débattu, tout dépend de ce que tu veux :

- Tu veux un tournoi avec des jolies choses sur les tables, tu es obligé de faire de la note de peinture, c’est pas plus compliqué que ça. L’expérience à démontré que même les grobills couineurs qui ont des choses à se prouver via le 40K se sortent les doigts du derrière dès lors qu’il y a un enjeu. Le truc est flagrant : il y a quelques temps, la peinture était importante en tournoi et l’on voyait de belles choses, depuis qu’elle ne l’est plus, le niveau s’est écroulé. D’ailleurs, quoi qu’on en dise, les orgas qui maintiennent encore des notes, type Sam à Orléans, Will à Bordeaux, Billou à Nantes ou Kintaro à Haguenau ont invariablement des tournois de meilleure qualité qu’ailleurs. Il y a aussi l’option plaisante de faire des prix de peinture, mais tu ne récompense que quelques élus là où une note s’avère plus démocratique.

- Tu cèdes aux sirènes des mecs qui t’expliquent que la note de peinture, c’est un scandale car ça donne des victoires fictives à des gars qui passent du coup devant des Vré Joueurs De La Morre qui s’entraînent tels des athlètes olympiques sur un jeu où, rappelons-le, le déséquilibre est roi. Tu seras à la mode (voir le GT 2008 ou les HEAT), mais tu vas drainer des mecs qui viennent pour la gagne et certainement pas pour le hobby.

L’important, c’est surtout d’être clair dans ta démarche et de bien informer les joueurs potentiels pour qu’ils s’adaptent. Perso, quand je vais – rarement – sur des tournois de poutre, je ne sors plus de belles armées kwiels, mais du truc peint vite fait qui cognent, histoire d’être dans l’ambiance.

Même le sebvoinot en est revenu.

A tel point que je n’organise plus de tournoi, me citer n’est donc sans doute pas pertinent. Bon, il y aura bien une probable organisation de heat en octobre au Mesnil (sans peinture, sans compo, sans loi d’aucune sorte, ce sera la far west, yeah), mais c’est limite une commande.

Une récompense comme Nantes par exemple fait bien plus plaisir qu'un lot matériel comme de la gurine

Ben tu m'étonnes, c'est même pas comparable !

A+

Seb

Modifié le 1 août 2008 par sebvoinot

[XAW]

Exemple à la con: je vais prendre mon cas, je n'ai pas un bon niveau de peinture mais j'adore la conversion, d'ailleurs je joue orks et adeptus arbites, comme mon niveau de peinture est moyen, je me fais enfler à chaque fois où il y a une possibilité pour que mon boulot de conversion soit pris en compte?

Modifié le 1 août 2008 par XAW

[Invité bibouch2]

‘tiens un Mr Voinot, il écrit bien pour quelqu’un qui bascule du côté obscur

Exemple à la con: je vais prendre mon cas, je n'ai pas un bon niveau de peinture mais j'adore la conversion, d'ailleurs je joue orks et adeptus arbites, comme mon niveau de peinture et moyen, je me fais enfler à chaque fois où il y a une possibilité pour que mon boulot de conversion soit pris en compte?

Ca dépend de l’orga. Genre à Coubron tu aurais 3/5, sachant que seulement 5 personnes auraient une meilleure note

Avec le système PTL (0 à 10 pts de peinture, 0 à 10 points de conversion) tu aurais aussi la moyenne, voir plus.

Dans un système sans note de peinture, tu te serais cassé le cul à convertir pour ton seul plaisir et celui des yeux de ton adversaire, ce qui est déjà pas mal malgré tout

[P T-L]

Le propos de la note de peinture, c'est que chacun ait son petit noël pour peu qu'il ne se moque pas du monde. Aux (anciens) GT, elle était nominalement plafonnée à 20, mais les critères totalisaient plus que cela, de sorte que la moyenne effective était du genre 11-12, vu que de toute manière le règlement exigeait des choses qui étaient prise en compte dans la note (texture ou herbe sur le socle, aplats minimaux ...).

Mais on entre déjà dans les mécanismes de la notation, et cela a déjà été traité à donf ailleurs. Ou faut-il le refaire ? Le drame de la communauté, c'est que les expériences passées ne se transmettent pas si facilement, surtout en ce qui concerne les critères de barbouillage/bricolage qui ne sont généralement pas rendus publics.

Genre les meilleurs barèmes de peinture, en synthétisant, sont du genre Haguenau, Aubagne, Cournonterral (cette année du moins, car la note était attribuée par un vrai barbouilleur-joueur) ou les ex-GT (où la note était donnée par le Daouide ou le Mooz).

[Saturax]

Yo,

Je vais plus ou moins reformuler ce que j'ai dit sur le post du tournoi MGWA.

Pour moi le hobby c'est l'association du modèlisme (peindouille, assemblage, conversions, soclage...) et du jeu et c'est indissociable (c'est mon avis a moi). Sinon autant jouer avec des petits pions en papier, ça coute moins cher.

Dire que son tournoi encourage la peinture simplement parce qu'il y aura des lots pour la(les) plus belle(s) armée(s) est à coté de la réalité. Car sur la totalité des joueurs participant à la manif, la majorité savent pertinemment qu'ils n'auront pas le prix de peinture, puis la nature humaine fait le reste et on bacle son armée.

Jibus, tes tables sont magnifiques, et tu en fais (a juste titre) un atout majeur pour promouvoir ta manifestation. Pourquoi alors, ne pas se baser sur des critères de qualité pour les armées des participants ?

N'étant moi même pas un grand peintre, je m'attache néanmoins à ce que mes armées aient un rendu correct, que les socles soient tous fait...etc. Je ne sais pas combien j'aurais avec le système de Bibouch mais quand même, c'est presque une forme de respect pour l'adversaire que de lui présenter une belle armée terminée et ce même si l'on a pas le niveau d'un GD.

Bref, je suis pour les gros malus pour les mecs qui viennent avec des figurines non peintes/monochromatiques/torchées/non soclées, je suis pour les prix de peinture pour les meilleurs, et je suis pour la note de peinture dans le classement.

Saturax

Modifié le 1 août 2008 par Saturax

[Ael]

A titre d’exemple, à Coubron en Juillet, l’armée eldar du Guivrus. Y’en avait d’autres, mais celle-ci était l’exemple le plus flagrant de foutage de gueule.

C'était pas moi le pire ?

Sinon j'ai pas envie de tout reprendre mais :

1- Pour les notes de peinture

2- Que ça laisse la possibilité d'emprunter pour completer son armée quand on débute/veut tester un truc.

3- Qu'un tournoi de 40k c'est un tournois de hobby et pas un tournoi d'echec ou de go, à l'orga de décider l'étendu du hobby à représenter.

[le caillou]

Puisqu'on demande l'avis des joueurs, je vais rapidement donner le miens, bien que je ne sois pas un tournoyeur.

Quel intérêt peut-il y avoir à jouer avec des trucs en plastique tout pas beau à peine sous-couché? Si l'on excepte le fait qu'il devient beaucoup plus difficile de contrôler le sacro-saint WYSIWIG sur un truc à peine barbouillé, il s'agit avant tout d'un jeu de figurine.

Et qui dit figurine dit avant tout figurine peinte. Qu'elle le soit par soi-même ou par un autre est une question sur laquelle je ne m'aventurerai pas (faisant le peindouilleur pour un tournoyeur), mais ce qui compte avant tout pour moi est de jouer contre une armée plaisante à regarder et contre un adversaire plaisant ('abhorre les grobills avec de tout petits kikis ne vivant que pour poutrer l'adversaire et se prouver que oui, finalement, ils sont quand même quelqu'un quelque part).

Après, c'est effectivement à l'organisateur de voir ce qu'il veut : tournoi de hobby, avec des armées décentes, ou tournoi de poutrage de g***le pure (et dans ce cas là, autant carrément se passer de 'gurines pour en revenir au socle/bout de carton).

Donc oui, je suis pour une note de peinture, mais elle doit juste être un petit bonus incitatif pour que les gensses amènent des choses agréables à l'oeil, sans pour autant pénaliser le bon général qui n'a pas le temps de peindre (ou l'argent pour faire peindre).

Quelques points de ci de là (qualité de réalisation, conversions, originalité et/ou respect du saint flouffe,...) seraient, amha, assez incitatifs. Le système proposé par Bibouc me paraît aller dans ce sens.

Et pour les fanatiques du pinceau et du greenstuff, il reste toujours la possibilité de rajouter un petit concours de peinture en marge de la poutre pure.

[throst]

Une récompense comme Nantes par exemple fait bien plus plaisir qu'un lot matériel comme de la gurine

Tout à fait d'accord, mais ça vaut aussi pour ceux qui gagnent à la poutre, hein. Un petit trophée, c'est toujours zouli tout plein dans le salon.

Quel intérêt peut-il y avoir à jouer avec des trucs en plastique tout pas beau à peine sous-couché? Si l'on excepte le fait qu'il devient beaucoup plus difficile de contrôler le sacro-saint WYSIWIG sur un truc à peine barbouillé, il s'agit avant tout d'un jeu de figurine.

Non et non.

Déjà, niveau Wysi, on voit bien mieux les équipements quand ils sont mis en valeur via la peinture.

Ensuite, je pense que tu t'égares un peu: si tu regardes les règlements de tournoi, tu verras que tous demandent explicitement que les figurines soient peintes.

Et je pense qu'on s'entendra tous sur le sujet pour maintenir ce point.

Le débat se tient plus sur la question des points de peinture ou non dans les manifs. Je rappelle au passage que ceux qui sont contre la mettent malgré tout en avant via des récompenses pour les plus belles armées.

Et le fond du problème vient des armées limite niveau peinture, ainsi que de l'intérêt de forcer quelqu'un qui a déjà de l'armée propre pour en faire une armée bien + mais qui ne méritera jamais un trophée, uniquement pour gagner du point "facile".

Que je sache, la majorité des grobills trusteurs de haut de classement savent très bien se servir d'un pinceau, et leurs armées sont d'un niveau tabletop. Et au final ce sont les seuls qui y gagnent à avoir des points de peinture, car ils ont les moyens de faire mieux (mais pas toujours le temps).

Dans les deux cas, les armées torchées se prennent soit leur 0 de peinture, soit du gros malus de points.

Si tu veux que les tournois sans note de peinture liment le foutage de gueule, il suffit de faire réellement appliquer les malus (en annonçant dès le règlement que l'on vérifiera chaque armée), et tu verras que très rapidement les gens s'aligneront.

Il ne faut pas oublier que l'on recherche du tabletop, pas un défilé d'oeuvres d'art (même si on ne s'en plaindra pas si ça arrive, bien au contraire ! ).

[Nemo]

Personnellement je pense qu'il faut vraiment récompenser les efforts faits sur le modélisme et la peinture, mais pas avec des points de tournoi, cela n'a pas le même sens.

Pourquoi ne pas faire un classement parallèle sur le modélisme et la peinture et par exemple ne donner les lots que sur ce classement ? Franchement le gars qui gagne à la poutre il est en général déjà suffisamment content sans lots.

C'est peut-être pousser trop loin, mais un classement type T3 des meilleurs peintres permettrait de les mettre à l'honneur.

De plus, faire une très belle armée est très long, il n'est pas toujours possible d'avoir une situation "intermédiaire" qui rentre parfaitement dans les clous. Par exemple, quelqu'un qui voudrait faire ses 100 orks avec des soclages sur pierre ne va pas forcément sabler ceux qui n'ont pas encore leur soclage définitif juste pour respecter la règle. Cela n'apporte rien au tournoi et lui cela lui fait sabler puis désabler ses orks.

Pour les situations "foutage de gueule", les malus c'est très bien. Après reste à définir ce qu'est le foutage de gueule ...

Modifié le 2 août 2008 par Nemo

[Potius Mori Quam Foedari]

Mon commentaire de joueur et de peintre de base :

Comme on l'a vu ces derniers temps (et lu sur certains débriefings), les malus annoncés dans les règlements de tournois n'empêchent pas un joueur de se présenter avec une armée "non peinte" ou soclée ... d'un autre côté un joueur qui se présente avec la plus belle armée n'en est pas forcément le propriétaire ou plus simplement le peintre ... et enfin tout le monde ne sera jamais un Michel-Ange ou ne pourra pas y consacrer le temps nécessaire pour espérer présenter une armée du plus haut niveau artistique.

J'entends que normalement les armées "non peintes" sont interdites en tournoi, mais les règlements actuels des tournois que je fréquente régulièrement annoncent surtout des malus, aussi je crois sincèrement que le plus efficace est de s'en tenir à l'interdiction des armées réellement non peintes (pas au minimum plusieurs couleurs, pas soclée, etc), sinon on continuera à voir des armées seulement sous couchées, au risque de se prendre un gros malus en points de tournoi (et encore s'il est vraiment appliqué).

De plus je doute que beaucoup des joueurs qui se joignent aux tournois dont nous parlons (et dont le règlement exige régulièrement des figurines peintes) ne disposent que d'une seule armée en cours de construction (même pas 1500 à 2000 points présentables ?) ... souvent ils ont au moins une armée assez avancée pour venir avec du full peint (certains ayant parfois même plusieurs armées disponibles) ... nous parlons ici essentiellement de joueurs qui viennent avec la dernière armée qu'ils se sont montée, et qui veulent absolument la jouer rapidement, même s'ils n'ont pas eu le temps de la peindre, là où d'autres continueront à jouer leur armée "régulière" et ne sortiront la nouvelle qu'une fois qu'ils la jugeront présentable, même si cela doit prendre des mois ou des années (l'arrivée de la V5 qui obligera peut être certains d'entre nous à revoir leurs choix stratégiques, nombre de figurines ou leurs équipements, serait alors une excuse toute trouvée pour venir avec une armée dont certaines figurines seraient "en cours" pour les prochains mois).

Je suis pour le retour direct en malette des figurines non conformes à la demande des organisateurs ... cela devrait être suffisant pour calmer les joueurs concernés non respectueux du règlement, de l'investissement des orgas et de leurs adversaires, et je me prononce pour la "récompense" des talents et du labeur pour les plus belles armées, plus par un prix que par des bonus qui interdiraient aux autres joueurs d'espérer se hisser dans le classement de tête du tournoi, même si pour ma part le plaisir et le fair-play seront toujours plus importants que le classement final.

[Nemo]

De plus je doute que beaucoup des joueurs qui se joignent aux tournois dont nous parlons (et dont le règlement exige régulièrement des figurines peintes) ne disposent que d'une seule armée en cours de construction (même pas 1500 à 2000 points présentables ?) ... souvent ils ont au moins une armée assez avancée pour venir avec du full peint (certains ayant parfois même plusieurs armées disponibles) ... nous parlons ici essentiellement de joueurs qui viennent avec la dernière armée qu'ils se sont montée, et qui veulent absolument la jouer rapidement, même s'ils n'ont pas eu le temps de la peindre, là où d'autres continueront à jouer leur armée "régulière" et ne sortiront la nouvelle qu'une fois qu'ils la jugeront présentable, même si cela doit prendre des mois ou des années (l'arrivée de la V5 qui obligera peut être certains d'entre nous à revoir leurs choix stratégiques, nombre de figurines ou leurs équipements, serait alors une excuse toute trouvée pour venir avec une armée dont certaines figurines seraient "en cours" pour les prochains mois).

Je suis d'accord sur ces principes. Cependant, comment traites-tu le cas des joueurs débutants dont la première armée est "en cours" justement ?

[Invité bibouch2]

Cependant, comment traites-tu le cas des joueurs débutants dont la première armée est "en cours" justement ?

Ils la finissent avant de se rameuter en tournoi

[salgin]

Ils la finissent avant de se rameuter en tournoi noexpression.gif

Oui.

Au même titre que ceux qui sont en train de monter une nouvelle armée rognent leur frein en attendant qu'elle soit présentable, les nouveaux doivent faire pareil.

Pas de passe-droit.

Salgin