[7 decembre 2008] Retour de la section WHB - Listes d'armees

[Onitsha]

Les gens qui veulent bourriniser en toute tranquillité, il y a les forums spé pour ca. Dailleurs, on réfléchit à un truc pour centraliser ce genre de forums.

Sincèrement, si vous organisez un second serveur avec quelque subventions des membres pour avoir un forum uniquement on l'on discute tournois.

Cela serais ...

Mais bon. il ne faut pas rever.

Oni'

[Gilthanas]

Sincèrement, si vous organisez un second serveur avec quelque subventions des membres pour avoir un forum uniquement on l'on discute tournois.

Cela serais ...

Pas besoin de nous pour créer votre propre forum hein?

[Jineon]

Je pense que c'est ce que cherchent a faire Jehan et Jineon dans leur section.

Juste pour remettre les choses dans leur contexte : Sans D.S., sa motivation et ses propositions, la section n'aurait jamais pu faire son come back. Chacun d'entre nous a des points forts et faibles, mais nous formons une équipe et tout du moins tentons d'agir comme tels.

Je pense qu'ils essaient de faire changer la tendance et de refaire jouer des listes plus molle.

Le problème c'est que les joueurs jouent pour gagner.

Très juste, mais pourquoi ne pas jouer aussi pour le fun, une fois, pour voir ? Très clairement, cette section est destinée aux gens qui veulent s'amuser, pas à ceux qui cherchent la victoire à tout prix. Alors certes. on peut s'amuser en gagnant et loin de nous l'idée d'inciter les gens à perdre, mais le but premier doit rester l'amusement des deux partenaires, pas la victoire (qui est importante mais pas primordiale).

En parrallèle, nous voulons inciter les gens à réfléchir. Gagner avec des unités ou une liste clé en mains, c'est beaucoup plus facile que de se dire, "tiens, je vais me laisser tenter par un petit pâté de gardes maritimes aujourd'hui, et je vais même tenter de tirer avantage de leurs arcs et de leurs lances."

En gros, il y a trois optiques à cette section et trois objectifs que nous voulons qu'elle remplisse :

- Accompagner les nouveaux joueurs lors de leurs premiers pas avec leur armée.

- Servir d'anti-chambre aux tacticas en encourageant l'usage d'unités dénigrées en vue de leur trouver une utilité dans des contextes donnés et de mettre en place des bases théoriques permettant d'obtenir les contextes favorables à l'utilisation de telle unité au cours d'une partie.

- Permettre à tout un chacun de présenter ses listes à thème dans une optique de mise en avant d'un historique et d'une histoire.

Le deuxième tiret est particulièrement important pour comprendre pourquoi nous souhaitons nous éloigner d'une optique dite "tournois" : En tournois, typiquement, ce que le joueur va rechercher est le maximum de polyvalence pour son unité au moindre coût. Dans cette optique, un pâté d'infanterie classique, c'est un pâté d'infanterie classique, ça doit apporter de la PU et des rangs. Idéalement on lui demandera une sauvegarde de 4+ ou mieux (exit les lances) et il contiendra entre 20-25 figurines selon les armées.

Le fonctionnement d'une telle unité est évident : Elle se fait charger, elle tient ou elle fuit selon les circonstances et au tour suivant, une unité plus percutante se charge de percuter l'unité qui l'a chargée.

Tout cela est fort bien et cela fonctionne, mais qu'est-ce qu'il se passe si je veux utiliser les lances de mes figurines ou leur en donner ? Si je veux en retirer un intérêt qui sera, certes, inférieur à celui de l'arme de base dans certains contextes mais supérieur dans d'autres ? En tournoi, l'arme de base est plus fiable et moins chère, donc je ne me pose pas la question, mais des éléments de réponse à ces questions nous intéressent, nous et donc nous souhaitons encourager les gens à s'interroger à ce sujet.

Alors pourquoi avoir utilisé le mot "tournois" dans les épinglés alors que nous désirons justement aller contre cette optique ?

Parce que rien ne m'empêche de prendre mes 15 gardes maritimes à un tournoi. Cela a été dit, mais tous les tournois ne donnent pas dans le no-limit absolu et on peut aussi se rendre à un tournoi pour faire des rencontres, jouer contre de belles armées et s'amuser un bon coup. Ce n'est pas le fait que je vais utiliser mon armée dans un tournois qui est dommageable, c'est le fait de l'avoir pensée dans une optique d'optimisation des unités, équipements et effectifs en prenant comme standard une situation générale épurée des particularités qui auraient pu me faire prendre en considération d'autres unités, d'autres équipements ou d'autres effectifs.

EDIT : Ajout des deux derniers paragraphes.

Modifié le 11 décembre 2008 par Jineon

[Onitsha]

Bonsoir,

Très juste, mais pourquoi ne pas jouer aussi pour le fun, une fois, pour voir ?

Car si les joueurs veulent jouer pour le fun, ils n'exposent pas leur liste aux regards des autres et reste dans leur délires personnel de jouer une armée entièrement composer de tel ou tel unités.

A moins de crée une section ou les joueurs postent des listes fun fluff et originale, je doute que cela soit de manière unanime la section qui fonctionnera le mieux de tout le forum.

Car ce n'est pas ce que cherche les utilisateurs de ce genre de section.

En parrallèle, nous voulons inciter les gens à réfléchir. Gagner avec des unités ou une liste clé en mains, c'est beaucoup plus facile que de se dire, "tiens, je vais me laisser tenter par un petit pâté de gardes maritimes aujourd'hui, et je vais même tenter de tirer avantage de leurs arcs et de leurs lances."

Excellente initiative.

Cependant les gens qui pense comme cela ne poste généralement pas ou juste une fois sur deux, ce n'est pas la mentalité des gens sur le forum et je pense que les modérateurs de la section sont au courrant.

Je ne pense pas que malgré toute leur bonne volonté ils ne pourront malheureusement pas changer les moeurs.

A moins. D'inciter les joueurs a crée des listes d'armée, sous forme de concours.

Avec des pseudo récompense a chaque mois. Dans cette optique on pourrait essayer de motiver des gens. Si ils ne sont pas soumis a une certaine initiative de la part de certaine personne, rien de changera.

Le deuxième tiret est particulièrement important pour comprendre pourquoi nous souhaitons nous éloigner d'une optique dite "tournois" : En tournois, typiquement, ce que le joueur va rechercher est le maximum de polyvalence pour son unité au moindre coût. Dans cette optique, un pâté d'infanterie classique, c'est un pâté d'infanterie classique, ça doit apporter de la PU et des rangs. Idéalement on lui demandera une sauvegarde de 4+ ou mieux (exit les lances) et il contiendra entre 20-25 figurines selon les armées.

Le fonctionnement d'une telle unité est évident : Elle se fait charger, elle tient ou elle fuit selon les circonstances et au tour suivant, une unité plus percutante se charge de percuter l'unité qui l'a chargée.

Tout cela est fort bien et cela fonctionne, mais qu'est-ce qu'il se passe si je veux utiliser les lances de mes figurines ou leur en donner ? Si je veux en retirer un intérêt qui sera, certes, inférieur à celui de l'arme de base dans certains contextes mais supérieur dans d'autres ? En tournoi, l'arme de base est plus fiable et moins chère, donc je ne me pose pas la question, mais des éléments de réponse à ces questions nous intéressent, nous et donc nous souhaitons encourager les gens à s'interroger à ce sujet.

C'est le genre de raisonnement d'une personne qui connait son armée. Faire découvrir son armée a quelqu'un. On ne peux pas ! Mais pour le reste il y a MasterCard

C'est un peu l'impossible que vous essayer de réaliser. A savoir autoriser les listes en minimisant l'optimisation.

Comme je le disais avant, beaucoup de personne ne parcourent pas le Warhammer forum pour proposer leur liste, ils peuvent sortir des liste plus sales que vous proposerez sur la section Liste d'armée.

Comment vont réagir les gens qui ce sont confier a nous pour les aiguiller vers la voix de l'optimisation ?

Deçut sans doute.

M'enfin

Oni'

[Walach]

J'ai sous le coude une liste elfe noir du culte de khaine que j'aimerais poster le mois prochain. Malheureusement dedans je joue hellbron et lamenoire donc en suivant la logique dés qu'il y a un truc bourrin on ferme jamais je pourrais la poster.

Pourtant pour l'avoir joué en tournoi elle peut déboîter pas mal de truc mais la moindre erreur et vous êtes cuit. Bref une liste super interessante à jouer mais qui ne passera jamais dans cette section car comme y deux perso spé et qu'elle peut évoluer en tournoi c'est le coups de bâton direct (ce qui est illogique avec l'épinglé comment faire sa liste qui nous indique que le milieu d'évolution de la liste peut être le tournoi)

Donc pas question que je m'investisse dans une long post qui pourra peut être donner envie à certain de jouer elfe noire full khaine pour me reprendre 20% sans aucune sommation .

Bah en tout cas moi je serait bien content que nous postes ça ( déjà que tu nous met l'eau à la bouche en section armée ... ).

En tout cas je suis de l'avis de Menk', pourquoi pénaliser les listes dures qui sont très différentes de ce qu'on voit d'habitude ? ça montre que la personne a réfléchi à sa liste, qu'elle accepte d'avoir des grosses lacunes en la compensant par d'autres points forts, voir souvent qu'elle assume le fait d'avoir un truc très dur à jouer bien qu'avec un potentiel énorme. Le membre en question ne sera que rarement un vil optimisateur cherchant à gagner à tout prix et voulant des conseils pour avoir la liste ultime, sinon il se serait tourné vers les standards d'optimisation classiques, mais souvent quelqu'un qui cherche un style de jeu qui lui convienne.

Et puis, laisser la liste ouverte, c'est aussi se donner l'occasion de conseiller au joueur de ramollir un peu sa liste, si vous lui fermez direct il repart avec la même qu'avant ...

[jehan de la tour]

Bonsoir,

Ne t'inquiètes pas nous allons recadrer tranquillement les choses. "Tout plan de bataille ne survit pas au premier affrontement", nous avons vu les points à améliorer, et le recadrage devrait satisfaire beaucoup de monde.

[Le Maitre]

Sinon, juste en passant, vous vous basez sur quoi pour déterminer si une liste est trop bourinne ou pas ?

Parce que quand je vois ça:

Quand on a 3 unités de tirs minimum c'est clairement que l'on est dans dans une liste fond de table ...

Pour une liste ES qui n'as rien d'exceptionnel, ou ça:

Tu as clairement ce que l'on ne veut surtout pas , c'est à dire du bourrin pour tournoyer !!

Pour le full troll de Menk' d'un coté.

Et ça:

Inintéressant pour toi surement , maisle full gobs reste un trip de beaucoup de joueurs O&G .

Pour 6 fanas, 4 niveaux de magie, 4 balistes et un lance-roc à 1500pts d'un autre.

Juste pour savoir ?

[sylith]

Bonsoir

Je ne joue pas a Battle, mais je salue l'initiative de cette section.

(Et oui, je m'invite et je mate les listes d'armées Battle, même si j'y pige pas grand chose )

A moins. D'inciter les joueurs a crée des listes d'armée, sous forme de concours.

Avec des pseudo récompense a chaque mois. Dans cette optique on pourrait essayer de motiver des gens. Si ils ne sont pas soumis a une certaine initiative de la part de certaine personne, rien de changera.

Non. Le joueur et comme son état l'indique, un joueur. C'est a dire qu'il fait ça pour le plaisir, pas pour la récompense (a moins de vouloir gagner le GT a tout prix, et donc il n'a pas de raison de poser sa liste ici).

On fait sa liste, on l'imagine sur le champ de bataille, on rêve de victoire, mais ça reste notre liste, que l'on a penser et voulu. Si on doit attendre des joueurs qu'ils gagnent un prix pour avoir créer une liste molle/atypique, on sort du cadre du jeu (et accessoirement du cadre du Warfo).

Perso, ma liste Khorne en démon (40K, je suis pas un bourrin ) je veus la jouer parce que j'aime l'esprit de Khorne, pas parce qu'elle me rapportera des points de compos/des sourires de mes adversaire.

Ce serait une démarche anti-pédagogique et a l'opposer de ce que l'on cherche (ahma) a faire ici.

Bah en tout cas moi je serait bien content que nous postes ça

Pareil.

Car si les joueurs veulent jouer pour le fun, ils n'exposent pas leur liste aux regards des autres et reste dans leur délires personnel de jouer une armée entièrement composer de tel ou tel unités.

En section 40K, combien postent des listes molles au possibles mais fluff/marrante juste pour faire partager ? (CDD, World Eater..)

Et on cotoie le pire de la méchanceté .

[Laerthis]

Je voulais juste réagir sur quelques commentaires.

Exposer une liste n'est pas synonyme d'obsession de victoire. Personnellement, je vois cette section comme une possibilité de présenter des listes originales à jouer, pas comme une course à l'armement avec comme prétexte l'originalité de la liste.

Personnellement, quand je joue, j'essaie de réfléchir au max, de passer un bon moment, et le résultat, je m'en fous un peu. Disons que sans compétition il n'y a pas de jeu, mais on peut reléguer la compétition à nécessité simple, et s'en moquer royalement.

Donc arrêtez de mettre tous les joueurs dans le même panier, parce que ça me fait mal de lire que si je poste une liste, c'est parce que je suis un joueur obsédé par la victoire. Que nenni, je joue pour m'amuser, sort généralement des listes soft, et n'hésite pas à tenter une traversée de table avec mes nains face à un full tir HE, quelqu'en soient les conséquences... Quand je joue, si je peux gagner, tant mieux, mais je préfère largement avoir tenté des trucs, m'être retourné les méninges, respecté l'esprit du jeu pour au final m'être éclaté, quitte à me prendre une grosse dérouillée.

Avec cette section, il y a moyen d'avoir plein de sujets intéressants autour desquels il y avait eu des discussions. Au hasard, parce que je joue ses armées (et donc dont je suis particulièrement les sujets), on avait eu un débat sur des HE sans infanterie d'élite, l'éternel "nains full CC" et j'en ai probablement oublié d'autres...

Et puis il y a déjà des listes intéressantes, et on voit de suite que la liste n'est qu'un aspect abordé. On a de suite derrière des considérations au niveau historique, hobby, planification etc...

Alors oui, il y en aura toujours pour poster des listes dans un but d'obtenir quelque chose de bourrin, néanmoins, je trouve que la section prend un bon départ malgré les quelques sujets fermés.

Bande de râleurs .

[Jineon]

A moins. D'inciter les joueurs a crée des listes d'armée, sous forme de concours.

Avec des pseudo récompense a chaque mois.

Tu serais pas allé lurker dans le projet spé, toi, par hasard ? ...

Pour tout le reste :

Ne t'inquiètes pas nous allons recadrer tranquillement les choses. "Tout plan de bataille ne survit pas au premier affrontement", nous avons vu les points à améliorer, et le recadrage devrait satisfaire beaucoup de monde.

-Jin- S'pas pas possible, y en a qui lisent dans les esprits par ici...

[Menkiar]

Au passage en attendant le recadrage une question comme ca au passage:

Pourquoi interdire de poster les listes sous format automatique type warbuilder?

vu la limite d'une liste par mois je ne pense pas qu'autoriser la présentation warbuilder incite tant que ca les gens à poster tous et n'importe quoi

tiens au passage en parlant de ca, toute au début de la discussion sur le renouvau de la section liste d'armée j'avais proposé de faire un lien privilégié avec warbuilder, vous en dites quoi ?

Ca pourrait permettre au gens de se lâcher sous warbuilder et de ne mettre sur le warfo que les listes intéressantes?

Ainsi warbuilder gagne en renommé et le warfo en lisibilité (ca fait un peu comte de fée je dois l'admettre)

En gros, il y a trois optiques à cette section et trois objectifs que nous voulons qu'elle remplisse :

- Accompagner les nouveaux joueurs lors de leurs premiers pas avec leur armée.

- Servir d'anti-chambre aux tacticas en encourageant l'usage d'unités dénigrées en vue de leur trouver une utilité dans des contextes donnés et de mettre en place des bases théoriques permettant d'obtenir les contextes favorables à l'utilisation de telle unité au cours d'une partie.

- Permettre à tout un chacun de présenter ses listes à thème dans une optique de mise en avant d'un historique et d'une histoire.

A ca, ca mériterais d'être en épinglé!

Si j'avais vu cela avant de poster ma liste full troll j'aurais orienté différemment l'approche de mon post et je vous aurais balancer la vraie liste à thème poussé a son paroxysme ( bon pas celle avec le seul perso spé troll et 40 troll qui l'accompagne car celle la mais si c'est strippant en terme de jeu c'est injouable et stupide dans tous les sens du terme).

Par contre autant les deux premiers points, il est facile de cadrer les listes autant le troisième sera plus chaud. Car pour reprendre l'exemple des listes full monstres et full khorne, ce sont des armées à thème mais terriblement puissante avec de grosse lacunes.

Mais je reste convaincu qu'autoriser ce type de liste à thème même si elles sont vraiment gros bill peut être intéressante. Car au niveau du jeu appuyer à fond sur un avantage force automatiquement à se désavantager de l'autre et donc apprendre a combler une faiblesse par une tactique de jeu.

Ensuite sur ce type de liste il faut faire attention: je prend l'exemple de ma liste si je fait du full monstre est que j'aligne 2sorcier porte pam clairement c'est de l'optimisation pour éviter l'un des défaut de mon armée.

un sorcier à la limite pour dire que l'armée ne soit pas injouable peut passer mais deux rend la liste immonde.(car en gros ca laisse 2-3 phase de magie quasiment sans effet sur l'armée)

Pareil le genre de commentaire auquel je m'attendais c'était la marque sur le géant (que d'ailleurs je fait sauter avec le sorcier pour récupérer des points pour des ogres pour être encore plus dans le thème gros monstre)

Si un gars veux faire une liste à thème qu'il assume jusqu'au bout, pour moi par exemple un Full gob avec des brutes dans les machines de guerre est débile (que viendrait faire 2-3 orques dans une armée de gob?)

B)

Menk'

[Crilest]

Pourquoi interdire de poster les listes sous format automatique type warbuilder?

Pour que les gens voulant poster des listes prennent le temps de la faire, et donc évincer ceux qui veulent juste avoir des commz pour bourriniser leur liste, sans avoir le côté stratégique?

Les gens voulant s'impliquer dansleur listes prendront le temps de repondre, améliorer, paufiner leur liste.

Ceux faisant leur liste via Warbuilder en 5 minutes, pas sûr.

Et puis il y a aussi le côté harmonisation de la section.

Sinon, niveau partenaire, c'est pas une section qui gere ca, c'est sur le forum en entier, et ca, c'est notre jobs, aux admins, et c'est mis dans annonces importantes depuis plus dun mois que l'on bosse dessus.

SInon, pour finir, éviter de faire un amalgame entre vos opinions, et ce que font les gens. Les boulot de modos, c'est gerer la globalité. Les gens qui postent ici veulent faire avancer les choses, mais la plupart des posteurs ne sont là que pour poster, faut pas se voiler la face. Donc vous, vous voyez des choses bien que vous pourrez faire, mais derriere, il y en a toujours qui feront n'importe quoi. Et comme modo, c'est un truc bénévole, on essaye de cadrer au plus large, tout en évitant le maximum de risques.

Oubliez pas ca

[Menkiar]

Pour que les gens voulant poster des listes prennent le temps de la faire, et donc évincer ceux qui veulent juste avoir des commz pour bourriniser leur liste, sans avoir le côté stratégique?

Les gens voulant s'impliquer dans leur listes prendront le temps de répondre, améliorer, peaufiner leur liste.

Ceux faisant leur liste via Warbuilder en 5 minutes, pas sûr.

Oui c'est les arguments énoncés dans les épinglé si je ne me trompe mais je ne suis pas sur qu'avec la limite d'une liste par mois ce phénomène soit si développer (surtout qu'un effort est demandé pour la stratégie la description des unités etc...)

Pour l'uniformisation deux style de listes ca reste uniforme (je suis dur en affaire hein )

Sinon, niveau partenaire, c'est pas une section qui gere ca, c'est sur le forum en entier, et ca, c'est notre jobs, aux admins, et c'est mis dans annonces importantes depuis plus dun mois que l'on bosse dessus.

Hé c'est toujours pas fini Qu'elle bande de feignasse ces admin (menk qui se barre en courant avant de prendre head shot par crilest )

Les gens qui postent ici veulent faire avancer les choses, mais la plupart des posteurs ne sont là que pour poster, faut pas se voiler la face. Donc vous, vous voyez des choses bien que vous pourrez faire, mais derrière, il y en a toujours qui feront n'importe quoi. Et comme modo, c'est un truc bénévole, on essaye de cadrer au plus large, tout en évitant le maximum de risques.

Oubliez pas ca

Je suis toute a fait d'accord avec toi crilest c'est pour cela aussi que je pousse (peut être un peu fort ) a ce que les limites du forums listes d'armées soit bien defini.

Les petit newbee feront pas la différence entre une listes fun et une listes bourrines et pareil les tournoyeur seront eux aussi déstabilisé car à force de trop optimisé ont le fait automatiquement (cf ma liste ou je claque une marque de slannesh sur le géant parce que pour moi ca coule de source)

C'est pour cela que je milite pour que l'on accepte plus ou moins des listes qui se voudrait a thèmes mais qui tomberait dans l'optimisation.

Après il est vrai que cela rajoute sûrement plus de boulot au modo, mais je suis sur qu'une fois la section lancé tu aura des habitués de la section qui vont faire une parti du boulot des modo en terme d'animation (comme en section, règle tactica ou même rumeur)

Je pense que dans un premier temps il faut laisser le temps à la section de trouver ces marques et d'être assez cool sur les usager le temps que de l'exemple et de la matière soit en place. (cool ne veut pas dire laxiste hein )

B)

Menk'

[TTseven]

Salut à tous!

Je trouve qu'ouvrir, ou plutôt réouvrir (je suis nouveau, donc pour moi c'est du tout neuf) les listes c'est génial!!!

Par contre le mal n'existe pas sans le bien Et il y a certains défauts.

Si un joueur veut optimiser sa liste pour un tournoi, qui cela gêne t il? Mais lui!! Il donne sa liste, son travail, ce qu'il a cherché durant des heures et des heures. Donc, de toute façon, peu de joueurs iront poster une liste qui leur est chère. Ensuite, aucun plan ne survit au contact de l'ennemi, et c'est vrai, comme vous l'avez très bien dit. C'est pas une infinité de réponses à un post qui remplaceront ne serait ce qu'une seule partie.

Et puis un joueur qui vient et donne une liste, un peu molle et dit "aidez moi!", je ne suis pas sûr qu'il y ait foule. Souvent, les gens jouant en tournoi viennent et disent (je constate ça en 40K, en regardant un peu, on voit bien qu'il ya en gros 2 grosses catégories de joueurs) juste quelque chose du genre: "cette troupe ne m'a pas l'air vraiment super, elle ne s'intègre pas à mon armée, et m'a souvent déçu. Par quoi la remplacer?".

On aura donc des listes intelligentes et déjà bien faites, pour ceux qui cherchent l'optimisation. Sauf à la dernière hésitation: qui ne frémit pas en voyant les points se rapprocher de la limite du format choisi? qui ne se dit as, j'aurais dû ci, j'aurais dû ça? je cite l'épinglé, ou les modos demandent de la réflexion. Mais celle ci ne s'exprime pas d'une seule et unique façon.

Ce qui rejoint un peu warbuilder: une liste c'est pas un jet et voilà!!!! C'est des heures de test, de sueur, de cris et de joie, des dizaines de modification: c'est loin d'être 5 minutes comme le disent certains.

Mais tout n'est pas rose. Des gens viendront et tenteront de chiper des choses, sans bouger les fesses, et tous ceux qui cherchent l'optimisation ne feront pas des listes intelligentes et bien faites.

Je trouve que une liste par moi et par membre, c'est parfait ça limite beaucoup le nombre. Vous avez donc la possibilité de juger de la pertinence d'une liste tournoi, d'une vraie ou d'une mascarade cherchant à abuser de la situation.

Néanmoins, c'est énormément de travail, ce qui fait que je comprends très bien votre point de vue, de tout interdire. Bien que je trouve cela un peu injuste pour certains.(je en parle pas pour moi, car je n'irai pas vous donner MA liste #1, mais de toute façon, vu al qualité,... )

TTseven, qui est bien content au fond

J'ai pas lu toutes les pages, mais uniquement la 3. Donc je peux répéter des choses d'ores et déjà dites, ou bien tomber à côté de la plaque, mais je tente le coup!!!!

EDIT: je suis un rustre, pardonnez moi, mais mes félicitations à nos 3 nouveaux modos, et un grand merci!!!!

C'est Noël avant l'heure, la suite s'annonce donc très bien B)

Modifié le 13 décembre 2008 par TTseven

[Jineon]

Pourquoi interdire de poster les listes sous format automatique type warbuilder?

Crilest a déjà très bien répondu mais j'y ajoute quelques points :

1) Utilisation du livre d'armée : Warbuilder et d'autres programmes de ce genre permettent de réaliser une liste de manière facilitée sans utiliser son livre d'armée (pas besoin de connaître les coûts, options accessibles via un menu déroulant,...). Nous préférons encourager les joueurs à se servir de leur LA puisque c'est ainsi que l'on peut remarquer toutes ces petites choses qu'on n'avait jamais prises en considération avant et qui pourraient nous permettre d'envisager un autre style de jeu.

2) Erreurs : De nouveaux livres d'armée sortent fréquemment, les base de données de ces sites doivent être mises à jour également et l'on n'est jamais à l'abri d'une erreur provenant de là. Nous préférons éviter la propagation de ce genre d'erreurs.

3) Quantité d'informations : C'est personnel, mais la présentation du coût détaillé, le listing des règles spéciales et le fait que les montures et les équipements se retrouvent dans la même rubrique "équipement/options" rendent le tout très peu digeste à mon sens et rien que la vue du format ne me donne absolument pas envie de lire la suite de la liste. Nous demandons déjà une quantité d'informations relativement importante, nous préférons éviter de surcharger cela avec des informations non-pertinentes si cela est possible.

Par contre autant les deux premiers points, il est facile de cadrer les listes autant le troisième sera plus chaud. Car pour reprendre l'exemple des listes full monstres et full khorne, ce sont des armées à thème mais terriblement puissante avec de grosse lacunes.

Le troisième point ne doit pas nuire aux deux premiers : une liste à thème suroptimisée sera refusée du fait de sa suroptimisation qu'il s'agisse d'une liste à thème ou pas.

EDIT: je suis un rustre, pardonnez moi, mais mes félicitations à nos 3 nouveaux modos, et un grand merci!!!!

La meilleure façon de nous remercier est d'apporter du contenu d'intérêt dans la section (mais la remarque fait plaisir quand même, hein). J'en profite d'ailleurs pour retourner le compliment à tous ces futurs

habitués de la section qui vont faire une parti du boulot des modo en terme d'animation

qui se reconnaîtront et qui ont déjà commencé leur boulot. Merci eux d'être eux. Modifié le 14 décembre 2008 par Jineon

[Walach]

Bonjour,

Bon déjà félicitation aux modos, qui ont su garder le contrôle de la section, ce qui n'est pas forcément simple.

Bon, attaquons le vif du sujet. Voilà un peu de temps a passé, et on se demande toujours si on peut poster une liste de tournoi ou pas.

Et autre problème : Je cite un message de Jehan justifiant une fermeture de post.

MODE MODO

Première liste postée le 19 Dec 2008 - 22:33

Nous sommes le 16/01.

Délai d'un mois non respecté.

Je ferme, et cette liste ne sera peut-être pas réouverte (j'attends mes collègues)

FIN MODE MODO

Il me semblait bien avoir lu à un moment dans l'épinglé, en-dessous de :

On ne peut poster qu'une seule et unique liste par mois et par personne.

Un exemple du style : une liste en janvier, une liste en février etc ...

Il semble avoir disparu (mais bon c'est peut-être ma mémoire qui me fait défaut, le grand âge vous savez :'( ). Et du coup c'est plus clair du tout, ce serait quelque chose à ajouter dans l'épinglé, soit préciser que c'est une liste par mois du calendrier, soit qu'on ne peut poster une liste qu'un mois jour pour jour après avoir posté la précédente.

Enfin je dit ça parce que je trouve un peu dommage de donner du boulot aux modos alors que quelques précisions dans les épinglés éviteraient beaucoup de problèmes ...

[Invité Dark Shneider]

Pour les tournois , beaucoup sont filtrés , ou ont des restrictions assez importantes (genre ceux de pendi ) .

Donc poster des listes de tournois dures ne sera jamais possible ...

Pour le temps de postage 1 liste par mois/personne .

D.S.

[Mephistau]

Pour le temps de postage 1 liste par mois/personne .

D.S.

1 liste par mois et par personne n'est pas assez précis, il faudrait ajouter "jour pour jour minimum" ou autre pour éviter la confusion avec "une liste au mois de décembre, une autre en janvier", par exemple.

Modifié le 18 janvier 2009 par Crilest

[Gandahar]

Le plus simple serait de laisser une liste par mois, quelque soit le jour à l'intérieur du mois, parce que s'il faut effectivement attendre 30 jours comme le suggère la modération ci-dessus, ça va être chaud de calculer au jour près vers février...

Et si un gars poste une liste le 31 du mois et une deuxième le 1er du mois suivant, ça veut aussi dire qu'il n'a rien posté un mois durant et qu'il ne postera plus rien le restant du mois en cours.

Modifié le 19 janvier 2009 par Gandahar

[Pasiphaé]

A noter que moi j'aurais été absolument ravis de voir des listes durz...Pourquoi? parce que cela me permet de comprendre ce qui marche le plus...par exemple, le fait d'apprendre que le fait de mettre des bannières parce que c'est pas dure me fait entrevoir des possibilité sympa...Je garderais ma bannière de guerre sur le patée de ske principale, mais du coup, je pourrais envisager une deuxième unité différente...Bon en même temps les CV pour ça son un mauvais exemple (si on ne prend pas de bannière, autant sortir les goules...).

C'est bête, mais ce genre de chose ne sont pas évidente. Évidemment, cela demande après de réfléchir un peu à comment modérer ça...Mais les gain pour les néophytes comme moi sont non négligeable...

Pasiphaé, l'idéale serait d'ajouter une régle comme quoi si une liste est trop proche d'une autre, on ferme la liste posté plus récemment et on redirige vers celle qui est plus anciennes....Mais cela doit signifier beaucoup de travaille...A vous de voir!

[Walach]

Le plus simple serait de laisser une liste par mois, quelque soit le jour à l'intérieur du mois, parce que s'il faut effectivement attendre 30 jours comme le suggère la modération ci-dessus, ça va être chaud de calculer au jour près vers février...

Je plussoie, ça reste le plus simple pour les joueurs ( moins de chance de se tromper de mois que de poster 28 jours après la liste précédent ).

Pasiphaé, l'idéale serait d'ajouter une régle comme quoi si une liste est trop proche d'une autre, on ferme la liste posté plus récemment et on redirige vers celle qui est plus anciennes....Mais cela doit signifier beaucoup de travaille...A vous de voir!

Irréalisable à mon avis, le critère est beaucoup trop subjectif ( ouais t'as trois cawal et 5 unités de piétons, c'est la même liste ! Bah moi c'est des cavaleries légères, lui lourdes, et moi des infanteries d'élites et lui de la base à 3 points ... ), et une somme énorme de travail pour pas grand chose ( avec les règles instaurées sur le forum liste, les gens qui postent sont capables de vérifier qu'il y a pas la même liste juste en-dessous, c'est d'ailleurs ce qui m'a encouragé à ne pas poster une de mes listes rdt, puisque quelqu'un d'autre avait presque la même ( pas beaucoup de choix chez les rdt ... ) ) .

[jehan de la tour]

C'est un véritable problème. J'ai monté une feuille excel avec un écart de temps fixe de 30 jours entre chaque liste (mais peut-être ai-je mal compris cette notion.) .

L'idée était de laisser un délai suffisant pour avoir non seulement les commentaires des lecteurs, mais aussi les retours de parties et voir ce qui a bien fonctionné, ce qui peut-être modifié (sans optimisation particulière).

[Jineon]

En fait, le problème date du lancement de la section, mais il a fallu attendre plus d'un mois pour qu'il puisse apparaître :

Lors de la dernière étape de mise en forme de la section avant sa publication (étape à laquelle l'annonce importante a été rédigée), nous avons un peu tergiversé concernant la portée effective de ce "mois" dans "une liste par mois et par personne" et j'ai pris quelques raccourcis en éditant l'annonce importante (qui partait auparavant sur une idée de 30 jours) juste avant sa publication alors que les choses n'étaient encore pas totalement claires entre nous.

Nous sommes donc partis chacun sur notre idée (en pensant que les autres pensaient comme nous) en modérant chacun à notre manière (et ceux qui ont lu mes messages étaient donc probablement persuadés d'avoir affaire à des mois du calendrier (janvier, février,...), ce qui fait qu'ils ont dû être fort étonnés lorsqu'ils ont pu lire le message de JDLT cité par Walach, je les prie donc de m'en excuser).

Bref, on en a rediscuté et par souci de simplicité, nous devrions appliquer les mois du calendrier à l'avenir (certains petits points sont encore sujets à discussion et peuvent amener des modifications prochaines, mais on vous en avertira si c'est le cas, promis ).

Modifié le 23 janvier 2009 par Jineon

[Ulmo]

Il me semble qu'un écart de 30 jours (et attention à février !)conviendrait à tout le monde, à condition que ce soit clairement dit dans les épinglés.

A ma dernière visite, on y parlait juste d'une liste par mois, formulation légèrement ambigüe.

[Gaspaccio]

Ce que je comprend pas, c'est pourquoi ne mettez vous pas les compteurs à zéro simplement le 1er de chaque mois.

Facile à vérifier. Simplement avec la fonction recherche.

Comme cela, on a les listes en début de mois, et tout le reste du mois pour les commenter.

Sachant que quelqu'un peut bien entendu poster une liste le 30 janviers, et une autre le 2 février. Donc on peut, si l'on est un nouveau créateur de liste d'armée, poster 2 listes rapidement, mais après, il faudra attendre le mois.

Et pas d'embrouille avec, oulalal c'est février, sa compte que pour 28 jours et tout !!