Disparition des codex & évolution de 40k

[Frére Seth]

Oui, la disparition des points serait catastrophique. Et surtout tu dis bien "GW n'a jamais voulu", c'est même pas "il est techniquement impossible d'équilibrer à peu près un jeu et d'écrire des règles simples, c'est pas humain ma bonne dame !", c'est juste une affaire de volonté.

Et il y aurait autant de "volonté" nécessaire pour mieux concevoir le jeu, que pour tout foutre en l'air (je parle même pas de travail pur à fournir, mais juste de "force de décision").

 

 

 

En effet, mais si je suis la, c'est que je fais avec ( et que la concurrence ne me convainc pas), le jour ou ils passeront les bornes ( les miennes hein)  ou que je trouverais mieux j’arrêterais tout simplement. Le répéter inlassablement ne changera en rien les choses.

 

Si c'est fait à la manière d'AoS on va vers le nawak total et assumé, surtout ^^

 

 

T'as essayé ? Moi pas encore  dans l'immédiat, mais j'ai bien l'intention de me faire un jugement pas moi même. Si ça me plait pas j’arrêterais définitivement battle ( ce que j'avais déjà commencer à faire avec la v7-v8 qui ne convenais pas/plus)

 

 

Attention a certains arguments. Certes, la V7 est un monstre sui necessite bien des echanges avec son/ses adversaires pour avoir une partie sympa. Mais on parle de limitations a placer, pas de travail intense sur les mecanismes d'equilibre.

 

 

 

Tu exagères le propos :

Le système CPM demande visiblement pas mal de boulot, digne de concepteur de jeu ( pour reprendre ton propos) et c'est tout à l'honneur des créateurs.

Les différentes tentatives de système pour équilibrer AOS sont apparus relativement  vite mais  demanderont surement autant de boulot que le CPM pour s'affiner.

Modifié le 1 août 2015 par Frére Seth

[hoegstern]

Je me suis posé cette même question au sujet du futur de 40K suite à la récente tournure de Battle en AoS.

J'ai du mal  à concevoir que GW restera avec 2 systèmes de règle différents à long terme. J'espère me tromper. Si pas j'espère que AoS sera un échec total en terme de vente pour qu'on évite le pire pour 40K.

 

La V6-V7 de 40K est pour mon cercle d'amis, les plus abouties et amusantes. (On joue depuis la V3). Et nous semble être l'age d'or de 40K.

[Ilhan]

 

 

L'autre problème est clairement une lourdeur atroce du jeu.

Je rigole en lisant cela, par ce que de mon côté au contraire je les trouves trop simples les règles, avec un manque évident de complexité sur des points qui mériteraient d'être complexes. Par exemple la psychologie, bâclée, le physique et la fatigue des soldats, inexistant, la gestion des couverts et de la vitesse, rassemblés en un tout provoquant de nombreuses aberrations de fluff.

Sans même parler de la quantité d'aléatoires absolument pas justifiés sur certains choix cruciaux comme les traits de SdG, les pouvoirs, certains équipements clefs (mutations), rendant le jeu automatique, plus rapide il est vrai, et nettement moins intéressant.

 

Bref, si vous pouviez éviter de généraliser en disant que "tout le monde" aimerait avoir des règles plus simples. Rien n'est plus faux.

 

Le terme est peut être mal choisi.
Je pense que lorsque l'on parle de simplifier le système de règles les gens parlent en fait de le rendre plus fluide/plus fun/plus rapide a assimiler.
Pas de le rendre moins complexe ou moins stratégique.

Par exemple : les règles des échecs sont "simples", mais le jeu est intéressant, complexe, équilibré.
Bon ok c'est tiré par les cheveux comme exemple, mais c'est pour montrer la nuance sur le mot simple.

[Rippounet]

Le système CPM demande visiblement pas mal de boulot, digne de concepteur de jeu ( pour reprendre ton propos) et c'est tout à l'honneur des créateurs.

 

Les différentes tentatives de système pour équilibrer AOS sont apparus relativement  vite mais  demanderont surement autant de boulot que le CPM pour s'affiner.

Le truc, c'est que le système CPM est avant tout conçu pour gérer les appariements en tournoi. Il n'a pas vocation à être un vrai mécanisme pour équilibrer le jeu. Or, même en tant "qu'accessoire" dont l'utilisation est très limitée et ciblée, il est loin de faire l'unanimité (certains crachent violemment dessus même, les méchants).

Concevoir un système comparable pour le jeu de base (et espérer qu'il fasse l'unanimité) n'est pas faisable. Au mieux tu convaincs une petite partie de la population internet. Tu perds la vaste majorité des adversaires potentiels quand même.

 

De plus, ce n'est franchement pas le travail des joueurs, mais bien de la boîte. Mince, au prix du bouzin, on peut quand même exiger des vraies règles, hein!

 

Pour un peu recentrer sur la rumeur, bien que le sujet soit très intéressant (au passage la modération déplacez juste supprimez pas ! :) ), j'ai une question :
Alors que 40k, disons-le fonctionne, bien que les recettes diminuent, avec forge world qui cartonne avec l'hérésie d'Horus et monte en puissance avec des règles basées sur 40k, quel serait l'intérêt du jour au lendemain de tout chambouler ?
En soit ça peut avoir un impact financier positif direct, mais pas sur le long terme. On assistera juste à un grand foutoir qui risque de faire exploser le (seul?) revenu stable de GeuWeu et donc de faire couler la boîte ... Non ?

Pour GeuWeu, ce serait un pari. Mais pas un pari si risqué que nous (ici, sur le WarFo) voudrions le croire.
Pour la cible principale de GeuWeu (le jeune qui achète une armée et ne joue que quelques mois avant de laisser tomber), des règles simples ne peuvent qu'être un atout.

C'est pour la fidélisation à long terme que cela poserait des soucis. Mais l'apport de nouveaux clients peut compenser dans une certaine mesure.

Bref, ça peut marcher... au début. A long terme j'ai plus de doutes, mais il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu.

 

Tout dépend de comment la chose est gérée.
La disparition du système de point ne veux pas dire obligatoirement la disparation de limitations au niveau de la composition de son armée.
Certes si c'est fait à la manière de AOS on va moins vers le coté tournoi et plus vers le coté accessible du jeu.

 

Le terme est peut être mal choisi.
Je pense que lorsque l'on parle de simplifier le système de règles les gens parlent en fait de le rendre plus fluide/plus fun/plus rapide a assimiler.
Pas de le rendre moins complexe ou moins stratégique.

 

Par exemple : les règles des échecs sont "simples", mais le jeu est intéressant, complexe, équilibré.

Ilhan, je comprends ton point de vue, et c'est bien que tu sois là pour l'exprimer, car il éclaire considérablement la stratégie de GeuWeu.

 

Histoire d'aller droit au but, je pense que la plupart des gens qui sont ici sur le WarFo aiment, ou ont su faire avec, la complexite des règles telles qu'elles sont. Je suis sincèrement convaincu que même ceux qui disent aimer la simplicité se lasseront d'un jeu trop lissé. De plus, je ne crois pas que le jeu sera aussi tactique. Je ne suis même pas sûr qu'on puisse développer son sens tactique dans un wargame qui n'a pas un minimum d'équilibre...

A coté de cela, les gens qui aiment vraiment la complexité laisseront tomber. Et parmi eux on trouvera la grosse majorité des gens qui organisent des événements. La communauté s'effondrera, et warhammer deviendra un gros jeu de plateau au prix excessif.

Par contre, on trouvera un nouvel enthousiasme chez la clientèle plus jeune, au moins dans un premier temps. Plus de jeunes joueurs, mais qui feront "leur" jeu chacun dans leur garage.

Mais à long terme? J'ai mes doutes. Pourquoi claquer des centaines d'euros dans un jeu de pleateau, aussi belles que soient les figurines?  Les joueurs iront voir ailleurs. Les collectionneurs continueront à acheter à petite dose. Et sans communauté pour souder les deux groupes, le bouzin coulera.

 

Parce qu'au final, si nous pouvons papoter de ça sur le forum aujourd'hui, c'est parce que le jeu convient à peu près à tout le monde qui est là. Il est assez complexe pour les compétiteurs, et assez simple pour les collectionneurs. Tout le monde râle un peu, mais au final les gens essayent de s'adapter. Mais si on change l'équilibre, la communauté se brisera irrémédiablement.

[Illuminor Szeras]

Le principe d'AoS, c'est-à-dire un petit livre de règles communes et une tonne de règles spéciales par codex/LA/War Scroll, est plutôt une bonne chose je trouve.

Des règles communes réduites permettent d'assimiler plus facilement le principe du jeu, et des War Scrolls denses font des unités très diverses. Qui plus est, un joueur sera davantage porté sur l'étude des règles de son armée que sur des règles générales dont la moitié pourrait ne pas lui servir.

En tant que Necron, la partie concernant les pouvoirs psy du Livre de Règles, hein...

Le pendant de ce choix, c'est d'une part la difficulté d'équilibrer tout ça (chaque unité doit être étudiée au cas par cas, avec une certaine difficulté à juger des équivalences) et d'autre part la nécessité de faire confiance à son adversaire, en sa maitrise des règles de son armée et en son honnêteté quant à leur application.

AoS fait un peu figure de faux départ dans le domaine. L'idée est pas mal, mais son application excessive : on est obligé de créer, et plus seulement de restreindre, pour que ce soit jouable. Règles communes trop lights. Par contre les War Scrolls sont un assez beau boulot, une dose de fluff en plus et on aurait les plus beaux LA de ces dernières années. Modifié le 1 août 2015 par Illuminor Szeras

[Nekhro]

- GW ne fait certes que peu de profit sur les codex avec couv dur mais ils ont commencés les rééditions souples, je pense pas qu'ils vont arrêter en cours de route (ils ont compris que le prix de la couv dur freine les joueurs pour tous les acheter)

Ça n'est pas vraiment un argument car le LA Khemri couverture souple pour Battle est sorti... cette année. Soit quelques petits mois avant son obsolescence et la sortie de AOS. Ces séries, me semble-t-il avoir lu, sont imprimées en Angleterre en petites quantités. Donc si GW veut les sabrer ils le feront.

[Rippounet]

Le principe d'AoS, c'est-à-dire un petit livre de règles communes et une tonne de règles spéciales par codex/LA/War Scroll, est plutôt une bonne chose je trouve.

 

Mouais. On voit peut-être surtout le problème de fond ici.

 

Afin de vendre, GeuWeu a sorti nouveauté sur nouveauté depuis des années, au point de se retrouver avec un immense catalogue de références. Du coup, combiné à des jeux un tant soit peu tactiques (des wargames quoi) ça rend les ensembles juste monstrueux. Cela se voit particulièrement pour W40k V7 avec les wouat mille codex, dataslates, fortifications, super-lourds et autres suppléments de partout, et un GBN qui n'est déjà pas mince.

Du coup, avec AoS ils adoptent une solution radicale: des règles de base de 4 pages, et des trouzaines de pages pour toutes les unités. C'est clairement ce qui pend au nez de W40k.

 

L'alternative aurait été de garder des règles complexes et un catalogue plus limité, mais ça obligeait les mises à jour régulières des règles pour refourguer la camme. L'ancien modèle en gros, et qui plaisait moyen aussi d'ailleurs. Non qu'ils ne s'apprêtent pas à dégager des références à la douzaine, mais ils en garderont quand même pas mal.

En gros, GeuWeu fait le ménage dans le bazard qu'ils ont eux-mêmes créé au fil des ans. Et dans le fond, leur choix (règles plus simples) est peut-être pas si pire face à l'alternative (pas de vraies nouveautés, que des mises à jour). S'ils avaient supprimé une armée ou deux, les joueurs auraient hurlé aussi.

[même si je pense qu'une armée marine ou deux en moins, ce serait pas du luxe, m'enfin]

 

Par contre, on voit bien ce que ça va devenir: règles simples, mais beaucoup (beaucoup) d'unités avec des règles spéciales. La conséquence me paraît être que, bien plus encore qu'ajourd'hui, le choix des unités déterminera le résultat de la partie. Pour qui veut jouer et non juste lancer des dés, ce sera plus que triste. Mais ce sera supra accessible en revanche.

Modifié le 1 août 2015 par Rippounet

[infirmier_house]

J'ai des amis anciens joueurs de Battle (+3000pts par armée , 2-3 armées différentes) qui se sont mis à AoS et tout n'est pas à jetter selon eux ... C'est une simplification du pavé de règles Battle mais tout n'est pas aussi simple que vous le pensez ... et apparement le jeu devient plus rapide , moins prise de tête ...

Peut etre qu'une future sortie de 30k permetrait de "décaler" 40k en AoS (ou l'inverse) mais qui sait ? 
 

Quand je joue à 40k c'est :

-soit du sérieux et de la strat' pure et dure , entre amis ou en tournois (enfin je joue Ultra donc avant c'était mou-moyen hein ^^)

-soit clairement établie qu'on fait de la partie fun (qu'est ce qu'on sait marré avec 500ptsde kroots vs scouts  et pas de blindés supérieur à 32 =D )

Du coup un système AoS permettrait peut etre de garder les figurines qu'on aime (en métal surtout et que je collectionne amoureusement !! ) mais en les jouants plus simplement/rapidement/souvent qu'en 40k ou elles seraient useless ...

Pour en revenir au codex , mon premier c'était un V5 SM full imprimé PDF ... donc ça me dérangerait pas qu'il disparaisse au profit de format plus petit simple et souvent mis à jour (codex SM v6/v7 est à vomir de franglais et de copier/coller ) et donc plus facilement ... heu ... le piratage c'est mal hein !
L'évolution est la survie ... et si elle se rate alors c'est la fin d'une ère , pas de l'univers . On sera toujours libre de jouer en v7 ou autre !
Et si il n'y a plus de tournois ou je me sentes bien pour jouer , je changerai de jeu =) (qui à parler de X-Wing?? ^^)

Wayt and see , tout n'est pas noir ou blanc !

[Magnifique]

 

 

L'alternative aurait été de garder des règles complexes et un catalogue plus limité, mais ça obligeait les mises à jour régulières des règles pour refourguer la camme. L'ancien modèle en gros, et qui plaisait moyen aussi d'ailleurs. Non qu'ils ne s'apprêtent pas à dégager des références à la douzaine, mais ils en garderont quand même pas mal.

En gros, GeuWeu fait le ménage dans le bazard qu'ils ont eux-mêmes créé au fil des ans. Et dans le fond, leur choix (règles plus simples) est peut-être pas si pire face à l'alternative (pas de vraies nouveautés, que des mises à jour). S'ils avaient supprimé une armée ou deux, les joueurs auraient hurlé aussi.

[même si je pense qu'une armée marine ou deux en moins, ce serait pas du luxe, m'enfin]

This...

 

C'est vrai que ça ne serait pas complètement ubuesque de mettre les BA dans les Vanille, ou refaire un dex DA/BA + SW, de même on pourrait presque mettre Eldars/EN/Arlequins dans le même, Sister+GK+Inqui/Assa... oh wait... en fait quasiment refaire exactement ce qui se faisait il y a quelques années :cat: .

 

Sauf que voilà il est clair que GW a fait le choix de miltiplier les "dex" au détriment de tout le reste, histoire de faire rentrer facilment du blé (meilleur exemple, le Mechanicum, séparé en 2 dex de 4-5 entrées chacun... j'ai pas encore compris pourquoi).

 

Sous cet angle, la disparition des Codex, dans un avenir plus ou moins proche, j'y crois très moyennement car je pense qu'ils font pas mal de "thune" avec sans que ça leur coûte trop.

 

Leur disparition ou du moins leur diminution ne serait pas forcément une mauvaise chose niveau cohérence et équilibrage, si GW avait une approche un minimum "vertueuse" de ses jeux et non uniquement mercantile. J'aurai tendance à croire qu'ils useront le système jusqu'à la corde avant de tout bazarder à l'image de "Battle".

 

Parce qu'entendons nous bien, si on parle disparition des "codex" ça sera dans un mouvement de fond plus large avec modifications en profondeur des règles, sauf que... chez eux, ça veut dire élagage en règle, on en a la preuve avec AoS.

 

Et c'est là dessus que reposent les craintes, le "prix de gros". Charclage des règles, bouleversement profond (mais surtout à la truelle)  du fluff et "obsolescence" des réferences... et c'est le gros soucis pour la plupart d'entre nous. Une dispartion des codex pourrait passer, un changement/simplification des règles pourquoi pas, le fluff okey... mais pas tout à la fois. C'est un peu le sentiment de la "triple peine", surtout pour qui n'est pas un "nouveau joueur". Et on arrive vite au stade de se demander pourquoi continuer un truc où tout ce qu'on aimé a été changé.

 

Mais je tiens à relativiser les craintes du type disparition de codex et autre changements à la sauce AoS pour 40k... je n'ai aucun doute que ça doit leur trotter sérieusement dans la tête à Lentton mais il y a beaucoup de choses qui peuvent l'empêcher.

 

-D'une le succés que ça va rencontrer à AoS et celui-ci ne peut se contenter d'être en demi-teinte, on ne joue pas à l'apprenti sorcier sur un jeu qui fait en gros 50% (plus si on compte les bouquins etc...bousculez trop le fluff de 40k, pas sur que les romans se vendent...) de son CA et numéro 1 du milieu pareil que sur une "ancienne gloire" qu'on a laissé agoniser jusqu'à ce qu'elle ne représente qu'entre 8 à 10 % des ventes.

 

-La proportion de leurs clients touchés qui pourraient se vexer/quitter le navire... c'est bien mignon de dire/penser "rien à cirer de fidéliser l'important c'est le gamin qui joue 2 mois et claque un max entre temps"... mais d'une qu'il faut encore me prouver que c'est pertinent à moyen terme, il faut en plus que ça marche mais aussi avoir les reins suffisament solide pour compenser le manque à gagner dans un premier temps. L'habitué/vétéran pour GW c'est pas bô, c'est vilain et ça râle, mais c'est aussi lui qui assure une "rente" régulière et qui fait le tampon en attendant de voir si un truc marche ou pas... alors avec un une vision à long terme (même fumeuse okey) on peut prendre le risque, mais ils semblent plutôt travailler à court terme chez GW...du moins pas plus loin que le prochain bilan comptable.

 

-L'importance de la gamme de 40k en elle-même qui contrairement à "Battle" n'a cesser de croitre avec au final un turn over des références assez important... c'est le serpent qui se mord la queue, ils en sortent tellement et tellement vite qu'au final difficile d'imaginer qu'il soit rentable d'en faire disparaitre ue majorité aussi vite.

 

M'enfin bon, il est certain que des bouleversements profond nous pendent au nez, reste juste à espérer qu'ils soient pondéré par un éventuel "vautrage" d'AoS... car en mon sens ce dernier est un labo géant afin de tester ce qu'ils pourraient faire ou ne pas faire à 40k.

[Edmak]

Ce n'est pas parce que sur Battle, AoS a bousculer à la fois les règles, le fluff et les figurines associées, qu'ils sont obliger de faire la même chose sur W40K. Sur battle pour rappel, le monde était figé sur une planète. Un truc où à par reprendre les batailles "connues" du fluff il était très difficile de créer de nouvelles histoires. Sur 40k, il suffit de créer une planète et hop tu peux y construire l'histoire que tu veux ou presque. 

Dans ce sens, AoS avec ses failles est plus proche de 40k. 

 

Et pour rappel, on parle ici de rumeur de suppression de codex (qui contiennent le même fluff depuis 15 ans) et des règles avec points. On ne parle pas d'un reboot de 40k en fluff et figurines.

[Magnifique]

Certes Edmak, mais ce que je souligne c'est que ça me semble "improbable" que l'un puisse avoir lieux sans l'autre.

 

Si tu retires les Codex, à minima il faudra le répercuter sur les règles d'une manière ou d'une autre... non pas qu'il ne serait pas possible d'inclure ça sur des fiches dans les boites mais parce que GW ne renoncera pas à la manne des ventes des codex. Il faudra bien quelque chose pour justifier de continuer à vendre des livres/manuel et la direction fluff ne serait pas suffisante pour justifier de faire achter 2 à 3 fois par an des ouvrages format Codex à 60 euros.

 

Franchement je doute qu'il y ait beaucoup de choses plus rentables que les Codex pour GW, surtout aujourd'hui qu'il n'y a plus de "cellule" de test ou autre... il suffit de repomper le même fluff en copier/coller, pondre 2-3 nouvelles règles (peu importe qu'elles soient équilibrées), des photos de mise de figs (qui ne coute pas grand chose) et zhou en avant Berth... même plus besoin forcément de nouvelles figs. En plus maintenant on fait même des versions "collector" beaucoup plus cher :evilgrin: .

 

Non, non, pour les clients un autre système que les Codex pourrait avoir ses avantages (si le bouchon n'est pas poussé trop loin sur le reste) mais ça reste de l'argent facile pour GW... jusqu'au jour où le système se grippera, mais là ça sera le jeu en général, pas juste l'aspect Codex... mais on y est pas encore je pense.

Modifié le 1 août 2015 par Magnifique

[Edmak]

Ou pas quand on voit l'ampleur des téléchargement illégaux de codex, surtout depuis l'avènement des versions mobiles/tablettes.

Après la disparition des codex ne veut pas dire suppression des livre : AOS va enchaîner les livres d'histoires scénarisés. Tu me diras certes que ça revient au même cela peut être téléchargé illégalement aussi. 

[Magnifique]

Ah mais que le téléchargement illégal des Codex c'est une chose peut-être à mettre en corellation avec le fait qu'ils soient de plus en plus fréquents, nombreux et chers pour une qualité de contenu moindre... à trop tirer sur la corde :evilgrin: .

 

Mais enfin bon, téléchargement ou pas GW doit y trouver son compte car ils n'ont fait qu'acéllérer donc au pro-rata ça doit encore rapporter... et le téléchargement est loin d'être nouveau, je me souviens que pour Tempête du Chaos (10 ans grosso modo) on pouvait déjà y faire appel.

 

Prennons encore une fois l'exemple le Mechanicum, séparé en 2 sans vraiment de raison, à la queueleuleu et avec une dizaine de nouvelles réf qui tennaient largement en un seul Codex. Ca prouve bien que malgré ses dires, GW ne se repose pas que sur la production de fig mais fait de l'argent aussi sur les Codex.

 

Ensuite la succesion de livres scénarisés à la place des Codex, c'est un peu le rêve pour GW en effet... un client ne serait plus succeptible d'acheter un ou deux codex le concernant tous les 2-3 ans mais obligé d'acheter 1 à 2 livres par an pour suivre le "jeu". Chaque livre concernerait donc tous les clients au lieu des seuls joueurs de la faction.

 

Je vois bien l'intérêt mercantile... pour ce qui est du client et du jeu ça reste à prouver.

Modifié le 1 août 2015 par Magnifique

[fatmike]

La disparition des couts en points, ce serait un garde imperial = un ork = un space marine, qu'ils soient troupes, soutien, ou elite a la base... A ce.niveau on n'est plus oblige de discuter avec ses adversaires pour avoir une partie equilibree mais carrement de faire un travail de concepteur de jeu...

Pas du tout.

Ca serait plutôt une escouade de gardes = une escouade de SM = une bande d'orks.

40 gardes contre 10 SM, c'est pas si déséquilibré que ça.

 

Parce que, bon, l'équilibre au point près, ça devient ridicule. Une armée de tau contre de la Raven guard volante et rapide, sur une table urbaine bien fournie en bâtiments, ça devient une boucherie au cac. Les mêmes armées sur un grand désert avec trois tas de cailloux comme couvert et c'est une boucherie au tir. Pourtant les couts sont les mêmes.

[Illuminor Szeras]

L'équilibre de deux armées est difficile à évaluer au-delà du poids du plastique.

Pour les codex, le téléchargement porte surtout sur la culture. Je ne crois pas que quiconque joue son armée favorite sans disposer de son codex en dur. Question de sentimentalisme. Modifié le 1 août 2015 par Illuminor Szeras

[Magnifique]

 

La disparition des couts en points, ce serait un garde imperial = un ork = un space marine, qu'ils soient troupes, soutien, ou elite a la base... A ce.niveau on n'est plus oblige de discuter avec ses adversaires pour avoir une partie equilibree mais carrement de faire un travail de concepteur de jeu...

Pas du tout.

Ca serait plutôt une escouade de gardes = une escouade de SM = une bande d'orks.

40 gardes contre 10 SM, c'est pas si déséquilibré que ça.

 

Parce que, bon, l'équilibre au point près, ça devient ridicule. Une armée de tau contre de la Raven guard volante et rapide, sur une table urbaine bien fournie en bâtiments, ça devient une boucherie au cac. Les mêmes armées sur un grand désert avec trois tas de cailloux comme couvert et c'est une boucherie au tir. Pourtant les couts sont les mêmes.

 

 Sauf qu'in fine plus tu fais un équilibrage à la louche plus ça devient bancal.

 

En plus tu enlèves une grande partie de personnalisation et d'adaptation au jeu... tu te retrouves obligé de prendre des effectifs fixes systématiquement... ou alors tu comptes en demi escouade, tu rajoutes un palier etc... puis tiens en même temps autant faire des escouades de 40 ou de 10 avec équipement défini. On y perd vachement en richesse et on ne gagne pas grand chose.

 

Un Dreadnought ça vaut combien de Monolythe? Qui vaudra combien de Chevalier Impériaux? etc... Obligation de devoir jouer selon des feuilles de scénario imposant tant d'escouades, tant de ceci et tant de cela sans pouvoir y déroger? Et si Pierre préfère jouer full piétaille il ne peut pas jouer contre Robert qui lui aime les blindés faute de scénario leur disant quoi jouer?

 

Le nombre même des réf de 40k interdit quasiment autre chose qu'une quantification par un système de point se rapportant à toutes (aussi problèmatique que ça puisse être) car c'est quasiment l'équivalent d'un tableau des éléments qu'on devrait avoir pour faire des équivalences.

 

Par contre je vois encore l'intérêt mercantile, fini d'acheter une boite de 10 parce que tu veux faire 2 escouades de 5 ou que tu as juste besoin de 6 gars pour compléter ta liste et utiliser ton cutter et les 4 derniers pour faire tes perso spé et conversions, déjà que c'est de plus en plus dur à faire, si en plus on l'enterrine volontairement ...

Modifié le 1 août 2015 par Magnifique

[Thorin]

Bienvenu dans le monde de l'Age de Sigmar les mecs!!

[Invité]

Pas du tout.

Ca serait plutôt une escouade de gardes = une escouade de SM = une bande d'orks.

40 gardes contre 10 SM, c'est pas si déséquilibré que ça.

Moui enfin c'est pas ça le système AoS hein ^^

 

Et 40 gardes merci bien mais c'est 92 euros. 10 Sm c'est 35 euros.

 

De toute façon je reprocherai toujours aux règles d'AoS d'être en franglais, ça ruine le plaisir de lecture (bien la peine de faire des règles plus simples si elles sont pénibles à lire...) et ça fait perdre toute valeur à l'objet... qui est un pdf gratuit, ok, mais les bouquins... Et puis l'image de marque et la qualité en prend tellement un coup dans les roubignoles...

[Illuminor Szeras]

lol, le plus drôle, c'est les Warscrolls. Je cite celui des Comtes Vampires :

(Description de Nagash) : Même son regard d'outre-tombe (Gaze of Nagash) peut tuer [...]. Nagash est accompagné d'un ost d'esprits qui attaquent avec leurs Griffes et Dagues Spectrales (Spectral Claws and Daggers).

Ces cons nous filent du franglais ET la traduction dans le même document ! Si c'est pas se foutre de la gueule du monde ça !

[fatmike]

Moui enfin c'est pas ça le système AoS hein ^^

 

Et 40 gardes merci bien mais c'est 92 euros. 10 Sm c'est 35 euros.

 

De toute façon je reprocherai toujours aux règles d'AoS d'être en franglais, ça ruine le plaisir de lecture (bien la peine de faire des règles plus simples si elles sont pénibles à lire...) et ça fait perdre toute valeur à l'objet... qui est un pdf gratuit, ok, mais les bouquins... Et puis l'image de marque et la qualité en prend tellement un coup dans les roubignoles...

 

 

Je suis bien d'accord pour le franglais.

 

Mais concernant les unités, si en plus de faire des unités équilibrés, d'estimer des couts en points, il faut en plus que ça soit équivalent en terme de cout d'achat.... on sort du sujet.

 

Que Wh40k prenne un virage à la AoS ne m'effraie pas plus que ça. J'avais testé Battle et j'ai pas aimé. J'ai testé AoS et ça me botte bien.

Dans mon club, beaucoup jouaient à Battle, et tous se mettent à AoS. Et ça ne leur posent pas plus de problème que ça. Ils trouvent que le système n'est pas parfait mais j'ai pas l'impression que ça donne un regain d’intérêt pour le jeu.

 

La suppression des codex à W40k, un changement du système de jeu, pourquoi pas?

 

AoS va se bonifier avec le temps. Le fluff va se mettre tout doucement en place. GW va apprendre et si W40k doit muter, le jeu bénéficiera de l'expérience acquise.

 

Maintenant, j'avoue que je ne suis pas du tout un joueur de tournoi et l'aspect compétition m'échappe totalement. Ceci dit, j'ai bien l'impression que pour faire du tournoi, W40k et Battle, c'est pas ce qui se fait de plus pratique. On ne me fera jamais croire que 1750 pts d'Eldars valent 1750 pts de SMC...

Je suis sur qu'il y a des jeux de fig' qui se prêtent nettement plus aux tournois (X-Wing en premier).

[Illuminor Szeras]

Et Heroclix ! ^^

Le coût en points est arbitraire. Enfin je sais pas, le coût de la Console d'Annihilation ou du Chevalier Fantôme était décrié, ce n'est quand même pas pour rien, si ?

De plus, c'est un système très imparfait car il évalue la figurine seule. Or, c'est l'interaction avec le reste de l'armée qui fait la valeur de la figurine. Donc pas assez cher = spam. Ou alors trop cher = trop spécifique.

Tenter une autre forme de composition, par type ou conjugaison de règles spéciales, ne serait donc pas idiot. Du genre "ne peut être prit d'unité ayant Infiltration si l'armée compte en choix QG une unité ou figurine possédant la règle Invisibilité". Frapper directement dans les combinaisons, plutôt de placer une limitation générale castratrice de fun et de diversité sans efficacité réelle.

[fatmike]

De plus, c'est un système très imparfait car il évalue la figurine seule. Or, c'est l'interaction avec le reste de l'armée qui fait la valeur de la figurine. Donc pas assez cher = spam. Ou alors trop cher = trop spécifique.

 

On peut critiquer GW sur pas mal de chose.

En revanche, on ne peut pas leur enlever le fait de prendre des initiatives et des risques.

Ils étaient face à un jeu de leur gamme qui fonctionnait de moins en moins. Ils prennent tout le monde à contre-pied et tente un nouveau système. Tente d'abandonner les points. Ils tentent le coup du  "si on ne peut pas équilibrer par les points, essayez de le faire par la recherche du plaisir de jouer". 

C'est vrai que c'est pas dit que ça marche. C'est vrai que c'est déroutant et que ceux qui étaient à l'aise avec la V8 de Battle l'ont dure.

Mais mince, moi, j'ai envie que ça marche.

Et si ça marche, pourquoi pas transposer l'idée à W40k?

 

Parce que franchement, à chercher l'équilibre au point près, on passe à coté de l'essentiel.

Essayez de jouer à Wh40k sans les points. Posez sur la table, faites un scénario et jouez. C'est pas plus mal. C'est même carrément fun. 

Même les scénarios avec des unités totalement déséquilibrés sont fun. Jouez 2000 pts d'Ultra retranchés à mort contre 5 000 pts de tyranides! C'est fun, c'est mortel (et même que les Ultra perdent à la fin... :stuart: )

[Loishy]

Les points avaient l'avantage d'être universel. Partout où tu allais, si tu croisais quelqu'un, un "ça te dit une partie à XXXXX points tel jour ? - Ok !" et puis c'était bon.

Le mode que tu propose est certes amusant, mais moins évidant à organiser. Entre potes ça se fait très bien, mais j'aime aussi le hobby parce que tu mets pas 3 plombe à te mettre d'accord avec une adversaire Random.

[Sedral]

Essayez de jouer à Wh40k sans les points. Posez sur la table, faites un scénario et jouez. C'est pas plus mal. C'est même carrément fun. 

Même les scénarios avec des unités totalement déséquilibrés sont fun. Jouez 2000 pts d'Ultra retranchés à mort contre 5 000 pts de tyranides! C'est fun, c'est mortel (et même que les Ultra perdent à la fin... :stuart: )

 

 

Pour induire un déséquilibre, il faut avoir une idée de ce à quoi ressemble l'équilibre avant, il faut une base à partir de laquelle ajuster. Pour reprendre ton exemple du dernier carré marine vs tyranide: si y'a trop de tyranide, ou des créatures trop puissantes, les marines risquent de se faire ratiboiser unilatéralement en un tour. A l'inverse, si y'a pas assez de tyranide et que le marine tient la ligne sans problème jusqu'à extermination totale de la vermine, c'est aussi un problème. Dans les deux cas ce ne sera fun ni pour l'un, ni pour l'autre.

[Belesprit]

Tenter une autre forme de composition, par type ou conjugaison de règles spéciales, ne serait donc pas idiot. 

Cela reste tout autant subjectif

 

De plus, c'est un système très imparfait car il évalue la figurine seule. Or, c'est l'interaction avec le reste de l'armée qui fait la valeur de la figurine. Donc pas assez cher = spam. Ou alors trop cher = trop spécifique.

Oui,  mais cet équilibre peut aussi être rechercher via le retour de jeu de version en version en adaptant le coût des nouvelles figurines sans tout changer.  Hors non seulement on introduit des nouvelles figurines mais en plus on change les règles du système.  Ce qui brise l'équilibre des figurines existantes et  que l'effort d'adaptation ne se fait plus sur la nouvelle entrée seule mais à nouveau sur toute la gamme.

 

Il ne faut pas se leurrer, ce déséquilibre est aussi source de profit car il met en avant certaines références au détriment d'autre.  La remise en question du système permet aussi au gamer de devoir remettre ses habitudes sur la table et de conserver de l'intérêt au jeu.

 

Essayez de jouer à Wh40k sans les points. Posez sur la table, faites un scénario et jouez. C'est pas plus mal. C'est même carrément fun. 

Même les scénarios avec des unités totalement déséquilibrés sont fun. Jouez 2000 pts d'Ultra retranchés à mort contre 5 000 pts de tyranides! C'est fun, c'est mortel (et même que les Ultra perdent à la fin...  :stuart: )

 

 

 

Oui, c'est amusant un temps.  Pas si cela se reproduit à toutes les parties.

 

Pour induire un déséquilibre, il faut avoir une idée de ce à quoi ressemble l'équilibre avant, il faut une base à partir de laquelle ajuster. 

Très juste.