Rumeurs et Nouveautés Horus Heresy

[Thorin 6]

Je vous @Zarakaï@Artefact rejoins totalement sur la pauvreté des poses et des corps des nouvelles figurines et ce choix de GW de brider ce qu'ils encourageaient il y a 20 ans : le modélisme. 
Je n'ai pris qu'une boîte des nouvelles MkIII (avec leurs visières/casquettes) et je chine les anciennes à l'occasion.

J'étais bien impressionné par les nouvelles figurines mais maintenant que la hype est redescendue, je ne suis pas sûr de prendre cette nouvelle boîte. J'aime bien les saturines et le dread, ils en imposent même si les épaulières sont un peu ridicule.

Je n'aime pas le turn-over de 3 ans, le jeu n'a pas le temps d'atteindre sa maturité et je crains que TOW ne subisse le même sort .... Vous pensez que GW va comprendre que si HH ou TOW avaient bien fonctionné, c'est aussi parce que les règles ne semblaient pas changer tout les 3 ans ?

 

Je ne trouve pas que la mécanique du blindage ne fonctionnait pas et s'en passer revient à donner des PV et une E aux véhicules, autant jouer à 40k ...

[toubotouneuk]

Il y a 6 heures, Artefact a dit :

@Zarakaï: l'ancien système comme tu le décris me convenait mieux aussi mais depuis déjà pas mal de temps GW fait des corps complets ou quasi complets. Et avec des poses trop dynamiques, qui pourraient être sympa s'il y avait au moins 10 corps différents. Sur seulement 5 corps en tout, je préfère désormais du plus neutre. Regarde les space marines d'assaut ou les derniers guerriers squelettes, si tu les mets par 10, ça se voit tellement que c'est des clones à cause de ces positions... Je préférerais que l'on retrouve l'ancien système et je préfère actuellement les figurines aux poses lambda.

 

Si 30K marche, il y aura au moins une partie qui deviendra "fastfood" pour faire de la vente. 

 

Si tu fais référence aux SM pré Primaris, avant 2014, les poses étaient un peu toutes les mêmes : Tactiques et Commandement avec les jambes bien écartées, Assaut en train de trotiner, Scouts avec les jambes écartées à cause de leurs énormes testicules (il n'y a pas d'autre explication)... Les Devastators étaient un poil plus variés.

Alors certes, on avait une variété si on mélangeait des boîtes, mais on était loin de ce qui existait pour les Berserks de Khorne qui dataient pourtant des années 90 !

[Katamor]

Je suis aussi un peu dubitatif quand à la supposée diversité de poses des anciens SM, les jambes étaient fixes et les orientations du torse pour modifier les poses donnaient surtout de sacrées torsions vertébrales... (Et non testiculaires puisque ces dernières avaient largement la place de se déplacer librement comme le dit @toubotouneuk)

 

Et autant je trouve que les poses "hyper dynamiques" des nouvelles (plus si nouvelles) unités 40k trop limitantes dans leurs possibilités donnant cet effet clone trop important à mes yeux. Autant je trouve que pour le SM de base à 30k, ça colle mieux.

[Xoudii]

Alors perso le “peu de poses” des dernières MK de la V2 me va très bien, moi qui débute.

Car avec la masse d’infanterie, qui sied bien à HH, j’étais content de ne pas passer un temps stupide sur chaque fig à suivre la notice et chercher les numéros sur les grappes (car en plus les erreurs ne pardonnent ps tant les kits de gw, maintenant, n’ont plus aucune modularité quasiment).

Les 40 mk6 et 30 mk3 sont passés relativement vite, me laissant du temps pour les conversions, rabiots et autres socles.

 

Puis bon, je n’ai pas ressenti l’effet clone pour autant en étalant la horde devant moi une fois finis.

 

edit: non, pour moi, le vrai soucis de cette V3 c’est que, autant, je vais avoir à jouer de cutter car certaines options d’armements pourraient sauter…

Modifié le 24 mai par Xoudii

[Grudgebringer]

perso je n'aurait pas dit non à 10 poses plutôt que 5, mais en jouant sur les bras, en variant les épaulettes  et en ajoutant des détails (plot, rivets, cable) on peut quand même plutôt bien personnaliser.

 

Les mk II me laisse un peu de marbre, car je préfère la MK III  (j'enlève juste le casque à pointe, beurk), les terminator saturnine sont plus des minidread que des termi , le dread saturnine est trop gros, dsl, j'aime bien le design, mais le behemot est déjà très gros et la on a encore pire !


Pour la V3 j'attend de voir, meme si la disparition du blindage me deplairait... et pareil qu'au dessus, faite que les option d'armement ne changent pas trop. 

[The Last Sword]

Le seul intérêt que je vois au changement des règles, c'est que je devrais pouvoir trouver d'occasion les quelques livres qui me manquent.

 

Le point de vue de @Warthog2 sur les blindages est intéressant, même si en jouant en V4-5 je ne trouve pas que les véhicules soient rendus inutiles par les dégâts superficiels. 

 

En revanche les autres changements (les défis, les caractéristiques de commandement) me semblent de nature à rallonger le jeu pour un gain en fun faible voire négatif.

 

Je n'ai pas d'avis sur le changement de profil des armes, je n'ai pas bien compris comment ça va marcher.

 

En fait je ne vois pas bien quel était le besoin de faire évoluer les règles, et aussi vite. La stabilité de HH me semblait un atout plutôt qu'un inconvénient. Pourquoi ne pas carrément reprendre les règles de 40k v10 à ce rythme là ? Ça ferait moins de boulot que d'en avoir un en plus (40k, HH, AoS, TOW... ça en fait, et je ne compte pas Necromunda, BB, Legion Imperialis, etc.)

 

TLS

Modifié le 24 mai par The Last Sword

[Katamor]

il y a 29 minutes, The Last Sword a dit :

En fait je ne vois pas bien quel était le besoin de faire évoluer les règles

Vendre...

 

Ah pardon, on parlait pour nous ?

 

 

C'était un des avantages des jeux plus annexes (SDA, 30K, et peut-être TOW) d'être plus stable dans le temps, visiblement GW en a décidé autrement.

[Thorin 6]

Il y a 5 heures, toubotouneuk a dit :

 

Si tu fais référence aux SM pré Primaris, avant 2014, les poses étaient un peu toutes les mêmes : Tactiques et Commandement avec les jambes bien écartées, Assaut en train de trotiner, Scouts avec les jambes écartées à cause de leurs énormes testicules (il n'y a pas d'autre explication)... Les Devastators étaient un poil plus variés.

Alors certes, on avait une variété si on mélangeait des boîtes, mais on était loin de ce qui existait pour les Berserks de Khorne qui dataient pourtant des années 90 !

Les kits étaient interchangeables, tu pouvais mettre les jambes d'un Assaut avec l'arme lourde d'un Devastator. Ce qui est flagrant ici c'est que par armure (mkII, mkIII, mkIV, mkVI), il y a 5 postures, sur toute l'armée (si on ne prend qu'un seul type d'armure), quelque soit l'équipement et le rôle tactique.

[Warthog2]

Il y a 2 heures, The Last Sword a dit :

En fait je ne vois pas bien quel était le besoin de faire évoluer les règles, et aussi vite. La stabilité de HH me semblait un atout plutôt qu'un inconvénient. Pourquoi ne pas carrément reprendre les règles de 40k v10 à ce rythme là ? Ça ferait moins de boulot que d'en avoir un en plus (40k, HH, AoS, TOW... ça en fait, et je ne compte pas Necromunda, BB, Legion Imperialis, etc.)

En fait, il y avait des choses perfectibles (domination très puissante des dread, heavy support squad et Land Speeder, faiblesse des motos, armée non marines trop derrière) mais effectivement, je ne ressentais pas non plus le besoin d'un changement en profondeur des règles. GW en a décider autrement, en partie dans une voie de modernisation, en partie dans l'exploitation de la nostalgie (puisque les nouvelles règles sur le moral viennent directement de Rogue Trader). Je n'en suis pas ravi, mais j'attends de voir avant de critiquer, peut-être que ce sera moins bien, mais peut-être aussi que cela sera mieux.

 

Il y a 2 heures, The Last Sword a dit :

même si en jouant en V4-5 je ne trouve pas que les véhicules soient rendus inutiles par les dégâts superficiels.

Pour rappel, a partir du moment ou tu subissait un dégâts superficiel, tu pouvait subir l'équipage secoué ou sonné, qui rendait ton véhicule incapable de tirer voire de bouger... Ce qui en faisait une masse inutile pendant un tour. Les joueurs Marines avaient pris l'habitude de jouer les Dreadnought double autocanon dans ce seul but. C'est la raison pour laquelle si les blindages disparaissent, je ne pleurerait pas sur leurs sorts, je pense d'ailleurs qu'on peut conserver le principe des flancs et de l'arrière sans pour autant avoir les blindages : une valeur d'endurance différente sur les flancs et l'arrière a celle de front est suffisante.

[Zangdharr]

Le 25/05/2025 à 01:48, Warthog2 a dit :

En fait, il y avait des choses perfectibles (domination très puissante des dread, heavy support squad et Land Speeder, faiblesse des motos, armée non marines trop derrière)

Rien qu'une grosse faq n'aurait pu régler à mon sens...
 

Le 25/05/2025 à 01:48, Warthog2 a dit :

Je n'en suis pas ravi, mais j'attends de voir avant de critiquer, peut-être que ce sera moins bien, mais peut-être aussi que cela sera mieux.

Je suis curieux mais clairement je sens que je ne vais pas abandonner la v2, ne serait ce que pour continuer à jouer avec mes camarade qui n'ont vraiment pas envie de passer en v3 x) 

Les espèce de token d'état façon bolt action m'intriguent aussi, mais je me demande si ils peuvent pas devenir une source de frustration au même titre qu'un véhicule secoué tout les tours. 

 

Le 24/05/2025 à 23:06, Grudgebringer a dit :

perso je n'aurait pas dit non à 10 poses plutôt que 5, mais en jouant sur les bras, en variant les épaulettes  et en ajoutant des détails (plot, rivets, cable) on peut quand même plutôt bien personnaliser.

 

Tout à fait, le mieux reste de combiner des paires de bras différentes de celles initialement prévu, ça ajoute un petit quelque chose.

 

 

[grosse dent]

Le 14/05/2025 à 15:32, Barbarus a dit :

Pour ma part :

- le leak et la rapidité (et l'intelligence) de la réaction de GW me semble suspecte... Est-ce vraiment un leak? GW avait-il pas prévu le truc? Bon, on le saura jamais, c'est pas très grave, et, si leak il y a "vraiment", la réaction bourrée d'humour de GW est génialissime (et le dénigrement, top!)

- c'est le genre de boîte capable de me faire reprendre un jeu "futuristique" chez GW : j'aime bien les fig', y'a des gabarit... tout ce que j'aime (et mes titans seront sortables!).

- le look des saturnine est "étrange", mais pas aussi horrible que ça, je trouve... et le côté "arrondi" me renvoie aux premières fig' de termit (type celles de Space Hulk V1). Alors, "oui", on est clairement pas sur le même modèle, et pourtant, ça me l'évoque...

-> reste à voir le prix possible...

 

Barbarus : miam, c'est de la cam' qui me cause ça...

perso mon cher barbarus, j'aime beaucoup cette v2
un bon jeu, fun, pas trop de déséquilibre (bon c'est un jeu avec des SM) mais l'ergonomie des règles est vraiment pas terrible...

 

par contre cette v3 m'inquiète, W&S

[Benyguil]

C'est marrant, mais personne ne parle de cette différence de taille entre Terminator et entre les dread ? Sans parler du Praetor Saturnine ? Mon Alpharius va paraitre humain à côté de lui lol.

Cette différence de taille va me faire passer sur cette boîte pour mon Alpha (surtout que toutes mes figs datent de la V1 donc encore plus petite).

 

Concernant les règles, ils avaient pas parler que les Dread allaient repasser en blindage ? Jespere en tout cas qu'ils ne se passeront pas des blindages justement.

Modifié lundi à 11:58 par Benyguil

[Zangdharr]

il y a 9 minutes, Benyguil a dit :

Mon Alpharius va paraitre humain à côté de lui lol.

Bah du coup c'est très bien ça, non ? Ce sera plus facile pour que tout le monde soit Alpharius ^^

 

Je trouve aussi la taille des saturnine débile, dread comme termi, j'espère que les nouveaux cataphractii vont rester en 40mm eux... 

 

il y a 11 minutes, Benyguil a dit :

Concernant les règles, ils avaient pas parler que les Dread allaient repasser en blindage ?

ça ça ressemblait  plutôt à du troll de la part de GW sur Hearsay 

[Dust]

Aurons nous une VF de la nouvelle version?

 

[Le-Captain]

Anglais, français et allemand. Suppléments en anglais seulement.

[manu21]

il y a 42 minutes, Dust a dit :

Aurons nous une VF de la nouvelle version?

Pas comme s'ils avaient publié une FAQ lors de la presentation:

 

What languages will this be in?

The core rulebook and the Liber army books of the new edition of Warhammer: The Horus Heresy will, like its predecessor, be available in English, French and German.

 

Manu

[kenbian]

Les règles des suppléments seront traduite en français sur le site comme les journaux arcanique de ToW.

[baron.zero]

Je ne suis pas la pour juger les gouts de chacun mais il me semble que le comtemptor telemon des custodes avait deja un petit air de dread saturnine !

 

Bref moi je les aime bien ces nouvelles figs

[irishwizz]

Ce qui me dérange sur les MKII, c'est les planches à lavers sur les cuisses des persos. C'est bizarre, sur les schemas de peinture des chapitres qu'ils ont montré hier sur WarCo, la plupart n'ont pas ces planches à laver.

[Zangdharr]

il y a une heure, irishwizz a dit :

Ce qui me dérange sur les MKII, c'est les planches à lavers sur les cuisses des persos. C'est bizarre, sur les schemas de peinture des chapitres qu'ils ont montré hier sur WarCo, la plupart n'ont pas ces planches à laver.

 

C'est typique des MkII c'est des endroit ou passent des cables externe. Ce truc sur les cuisses des MKII c'est la même chose que celui sur les abdos des MKVI. Les shemas montré sur warco hier ne présente que deux MK II (IW et WS) sur l'ensemble, le reste est en MK III ou VI. 

Si ce contraste te gène tu peux très bien le peindre de la même couleur que l'armure, ou tout simplement ne pas acheter de figurine avec ce modèle d'armure ^^

[irishwizz]

Parfait, merci! Pas de mkII pour moi alors

[Vhailor]

Le 24/05/2025 à 16:48, Warthog2 a dit :

Le soucis que j'ai avec les blindages, c'est que cette mécanique n'a jamais fonctionner correctement : avant la V6 et les points de coque, l'on se contentait de prendre des armes provocants facilement des dégâts superficiels afin de les empêcher d'agir, et ensuite, ils n'ont jamais eu assez de point de coque pour résister a une faible saturation... La comparaison avec les Dreadnought en V2 a été aussi cruelle que révélatrice : 40k ne les a pas abandonner par hasard, même dans un jeu cultivant la nostalgie, je pense qu'il est nécessaire au bout d'un moment de faire preuve d'un peu de pragmatisme et d'enterrer une mécanique qui n'a jamais satisfait en 20 ans d'existence.

Le système de blindage que j'ai préféré, c'est celui de warmachine. Je sais pas si c'est toujours comme ça mais je trouvais bien fichus l'idée d'avoir des fiches par unité mécanisée avec des points d'intégrité structurel (Des PV quoi) par section du véhicule. Par exemple au pif, l'arme poing droit, 8 pv, l'arme poing gauche, 10 pv, jambes, 8 pv, corps 12 pv. Ton jet de dé déterminé la section touché et quand tu la détruisais, les dégâts en plus partaient sur la section suivante. Je me rappelle plus trop comment ça fonctionnait mais le jet était simple et je sentais vraiment la différence avec une créature monstrueuse à la 40K. Je n'ai testé Warmachine qu'un temps donc j'ignore si ce système est sans défaut mais j'ai toujours regretté que GW n'ai jamais pompé cette idée

[Zangdharr]

il y a 48 minutes, Vhailor a dit :

Je n'ai testé Warmachine qu'un temps donc j'ignore si ce système est sans défaut mais j'ai toujours regretté que GW n'ai jamais pompé cette idée

Y a pas un système similaire à Adeptus Titanicus ? 

 

Je suis personnellement très attaché aux blindages, je ne veux pas que ça deviennent une stat d'endurance, ça me dérangerait, même différencié selon les côté du char. Je ne veux pas que mon char ait une chance même faible de perdre 1PC à coup de bolter, non, je veux que les bolt rebondissent sans effet sur sa carlingue en resonnant ( sauf si il a un blindage de 10 le pauvre  ). Même avec le système actuel ou endu x2 = imblessable ça ouvre trop de possibilité aux armes de saturation de force 5-6 

 Je pense que le principale problème viens du tableau des dégâts un peut trop aléatoire et punitif pour le char mais c'est pas une fatalité. Equipage secoué sonné pourraient devenir des pénalité de mouvement et/ou de CT au lieu d'être des interdiction de bouger ou des obligation de tir au jugé. Idem pour arme endommagé, cette dernière pourrait avoir des malus de porté ou CT représentant le materiel s'abimant graduellement. Un char immobilisé devrait pouvoir avoir une chance de se remettre en mouvement tout seul. Et l'explosion pourrait comme cité être une affaire de D3 point de coque supplémentaire...

Ils veulent se la jouer Rogue Trader, très bien qu'il nous fasse faire deux jet, un pour le type de dégât pénétrant et un autre pour caractériser le type de dégât, exemple au pif, si on tire arme détruite, on relance 1D3 pour voir en conservant le modificateur des PA2 et 1 :

1 - Optique endommagé : l'arme tire avec CT-1

2 - Perte de puissance : l'arme tire avec une porté divisé par deux

3 - Brèche structurel : Si un 1 est obtenue lors de n'importe quelle test de CT ultérieurement effectué pour cette arme elle est automatiquement détruite. 

4+ - Bonne pour la casse : L'arme est définitivement détruite

Possible de mettre une pénalité supplémentaire aux arme défensive pour représenter leur plus grande fragilité, ou un bonus aux arme de bataille. 

 

Les blindés mériteraient aussi tout un tas d'options supplémentaires pour se protéger des dégâts du tableaux, des kits de réparations d'armes, de désensablement, de quoi réduire les effet des équipage secoué/sonné. des petit truc à usage unique qu'on sera bien content de trouver le moment venu.  

[Grudgebringer]

pour les véhicule j'aurai préféré un système de pv par sous-systeme

 

la propulsion : 1 dégât = test de terrain difficile des qu'on bouge, 2 degats = M/2, 3 degats = immobilis"
L'armement: comme avant , après tout il y a suffisamment d'arme sur un char pour mitiger ça. sinon, 1 CT par point de dégâts au système, avec tir impossible à 3 degats. 
L'équipage: 1 dégâts = -1 pour toucher, test de terrain difficile, test de cd, 2 degats = chaque action exige un test de cmd réussit pour être tenté (tirer, débarquer, avancer, etc), 3 dégâts = aucune action possible. 
Structure: comme avant.

Ce système serai surtout adapté avec les dégâts multiples, une arme D3 détruirai un sous-système en 1 coups. 

[The Last Sword]

Le 25/05/2025 à 01:48, Warthog2 a dit :

Pour rappel, a partir du moment ou tu subissait un dégâts superficiel, tu pouvait subir l'équipage secoué ou sonné, qui rendait ton véhicule incapable de tirer voire de bouger... Ce qui en faisait une masse inutile pendant un tour. Les joueurs Marines avaient pris l'habitude de jouer les Dreadnought double autocanon dans ce seul but

Ha ha, c'est vrai ça me revient.

 

N'empêche que j'aime bien le tableau de dégâts... mais c'est sans doute pas rationnel.

 

Par contre s'il faut changer, je préfère le système d'endurance plutôt que les propositions ci-dessus, pour moi c'est trop de micro-management pour l'échelle du jeu, trop de comptabilité à tenir et de jets de dés.

 

TLS