Finalité des tacticas

[krom]

Pour Bilbo je suis partant pour apporter ma contribution au tactica nain... ca fera bientot 7ans que je joue nains et meme si c'est vrai que je ne gagne pas souvent je pense bien connaitre chaque unité et ou perso spé de la version 5 et 6 donc si vous avez besoins de bras( ou de doigt plutot) MP moi

[JB]

Bizaremment, je peux m'avancer pour te dire que tu n'es pas le seul puisqu'après discussion Solkiss et moi sommes du même avis...

Oula, c'est important ça! Parlez en avec votre GM.... voyez quel devenir vous décidez pour ce forum et il fera suivre à l'administration!

[Stercz]

Bizaremment, je peux m'avancer pour te dire que tu n'es pas le seul puisqu'après discussion Solkiss et moi sommes du même avis...

Oula, c'est important ça! Parlez en avec votre GM.... voyez quel devenir vous décidez pour ce forum et il fera suivre à l'administration!

Ils ne m'en ont pas parlé encore, mais j'ai un sérieux doute. Meme s'il ne sert à rien, le forum armée est super populaire. Si on l'enlève qu'est-ce qui reste ? Un forum de règles - trop bien - un forum de modélisme et un de création. Cherchez l'erreur, pour énormément de monde battle c'est avant tout des listes et des batailles, et après du modélisme saupoudré d'un peu de background.

[finarfin]

Salut à tous,

Je passe donner l'avis du tournoyeur que je suis.

Si cela ne tenait qu'à moi, il n'y aurait ni section Warhammer Armées, ni tactica. Les principales raisons ont déjà été évoquées avant, mais je soulignerai surtout que :

1- A Betton, j'ai rencontré 2 X la même liste du chaos sans doute tirée d'ici avec le dragon qui va bien, le géant, etc etc. Inintéressant. Là, je reviens tout juste de Bonnelles où j'ai joué contre 2 unités de guerriers du chaos...j'avais oublié qu'ils existaient

2- Contrairement à d'autres, j'ai lu chaque ligne du tactica haut elfe avant de monter mon armée. Au final, j'ai quasiment tout revendu pour acheter des gardes phoénix, lions blancs etc. Donc pour le côté argent, le tactica m'a coûté des sous. De plus, je prend plus de plaisir à jouer les unités qui me plaisent et j'apprend aussi à jouer accessoirement

Voilà, pour toutes ces raisons, je ne mettrais pas les pieds dans cette section, mais j'en vois les mauvaises répercussions dans les tournois. Et je ne parle même pas de la propension que cela entraîne à ne pas jouer Wysi (un arc du patrouilleur par exemple est un bien arc visible normalement ).

++

Fina *qui passait par là*

[Gimdrik Gromrilson]

Ouh là, plus de section armées, vous y allez pas un peu fort...moi à part la section manif' il me resterait plus grand chose

Les joeuurs se retrouveront sur d'autres forums pour améliorer leurs listes, qu'est ce que ça fera....rien du tout, c'est trop tard pour arrêter l'effet internet

Non y'a sûrement des trucs à changer, mais pas supprimer franchement, la liste d'armée a une place imporante dans ce jeu, et disccuter des qualités/défauts des unités et tout c'est marrant, en plus on est bien loin d'être toujours d'accord...

1- A Betton, j'ai rencontré 2 X la même liste du chaos sans doute tirée d'ici avec le dragon qui va bien, le géant, etc etc. Inintéressant. Là, je reviens tout juste de Bonnelles où j'ai joué contre 2 unités de guerriers du chaos...j'avais oublié qu'ils existaient 

Le seigneur sur dragon avec oeil doré ? un des gars qui le jouait faisait l'effort de mettre un shaggoth à coté et makgré tout s'est pris 2.5/10 en compo donc ça l'a légèrement grillé...

2- Contrairement à d'autres, j'ai lu chaque ligne du tactica haut elfe avant de monter mon armée. Au final, j'ai quasiment tout revendu pour acheter des gardes phoénix, lions blancs etc. Donc pour le côté argent, le tactica m'a coûté des sous. De plus, je prend plus de plaisir à jouer les unités qui me plaisent et j'apprend aussi à jouer accessoirement 

C'est pour ça qu'il faut refaire les tacticas, les autres avaient raison...

PS : Je rêve TF1 va oser couper le SDA 3 fois

(vous allez me dire y'a p'tet 1 français sur 5 qui mate la 1 ce soir )

Modifié le 27 mars 2005 par Gimdrik Gromrilson

[Zarathoustra]

1- A Betton, j'ai rencontré 2 X la même liste du chaos sans doute tirée d'ici avec le dragon qui va bien, le géant, etc etc. Inintéressant.

Bien que je ne sois pour rien dans le tactica Chaos et que je ne l'ai pas parcouru de trop prêt, je ne crois pas que ce tactiva soit arrivé un jour jusqu'aux listes. Si tu t'es tapé le dragon, le forum n'y est pour rien! Accessoirement, tu jouais quoi à Betton, monsieur pas bourrin pour deux sous? Ah oui, Démon Khorne?

Ca confirme bien que beaucoup de tournoyeur qui n'ont jamais mis les pieds dans un tactica ont tendance à avoir une vision très fausse de la question, ça les arrange bien de dire que les listes sales viennent de là; comme si un joueur un minimum logique n'était pas suffisemment finaud pour y parvenir tout seul... Faut arrêter le délire deux minutes. Ou alors faut participer davantage...

2- Contrairement à d'autres, j'ai lu chaque ligne du tactica haut elfe avant de monter mon armée. Au final, j'ai quasiment tout revendu pour acheter des gardes phoénix, lions blancs etc. Donc pour le côté argent, le tactica m'a coûté des sous. De plus, je prend plus de plaisir à jouer les unités qui me plaisent et j'apprend aussi à jouer accessoirement 

Tu serais pas de mauvaise foi? Je cite texto ce qui y est dit:

Vous avez appris à lancer des sorts, vous avez appris à jouer les chars et la cavalerie, il vous reste à intégrer l’infanterie et à jouer sur la coordination de vos unités. Les listes suivantes sont donc plus difficiles à jouer car elles nécessitent de bien connaître l’ensemble de vos unités. Par contre, elles offrent un beau spectacle car elles montrent l’armée haut-elfe dans toutes sa richesse et sa splendeur !

Je vois pas en quoi on t'aurait poussé à faire de mauvais investissements... et en quoi on demande au joueur de "ne pas jouer"... Surtout que la garde Phoenix a toute une partie rien que pour elle pour la jouer...

Que ce tactica mérite d'être revu, c'est très vrai (c'est aussi le plus vieux), il y a des jugements très "carrés" (que je ne partage pas forcément mais qui sont plus sages malgré tout que de conseiller un débutant à commencer à jouer la garde phoenix puisqu'on était dans cet esprit), mais qui étaient là aussi parc'e qu à l'époque le forum voyait des listes, disons, très loin d'être jouable en tournoi sans, en plus, être très intéressantes... Que cela doit être revu avec un nouvel esprit, certainement, mais de là à dire qu'on t'a forcé à acheter des mauvaises unités, ne me dis pas que tu t'es jeté dans le full cavalerie... C'est toi qui a fait ce choix tout seul au vu du paragraphe que je t'ai cité, pas le tactica...

[finarfin]

Accessoirement, tu jouais quoi à Betton, monsieur pas bourrin pour deux sous? Ah oui, Démon Khorne?

Je jouais bourrin et je l'assume totalement. Toutefois, je met en avant que personne n'avait d'armées démoniaques avec des figs des années 80-90. Original comme armée, et pas les 2 armées que j'ai rencontré. Ma remarque s'arrête là.

comme si un joueur un minimum logique n'était pas suffisemment finaud pour y parvenir tout seul

On juge un bon joueur à son niveau de jeu certes, mais aussi à sa capacité à présenter une liste forte sans être déséquilibrée. Bref, intéressante à jouer.

Remarque : ma liste de Khorne est certes nulle d'un point de vue jeu, mais trippante au niveau des figurines. Donc, je ne jouerai pas cette liste éternellement elle a fait sa tournée annuelle et sera bientôt rangée

Pour prendre un exemple concret, Perno et moi sommes allés à un petit tournoi où les jeunes n'avaient pas accès au forum et avaient composé leur listes selon leurs visions. Et bien, quel bonheur ce tournoi, on a vu du diversifié et on a redécouvert un plaisir de jeu qui a quasi disparu des gros tournois... Je suis intimement convaincu que la section Armées a une responsabilité à ce niveau là.

Vous avez appris à lancer des sorts, vous avez appris à jouer les chars et la cavalerie, il vous reste à intégrer l’infanterie et à jouer sur la coordination de vos unités.

Ce que je reprocherai alors, c'est pourquoi en pas mettre en avant d'abord la richesse et la splendeur de l'armée elfique (et je suis 100% d'accord avec toi) que les aspects rentables (char, cavalerie etc). On pourrait par exemple attribuer une note de compo à chaque unité pondérée par un coefficient (si tu as mis un EMC ou pas, l'effectif etc) et ensuite donner une grille donnant la valeur soft / optimisée / bourrine d'une liste. Voilà un travail qui serait peut-être utile...

Ainsi, mettre 10 demoiselles d'honneur ne serait pas une simple vue de l'esprit par exemple.

Par rapport à mes choix pour ma 1ère liste haut elfe, il ne faut pas être devin pour voir que cavalerie et chars (magie aussi) sont les ++ de l'armée. Ils sont quand même mis davantage en avant que les autres unités.

Pourquoi également ne pas faire découvrir la subtilité des objets magiques jamais joués en tournoi. On a tendance aussi à voir toujours le heaume de bonne fortune, bouclier enchanté, les 2 arc etc. Certes ils sont rentables, mais bon, jouer différemment peu aussi permettre au joueur de ne pas systématiquement tomber dans la facilité : après les unités rentables, les objets rentables etc etc.

Et enfin, je quote ce que je t'ai dit en MP sur l'aspect stratégie de la section:

A vrai dire, la section stratégie peut être une très bonne section. Je suis toujours très partant pour discuter de stratégie. Surtout si on donne des cas concrets de parties (tournoi ou amical) et les options dont on dispose pour réagir.

Parler déploiement, vision de la stratégie sur 2 ou 3 tours et ne pas jouer au tour par tour etc sont des sujets qui mériteraient bien des posts.

Pour revenir sur les tacticas, j'ajouterai qu'ils ont une vision figée du jeu et ne prennent pas en compte l'adversaire, la psychologie en parties, le déploiement, la valeur d'une unité par rapport à telle ou telle unité, ce qui n'est jamais le cas en parties.

Exemple : une cavalerie légère avec un étendard (à priori une hérésie), va pouvoir se prendre des unités de dos / flanc qu'elle n'aurait pas pu prendre autrement... Et du coup, jouer wysi (tu as un étendard, donc tu le joues) permet à l'occasion de découvrir une nouvelle efficacité à une unité...

Bref, je viendrais avec plaisir dans cette section 

++

Fina

[Paco]

si ça ne tenait qu'à moi, le forum "armées" serait fermé

Bizaremment, je peux m'avancer pour te dire que tu n'es pas le seul puisqu'après discussion Solkiss et moi sommes du même avis...

Oula, c'est important ça! Parlez en avec votre GM.... voyez quel devenir vous décidez pour ce forum et il fera suivre à l'administration!

Ils ne m'en ont pas parlé encore, mais j'ai un sérieux doute

On zappe en mode MP

- Paco, pour éviter les pollutions -

Modifié le 29 mars 2005 par Paco

[Leonardo]

Quel délire!

Salut quand même

Je trouve ça dommage de brocarder de la sorte les tacticas que "l'intelligentia" méprise.

Quel est le but d'un tactica?

A mon sens il s'agit d'une présentation de troupes mais aussi de leurs possibilités. C'est plus un exercice de style qu'un essai de tactique .

Ce qui est amusant dans les tacticas d'ailleurs c'est que les joueurs expérimentés ne partagent que rarement leurs connaissances.

Cette idée de tactica nain presenté dans la partie reservée et sa disparition en est un exemple proban.

Dire qu'on ne peut rien tirer d'un tactica est de la mauvaise foi tout comme dire que les tactica du forum ont orienté les listes porcs des tournois nationaux. En revanche si c'est vrai le forum devrait plutot s'en ennorgueillir plutot que de le dénigrer.

L'enjeu entre une partie jouée en club de petits gamins et celui joué en tournois par des experts n'a rien de comparable.

En ce qui concerne le tactica mercenaire sur lequel j'ai passé pas mal de temps, et qui me préoccupe essentiellement j'ai essayé de faire un point exaustif de la liste d'armée mercenaire qui est pour le moins compliquée sinon complexe.

D'autre part de façon collective des possibilité d'emploi ont été proposées et ne constituent jamais la liste invulnérable.

D'ailleurs je ne crois pas qu'aucun tactica ne commence par liser ceci et vous serez les "Déousse" à Warhammer Battle. Du moins comprendrez vous peut être plus rapidement les règles de base d'utilisation de telle ou telle troupes considérant que l'imagination n'a pas de borne en la matière.

A mon sens c'est votre vue des tacticas qui est a revoir et non les tacticas en eux même.

Enfin ce qui me trouble et m'agace profondement c'est des joueurs qui osent dire que les tacticas ne servent a rien alors que voici a peine un an ces derniers pleuraient afin de traduire un tactica de dizaines de pages provenant du site Drucchi dans lequel on expliquait l'emploi des elfes noirs en MSU ...

Leonardo

Un pour la route:

" l'art de la guerre est un art simple et tout d'execution;il n'a rien de vague; tout y est bon sens, rien n'y est idéologie" Napoléon

[Von Kleinkopt]

Salut amigos et salut à toi Leonardo gra,d statége devant l'éternnel,

Je dirais pour compléter ceci que aucun général un tannt soit pent sensé n'irait au combat sans un bon plan, mais que aucun plan ne résiste à l'épreuve du feu.

Ceci dit en passant, la comaparaison s'arrête là et Warhammer reste ce qu'il est un jeux, un hobby et une passion...

A chacun sa raison. Et puis dites moi, vous qui pratiquez les tournois depuis si longtemps : avez vous vu une seule liste qui soit tout à fait ultime ? Reste le hasard (un peut), les troupes, la connaissance des rêgles et le talent beaucoups et j'ajouterais le bon esprit (encore plus) et la bonnne humeur (surtout). Remuez le tout et vous aurerz la plaisir de jouer et de partager votre passion avec d'autres.

Ce forum dans ses différentes rubriques et y compris les tacticas participe de celà. Alors si certains en abusent et en détournnennt l'esprit, c'est un moindre mal. A nous, à vous de nous/vous en prévenir.

voilà, j'arrête ici ma tirade en espérant vous avoir intéressé et faire passer un peut mes idées. Je trouve qu'il y a eu tant d'efforts de faits y compris danns les tazcticas pour ensuite tout jeter aux orties au prétexte que quelques guignol en abusent est bien domage.

Maintenant vous allez sans doute me trouvere naïf ou barbant je n'en sais rien, mais je dois vous dire simplement que j'ai beaucoups apris au contact des gens du forum et que modestement à ce titre je me reconnais bien volontiers danns les propos de mon collègue Léonardo.

A bientôt.

Marco.

Modifié le 29 mars 2005 par Von Kleinkopt

[pendi]

Quel est le but d'un tactica?

bonne question

A mon sens il s'agit d'une présentation de troupes mais aussi de leurs possibilités

ben c'est pas du tout ce qu'il y a dans tactica, la présentation des troupes y est, pas leur utilisation....

Ce qui est amusant dans les tacticas d'ailleurs c'est que les joueurs expérimentés ne partagent que rarement leurs connaissances.

tout simplement parce que les tacticas dans leur état actuel ne les intéressent pas du tout, leur finalité actuelle est absolument inintéressante pour des personnes expérimentées.

En revanche si c'est vrai le forum devrait plutot s'en ennorgueillir plutot que de le dénigrer

??? tu trouves flateur le fait que des joueurs ne sachant pas jouer sortent des listes porcs grace à toi ??? je te rassure ils perdent toujours autant mais dégoutent un peu plus ceux venus là qui ont le même niveau de jeu qu'eux mais qui ont des armées normales qu'ils ont constituées eux-mêmes. Ce serait pas mieux d'essayer de leur apprendre à jouer avant tout ?

L'enjeu entre une partie jouée en club de petits gamins et celui joué en tournois par des experts n'a rien de comparable

où as-tu vu des experts ??? excuse moi de te dire ça mais ce n'est pas avec ce qu'il y a marqué dans les tacticas actuellement que tu sauras jouer contre des bons joueurs. Quel est l'enjeu pour un gamin de venir à un tournoi à ton avis ?

Il ne connait même pas les règles et tu voudrais qu'il joue contre les meilleurs ? faut arrêter de délirer, faudrait peut-être déjà leur apprendre les bases à ces gamins... L'enjeu d'un tournoi pour quelqu'un qui débute, c'est d'apprendre à jouer et de se faire des connaissances (agrnadir son cercle de joueurs) c'est largement plus intéressant que d'essayer de gagner sans savoir jouer...

A mon sens c'est votre vue des tacticas qui est a revoir et non les tacticas en eux même.

à mon sens ce sont les objectifs des tacticas qui sont à revoir. Cf JB et Bilbo....

plus vous ferez des choses intéressantes, plus vous verrez de bons joueurs commenter, c'est pas plus dur que ça....

pour énormément de monde battle c'est avant tout des listes et des batailles

alors que les gens ne s'étonnent pas de ne pas voir les bons joueurs s'intéresser à ça....

Modifié le 30 mars 2005 par Zarathoustra

[Leonardo]

Salut Pendi ,

ce que je ressens quand je te lis c'est un enorme mépris pour tout ce qui n'est pas de ton niveau. Tu considères il me semble assez facilement tout ce qui ne te convient pas comme mauvais ce qui te fais passer pour un egocentrique ce qui je croit ne semble pas te faire peur . Ca me surprend beaucoup a chaque fois et je tenais a le dire.

Je comprends aussi que Battle te tiens a coeur et ta remarque concernant le but de Battle me prouve que nous avons des opinions communes.

Cependant:

??? tu trouves flateur le fait que des joueurs ne sachant pas jouer sortent des listes porcs grace à toi ??? je te rassure ils perdent toujours autant mais dégoutent un peu plus ceux venus là qui ont le même niveau de jeu qu'eux mais qui ont des armées normales qu'ils ont constituées eux-mêmes. Ce serait pas mieux d'essayer de leur apprendre à jouer avant tout ?

C'est la vie c'est ainsi. Il y a des trucs qu'on peut empêcher et d'autres pas. Les gamins ont des cerveaux de gamins c'est plus inquiétant quand il s'agit d'adultes qui ont des cerveaux de gamins.

Ces jeunes qui viennent avec ces listes sans connaitre auront deux alternatives. Soit arrêter de jouer parce que poutrés par des joueurs en tournois soit se plonger dans le GBR et multiples livres d'armée et receuil et pratiquer dans leur cercle et là comprendrons t il l'intérêt final du jeu ce sur quoi nous sommes d'accord...

D'autre part je trouve ça plutot amusant de mettre le nez dans le caca a quelqu'un qui se croit un grand joueur parce qu'il a une super liste d'armée...

D'ailleurs si les tacticas sont d'un si faible niveau c'est que les discussions en reviennent toujours a ces questions de choix de troupes même sur des sujets parfois assez avancés.

t'as intérêt à t'expliquer parce que là je ne vais pas te rater 

cette partie du tactica a disparu suite à la bêtise de gamins de 15 ans (voir plus)inexpérimentés qui trouvaient inadmissible de ne pas pouvoir donner leur avis de m..de dans ce que j'avais écrit dans un forum protégé, j'ai fait un effort, si les personnes présentes dans les tacticas sont trop stupides pour savoir ce qui peut être un plus pour eux, je vais pas me casser la tête pour ces gars là. Ca posait des problèmes autant à moi qu'à Zara, donc j'ai zapé le truc, on n'en parle plus et il n'y a plus de polémique. Pourquoi voudrais-tu qe les joueurs expérimentés essaient de donner leur avis si ils sont sans cesse contestés par des gars qui n'y connaissent rien et on fait 3 parties dans leur vie ????

Les choses avaient été claires dès le départ. il ne s'agissait pas d'une discussion mais de ce que tu pensais avoir appris de l'emploi de l'armée naine. Maintenant inutile de répondre a une provocation ou a une volonté de discussion.

Mais je ne pousse pas la polémique, je trouve ça dommage parce que ce qui etait dit etait néanmoins riche d'enseignements malgré qu'il s'agisse d'un tactica si je ne me trompe ...

Leonardo

"Sans bonnes troupes pas de bons chefs" Jules César

Modifié le 30 mars 2005 par Leonardo

[pendi]

c'est un enorme mépris pour tout ce qui n'est pas de ton niveau, Tu considères il me semble assez facilement tout ce qui ne te convient pas comme mauvais

franchement si je critique les tacticas pour que certains apprennent à mieux jouer, ce n'est pas pour moi, personnellement je m'en contrefouts, tu sais je vais toujours en tournoi et je gagne toujours autant. Ma critique a uniquement pour but d'essayer d'améliorer le niveau de jeu général des joueurs, c'est tout (éventuellement il est vrai que ça me fera passer des parties plus intéressantes à la table).

alors ça peut en choquer certains quand on leur dit que ce qu'ils ont fait n'est pas intéressant et que c'est inadapté, ben tant pis.

ce qui te fais passer pour un egocentrique ce qui je croit ne semble pas te faire peur

pourquoi aurai-je peur ?

Il y a des trucs qu'on peut empêcher et d'autres pas

et ben empéchons ce qu'on peut empêcher, les tacticas formatent l'esprit des joueurs et ben changeons les.

Soit arrêter de jouer parce que poutrés par des joueurs en tournois soit se plonger dans le GBR et multiples livres d'armée et receuil et pratiquer dans leur cercle et là comprendrons t il l'intérêt final du jeu ce sur quoi nous sommes d'accord..

là n'est pas le problème, le problème vient du fait qu'on formate les débutants dans ces tacticas/forum, vieux ou jeunes à utiliser du costaud plutot qu'à leur apprendre à jouer.

Alors effectivement si on parle de tournoi (mais ce n'est pas forcément le cas, ni à mon avis la cible des tacticas) tout dépend des tournois, je n'en voudrais à personne d'aligner du porc dans un tournoi no limit, par contre c'est bien triste de voir que pas mal de joueur ne comprennent pas pourquoi leur listefull magie/full qqc ne passe pas un refus de liste. Ils perdent toute notion de ce qui est fun/normal/amusant et ce qui ne l'est pas. Et ça c'est grave.

D'ailleurs si les tacticas sont d'un si faible niveau c'est que les discussions en reviennent toujours a ces questions de choix de troupes même sur des sujets parfois assez avancés

bis repetita, plutot que de discuter de choix de troupes, discuter de leur utilisation à toutes serait largement plus enrichissant.... Cf tous les posts ci-dessus.

Si les tacticas sont d'un si faible niveau c'est qu'ils ne sont pas orientés vers des aspects intéressants mais s'enferment dans un mauvais modèle.

Mais je ne pousse pas la polémique, je trouve ça dommage parce que ce qui etait dit etait néanmoins riche d'enseignements malgré qu'il s'agisse d'un tactica si je ne me trompe

il ne s'agissait pas d'un tactica, le tactica était discuté ailleurs. Pour ce qui était de la clarté des choses, pour certains ce n'était pas bien clair, tant pis.

Bref revenaons en au sujet de ce post, établir le réel but des tacticas, leur cible, etc....

[Zarathoustra]

Bref revenaons en au sujet de ce post, établir le réel but des tacticas, leur cible, etc....

Bon, que ce soit clair.

Oui, il va y avoir une nouvelle refonte des tacticas en recentrant le travil sur:

1- Le potentiel de toutes les unités, y compris celles considerées nulles. Il existe maintenant de plus en plus de poules de niveaux, donc, formater l'esprit vers des listes bourrines est effectivement déplacé même au regard de l'aspect compet.

Potentiel implique les unités contre lequel elle est utile, celles moins et ce qu'elle craint le plus (quitté aussi à essayer de dessiner comment gérer aussi ce type d'unités au mieux)

2- Essayer de remettre les unités en perspectives les unes par rapport aux autres.

3- Creuser également le dépoiement, si possible: quelle unité près de quelle autre interagissant comment.

4- Si on arrive à faire les 3 premiers, essayer de réfléchir sur le comment gerer telle ou telle armée. Mais il est probable que cela soit implicitement dit si on a bien fait notre travail avant.

Par contre, il serait intéressant de réfléchir ensemble sur uneméthodologie ou une grille d'analyse pour bien voir si on a bien traité tout ça et pour formater la présentation des tacticas de manière à cadrer le contenu. Difficile mais ça simplifierait le travail.

Tout ça ne sera pas forcément traité séparément mais voilà un peu la nouvelle mission.

Donc ça veut dire être moins normatif et que les listes vont disparaitre au profit d'une invitation à parcourir le forum armée.

Cela convient-il à tous?

Compte tenu de cette nouvelle mission, je recherche bien sûr tout volontaire qui y adhererait. Voir certains qui l'ont réclamée (Zara se remet à rêver ).

[Von Kleinkopt]

Salut amigos,

Dans ce cas pourquoi ne paas avoir un tactica "général" et un tactica plus "avancé" ? Le premier servant plus à l'initiation et l'autre étant réservé à des généraux plus expérimentés et voulant approfondir certains sujets. Dans ce cas on peut dire d'emblée que certains sujets en seraient exclus et carrément du ressort du "tactica basique".

Qu'en dites vous ? A mon sens celà pourrait permettre de concilier les deux points de vue et de satisfatire tout le monde.

Autrement dit pour moi, ceci pourrait conduire à créer un sous form de la même manière qu'on a scindé en sous forums les listes d'armée.

Qu'en dites vous ?

A bientôt.

Marco.

[Paco]

Tu veux la base d'un tactica général:

- Apprenez vos règles, comprennez les et assimilez les.

- Réfléchissez et demandez vous pourquoi vous faites chaque action et cernez la résolution, et on en a d'autres ...

Si ce pas est fait une majorité des joueurs progressera ..

- Paco -

PS: Faut que e relance quelques personnes pour un tit truc

Modifié le 30 mars 2005 par Paco

[arioch9]

Compte tenu de cette nouvelle mission, je recherche bien sûr tout volontaire qui y adhererait. Voir certains qui l'ont réclamée (Zara se remet à rêver    ).

Mais non tu rêve pas, regarde, c'est bien moi qui t'es contacté pour le tactica skav . T'inquiète, y'en aura d'autres .

Pour les 4 points que tu donne, ils résument il me semble ce qui est demandé ici, par JB, Pendi, Bilbo... et auquel j'adhère complètement (comme tu as pu le voir d'ailleurs il y a quelques jours avec l'ébauche de tactica que je t'ai envoyé). C'est d'ailleurs le manque de discution stratégique un peu intéressante sur toute les armées qui m'a fait déserter le forum durant un temps .

Perso, lire que 8 Chars gobs + 4 chamane, ou 5 ratlings + 4 techno c'est fort, ça m'intéresse moins que de voir pourquoi les vermines de choc ou les Rats-ogres, même si peu intéressants qualité/prix, permettent de faire des pièges plus efficace contre certaines troupes que des guerriers des clans. Je ne pense pas être le seul .

Apprendre à jouer à ceux qui lisent, cela permettra aux joueurs chevronnés de passer de meilleures parties en tournois ou en club, et aux autres de s'ammuser plus, et contre n'importe qui, quoi qu'ils jouent. C'est pas beau?

Par contre, je me permet une suggestion:

Pour la lisibilité des tacticas, ne serait-il pas profitable de mettre en épinglé le travail de celui/ceux qui s'y attèlent (comme l'a fait Pendi sur les nains) et d'éliminer/empêcher les autres posts/réponses, utiles, justes ou pas, de ce message?

En effet, il devient peu compréhensible, et désagréble de lire un tactica entravé toutes les 2 unités par des réflexions du type "t'as tord c'est trop fort". C'est également d'assez mauvaises conditions pour travailler.

Pour garder un droit de réponse/commentaire, voire enrichissement, il faudrait ouvrir un autre post, par exemple nommé "commentaires sur le tactica nain"

ou chacun pourrait donner son avis, débattre, sans poluer la publication initiale.

Cela n'empêche pas, évidemment, de corriger cette dernière si les remarques faites mettent à jour une lacune ou une erreur .

Voilà mon avis,

En tout cas, merci Pendi pour le post, d'un assez grand intérêt je trouve, qui me fait sortir de ma retraite sur ce forum,

Et merci Zara d'écouter et d'agir pour une bonne évolution du tactica, et peut-être de plus si les gens les lisent .

Modifié le 30 mars 2005 par arioch9

[Beno007]

Encore une victime du tactica Bretonnien (voir le lien). Ayons une pensée pour lui. D'ailleurs, si une bonne âme pouvait lui expliquer que le full-cav breto est pénible ...

Ca apporte de l'eau au moulin de certains au sujet des tacticas, non?

Quand en plus, je vois les conseils distillés dans ce post, je me demande vraiment si la section "liste d'armée" est à conserver ... Ou alors, il faut complétement revoir la ligne de modération pour contrer la bourrinisation des liste (utopie, utopie ...)

Beno, qui va jouer en poule 20/21 pendant un moment (20 ans??)

Modifié le 30 mars 2005 par Beno007

[daeldahut]

Bon je me sens tout de même nettement interpeller par ce sujet sur les tacticas puisque j'ai travaillé sur le tactica HL et celui RdT...

Notez ainsi que beaucoup de lecteur du tactica HL me considère comme l'unique auteur de celui-ci.... Je tiens à rappeler que ce n'est pas le cas et qu'à l'époque je me suis juste charger de combiner les réfléxion de plusieurs individus.

Bref je m'attarderais particulièrement sur le tactica HL suite à plusieurs choses qui on été dites :

=> Pendi : "la qualité prime sur la quantité"

On est bien d'accord, mais difficile de ne pas se sentir visé quand on voit que le tactica HL est un des plus touffu...

=> Zara : "les 4 points à aborder du tactica"

Bah on ets encore d'accord, c'est un peu ce que l'on avait essayé de faire à l'époque... Il ets clair qu'on a loupé un peu notre coup, il nous manque des choses, j'ai dis des bétises dedans (enfin je suis pas le seul) et il y aurait bien des choses à rajouter à ce qui a été dis...

Bref j'aimerais juste présenter un peu mon point de vue sur la chose...

Quand je suis arrivé sur warfo (il y a pas si longtemps que cela quand on y pense) il n'y avait pas grand chose de fait sur les HL. Je jouais depuis environ 4 ans aux HL dans le même cercle de joueur et pour dire les choses un peu clairement, je végétais. Mon niveau de jeu ne progressais plus. J'avoue que venir sur le forum armée et lire quelques individus/quelques discussions de joueurs plus anciens que moi m'a apporté énormément.

Maintenant pour ce qui m'a motiver à faire le tactica? Bah tout est partie de ce fameux canular sur le PPHL qui m'a propulsé en 2 temps 3 mouvements à la tête d'un groupe de joueurs HL (et ce bien contre mon grès comme plusieurs pourront vous le dire je n'ai jamais recherché cette place et je me suis toujours considéré comme ne méritant pas cette place. Je ne l'ai reçu que du fait de ma grande gueule et de ma capacité de verbiage incessant alors que d'autres personnes sont bien plus confirmées que moi...).

Il fallait bien faire quelque chose de tout ces joueurs. D'où l'élaboration du tactica, élaboration commune, de plusieurs joueurs ayant des niveaux plus ou moins correct. En fait à ce jour je ne crois pas que beaucoup des écrivains du tactica puissent être considérés comme de bons joueurs. Pour ma part je me considère encore comme un joueur moyen.

Mon objectif lors de la création de ce tacticas n'était donc pas d'apprendre aux bons joueurs à jouer. Ils savent faire cela sans moi.

Non mon but était double :

=> Présenter de façon claire et aussi complète que possible l'armée des HL, leurs forces, leurs faiblesses pour qu'un joueur qui ne les connaisse pas puisse envisager après lecture de ce tacticas ce qui peu lui tomber dessus afin qu'il puisse imaginer une riposte.

=> Permettre à des joueurs qui auraient comme moi atteint un certain niveau mais qui stagnerait faute d'adversaires différents ou qui peinerait à se renouveller.

Bien entendu je suis bien conscient que le tactica tel qu'il est permet aussi à des gamins poussés en graine d'usurper des listes toutes faites prétendumment "forte", cependant nous avons bien pris garde de déclarer (ce me semble) que de telles listes n'étaient accessibles que pour les joueurs qui connaîtrait leur armée et qui saurait parfaitement maitriser leurs troupes et qu'il s'agissait à côté de cela de liste particulièrement désagréable à jouer/affronter.

Bref nous avons à mes remplis notre contrat de tactica (même s'il manque des choses on est d'accord) alors bon, les tacticas peuvent paraître absurdes, redondant inintéressants et barbant, OK mais tout dépends du points de vue de qui on se mets.

Pour ma part j'ai eu des retours de joueurs totalement novices qui ont rien pigé au tactica "pourquoi tu dis que les skinks c'est tro forr???", mais à côté de cela je sais également que certains joueurs ayant joué pendant plusieurs années on trouvé à se ressourcer et de nouvelles idées dans ce tactica, et de cela je suis fier.

Mais comment faire alors? Ecrire un tactica "Spécial newbee", un tactica "Les newbee ne lisez pas c'ets pour les grands" et "Spécial vétéran tournoyeur"?

Cela me semble aussi stupide que déraisonnable.

Bref l'un dans l'autre j'ai l'impression que tout les tacticas envisagés s'adressent soit à des joueurs ayant quelques parties derrière eux et ayant besoin d'un coup de pouce pour progresser plus vite, ou réserver aux joueurs de haute volée....

Voyons! Ne nous faisons pas d'illusions, les newbees, même si ce sont des snots, lisent les tacticas...Alors acceptons de voir ces individus utilisez nos réflexions et faire des commentaires désobligants et continuons à travailler pour les autres (et pour nous!)

[Invité The Citizen Erased]

Encore une victime du tactica Bretonnien

ça prouve quoi ?? que tous les tacticas sont bons a jeter ou simplement que le tactica bretonnien est affligent (très affligent meme...) ???

de toute façon cette discussion, tourne en rond : les anciens reste campés sur "les tacticas c'est de la merde", les principaux auteurs essaient d'avancer mais comme tout le monde bave sur leur travail, ça encourage pas...

d'autre en profite pour baver a nouveau sur le forum "armée", alors que ça ,'a aucun rapport....

le pire reste pendi qui amalgame sans vergogne "débutant" et "snot débile".

tactica ou non, si un snot débile veut sa liste de porc qui joue tout seul, il peut la trouver :

1) en cherchant ailleurs que sur Warfo genre "skaven, liste, skryre" sur google

2) en se penchant 5 minutes sur son LA (oui, meme un snot débile sait lire)

Les tacticas ont besoin d'une refonte importante, oui.

Les tacticas n'ont pas besoin de s'adresser aux joueurs confirmé... on ne refile pas a un routier international un manuel sur comment rouler sur autoroute...

Les tacticas doivent s'addresser aux joueurs débutants et aux joueurs ayant un petit peu de bouteille.

Alors, je suis completement pour les idées de Zara : expliquer l'utilité de chaque unité quelque soit son équipement et sa réputation.

Autre idée : toujours relire le tactica bretonnien avant de poster la version définitive d'un tactica : si c'est trop proche, on jete tout et on recommence

TCE, qui en a marre d'etre traité de snot débile par quelques joueurs égocentriques qui se prennent pour le centre du hobby.

[Zarathoustra]

Par contre, je me permet une suggestion:

Pour la lisibilité des tacticas, ne serait-il pas profitable de mettre en épinglé le travail de celui/ceux qui s'y attèlent (comme l'a fait Pendi sur les nains) et d'éliminer/empêcher les autres posts/réponses, utiles, justes ou pas, de ce message?

En effet, il devient peu compréhensible, et désagréble de lire un tactica entravé toutes les 2 unités par des réflexions du type "t'as tord c'est trop fort". C'est également d'assez mauvaises conditions pour travailler.

Oui, c'est un problème auquel j'avais répondu en créant un forum fermé. Mais le problème c'est que pas assez de personne participe et des personnes qui auraient leur mot à dire ne le peuvent pas parce qu'ils n'ont pas le passe (d'ailleurs a priori en vente libre! ).

Donc je souhaite réouvrir le forum à tous et bien préciser les exigences pour participer et modérer beaucoup plus pour rendre lisible la discussion. En l'état actuel des choses, je n'aurais certainement pas le temps de modérer durement, mais si d'autres modo s'investissent ça devrait le faire.

[Invité le colonel]

Encore une victime du tactica Bretonnien    (voir le lien). Ayons une pensée pour lui. D'ailleurs, si une bonne âme pouvait lui expliquer que le full-cav breto est pénible ...

la victime bénéficie de circonstances atténuantes, merci.

Bon je fais mon mea culpa, j'aurais dû lire plusieurs tacticas pour me rensigner, le fait est que j'ai juste regardé celui du sire d'épinette, sur un forum qui reste pour moi une référence... (j'ai pas dit qu'il était fantastique, juste que c'était le principal).

pour les tacticas, je crois qu'ils ne feront jamais l'unanimité parce que de toute façon il existe des centaines de façons de jouer (même si certaines sont plus efficaces que d'autres...).

Il n'empêche qu'en existant il offre à un joueur, qui ne bénéficie parfois pas d'un cercle d'adversaires très élargi, des points de vue différents et parfosi opposés sur une même armée.

Je veux bien qu'on puisse etre un grand autodidacte, connaitre les règles sur le bout des doigts, savoir monter une liste dégueu et indestructible en 5 minutes les yeux bandés en tenant le livre d'armée à l'envers (comme semblent le clamer haut et fort certains individus qui se plaisent à casser du "snot" en exposant ainsi leur médiocrité intellectuelle car le mépris est bien la marque des pédants et des imbéciles), être un surhomme ne remplace pas totue fosi le fait d'être plusieurs or c'est de la diversité que nait le renouveau et les bonnes idées.

Alors les tacticas, moi je trouve que c'est bien même si c'est pas la panacée.

et les mécontents n'ont qu'a retourner dans leur salle de tournoi en grommelant leur langage incompréhensible de wargameur-tournoyeur-de-l'élite-de-la-mort-enfin-n'oubliez-pas-que-tout-ceci-est-un-jeu...

[bilbo]

comme le débat avance, et pour faire comme Gimdrik qui a déjà poster un élément du futur nouveau tactica nain, voic i une ébauche de ce que j'ai réalisé, histoire de partir sur une base de morceau de tactica. Je pense que beaucoup de personne qui postent dans ce thread on suffisamment de recul (joueur ou non de l'armée naine) pour critiquer de façon constructive le fond ET la forme.

Les marteliers :

Les marteliers ont fluffiquement leur place dans une armée naine dés les 2000 pts, de part leur rôle de garde du corps du général de votre armée.

Au niveau équipement, arme de base, arme lourde et armure lourde, il est bon selon moi de leur payer un bouclier. De ce fait leur coût passe à 15 pts, mais cette investissement devient très vite rentable comme je l’explique par la suite. Enfin, opter pour un étendard et un  musicien pour votre unité.

L’utilisation des marteliers peut être vu de deux façons différentes selon moi

_  avec le général inclus pour bénéficier de la règle ténacité

Dans cette première optique, la première critique peut être lancé est celle de l’unité « sac à points ». Cela est vrai si l’unité est composé de 19 marteliers avec un général à 200 pts voir plus. Dans ce contexte, l’unité atteint facilement les 500 pts est devient peu utilisable.

Mieux vos privilégier une unité de 15 marteliers, et un seigneur à moindre coût (pour cela opter pour un thane comme général voir un maître des runes à 2000 pts).

Dans cette optique, votre unité peut parfaitement s’occuper du rôle de protection d’un flanc (à l’instar des tueurs), et ce permettre d’encaisser  des charges de bon nombre d’unité, y compris celle de cavalerie lourde, de front ou de flanc. Ainsi vous pouvez bloquer une grosse unité ennemie le temps qu’il faut pour s’occuper du reste de l’armée.

Le bouclier que je conseil intervient ici, car vos marteliers devront encaisser, et qu’il est mieux d’avoir une sauvegarde à 3+ (arme de base, bouclier et armure lourde) qu’à 5+ (armure lourde seulement) pour ce faire. D’autre part votre général est là pour apporter les ripostes nécessaire est ainsi faire les blessures pour remporter le combat.

Mais ne pensez pas que votre général doit rester dans cette unité tout au long de la partie. Si le besoin s’en fait sentir, n’hésitez pas à le faire charger seul (dans le cas ou tout l’unité ne peut pas charger), pour apporter son soutien là où il se fait ressentir ou tout simplement allez rejoindre une autre unité qui en aura besoin.

Ce qui m’amène au deuxième point

  

_ sans le général au sein de l’unité

Vouloir à tout pris bénéficier de la règle ténacité (car on en paye le coût en points), en fait bien souvent oublier les capacités martiales propre de cette unité. La force de  4 et la CC de 5 sont de gros atouts, et vous permettent d’en remonter à plus d’une unité d’infanterie adverse surtout avec la sauvegarde à 3+ au CàC avec le bouclier et l’arme de base. Dans cette configuration, cette unité sera plus tentante à charger pour votre adversaire, alors, si vous avez les points, offrez leur une rune de lenteur (enlève 1d6 pas au mouvement de charge de toute unité adverse chargeant celle ci). Cela vous offrira la possibilité de charger et cette fois utiliser l’arme lourde pour infliger un maximum de dégâts grâce à la force 6.

Le porteur de grande bannière :

Quand je parle de la grande bannière, c’est plus fort que moi, il faut que j’imagine un valeureux héros brandissant bien haut vers le ciel le symbole de l’armée, et des soldats, qui quand ils pensent que tout est perdu, posent leur regard sur cette majestueuse bannière, et à cet instant, la flamme du guerrier qui est en eux brûle de plus belle ...

Mais en terme de jeu, rien de tout cela. Son but premier est de vous permettre de relancer vos tests de moral raté au CàC dans un rayon de 12 pas. Et cet avantage peut devenir important car en tant que nain, vous allez devoir la plupart du temps encaisser la charge. De cette façon, vous avez le temps de ramener les renforts le cas échéant.

Mais comment protéger le porteur de la grande bannière ? Bien souvent, s’il est au devant d’une unité, un joueur avertie s’empressera de délivrer un maximum d’attaques dessus pour le tuer, ou encore effectuer un rush suicide pour en venir à bout. En effet, si vous bénéficier d’une grande bannière runée ne vous permet de donner à votre porteur une armure runée.

Mais même dans le cas où le porteur ne brandi pas une bannière runée, lui offrir la rune majeur de gromril privera votre général d’une bonne protection qui pourrait lui faire défaut au CàC.

Dans ces conditions, votre porteur aura une sauvegarde de 4+ (armure de gromril) , voir 3+ avec une rune de pierre.

Le meilleur moyen de le protéger est donc de lui éviter les CàC. Pour ce faire, vous devez éviter de l’inclure dans un régiment. Ce pendant le laissé en dehors d’une unité, le plus fréquemment en arrière, ne me protégera pas pour autant des boulets de canon, volant, ou autre créatures qui peuvent facilement surgir dans votre dos (cannibale, harde d’hommes bêtes, tunneliers ...).

Une possibilité de protection est celle dite du  « porteur de grande bannière arboricole » (copyright Bilbo ) ! Et oui, l’effet de la grande bannière est un rayon, alors n’hésitez pas à faire comme votre adversaire avec ses magiciens porte parchemins, en mettant celui-ci dans une forêt, maison, ou ruine... En clair tout ce qui empêchera un ennemi de lui tirer dessus ou d’aller le cherche au CàC et bénéficier en toute tranquillité des relances de tests de moral.

Vous pouvez également rajouter la rune majeure de Strommi barbe rouge, et bénéficier de son avantage en toute tranquillité, mais à ce niveau, la grande bannière devient très cher, alors attention de ne pas pénaliser le reste de votre armée avec cette configuration.

j'ai volontairement opter pour 2 choix d'armée que l'on croise rarement sur les tables de jeu et encore moin en tournoi , et je sais de quoi je parle car je suis passé pour un extra terrestre à Betton avec ça

Alors n'hésitez pas à critiquer ouvertement, car je pense sincéremment que celà nous permettra de mettre plus facilement des mots sur des idées, et donnez une idée à plus ou moin long terme de la marche à suivre .

Modifié le 30 mars 2005 par bilbo

[Invité le colonel]

ton article est pas mauvais mais encore un peu trop dirigiste ou plutot précis.

Tu ne donnes qu'un aspect de l'utilisation des marteliers, à mon humble avis, tu devrais recueillir l'avis des plusieurs généraux nains expérimentés puis compiler le tout.

je pense qu'un tactica se fait à plusieurs. Mais ça reste bien hein !

[bilbo]

une première réponse encourageante. Tu critiques et j'apprécie

pour le contenu nous somme actuellement 3 (Gimdrik, Krom et moi même), donc on va pouvoir confronter nos avis, et puis ouvrir un débat sur ce qui est dit pour faire des compilations.

mais il faut aussi critiquer la forme. Dans ce cas je fournie une base de discussion pour que tou le monde parte sur une même base, même si elle est loin d'être la meilleur

PS: je vien de m'apercevoir que le forum n'est pas passé à l'heure d'été mais ça tout le monde s'en fou surement

Modifié le 30 mars 2005 par bilbo