AOS 40k

[Master Avoghai]

Je ne demande qu'à être séduit...

 

Aprés je pense que la fiche est bien loin de ce que Gw nous prépare. Comme je l'ai dit plus haut, l'un des choses qui plombe le plus 40k actuellement c'est le transfert de régles spé. D'ailleurs c'est ce qui a plombé ta partie car tu devais vérifier, j'imagine, si telle ou telle regle spé se transférait, s'annulait ou n'affectait que la fig la possédant...

Or, moi qui joue deathwatch, le dernier nouveau codex, c'est justement une armée basée entierement sur la combo de régles spé... C'est la base de son fonctionnement... Ca... Et les relances (entre les tactiques de missions et les tactiques de kill team...)

 

Bref tout ce qu'adorent les joueurs qui trouvent 40k illisibles et trop longs... Et surtout rien qui n'aille dans le sens de cette fiche de AoS-40k.

Tu auras beau, faire un livre de regles de 4pages (pourquoi pas aprés tout) si derriere, chaque fiche contient ouatamille regles spé dont le wording change d'une fiche à l'autre (quelqu'un se rappelle des regles spé en v4 avec des formulations differentes?  ) et si en plus chaque unité appartient à des formations avec là encore des règles spé, tu vas vite retomber dans les memes travers qu'avant.

 

 

[Lady Numiria]

J'avoue que le fait que les perso spé sont désormais (je parle d'AoS) des unités indépendants et non modifiables et que leur aptitude fonctionne par Keywords (c'est génial ce système) avec le reste de l'armée rend quand même plus simple le système qu'on se trimballe depuis la V5 ("alors lui il est sans peur qu'il transmet à l'escouade, mais lui nan, par contre il transmet son lent et méthodique" etc).

 

C'est d'ailleurs, et beaucoup semblent l'oublier, que le système AoS est conçu avant tout comme un jeu de carte : un corpus simple, des "classes" d'unité (order, totem, hero, priest, etc) permettant de ne pas avoir à écrire trente-six mille règles pour chaque différente unité (une aptitude qui réagit avec n'importe quel priest order n'a pas besoin de savoir de quel warscroll on parle et est rétrocompatible grâce à ce système), un système unique de règles (en gros tu as tout sur une page, pas d'arsenal paragraphe 4, pages 26 alinéa 2 du codex pour choisir et connaitre les règles) et de fait un jeu modulable au niveau que tu le souhaites : un débutant jouera des warscrolls simples à son niveau, un vétéran verra les combo et construira son deck armée selon les synergies possibles.

 

Pour ça, si 40K se tourne aussi vers un système de ce genre ; je dis pas le même qu'AoS mais un similaire basé sur corpus simple + cartes d'unité grosso modo ; on y gagnera largement en accessibilité et rapidité d'exécution (et en cas de litiges plus besoin de s'être tapés les 100 pages de règles de l'adversaire) tout en gardant la profondeur et la richesse d'un wargame sur table (ce que beaucoup semble encore zapper quand on leur parle d'AoS).

[Master Avoghai]

@NumiriaBah c'est ce qu'on avait en v3-v4

 

Et puis les joueurs ont aussi reclamé leurs regles spé à eux trop différenciantes...

 

Regarde les reactions sur le supplement BA : combien rale de pas avoir un conclave histoire de pouvoir avoir de chouette bonus pour lancer des sorts sur 2+ au lieu de se contenter du 4+ de base?

 

Aprés on l'a souligné suffisamment je pense AoS et 40k sont deux jeu différents obéissant à des mecaniques différentes. 

 

j'ai l'impression que beaucoup de joueurs s'imaginent que en gros : GW a le meme jeu mais l'a développé en version med fan pour ceux qui aime la med fan et en version sf pour ceux qui aiment la sf

 

Sauf que tous les retours qu'on a c'est que GW veut faire entrer les joueurs via un jeu simple (AoS) puis le faire continuer vers un jeu plus complexe 40k.

 

Partant de ce principe et des points que j'ai soulignés plus haut sur les regles spé et la politique de conception des derniers codex, il y a trés peu de chances que GW simplifie les régles comme sur la fiche que l'on a page 1.

 

Quant au manque de profondeur perçu... Bah désolé mais quand on m'annonce comme c'etait le cas à sa sortie, que je peux ramener 3 unités de 10 guerriers du chaos et que mon adversaire peut me ramener un bubu et un dragon  et que c'est normal... J'ai du mal à saisir la profondeur tactique  ...

 

 

Modifié le 13 septembre 2016 par Master Avoghai

[Rippounet]

En fait faudrait déjà s'entendre sur les problèmes de W40k aujourd'hui (on peut déjà prédire qu'on n'y arrivera pas), et se demander ensuite si ce que propose AoS peut résoudre ces problèmes. Pit-être que oui, pit-être que non (je ne connais bien sûr pas vraiment AoS, c'est pas mon univers, colonel).

 

Pour ce qui est des problèmes, je dirais:

1) Multiplication des bouquins. Je pense pas que ce puisse être sujet à controverse. Y'a des armées plus chanceuses que d'autres mais même en Chaos (vieille armée), je dois avoir un codex + 3 ou 4 suppléments.

 

2) Multiplication des types d'unités. Par le passé, je dirais que tu avais trois, et seulement trois, types d'unités: les personnages, l'infanterie, et les tanks. Les motos ou la cavalerie, c'étaient juste de l'infanterie avec des mouvements différents ; les monstres, c'étaient juste de l'infanterie avec une grosse endurance.

Aujourd'hui tu as beaucoup plus de types d'unités: persos, CM, CMV, bêtes, cavalerie, charriot, armes d'appui, tanks (rapides ou non), volants, super-lourds, mais aussi fortifications... Et chaque type a des règles spécifiques. Je pense pas être teubé, mais c'est lourd.

 

3) Multiplication des phases. La V3 avait pourtant bien recadré un truc simple en "mouvement, tir, CàC". Aujourd'hui, on est revenu avec du tir en état d'alerte (du tir en dehors de la phase de tir), et à une phase psy séparée... Absurde! Qu'ils réintroduisent les modificateurs de sauvegarde d'armure et on sera revenu à la V2 en termes de lourdeur...

 

4) Multiplication des règles spéciales. Non seulement les unités avec règles spéciales sont devenues la norme, mais il y a aussi des règles spéciales de "formation" (groupes d'unités) et des règles spéciales "d'armée". Quand on rajoute les règles spéciales des persos (qui peuvent ou non se communiquer)... C'est un cauchemar.

 

5) Multiplication des jets et des relances. Mon cheval de bataille perso, ç'a longtemps été la quantité de trucs à gérer avant une partie. Disons simplement que le tirage des pouvoirs psys et du seigneur de guerre, cela peut être long déjà, sans parler du temps qu'on doit passer à choisir le scénario et à se déploer. Mais on a aussi pas mal de jets pendant la partie qui ne sont pas des "actions" d'unité. Jets pour les objectifs (maëlstrom), unités avec règles aléatoires (le Chaos notamment) ou juste changeantes (l'AdMech)... Plus les règles spéciales qui justement nécessitent des jets en plus et/ou des relances. Au final, pour peu que tu aies 3 ou 4 unités bien relou au corps à corps en même temps, et tu vas accumuler les jets avant même de vraiment taper...

 

Pour conclure... J'ai évoqué la V2 un peu plus tôt... A bien y réfléchir, W40k est revenu à peu près à cette lourdeur. Nan, j'exagère pas. Finalement, on a à nouveau des cartes (objectifs, pouvoirs psys), on a à nouveau une phase psy indépendante (avec cartes donc), et on a à nouveau des armées bardées de règles spéciales. C'est presque étonnant qu'ils nous aient pas pondu des cartes d'équipement pour les reliques (mouarf mouarf).

C'est là où je ne suis pas d'accord avec Friedrich d'ailleurs: au final ça convient bien à de l'escarmouche. Les meilleurs tournois V7 que j'ai fait, c'étaient vraiment les tournois rennais à 500pts (avec restrictions qui vont bien, évidemment). Mais au-delà de 1500 pts... Au secours.

Le gros souci pour moi de la V7, c'est que je ne maîtrise plus les règles du joe en face. Je peux à peu près maîtriser les miennes (et encore, en révisant avant la partie), mais pour ce qui est des capacités de l'armée adverse, y'a maintenant toujours des règles que je ne connais pas. Du coup ça ralentit les prises de décision et/ou ça me fait faire n'importe quoi. Or, un wargame un tant soit peu tactique pour moi, c'est un wargame ou tu prends des décisions en connaissance de cause, car tu fais des plans sur le "long" terme (plusieurs tours à l'avance). Si chaque joueur ne maîtrise que son armée, ou même si l'un des deux ne maîtrise que la sienne, l'intérêt tactique (au sens, cérébral ici) est considérablement réduit (tu finis par juste lancer des dés).

Donc la question, en supposant que d'autres adhèrent à mes points, c'est si AoS peut résoudre ces problèmes de manière satisfaisante.

 

 

[Master Avoghai]

il y a 6 minutes, Rippounet a dit :

Donc la question, en supposant que d'autres adhèrent à mes points, c'est si AoS peut résoudre ces problèmes de manière satisfaisante.

Ca les resoud en grande partie

 

Ca resoud pas le soucis des livres il semble qu'il en faille 3 pour pouvoir jouer les orques pardon orukk de maniere complete

 

Mais je pense surtout que la question reste : est ce que GW veut un meme jeu dans differents univers ou est ce qu'ils preferent profiter des univers differents pour creer des jeux differents? Je repondrai par la seconde et donc esperer AoS transposé à Battle m'apparait vain

 

Aprés ce qui nous énerve nous, c'est les dé à lancer et l'aleatoire... Sauf que souvent l'anglais lui il kiffe les trucs imprévisibles et adore jouer avec (s'pas pour rien que les paris les plus stupides chez les book makers sont faits là bas  )

Et comme les concepteurs sont anglais... Y a comme un choc des cultures

 

[Lady Numiria]

il y a 20 minutes, Master Avoghai a dit :

Ca resoud pas le soucis des livres il semble qu'il en faille 3 pour pouvoir jouer les orques pardon orukk de maniere complete

 

 

Faux, il n'en faut qu'un seul  Le Grand Alliance Destruction (14€) qui regroupe également l'intégralité des ogres et des gobelins. De plus ce que tu appelles "orruk de manière complète" c'est un peu comme si tu voulais jouer Blood Angels, Dark Angels et Space Wolves dans la même armée : c'est faisable mais bon, pas très cohérent visuellement à petit format.

 

En attendant je pense que ce long débat n'a plus sa place dans ce sujet (on parlait à la base uniquement de profils 40K adaptés au système AoS) mais plutôt là, où y'a d'ailleurs pas mal de bons points évoqués : 

(je le fais en préventif, au cas où la modération viendrait faire exterminatus si on digresse trop )

[Rippounet]

 

Sauf qu'à la base, c'est ce sujet qui était bien placé amha. Mais c'est sûr que l'autre va certainement être plus populaire. Grumpf...

[Shas'o Benoît]

Bah moi j'aime bien la richesse de la V7, surtout à petit format. J'aime bien réfléchir à la sélection de mes gugusses.

 

Par contre j'aime pas les cartes objectifs : Ça rajoute de la lourdeur et trop d'aléatoire.

 

Sans parler que les warscrolls maintenant c'est QUE en anglais.

[Swagraphon]

Euh, les warscrolls dans les battletome sont complètements en français ! Sur l'application c'est en anglais uniquement, mais bon, 3+/3+/-1/2, en français ou même en allemand c'est plus ou moins pareil... 

Mais effectivement, les trucs gratuits pour de vrai le sont en anglais plus qu'en français... Après il y a plein de jeux qui font ça pour des tournois internationaux. Et entre un truc mal traduit et un truc en anglais parfois.... 

 

EDIT : Et la sélection de ton armée ne dépend pas du nombre de pages de règles...

Modifié le 14 septembre 2016 par Swagraphon

[Master Avoghai]

Il y a 16 heures, Shas'o Benoît a dit :

Par contre j'aime pas les cartes objectifs : Ça rajoute de la lourdeur et trop d'aléatoire.

 

Autant je trouve les cartes à1d3 ou 1d6 inutiles (je joue plutot à 2 et 4), autant par contre je ne peux plus jouer qu'à Maelstrom...

 

Les mission eternal war ou ca se termine en c'est celui qui a la plus grosse qui gagne... J'en ai fait le tour depuis la v3 et elles ont montré leurs limites...

 

 

[archkazeel]

personnelement pour etre un joueur full 40k, faisant du tournoi, plutot a bon niveau comme a l'IR par exemple (mais sans rentrer dans les no limits qui ne m'interessaient pas), je faisais partie d'une asso full 40k où on a tous craché sur AOS a sa sortie, en se disant qu'on mettrais jamais un pied là dedans.

 

le manuel du général est sorti, avec systeme de point et equilibrage de certaines regles (genre l'invo), on s'est dit qu'on allait quand meme tester ....

 

et là on s'est vite rendu compte qu'on avait carrement craché du venin a l'aveugle.

 

le jeu est très très bon, BEAUCOUP plus simple (alors oui la fiche d'unité est plus lourde mais les regles et les interactions entre les unités sont simplifiées), ca va beaucoup plus vite, tout en étant très tactique tout de même.

Même la création d'armée c'est pas si simple que ca, car il y a des concepts inconnus dans 40k (perso autonomes, tout peut blesser tout, synergies en fonction des keywords,...) du coup faut vraiment penser sa liste sur comment elle marche.

Le jeu est hyper intuitif, n'importe qui peut vite y jouer, mais le MAITRISER c'est une autre paire de manche (et en étant ancien competiteur 40k on voit tres vite les possibilités)

 

En 2 mois on s'y est quasiement tous mis et aujourd'hui on a acheté nos figs pour faire les armées AOS, on a même repêché des joueurs qui avaient arretés 40k depuis 1 an avec la complexification des regles / supplements / decuries qui apparaissaient dans tout les sens.

Et même certains joueurs 40k qui ont testés AOS préfèrent arreter 40k tant AOS est "libérateur" pour eux.

on a même convetis d'autres assos de region centre a s'y mettre, et quand on en discute, on avait tous un méchant "préjugé" sur ce jeux.

 

Pas mal d'entre nous esperons une refonte de 40k dans le sens AOS, peut être pas autant, mais un entre deux quoi.

 

Après perso j'attends vraiment de voir ce que GW va faire de 40k, car les fanmade 40k>AOS c'est bien mais vu qu'il y a rien d'officiel c'est chaud d'universaliser le truc.

 

[Talagan]

Salut, 

Avec un ami on est en train de créer un AoS 40k. C'est pas juste une adaption des profils 40k a AoS, mais un jeu à part entière ou "mod" de AoS. Il y a certaines différences:

- pas de points tel quels, les joueurs utilisent ceux de 40k s'ils veulent équilibrer.

- Phase psy en phase héros. Système hybride 40k et AoS.

- 3 sous-phases de combat. Rapide, moyen et lent. Ça fonctionne come AoS mais d'abbord il faut faire toutes les attaques rapides, etc...

- Categories de 40k (AR, Soutien, Troupes...)

- Les vehicules fonctionnent comme les monstres avec quelques différences.

- chaque faction à un "Warscoll" qu'on apelle Faction Warpath ou il y à les règles communes (Et ils ne conaiteront pas la peur, power from pain, etc...), les traits de SdG, Objectifs tactiques, disciplines psy et shéma d'armée.

- On utilise les Gabarits.

 

On fait du playtest la semaine prochaine et si tout va bien ce sera en ligne. Il y aura les 4 pages de règles et un pdf pour adapter les profils en attendant qu'on les fasse.

 

J'avais une question à propos des warscrolls. Pour les unités avec plein d'options, comme les marines, qu'est-ce que vous préférez?

- Un warscroll pour chaque configuration. Exemple: Dark Vengence Tactical Squad (pistolet plasma pour le sergeant, canon et fusil plasma).

- Inclure toutes les options d'armes dans les warscrolls des unités, en faisant de warscrolls double page comme certaines machines de guerre.

- Mettre les options d'armes courrantes dans un section du Warscroll de faction ou Faction Warpath.

Vous en pensez quoi?

Modifié le 8 octobre 2016 par Talagan

[Kielran]

J aime bien certaines choses d AoS comme la mecanique de base sans tableau force endu et le retour d une valeur de mouvement. 

 

Par contre 40k a beaucoup de regles speciales parce qu avec le temps ces regles spe ont finit par couvrir toutes exceptions. En v3 les exceptions appaissaient a chaque codex et devenait un ajout aux regles. Le meme schema est en trait de se reproduire avec AoS a chaque sortie d armee. Chaque armée se veut plus mieux avec des regles fumeuses et vendeuses creant des exceptions et des contournements de regles. Ca reviendra au meme des la v9 et ca on n y peut rien puisque c est aussi ce qui nous plait. Ca fait vivre le bouzin et la communauté que d ajuster les regles.

 

Par contre eviter les sauts de dés inutiles avec effet zero au bout du touche blesse save fnp et simplifier la mecanique de base en creant des profils avec plus de caracteristiques chiffrées et moins de regles textuelles, ca, ca ne peut qu etre bon. Et AoS va dans ce sens a premiere vue.

 

Une bonne chose aussi: traiter les blindés avec la meme mecanique que l infanterie ca aiderait et ca eviterais des absurdité avec de l arme antichar qui ne perce pas de l armure et vice versa.

 

A et un dernier detail: quelque soit les regles la mecanique sur un dé 6 avec une echelle sur 10 c est con. Quand ils veulent on passe au dé 10. Ca evitera de decouper les types d armee en trois  elite 3+ et base 4+ et trouffion 5+

[Heisenberg]

Le ‎01‎.‎11‎.‎2016 à 00:04, Kielran a dit :

Une bonne chose aussi: traiter les blindés avec la meme mecanique que l infanterie ca aiderait et ca eviterais des absurdité avec de l arme antichar qui ne perce pas de l armure et vice versa.

Alors pour toi quand tu tires avec un pistolet ou un lance roquette sur un char c'est la même chose ?

[Darf fredus]

Le 01/11/2016 à 00:04, Kielran a dit :

A et un dernier detail: quelque soit les regles la mecanique sur un dé 6 avec une echelle sur 10 c est con. Quand ils veulent on passe au dé 10. Ca evitera de decouper les types d armee en trois  elite 3+ et base 4+ et trouffion 5+

 

D'accord sur le constat mais lancer des brouettes de D10 ce n'est pas du tout pratique, le D6 reste le plus simple. Du coup pour que le résultat sur D6 soit proportionnel a des valeurs de 1 à 10 ça nécessite de faire des tableaux comparateurs de CC/CC ou de Force/Endurance etc...

 

Donner une valeur direct sur un D6 façon AoS ben ça revient à faire, comme tu le dit, un cadre très serré de compétence (5+ niveau faible, 4+ niveau moyen, 3+ pour les élites et 2+ pour héros/expert) ce qui n'est pas super fun. En tout cas les fiche proposées là ne me plaisent pas trop finalement.

 

Du coup j'aimerais savoir, est-ce qu'il y a des joueurs qui ont testé cette fan made de AoS 40k ? Ca donne quoi ? Est-ce vraiment plus simple et rapide ?

 

[Darf fredus]

Il y a 1 heure, Grimmjollow a dit :

e pose ça là, je n'arrive pas à comprendre les gens qui se plaignent de la multiplicité des règles. C'est ce qui fait tout l'intérêt du jeu, les combos, que tel figurine dans tel decurie avec tel formation devienne forte si elle est rejointe par tel perso indépendant pour lui filer sans peur et désengagement. 

 

 

Quand il y a trop de règles, trop de livres à fouiller, trop de combo ça devient illisible, lourd et contraignant de jouer...Franchement pour certaines listes il te faut, pour jouer une unité, le rulebook, le Codex avec profils/pts/équipements, le supplément des formations/bonus, il faut sans cesse passer entre 12 ouvrages pour retrouver qque chose, chaque nouvelle arme a une nouvelle règle spéciale, tu rajoute tous les traits de Seigneur de Guerre, les pouvoirs psy, les reliques etc, puis même s'y retrouver dans les détachements/formations n'est pas évident au départ...Tu retiens vraiment tout par coeur ?

 

En fait quand je vois la V7 je me dis que c'est pas possible qu'un jeu d'escarmouche avec figurines aussi populaire se joue avec une usine à gaz pareille comme système de jeu...Règles simple peux être mais bien trop éparpillées, redondante et parfois bancales ou inutiles. Rien que monter une liste est lourdingue tellement il y a de paramètres à vérifier.

 

J'aimerais voir les profils simplifiés, les règles épurées, les tours de joueur alterné par unité directement pour dynamiser la partie, des actions tactiques plus variées plutôt que jetter 36 dés pour des tableaux, bref bazarder tout ça pour quelque chose de moderne. Mais évidement devant les Codex de rêves que nous sort GW ces derniers temps je suis obliger de faire avec...mais que c'est lourd.

Modifié le 17 décembre 2016 par Darf fredus

[Mac Lambert]

Citation

Alors pour toi quand tu tires avec un pistolet ou un lance roquette sur un char c'est la même chose ?

Disons que ça serait plus simple de gérer les blindés comme le reste : leur blindage est une endurance, leurs PC ce sont des PV, et ils ont une save comme tout le monde.

C'est ce que j'ai fait dans mon coin.

 

Citation

D'accord sur le constat mais lancer des brouettes de D10 ce n'est pas du tout pratique, le D6 reste le plus simple. Du coup pour que le résultat sur D6 soit proportionnel a des valeurs de 1 à 10 ça nécessite de faire des tableaux comparateurs de CC/CC ou de Force/Endurance etc...

Bien d'accord.

C'est ce que je me suis fait : des tableaux CC/CC et F/E avec des variations de 2+ à 6+ (voire même avec des doubles jets).

 

Citation

les tours de joueur alterné par unité directement pour dynamiser la partie, des actions tactiques plus variées plutôt que jetter 36 dés pour des tableaux, bref bazarder tout ça pour quelque chose de moderne. 

Je viens d'abandonner mon alternance intra-phase pour une alternance unité par unité et action par action.

Galindell propose une alternance unité par unité, je ne suis pas fan, même si c'est lui qui m'a donné l'idée d'aller plus loin dans mon système perso.

Chez moi, tu désignes une unité et elle fait UNE action (tir, close, mouvement, psy), puis l'adversaire fait pareil, et ainsi de suite.

Et on peut faire 3 actions par tour, dans l'ordre qu'on veut.

C'est vraiment bien.

Le seul souci est de retenir parfois ce que telle unité a fait ou pas, mais avec un peu de pratique, voire des jetons, on s'y fait bien.

[chikensoul]

Franchement j'aimerais beaucoup que les véhicules passent à une valeur d'endurance et PV, c'est beaucoup plus simple, en plus ça désavantage pas, car on a plus de tableau qui peut faire perdre une arme ou exploser le véhicule.

[oneius prayd]

supplement pour AOS 40k : https://drive.google.com/file/d/0B0TH_2VHTEHyd2hsY3ZQRkNKQmM/view

 

(a one page set of optional rules including a Vehicle Damage Table, Flyer rules, and Mysterious Objectives)

A few notes regarding these documents:
1) Version 0 compendiums have not yet been field tested.  If you do test them out and feel like leaving me feedback so I can fix mistakes and re-balance if necessary, please leave me a comment, I'd love to hear how they're doing.
2) I'm sure these are riddled with typos.  I do my best, but I'll still probably forget to mention that a unit has Combat Blades or accidentally refer to Scything Talons as Rending Claws or something.  Feel free to leave a comment if you find something like that.
3) If you decide to print these, I recommend doing them four to a page in landscape, it makes nice little warscrolls that are pretty convenient for use during battle.
4) This is solely a not-for-profit fan activity and in no way intends to infringe on copyrights held by Games Workshop (only to have fun with their awesome stories and models!).

 

google trad:(Un ensemble d'une page de règles facultatives incluant une table de dégâts de véhicule, des règles de Flyer et des objectifs mystérieux)

Quelques notes concernant ces documents:

1) Les compendiums de la version 0 n'ont pas encore été testés sur le terrain. Si vous les testez dehors et sentez comme me laissant la rétroaction ainsi je peux fixer des erreurs et rééquilibrer si nécessaire, svp me laisser un commentaire, j'aimerais entendre comment ils font.

2) Je suis sûr qu'ils sont criblés de fautes de frappe. Je fais de mon mieux, mais je vais probablement encore oublier de mentionner qu'une unité a des lames de combat ou se référer accidentellement à Talking Talons comme Rending Claws ou quelque chose. N'hésitez pas à laisser un commentaire si vous trouvez quelque chose comme ça.

3) Si vous décidez d'imprimer ces, je recommande de les faire quatre à une page dans le paysage, il fait de belles warscrolls peu qui sont assez pratique pour une utilisation au cours de la bataille.

4) Il s'agit exclusivement d'une activité sans but lucratif et n'a aucunement l'intention de porter atteinte aux droits d'auteur détenus par Games Workshop (pour s'amuser seulement avec leurs histoires et modèles impressionnants!).

Modifié le 18 décembre 2016 par oneius prayd

[oneius prayd]

culte genestealers:https://drive.google.com/file/d/0B0TH_2VHTEHyZDBBdFFLbUp1U0k/view

[Darf fredus]

C'est moi ou le profil des Stealers est juste super mauvais ??

J'aime ce concept et le travail fournit pour ce AOS 40k mais il y a bcp de profils qui semblent pas du tout représentatif (déja le SM avec svg4+ c'est étrange).

Modifié le 4 janvier 2017 par Darf fredus

[lucifel]

Je vais donner un avis perso avec un exemple que j'ai eu y a pas 1 an

 

J ai repris le jeu y a un peu plus de 3 ans , apres presque 15 ans d'arret(dernier event GW le games DAY a Paris en 96 ou 94 je sais plus trop ) . Quand j'ai présenté mon livre de règle a mon GW local , il m'a dit que c'était le livre de la V2....  bref fallait plus que je m y refère( je le garde car j'adore le fluff et les illustrations qu'il y a dedans ) . J'ai donc repris le coffret de règle a l'époque (dark millenium + regle + 1 autre je sais plus quoi ) . Bref me suis farci les règles en diagonales , j ai pas forcement le temps apres le boulot et le week end toujours de sortie ou en session peinture donc pottassé 150 pages de règles qui au final me serve peu , bof bof . Mais m y suis mis quand meme , je galère toujours pour faire une partie a 1k pts . Me fais soit ouvrir car j'oublis 1/2 des règles ( de mes unités ou celles des ennemis ) soit on y va comme des boeufs en zappant pas mal de règle.

 

Ensuite j'ai vu débarquer AOS (j'ai jamais voulu commencer battle a cause du dégout venus des règles de 40 k , j'ai vu la taille des règles , me suis dit :" pas encore !!!!" ) et Aos m'a fallut 2 pauvres parties pour pouvoir jouer correctement .

 

Et pour illustrer la chose : j'ai voulu mettre mon frere a 40k y a pas 2 mois ( il a 18 ans , il est pas con quoique un peu débile  ) , il a vu le livre de règle , il m'a dit texto "NO WAY !! " , je l'ai lancé sur AOS , le vendredi soir , on a passé le week end a faire des parties de plus en plus longues (40 pv contre 40 pv le vendredi soir , 1500 vs 1500 pts le dimanche avec livre du général , artefact , formations etc... tout y ai passé )

 

Donc pour dire qu'une AOSisation de 40k ne fera pas forcement de mal , apres peut etre proposé pour 40k un mode CASUAL/HC ( un AOS mode et un 40k hard mode )

 

Si un jour , des règles plus lisibles sortent je m'y relancerais avec plus d'entrain . A l'heure actuelle , avec mon temps de jeu , suis limité a tout au plus 1000 pts sans trop de règles complexes sinon suis hors cadre complet .

 

 

 

Modifié le 5 janvier 2017 par lucifel

[Shas'o Benoît]

Pourtant la v2 était aussi compliquée que la V7 et les boites de départ sont assez didactiques non ? Après c'est sûr il faut y aller progressivement : Quand on débute à 40k il ne faut pas jouer tout de suite avec tout (on peut écrémer en ignorant formations objectifs volants fortifications et superlourds, tout de suite le jeu devient jouable. Pour peu qu'on interdise aussi les persos spés c'est bien plus facile de bâtir une liste correcte. Autrefois jouer un perso nommé c'était rare et il fallait l'accord de l'adversaire. C'était bien.)

[alt-f4]

Non, non ... la V2 était beaucoup plus simple : moins de factions, moins de règles et phases de jeu, moins de capacités spéciales, moins de matériel spécifique, pas de formations/détachements, ni de volants, ni de super-lourds (et une grenade vortex pour dégager un truc imbuvable/imbuttable )

[Darf fredus]

il y a 33 minutes, alt-f4 a dit :

Non, non ... la V2 était beaucoup plus simple : moins de factions, moins de règles et phases de jeu, moins de capacités spéciales, moins de matériel spécifique, pas de formations/détachements, ni de volants, ni de super-lourds (et une grenade vortex pour dégager un truc imbuvable/imbuttable )

 

Moins de faction et formations oui mais il y avait tout de même bcp de choses en plus comme les profils d'armes qui étaient plus détaillés avec modificateur d'armure, jet de dégâts propre à chaque armes, 3 gabarit de lance-flammes de bases puis tous les profils d'unité était différents avec des mouvement propre à chacune, la règle d'état d'alerte qui découpée les phases de jeu (mais c'était plus tactique aussi) donc ça revient au même finalement.

 

GW a simplifié les règles de base après la V3 mais pour en ajouter d'autres par dessus progressivement (factions, formation, volant et super lourd etc), c'est plus ou moins kiff kiff.

 

Aprés j'irais pas jusqu'à simplifier façon AoS (d'ailleurs c'est une fausse simplification aussi car on commence avec 4 pages de bases mais les warscroll, bataillon et Battetome ajoutent vite pas mal de choses) mais je pense qu'il y pas mal de choses à revoir (et éviter d'avoir besoin de 3/4 bouquins pour certaines factions).