Jump to content
Warhammer Forum

Alexdragon

Membres
  • Content Count

    10
  • Joined

  • Last visited

Previous Fields

  • Jeux
    Warhammer battle/Aos, WH 40k, Hordes, Mordheim
  1. Salut, Les socles de Warmahordes sont creux, à voir si ils conviennent: https://www.victoriagame.fr/accessoires-socles-116 GreenstuffWorld en font aussi: http://www.greenstuffworld.com/fr/hobby-accessoires/863-socles-de-plastique-ronds-40mm-bords-arrondis.html Après je sais pas si c'est suffisamment profonds pour ce que tu projette de faire. J'espère que cela te sera utile ;)
  2. Perso, je trouve que la vidéo m'a fait voyager dans l'univers, comme les vidéos d'intro des Dawn Of War. Après les nécrons ne sont pas tant réussi (leur figs, j'aime bien les effets d'énergies). Cependant, ça ne donne effectivement pas grand chose sur le produit de base v9, puisque dans la vidéo les sœurs et les marines ont l'air de travailler ensemble comme une seule armée. Résultat: je ne suis pas hypé par la prochaine extension ni n'ai envie d'acheter, j'ai envie que GW nous sorte des films illustrant les univers que l'on aime bien, voir sa pourrait me faire rejouer aux jeux vidéos. Donc je ne suis pas sûr qu'ils aient remplis leurs objectifs pour la v9. En plus les révélations des deux jours sont maigres, imprécises, et je ne vois pas en quoi les nouvelles figurines nécrons sont bien mieux que les anciennes, et les nouveautés pas très belles à mon goût. Idem les motos primaris ne sont pas sexy, et les épées tronçonneuses sont bien, mais ils corrigent un oubli de leur part, c'est pas fondamentalement nouveau. Rien de tout ça n'est présent dans la vidéo (exepté 1 nouvelle fig nécrons et 1 épée tronçonneuse), donc sa ne donne pas envie. Par contre la vidéo laisse entrevoir des kit GI mixes, ce qui est plaisant, mais pas du tout annoncé par GW, puisque la V9 se concentrent sur Primaris-nécrons. Donc encore une fois la vidéo trompe son public. Les vidéos de Dawn of War présentent mieux l'univers et les armées, ainsi l'intro de Retribution est meilleure pour présenter le conflit nécrons-Impérium à l'échelle WH40k. Au final, un néophyte qui tombera sur la vidéo se dirigera plus probablement vers un Dawn of War ou Total War ou autre que vers le jeu de figurines à mon avis.
  3. Perso, je joue IW, et j'aime bien jouer une petite escouade de Termi voir une grande. En ce moment, je les considère comme "les oblitérators anti-hordes" grâce à leur nombreux tirs. Ils peuvent même prendre des objos de manière durable ! Par contre le corps-à-corps est plus optionnel selon moi en IW, puisque ils ne sont pas aussi impactant que le prince démon ou un dread. Par contre, c'est vachement pratique de les avoirs sous la main pour charger une unité de tir style devastator adverse. J'aime beaucoup l'idée de donner une arme balèze juste au champion pour plus d'impact. Enfin, les Termi sont pour moi l'incarnation du SMC d'élite, et de la volonté de fer des IW avec leur démarche implacable. Par contre, que pensez-vous du Lord Terminator ? Perso je le jouais jamais car il coutait plus cher en point que les autres lord sans réelle raison ( 20 pts pour 1Pv et +1 d'armure sa fait cher). De plus, entre les Lord normaux, sorciers, warpsmith, apôtres, lieutenants et surtout Prince démon, je trouve qu'il a pas sa place dans une liste (comme certains autres QG mais là n'est pas le débat).
  4. Salut, Tes figurines sont vraiment belles, notamment tes eldars et tes sylvaneth. Je trouve l'effet de l'arme chauffée des mechanicus très réussi. Je me demande par contre comment tu fais tes rochers gris (la matière de base)? Bravo !
  5. Personnellement je suis plutôt d'avis qu'effectivement la généralisation des règles (genre reroll de 1, TP, ignore le couvert, etc...) font perdre leur saveur aux armées, puisqu'elles perdent leurs personnalités. Il faudrait axer la réflexion pour chaque armée sur des variantes (comme le cadre fireblade Tau) Ce n'est pas pour autant que GW ne va pas aller dans ce sens (sinon ils se seraient donnés la peine de réécrire le fluff des codex entre la V7 et la V8!). De même, GW devrait faire un break avec l'impérium (une fig de temps en temps avec profil téléchargeable ) et se concentrer plus sur les factions qui aurait besoin d'être creusée (genre démon) ou sur des nouvelles factions ou sous-faction qui seraient novatrices dans le jeu mais qui existent dans l'univers (genre les renégats, les pirates et bandits, certains Xenos), comme ils font à AOS. Par contre pour pallier au problème du T1 qui est relativement frustrant (C'est presque autant pas drôle de se faire poutrer au tir que de poutrer au tir..) sans pour autant perdre l'aspect tour par tour du jeu, je trouve que le système proposé à Apocalypse qui est d'effectuer les dégats lors d'une phase séparée en fin de tour et en même temps pour les deux joueurs se serait top (genre tu couches tes figurines à retirer ou tu mets un dé autre que D6 à côté de ton unité pour se rappeler des PV perdus ). Pour les problèmes des lignes, plutôt que de se prendre la tête avec un chef d'escouade, peut-être serait-il plus simple de réduire la distance entre chaque fig d'infanterie, et/ou de dire que 1 gus doit être à porter de non pas 1 autre mais deux autres fig de son escouade. Ainsi on pourrait quand même créer des lignes mais qui ont un minimum de gueule sur le plateau. Perso j'aime beaucoup leur système de datasheet, mais GW devrait mettre toutes les infos dessus (toutes les options d'armes, la valeur en point). De plus, il faudrait stopper la fureur des extensions de codex (PA pour l'instant), car c'est bien beau d'avoir une datasheet, mais quand derrière faut parcourir 2 bouqins et 2 faqs pour jouer c'est fastidieux... Enfin je trouve que certaines règles sont trop déséquilibrées en elles-mêmes, notamment les reroll universels et les sauvegardes invu surtout à 3+ (les boucliers storm par exemples). De fait, cela rend vraiment frustrant de faire une partie contre certaines armées qui possèdent ces deux avantages. Pour les save invu, je pense qu'il faudrait juste les limiter plus au QG, au armées qui n'ont pas de save normale et au save invu à 6+ voir 5+ dans les autres cas. Pour les rerolls, j'aime bien la version proposée de limiter à une escouade qui reçoit l'attention du QG, ou sinon de limiter au Figurines dans l''aura, ou l'escouade entièrement dans l'aura.
  6. É tant moi-même un ancien de Battle passé à AOS, je sais que je vais m'intéresser à ToW. Pour moi, le seul truc qui pêche vraiment à AOS, c'est l'histoire intrinsèque au faction, qui sont relativement mal écrites (je prends exemple du battletome Beast of chaos). Ce que j'attends du jeu, c'est moins un retour au socle carré, qu'un univers cohérent et équilibré dans lequel je peux réellement me représenter le jeu. Comme d'autre, je joue à AOS en ayant à l'esprit l'univers de Battle ! Effectivement, l'univers bien ancré et séduisant de Battle me manque Une partie des bretonniens auraient pu être intégré aux Cities of Sigmar (notamment les pégases, les reliquaires et les trébuchets), mais perso j'avais du mal à différencier certains Ordres de chevaliers impériaux des bretonniens (en terme de figs) . Mais GW avait déjà abandonné la gamme.... Je suis d'accord avec toi. J'adhère assez bien à leur gamme des jeux alternatifs (Underworld et Warcry) qui sont moins "tape-à-l'oeil", et qui raconte mieux leur propre histoire. (effectivement les chapeaux taureaux ridiculisent ce qui auraient pus être des nouveaux régiments thématiques genre Lions de Thraces). De plus, j'aime personnellement pas les monstres gigantesques (genre démon majeurs et Nagash), je trouve que leur fig sont inutilement grandes, bien que les sculptures soient belles (la politique GW du : c'est + grand et + cher donc c'est + balèze ). Je plussoie carrément. Que ce soit Battle, Aos ou 40k, j'ai du mal à adhérer aux noms qu'en anglais par exemple, ça m'empêche de m'approprier correctement mes unités lorsque je les joue (puisque soit je dis leur nom en anglais, mais je n'accroche pas, soit en français, mais là la confusion frappe mon adversaire ou même moi). Cependant, malgré tout ce que je viens de dire, je préfère nettement jouer à AOS, je m'y retrouve plus et m'amuse plus (avis perso), je me sens mieux connecté avec mes escouades. Si GW doit reprendre quelque chose pour ToW (et même dans Aos), c'est l'écriture. Il ne s'agit pas ici de réécrire le Fluff à la manière d'aujourd'hui, mais bien de renouer avec leur style d'écriture et de construction d'univers d'il y a quelques années. De fait, s'ils reprenaient l'écriture de leurs livres comme à la "vieille époque" je serais aux anges (je parle du style fourni, avec des nombreuses anecdotes, descriptions poussées et crédibles des modes de vies, des timeline de petits et grands événements, des histoires liés à des personnages historiques de la faction, des résumés de bataille de diverses ampleurs, des noms en français, quelque chose de typique !). Le livre de règle Warcry m'a carrément laissé sur ma fin, bien que j'y joue régulièrement (par exemple). Pour tout ce qui est décor supplémentaire qui ajoute au Fluff de la partie, j'ai arrêté d'avoir de l'espoir côté GW, je fais moi-même ou j'achète d'autres gammes. Idem pour certaines figurines pas top. En conclusion, cela révèle peut-être un manque de diversité interne aux nouvelles factions d'Aos, ce qui était bien présent dans ToW. C'est par exemple la conséquence des nouveaux kits qui sont beaux mais pas vraiment modulable (genre les QG). Voilà mon humble avis basé sur mon XP perso, qui à hâte de jouer à AOS et de pousser de la fig !!!!
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.